sábado, 9 de enero de 2010

Banfield no salió campeón


Esto es lógica opositora pura.
Si sumamos los puntos de los 19 equipos restantes, el querido Taladro no ganó nada.
Sus puntos son menos que la suma del resto de los clubes.

Los números son contundentes:


TORNEO APERTURA 2009


BANFIELD....................41 Puntos
EL RESTO DE LOS EQUIPOS..........502 Puntos


------------------------------------------------

43 comentarios:

Anónimo dijo...

Qué sea la lógica de la oposición actual, es esperable. La mala intención, el complot...y si fuera necesario un golpe a la Bordaberry, contaría incluso con la bendición de Pino.
La oposición, es la oposición a los intereses del pueblo. Si logramos comprender esta ecuación sencilla y obvia, no hay más verso posible.


juan

Laytedrac dijo...

Tu analogía no es seria, de onda, Gerardo. Busca algo mejor.

Gerardo Fernández dijo...

Lytedrac: No me eches a mí la culpa. Sólo utilizo vuestra lógica.

Laytedrac dijo...

Gerardo, son cosas distintas, bien lo sabés. No te baratees.

Gerardo Fernández dijo...

La lógica de razonamiento es exactamente la misma. Si el FPV tiene 90 diputados y le sigue la UCR con 45 pero suman todo que anda por ahí como si fuera un bloque homogéneo, el razonamiento es igual. Si sumo los puntos de los demás, el Taladro no es campeón.
Lo que les cuesta entender a ustedes es que ese versito que instalaron es un sofisma.

Anónimo dijo...

A mi, sin embargo, la analogía me parece oportuna.
Algo (mucho) mejor sería leer una pieza de Ionesco o Adamov, otra trascedencia del absurdo.
A la espera de Godot, nos contentamos con Ricardito, Pino y Lilita.


juan

Laytedrac dijo...

Si los demás que se suman a los 45manifiestan su voluntad en tal sentido ¿cual es el problema?
Siguiendo tu razonamiento, entonces sería ilegitima la asunción de Kirchner en 2003 con el 22%, contra el 24% del otro abanderado peronista.
Vamos Gerardo, pilasssss!!!

Gerardo Fernández dijo...

Es que se trata precisamente de eso, que el razonamiento es ése (que no es mío, sino el de ustedes)
Lo que te cuesta entender es que esta analogía con Banfield tiene tanto de absurdo como el razonamiento de la oposición.
Yo sé que es doloroso, pero luego afloja, dale tiempo.
Es más, para la oposición valen solamente las elecciones del 2008, pero resulta que la HCC se conforma con los resultados de las últimas DOS elecciones, pero ustedes lo olvidan.
Si hoy se repitiera ese escenario (el del 2003) no te quepa duda que irían a la justicia a impedir que asumiera.

DelsioEvarGamboa dijo...

¡Todavía quedan obtusos que siguen meneando aquel 22% con lo que le quitan legitimidad al anterior presidente!
Si hicieran un pequeño ejercicio de memoria -tan escasa por cierto- deberían recordar que los sondeos de opinión antes del ballotage, le daban a Kirchner el 70% de apoyo.
¿O se creen que la rata tiró la toalla por "patriótico renunciamiento"? Kirchner al no tener contricante . . . debía renunciar y no asumir?
No lo hizo Illia cuando ganó con el 23% en 1963 por la proscripción del peronismo. Allí si que correspondía hacerlo si es que era un demócrata.
¡Memoria y Sentido Común señores!.

Laytedrac dijo...

¿Que es lo absurdo? No te entiendo, es obvio que la primera minoría que goza HOY el FPV es fruto de las elecciones del 2007 y 2009 (en el 2008 no hubo elecciones). Eso determina la actual correlación de fuerzas. Y si, como ya te dije, las demás fuerzas se ponen de acuerdo y le hacen fuerza a la primera minoría ¿es eso ilegal? ¿es eso ilegitimo? ¿porque?
Ahora, si se quejan por que Caamaño y otros se borocotizaron, eso es otro cantar.
Lástima que no cambiaron la Constitución en su momento, como si hicieron Chávez, Evo y ... Hitler.

Gerardo Fernández dijo...

El final de tu comentario me quita las ganas de seguir intercambiando ideas, no obstante, trataré de ayudarte a pensar, no a que cambies de camiseta.
Te lo digo desde otro lado:
Luis Juez perdió en Córdoba, lo mismo que Aguad, que Michetti y De Narváez.
¿Qué te sugiere?

Francisco dijo...

Una analogia parecida es que Estudiantes salio campeon de la Copa Mundial de Clubes porque, si bien perdio la final, habia ganado la copa libertadores...

No, tan bien es una analogia absurda.

Horacio dijo...

Gerardo, esa argumentación es muy pedorra.
No explica, por ejemplo, como puede ser que en noviembre de 2007 a Cristina la votó casi el 47% del electorado y en un año y medio, con todo el aparato propagandístico a favor, apenas llegaron al treinta y siguen en baja.
Qué es lo que sucedió para que les gane un inexperto como De Narváez, cuyo mayor argumento es que sus abuelos fundaron Casa Tía?

Laytedrac dijo...

Gamboa, lo cité como ejemplo de la extraña comparación que hace G. de un campeonato o una carrera con una asamblea, pretendiendo asimilar ambos a un mismo razonamiento númerico. No pretendí retacearle legitimidad. Lee bien, please.
G., el problema es que todos esos candidatos, que ganaron la primera minoría en sus respectivos distritos, mas otros mas, se juntaron, no te gustaran las razones que esgrimen, OK, pero se juntaron y armaron una mayoría, circunstancial si, pero válida.
El corolario de tu razonamiento sería "sólo son válidas las elecciones a Presidente, y las autoridades electas por cualquier otra circunstancia les deben pleitesía mientras dure su mandato original".
Me pregunto, ¿para que se hacen elecciones de medio término?
PD: Borro lo de Hitler, fue un exceso. Mantengo Chávez y Evo.

El Asesor dijo...

Y Tinelli no gana en rating, por los mismos motivos.

El Asesor dijo...

Y Clarín no es el diario más vendido, idem.

Gerardo Fernández dijo...

Seguís con las anteojeras, Laytedrac, por empezar no he utilizado el ejemplo de las carreras.
Pero vamos de vuelta: Ese mismo reconocimiento que hacés del triunfo de Juez refuta el resto de tus justificaciones. Si avalás el razonamiento opositor de que "la oposición es mayoría", no podés reconocer positivamente que Juez, o Michetti, ganaron ¿Es tan dificil? Porque yo ahí te respondo que perdieron ya que "un 70 % les votó en contra"

Es dificil, lo sé, los sofismas cuando entran son difíciles de extirpar, pero no pierdo las esperanzas de que logremos sacártelo.

Gerardo Fernández dijo...

El Asesor da en la tecla: Radio 10 no está primera en audiencia ni Telefé o el 13 encabezan la cantidad de televidentes y así sucesivamente.
Lo gracioso es que los chicos de las diversas oposiciones se alteran pensando que estamos flipados cuando simplemente estamos utilizando su lógica.

Ladislao dijo...

Lo bueno del post es que es un chiste. COmo los mejores chistes, es muy serio. Como los mejores chistes, después que esbozás una sonrisa te das cuenta de que la lógica que está detrás es firme.
No cabe duda, guste o no, la lógica pura y no sólo la semántica detrás de la afirmación de Gerardo es la misma que respecto de la oposición. No es una falacia de Gerardo. Una falacia también es lógica, y esa estructura, por serlo, puede ser replicada más allá del contenido.
Podríamos formalizarla bajo los elementos del lenguaje de lógica proposicional, pero no es ese el objetivo del post, creo, sino desnudar la falacia opositora.
Y bien efectivo que resulta, por lo chistoso.
Mis saludos Gerardo

El Asesor dijo...

Dedicado para vos Gerardo...

http://mirthalepatriegrand.blogspot.com/2010/01/el-76-de-la-gente-rechaza-tn.html

saludos!

Laytedrac dijo...

Por favor, explicita tu punto, no por el supuesto absurdo opositor sino por los derechos y límites que le asisten al gobierno que ha ganado legitimamente la presidencia en 2007 y al cual el resultado electoral en diputados (2007 y 2009) y senadores (2005, 2007 y 2009) le han deparado gozar de sendas primeras minorías.

Gerardo Fernández dijo...

MMMMM.... ¿Cristina ganó legítimamente? No lo sé. De momento recuerdo las denuncias de fraude de Carrió y si agarro la calculadora me encuentro con que un 56 % le votó en contra...
¿Vos seguirías aceptando que ganó con legitimidad?

Petaloudes dijo...

¡JA! ¡muy bueno!

Laytedrac dijo...

Gano con legitimidad. Puede haber habido alguna trampita, alguna ayudita extra, pero su triunfo estaba fuera de toda duda. Al tener 46% a favor eludía el ballotage y listo. Asi es la regla.

Gerardo Fernández dijo...

Bueno, ahora estás contradiciendo la lógica opositora ¿Entonces para vos Banfield también salió campeón?

Anónimo dijo...

Más allá de que me sigue asombrando la capacidad de mucha gente de NO ENTENDER lo que lee (aunque esté escrito en forma clara y sencilla), no puedo dejar pasar este comentario:

"Horacio dijo...
No explica, por ejemplo, como puede ser que en noviembre de 2007 a Cristina la votó casi el 47% del electorado y en un año y medio, con todo el aparato propagandístico a favor, apenas llegaron al treinta y siguen en baja."

¿Es un chiste? ¿una ironía que no entiendo? ¿estuvimos viendo otra película? ¿el "aparato propagandístico" es "El Argentino"? Si la afirmación es en serio, y si hay muuuucha más gente que crea lo mismo, estamos en serios problemas... y no me refiero a los K... el problema sería un preocupante indicio de aceleramiento de ciertos procesos involutivos... espero que sean casos aislados... :-P

Marta

Laytedrac dijo...

¿En algún momento dije lo contrario?

Gerardo Fernández dijo...

En realidad en ningún comentario te definiste al respecto

Laytedrac dijo...

G., estas muy ensimismado con lo que-vos-pensas-que-piensan-los-opositores, por lo tanto no analizas lo que te escriben los demás.
Te reitero es absolutamente lógico y lícito que en cuerpo colegiado, sus miembros se asocien permanente o transitoriamente para alcanzar sus objetivos.
Hacer una analogía de un campeonato con un cuerpo colegiado es un poco absurdo. No es la misma naturaleza de asociación.
¿que parte no entendés?

Gerardo Fernández dijo...

A ver: ¿Luis juez ganó en Córdoba?
¿Michetti ganó en capital?

Laytedrac dijo...

Si Michetti, ganó una elección para diputados en Cap. y Juez la de senadores en Cordoba.
¿Eso les otorga la suma del poder público? No.
¿Que pasa en Cap. si todos los opositores de la Legislatura se coaligan contra Macri? Y, Macri se las va a tener que bancar y gobernar buscando consensos con los demás partidos y si no reventará como un sapo en su propia inefectividad.
Sería bueno que contestes mis preguntas anteriores, de paso. Explicitá tu punto de vista desde la lógica del FPV y no desde la oposición.

Laytedrac dijo...

De todos modos, el kirchnerismo está en declive irrecuperable.

Gringoviejo dijo...

Laytedrac: el problema es que tu famoso cuerpo colegiado no estuvo,no está ni estará jamás asociado ni transitoria ni permanentemente en nada.Es otra falacia instalada por los medios comecocos.Y si lo estuviera tampoco sería legitimo porque no representarían a la gente que los voto.¿Porque no presentron una sola lista opositora el 28 de junio?
En ese caso si estarías en lo cierto.
Lo de más es sarasa.

Gerardo Fernández dijo...

Laytedrac: A lo que apunté con paciencia oriental en este tórrido sábado es a que salten las contradicciones opositoras, que queden expuestas para que todos los lectores del blog las vean.
Y bueno, lo he logrado con creces:
Vos, fiel exponente del discurso opositor acabás de reconocer que Juez ganó en Córdoba y Michetti en capìtal.
Perfecto.
Eso es todo lo contrario de lo que dice el discurso opositor cuando plantea que 7 de cada 10 argentinos votaron contra el gobierno y que por ende el ejecutivo perdió las elecciones por paliza.
Si no es cierto que 7 de cada diez cordobeses votaron contra Juez, si no es cierto que 7 de cada 10 porteños lo hicieron contra Michetti, entonces Juez y Michetti ganaron ¡pues entonces el FPV también lo hizo! y Banfield es un justísimo campeón....
Ya está todo claro, clarísimo.
Gracias por participar.

Anónimo dijo...

Laytedrac quería esencialmente decir que el kirchnerismo está en declive irrecuperable. Ahí comienza y termina toda su argumentación.

La lógica de la derrota de Banfield rindió sus buenos frutos en la región. Recuerdo que a comienzos de los 70 los grandes medios, particularmente El Mercurio, decían que la Unidad Popular había triunfado "relativamente" en las elecciones presidenciales.
Tres años más tarde, los cuerpos colegiados (democracia cristiana + pinochet + cia + el mercurio) lo fundamentaron derrocando a balazos a Salvador Allende.

juan

Laytedrac dijo...

El kirchnerismo es un pedo con vino blanco de segunda marca.

el barrefondo dijo...

No puedo creer que una chicana más bien boludona haya generado tanta crispación (yo uso términos de moda).

Muestra claramente el nivel de debate de "Laoposición"

Gerardo Fernández dijo...

Laytedrac: ¿Por qué agredís, si nadie lo ha hecho contigo?

Gringoviejo dijo...

Yo ya ando con ganas...

DelsioEvarGamboa dijo...

Laytedrac: He leído muy bien . . . please. Lo que ocurre es que al ponerlo como absurdo ejemplo contra lo que opina Gerardo, te estás uniendo al coro de la mala leche que, a falta de argumentos sólidos, permanentemente chicanean con esa falacia. Repetirla no te favorece precisamente.

DelsioEvarGamboa dijo...

Laytedrac:
Si el Kirchnerismo que nos sacó del infierno que nos dejaron los impresentables que hoy bombardean al gobierno,y puso al país en marcha como nunca jamás estuvo antes, es un pedo con vino berreta, entonces para vos ¿qué son los gobiernos anteriores que nos fundieron y nos hundieron en el oprobio . . . Estadistas acaso?

Laytedrac dijo...

Gerardo, quiero aclararte que hay dos posts, el de 17:25 y 19:14 que no son mios. Si ves e estilo te daras cuenta. Asi que no me los atribuyan, porque no me pertenecen.

Sigo pensando que tu analogía es incorrecta y no resiste un mínimo análisis desde la lógica mas elemental.

Al amigo que decía que la oposición no se podía juntar para nada, Gringoviejo, I suppose, le quiero recordar que ya se juntaron el 3 de diciembre, en presencia del mismismo Néstor. No es mucho, pero es algo, fruto del uso de mecanismos legales.

Es obvio que no puede haber un programa en común entre Solanas y Macri. Parecería que tampoco lo puede haber entre Solanas y Kirchner, a pesar de vuestras fantasías y deseos mas recónditos. Yo creo que K, tampòco puede tener un programa común con nadie, porque ni siquiera tiene programa propio y esta muy orgulloso de ello.

No sabia que era "fiel expositor del pensamiento de la oposición", lo cual me atribuye dos méritos. Uno que soy fiel. Se lo voy a comentar a mi jermu, para que vea el santo con que esta casada.

El segundo es "de la oposición", ¿como? La oposición no es una sola, ¿como puede haber un "pensamiento de la oposición" unívoco?, ¿no era ese tu punto acaso?

Te reitero el tema de los dos posts truchos. Me gustó esta discusión. Aunque a veces hay algunos razonamiento algo confusos de tu parte. Pero te disculpa la pasión que ponés.

I´ll be back.
Laytedrac, The Original.

Gerardo Fernández dijo...

Laytedrac: Lamento lo ocurrido. Por eso siempre recomiendo que para comentar usen una cuenta Google de modo que nadie pueda robar el nick como te pasó a vos.

Aparte de esto te digo que cuando te defino como "fiel exponente del pensamiento opositor" lo hago partiendo de la base que en esto que estamos discutiendo repetís a pie juntillas el discurso del Grupo A.

Lamento que no entiendas la analogía. Lamento que sigas creyendo que Juez y Michetti ganaron obteniendo 3 de cada 10 votos y que el gobierno, con la misma cosecha, haya perdido.