Este comentario lo dejó la lectora Soledad en este post de Mundo Perverso. Como me pareció muy interesante lo reproduzco con la obvia autorización de ella y de Diego F.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Repito, en el video no se lo ve agitado ni corriendo debido a una persecusión.
Segundo: El Señor Larrosa tenia autorización para entrar a esa oficina? Si no al tenía, que estamos discutiendo. Es decir, el delito lo realizó.
Tercero: Qué diferencia habría entre el gran video de Pagni, donde se le realiza una camara oculta. Pagni salió indignado a decir que era todo una operación del gobierno. Al igual que lo hace ahora Lozano. Aparentemente el argumento de: "Estan armando una operacion en mi contra" no es algo nuevo. Quien no le va a creer? Si este gobierno segun ellos es "corrupto", "autoritario", etc. Entonces que mas fácil que simplemente defender la acusación con un "Esto es todo una operacion". Si es una operación, porque Larrosa entra a esa oficina en esas circunstancias?
En todo caso, es tan inocente Pagni como lo sería Lozano o cualquier otra victima de estas "operaciones", salvo que hay que analizar si esa "victima" es afin a nuestras ideologias o gustos. Si es afin, posiblemente creemos que es inocente, si es contrario a mi posición, posiblemente pensemos que es culpable. Es decir, si Macri avaló o no las escuchas telefonicas no se sabe pero muchos dicen: "Es obvio que fue el". Pero porque es obvio? Porque pertenece a un pensamiento contrario al nuestro.
Lozano acaso es la Madre Teresa de Calcuta que es imposible pensar que incurra en un delito? Ponemos las manos en el fuego? Por qué por ejemplo no se le cree a Anibal Fernandez cuando dice que los que mandaron a quemar los trenes en aquel episodio no fueron de Proyecto Sur?
Porque alguien del Partido Obrero puede ser sin preguntarnos tanto si tiene o no pruebas pero cuando dicen que fue uno de Proyecto Sur nos escandalizamos ya diciendo que es imposible?Nada es imposible.
Me molesta demasiado que se instale en la mente de la gente quienes son inocentes y culpables porque sí. Lozano siempre es inocente, inocente de presentar un proyecto para pagar deuda con reservas y al año votar en contra de esa misma opción, inocente de enviar a un asesor a espiar información confidencial sobre el Presupuesto (cuando hoy justamente Proyecto Sur mando a reformar el Presupuesto 2010 a solo 4 meses iniciado el año y cumpliendo bien con lo ejecutado). Porque Macri es directamente culpable. Porque Anibal Fernandez supuestamente miente cuando dice que Proyecto Sur quemo trenes.
Porque Lozano puede sin ningun tipo de problemas acusar de toda clase de delitos a funcionarios nacionales pero cuando a ´ll le van con un video de su asesor entrando solo a la oficina gubernamental donde hay información sobre el Presupuesto, es todo una operacion?
Me molesta demasiado que se instale en la mente de la gente quienes son inocentes y culpables porque sí. Lozano siempre es inocente, inocente de presentar un proyecto para pagar deuda con reservas y al año votar en contra de esa misma opción, inocente de enviar a un asesor a espiar información confidencial sobre el Presupuesto (cuando hoy justamente Proyecto Sur mando a reformar el Presupuesto 2010 a solo 4 meses iniciado el año y cumpliendo bien con lo ejecutado). Porque Macri es directamente culpable. Porque Anibal Fernandez supuestamente miente cuando dice que Proyecto Sur quemo trenes.
Porque Lozano puede sin ningun tipo de problemas acusar de toda clase de delitos a funcionarios nacionales pero cuando a ´ll le van con un video de su asesor entrando solo a la oficina gubernamental donde hay información sobre el Presupuesto, es todo una operacion?
------------------------------------------------------------
23 comentarios:
Mi modesta hipotesis es:
El muchacho Larosa tiene amigos en el ministerio de economia, desde la epoca en que trabajaba alli. Ellos le dan informacion (y llaves) que despues la vende a consultoras, buitres y otras yerbas. Y a Lozano capaz que le hace un descuento.
Las autoridades lo vienen siguiendo desde hace rato, y al fin lo agarraron. Y de paso, le pagamos a Lozano por dobolu (y ademas, se lo merece por hablar tantas tonterias defendiendo lo indefendible).
Un llamado de atencion para los puristas del proyecto Sur, que se fijan el pedigree de cada funcionario del gobierno, para ver si antes de que le saliera barba estaba o no en UPAU, pero tienen mercenarios de la City entres sus asesores.
Gustavo
Bueno, en su blog Artemio, "comparte"una versión de Lozano, una denuncia politica, pero nada dice de los hechos. Si el tipo estaba o no estaba, si tenia permiso para estar o no tenia permiso. Eso no parece que sea materia de opinión. Sin embargo hay comentarios que lo defienden diciendo que conocen a Lozano y es un tipo honesto. Cuac. Los hechos no son para discutir. O son o no son. Todos los delincuentes deben tener alguna otra virtud no?, pero se los juzga por lo que hacen no por lo que son. Saludos juan carlos
Yo lo que intentaba decir, porque lo escribi en caliente y quiza es una maraña de cosas, es que Proyecto Sur hace ya tiempo que viene acusando al Gobierno de muchas cosas pero le veo muy poca tolerancia para soportar cuestionamientos.
Ellos acusan a todos de cosas tremendas y nadie le pide pruebas, todos asumen que debe ser asi, si lo dice Pino que es intachable, si lo dice Lozano que es intachable. Como saben que son intachables? Y aunque lo fueran, que no me consta ni lo tomo como un saber incorporado, eso no significa que no puedan salir a explicar algunas situaciones.
Era muy facil. Cronista Comercial: "Asesor de Lozano es acusado de espia" (creo que fue la primera noticia que salio de todo este asunto).
Respuesta correcta y limpia de Lozano:
"La verdad, no tengo idea que hacía Larrosa ahi si es que estaba ya que no me consta, pero si estuvo, no tengo porque saberlo porque yo simplemente le consulto sobre información economica así como lo hacen otros Senadores, Consultoras, Periodistas, etc.. Por lo tanto, no lo se ni tengo porque saber. Si efectivamente incurrio en un delito, que la justicia actue como debe actuar en un caso asi y si necesitan de mi testimonio, estaré para dar la información que yo tenga".
Listo el pollo.
En cambio salio DIRECTAMENTE a acusar a Boudou y a CFK de armarle una operación por diferentes motivos y en un primero momento defendio a Larrosa, hasta llegar a decir cosas como que estaba ahi porque lo perseguia la policia o que era imposible que este abajo del escritorio porque era un tipo corpulento.
Porque tengo que creer ciegamente en todo lo que dice Lozano? O lo que dice Pino? Si ya me habia dicho que la renta petrolera era de 600 mil millones de dolares, o que en el Segundo Semestre del 2009 iba a haber un ajuste Monumental. Yo le doy espacio para pensar que quiza se equivocan pero ya me hace pensar que no son tan honestos como parecen.
Se puede ser justos, se puede decir: "Mira, tampoco da para echarle todo el fardo a Lozano que quiza el tipo se mando solo por encargo de otro tipo, no se sabe, esperemos". Al igual que Macri: "Mira, tampoco da para decir que Macri mando a hacer las escuchas, pudo haberlo hecho el Padre, quien sabe, esperemos a ver que dice el Juez".
En fin, eso, no quiero extenderme. Saludos Gerardo.
Bueno, quizás esto sirva para analizar que cuando Antonini Wilson llegó a la aduana y muy solícito declaró que era "su valija" lo hizo con el propósito de perjudicar al gobierno, pues era una operación montada por los yanquis para perjudicar, principalmente a Chavez y de paso a Cristina. Total él se rajó a USA y minga de extraditarlo....para investigar en la Argentina.
Juan Carlos: No creo que se esté poniendo en tela de juicio la honestidad de Lozano.
ya anoche macaluse se despegaba, tratando de "avivar" a lozano y al mismo tiempo poniendo las manos en el fuego x su honestidad (la de lozano).
el q convocó a una conferencia de prensa, rodeado de bonasso, solanas, donda, etc. fue lozano. defendió muy burdamente lo indefendible aprovechando como es su costumbre para descalificar al gobierno. no se xq se apuró tanto. el presunto delincuente no es el.
tal vez no esperaban que esta vez no le iban a dejar pasar mentiras e insultos gratuitamente...
y entonces, nuevamente, el culpable es el gobierno (xq contesta, xq arma una operación, xq no los seduce, xq xq xq). total el puede estar en cadena x tn.
q los seduzca cristina (si quiere). nos, no.
Pretexto Sur salió "solo" a hablar del tema y a revolear mierda a troche y moche (incluyendonos a todos "nosotros" los cibermilitantes) luego que la subsidiaria de La Nación, LPO, publicara el tema que fué el viernes y el gobierno NO había dicho NADA ni acusado a NADIE.
Si les mantenía respeto, aún habiendolos puteado varias veces por las idioteces que dice sobretodo Pinochio, ya no les guardo NADA del mismo.
Ahora Anibal va a querrellar a "Solanas Pacheco" (dejemosnos de giladas) por todo lo que dijo y espero que el mismo no se ampare en sus fueros y vaya CON PRUEBAS a ratificar todo y de paso que diga quién se queda con mi pedazo de la torta porque hasta ahora no ví ni 1 chelín.
Dejo una Anibalada al respecto:
"ahora resulta que encontramos un señor que en vez de ser un chorro que entró al ministerio y lo encontramos in fraganti, era un señor que venía caminando por la calle y le plantamos arriba de él un ministerio de economía".
Para mi es claro, es de manual en estos casos de estilo mafioso: "O me bancan y me zafan de ésta o buchoneo todo". Es la única razón que se me ocurre para que Lozano (por quien tenía todavía algún respeto) no diera la "Respuesta correcta y limpia" que bien plantea la niña de los ojos bellos Soledad (o Soleeedá) y en su lugar largara la sarta de estupideces que largó (la denuncia de que lo corría la cana por los pasillos es demasiado, pero demasiado trucha). Bien lo dijo Boudou en la conferencia de prensa, acuso a Lozano porque salta a defenderlo. Y también va un poco más allá el Inge., que relaciona directamente el hecho con la denuncia contra los bloggers K de Pino 24 horas antes de que el hecho tomara estado público.
No sé Gerard, yo sí pongo en tela de juicio la honestidad de Lozano y de Pinino. Son demasiado burdos.
che el dispotivo mediatico oficial se la agarro ahora con pino y todos los componentes de proyecto sur, hacen lo mismo q tanto critican, lastima q utilizan canal 7 y radio nacional q se mantienen con el dinero de todos, mas algunos medios privados cercanos al gobierno, todo porq no apoyan las medidas k.Siguen sumando enemigos a lista.
Ojalá pusieran la misma energía en Ricardo Jaime ó Antonini Wilson, pero eso nada. Igual al pueblo esto no se le pasó de largo, les aviso.
Juan Ca
seria bueno que leyeran en el blog de abel la nota "yo banco a Amalia granata", creo q es el resumen justo de lo q ve el resto de la sociedad noK, dicho con las palabras adecuadas.
che qcancion, los enemigos ya estaban sumados...meterse a hurgar en un ministerio no es "no apoyar las medidas K".
Clarin desde hace 50 años tambien se sostiene con la plata de Todos y de paso te "em-pro-lija" el pensamiento.
El problema de la "sociedad no K" es lo q no ve o lo q no quiere ver.
ink 1º yo no hable de clarin, parerce q si no lo nombras no vivis, 2º si no lo compras no lo mantenes, cosa q con los medios oficiales siempre reciben plata de los impuestos recaudados Y 3º vos realmente pensas q si no existiera clarin, la sociedad estaria enamorada de los k, lee el blog de abel, es posible q amplies tu pensamiento.
Solo voy a recordar que en oportunidad del voto en el senado por la 125, fué Insano (o era Lo?) el que convenció a los Senadores ARI de Tierra del Fuego para que votacen en contra.
Por otra parte, yo soy Ingeniero Aeronaútico y hablo y leo bastante bien inglés, y durante mi vida saque muy buena ventaja por esa posibilidad,con lo que me imagino como un económista con datos afanados en el MECON (via gordo) y del INDEC (via ATE degeneradista) pueda construirse una imagen de capácidad e inteligencia que quisiera saber si se correponde con la realidad.
Otra si digo para Juan Ca, por mi profesión viajé mucho y en partícular a Caracas y conosco mucho la psicología de los venezolanos, por lo tanto puedo afirmar que ese cagador serial trajo la valija para un negocio propio, aprovechando que por las características de viaje podía sacar el dinero de Venezuela (está prohibido) y que podría completar algún negocio (es o era proovedor del Estado en Uruguay) y ante esta circunstancia en Argentina rajó a USA, y se dedico a cagar a cuanto amigo, conocido, enemigo, etc para que el FBI le salvase el pescuezo.
Muchachada toda: Larrosa está detenido en el penal de Marcos Paz y no en la comisería 5a.
Lo que diga Lozano corre sólo en el mundo de las palabras. A no quedar pegados en esa.
saludos.
Yo no creo en la honestidad de Lozano, pero tampoco creía hasta ahora en su boludez.
En tal marco me resulta difícil entender porque salió con los tapones de punta para terminar agarrándose los dedos con la puerta cuando pasaron el video.
Además, cualquiera que visite con alguna frecuencia el Ministerio de Economía sabe que en los pasillos hay multitud de cámaras de seguridad. ¿Como se le pasó esto a Larosa? ¿Como no pensó en ello Lozano antes de salir a jetonear?
Otra: "Estaba aterrorizado, perseguido por multitud de policías que le gritaban, por eso intentó refugiarse debajo de un escritorio."
Es apenas un adelanto de un guión en el que está trabajando Pino. Obra de senectud, aún sin título, pero con intenso trabajo de casting.
Suscribo la teoría de Gustavo con el agregado que a Larosa posiblemente lo tenían junado desde antes y -por las razones que fueran, quizás la denuncia a Boudou- les resultò ahora el momento oportuno para cagarlo. Esto no excusa que Lozano utilizara los servicios del dogor.
Y hablando de Boudou: ¿no les parece un poco sobreactuado que el Ministro salga a hacer el anuncio de un hecho policial? ¿No será que este saltó porque le pegaron a su chancho (la consultora esa)?
Soleeedá.
Esto no es una indirecta porque de vez en cuando leo tu blog, y sé que estás lejos, intelectualmente, de Macri.
Pero esa defensa de Macri que se desliza tangencialmente (no es el núcleo del comentario), me hace muchísimo ruido. De verdad, creo que ahí la pifiaste.
Porque si bien es verdad que uno tiende a cierta indulgencia hacia personas ideológicamente afines (y al revés), afirmar que la percepción de culpabilidad respecto de Macri tiene un tinte ideológico es mear un poquito afuera del tarro. Porque, precisamente, da la casualidad de que los delitos que se le imputan están íntimamente relacionados, con una lógica de hierro, con la misma ideología que Macri niega ostentar.
Esa percepción no surge porque Macri no sea ideológicamente afín al acusador, sino por ser (Macri) afín ideológicamente al delito imputado.
No se lo acusa de ladrón (ni opino al respecto). No se lo acusa de pedófilo. Se lo acusa de llevar a sus últimas consecuencias aquello que siempre dijo que haría. Hay un paralelismo incuestionable entre la ideología macrista, entre su concepto de gestión, y las actividades de Palacios-James. ¿Que eso no lo hace culpable per se? No. Claro que no. Lo hace responsable. Mäs responsable, incluso, que Ibarra respecto de Cromañón, por dar un ejemplo.
Mi Estimado Diego Ehh. :)
No es una "defensa deslizada" es simplemente poner en perspectiva toda esta clase de cuestiones, realizar preguntas sin dejarme atar por mis pensamientos sobre Macri, intento ser equilibrada en esas cosas.
Digo:
- Es justo darle a Lozano el beneficio de la duda. Pudo haber ido por medio de otro cliente y no por el. Despues podemos discutir, que es lo que estamos haciendo, que necesidad tiene que tirar mierda para todo su alrededor por este tema, si es que no lo toca de cerca.
- Es justo espererar a que la justicia decida con respecto a Macri. No podemos pedir justicia sin confiar en ella. Sino terminas como todos los que viven pidiendo justicia siempre y cuando sea a favor de ellos. Entonces, ya es bastante grave que lo llamen a indagatoria y significa que hay indicios para sospechar de algo pero de ahi a sacar directamente nosotros mismos la condena hay un largo trecho.
- Cristina & Nestor y su "enriquecimiento ilicito". Que dijo la masa? Son culpables. El Juez dijo: "No hay pruebas que demuestren que hubo enriquecimiento ilicito". La masa salio a criticar que habia tongo porque obviamente ya habian sido condenados por sus pensamientos, no importa si hay o no pruebas o si dichas pruebas son veridicas.
- Carrio saca todos los dias denuncias basadas en el diario perfil. Uno, puede creerle o no.
A lo que iba con mi comentario/post intruso es que a veces uno "juzga" y muchas veces "condena" según quien esta del otro lado y tenemos que intentar de ser justos, en lo posible.
Mas alla que a Macri se lo acusa de algo especifico, que hay indicios suficientes para llamarlo y que es probable que haya tenido algo que ver, me niego a caer en la Condena domestica que formo en mi cabeza, muchas veces inducido por ideologia, otras por comodidad quiza (es mas facil pensar que es culpable y listo que demostrar que es inocente), o lo que sea.
Esto no significa que Macri sea inocente, repito, simplemente hago las preguntas para que razonemos un poco a veces porque Lozano siempre es inocente, porque Kirchner siempre es culpable, por ponerlo de otro modo.
""están íntimamente relacionados, con una lógica de hierro, con la misma ideología que Macri niega ostentar."""
No sé, si fuera por mis deseos más íntimos, burdos, inconfesables e insostenibles, a Macri lo tendría encerrado sin pruebas de nada, "preventivamente", de por vida. Simplemente por cargar con esa ideología asquerosa que yo creo saber con seguridad que tiene.
Pero esa ideología que yo creo que tiene, no deja de ser una valoración ideológica mía y solo mía -bueno, de muchos otros también. Pero usar el argumento de "afinidad ideológica" casi como prueba de un crimen realizado no tiene juridicamente ningún sentido.
Macri será ideológicamente una mierda, pero no lo podemos meter en cana por eso. Lozano será ideológicamente... no sé, cualquier cosa, pero eso no lo hace más inocente ni culpable de nada. ¿A menos que queramos armar una nueva justicia, que juzgue la gravedad de los delitos de acuerdo a las posturas ideológicas de los imputados?
Lo lógico es: "si X es culpable de Y, su ideología debe ser Z"; y no al revés: "como la ideología de X es Z, debe ser culpable de Y"
Macri es culpable de tener una ideología de derecha, eso es evidente y juzgarlo corre por parte de la subjetividad de cada uno. Pero todo lo otro hay que probarlo por fuera de esto. Lo mismo con Lozano o con quien sea.
Bueno, no tenía intenciones de desviar tanto el tema.
Pero al menos aclaro esto: en mi comentario también digo que eso no lo hace culpable. Lo hace responsable. Porque no es que Pérez Esquivel se encontró con que un subordinado resultó un delincuente. Macri se encontró con que un viejo empleado suyo hace lo que hizo siempre para él.
¿Es culpable? Corresponde a la Justicia probarlo.
¿Es políticamente responsable? No hace falta probar absolutamente nada. Ya está probado simplemente por haber ocurrido.
Mi comentario apuntaba a eso más que nada. Repudiar a Macri por su responsabilidad en esto no tiene que ver con estar en la vereda opuesta en términos ideológicos. Tiene que ver con que es responsable e, insisto, mucho más responsable que Ibarra respecto de Cromañón. Al inútil de Ibarra le costó el cargo. La ventaja de Macri, es que no tiene en la oposición a un Mauricio Macri, nada más.
Sí tiene que ver con mis diferencias ideológicas, en cambio, la alegría que me daría verlo en cana.
Pero esa es otra historia.
"Tercero: Qué diferencia habría entre el gran video de Pagni, donde se le realiza una camara oculta. Pagni salió indignado a decir que era todo una operación del gobierno. Al igual que lo hace ahora Lozano. Aparentemente el argumento de: "Estan armando una operacion en mi contra" no es algo nuevo. Quien no le va a creer? Si este gobierno segun ellos es "corrupto", "autoritario", etc. Entonces que mas fácil que simplemente defender la acusación con un "Esto es todo una operacion". Si es una operación, porque Larrosa entra a esa oficina en esas circunstancias?"
http://tirandoalmedio.blogspot.com/2010/04/caso-larrosa-un-comentario-que-merece.html
¿En qué quedamos mi buen amigo?
Publicar un comentario