Es muy buena esta recopilación de tapas de los diarios de hoy que realizó Lucas Carrasco, acá, porque permite ver en toda su magnitud la manipulación conceptual a la que hecha mano el dispositivo mediático. La idea sobre la que vienen trabajando hace tiempo es que los Kirchner, como una suerte de fuerza de ocupación ilegítima del Estado que son (siempre según ellos, por supuesto) realizan acciones que desde el vamos son ilegítimas e ilegales. Todo lo que haga el gobierno para ellos está viciado de nulidad por la sencilla razón de que es un gobierno “del enemigo”. Entonces nada de lo que haga dejará de ser estigmatizado. Por ejemplo, si decidiera no pagar la deuda para priorizar cuestiones sociales en el país, seguramente se le endilgaría que incumple los compromisos asumidos por la nación e incentiva el clientelismo, dejándole por añadidura una pesadísima herencia a las futuras administraciones. Si en cambio la decisión es de pagar y hacerlo de la manera más económica, utilizando reservas, se instala la idea de “la toma”, de “la maniobra” o cualquier otra descripción que desnaturalice la legitimidad que tiene el gobierno y el obvio derecho a instrumentar aquellos mecanismos que considere ademados a los efectos de gestionar los destinos y las obligaciones del país.
Ayer mismo manifesté mi desacuerdo con el procedimiento adoptado por Casa Rosada e incluso todavía tengo mis dudas, pero esa disidencia está formulada en términos exclusivamente políticos por entender que quizá no sea el camino adecuado para la solución de este novelón que nació con el 2010 y le viene costando varios dolores de cabeza al gobierno. Creo que se debe salir de esta lógica perversa o al menos que hay que intentarlo por todos los medios (y no vayan a creer que por momentos siento que es al pedo intentarlo, eh) pero sigo convencido que en la acción política siempre hay una jugada escondida.
El proceder del dispositivo y de las principales fuerzas de la oposición, en cambio, cuestiona las bases mismas de legitimidad que tiene el gobierno y por eso buscan esmerilar sus bases de sustentación para que caiga lo antes posible.
Ayer mismo manifesté mi desacuerdo con el procedimiento adoptado por Casa Rosada e incluso todavía tengo mis dudas, pero esa disidencia está formulada en términos exclusivamente políticos por entender que quizá no sea el camino adecuado para la solución de este novelón que nació con el 2010 y le viene costando varios dolores de cabeza al gobierno. Creo que se debe salir de esta lógica perversa o al menos que hay que intentarlo por todos los medios (y no vayan a creer que por momentos siento que es al pedo intentarlo, eh) pero sigo convencido que en la acción política siempre hay una jugada escondida.
El proceder del dispositivo y de las principales fuerzas de la oposición, en cambio, cuestiona las bases mismas de legitimidad que tiene el gobierno y por eso buscan esmerilar sus bases de sustentación para que caiga lo antes posible.
-------------------------------------------
47 comentarios:
Todas las movidas de gran parte de la oposición política y mediática tiene dos pilares fundamentales: 1) la desacreditación y el esmerilamiento de la autoridad presidencial y, 2) el desfinanciamiento del Estado Nacional (por ej. vía retenciones 0% para la soja y el girasol, o el pago de los vencimientos de la deuda vía endeudamiento a través del FMI (un 13% más caro que pagar con reservas propias)).
O tal vez, las tapas sean un mero reflejo del singular proceder del Oficialismo: deroga un DNU cuestionado por la justicia y todo el arco opositor, para reemplazarlo por otro de igual índole (que, encima, ejecuta en forma instantánea durante el mismísimo anuncio de su firma).
No hubo rectificación del camino elegido, ante los cuestionamientos judiciales y del Congreso, sino una nueva apuesta de misma índole.
Vamos hombre! ¿No serán las tapas un reflejo del proceder del Kirchnerismo? No entiendo esta postura suya (y de Lucas) de decir "que horror esas tapas, como manipulan", cual Carmelitas Descalzas.
Pd. Un punto bonus para la tapa de Crítica: "Sorry, los dormí".
Lo de ayer fue de hecho una maniobra; ayer tomaron reservas del BCRA; la Presidenta actuó en forma ilegitima (de nuevo).
¿Cómo escribís eso en "neutro"?
Disidente y Francisco: Ustedes razonan con la lógica que describe el post. Al igual que el dispositivo opositor están convencidos que lo de ayer fue una maniobra por supuesto que asados pura y exclsivamente en una sola biblioteca. Por supuesto que la biblioteca restante dice lo cotrario y que como siempre, finalmente esto lo resuelve la política, que es, precisamente, la preocupación que motivó mi post de ayer.
Gerardo, ¿me contás cómo explica la otra biblioteca el hecho de insistir con DNU?
¿Por qué no buscar una ley, buscando aliados naturales en la centro-izquierda?
¿Por qué insistir con un DNU, teniendo en cuenta que el anterior había sido objetado judicialmente?
Yo no encuentro explicación más que la dificultad que podría encontrarse en el Congreso....
Gerardo, te pregunto, la otra biblioteca, dice que en el preciso momento en que se inagura el periodo ordinario de sesiones, se puede emitir un nuevo DNU, instrumento que permite legislar en la emergencia por razones de celeridad o de ausencia del congreso en sesiones y sacar una edición extra del boletín oficial, para ponerlo en vigencia entre gallos y media noche?
Por favor decime donde queda tu biblioteca y a que libros consultaste.
Como vos decías, la unica manera para arreglarlo es la política. La política del fait accompli y la sorpresa es válida, pero no siempre.
Por último, afirmas que los medios desconocen la legitimidad del Gobierno.
Como no soy éxegeta (gracias Aníbal por ampliar mi vocabulario, logro que adjudico indudablemente a éste gobierno, para que veas que uno no es necio) ni he simpatizado nunca con vuestro antiguo aliado, el Clarinete, creo que el Gob, es legítimo responsable del Poder Ejecutivo, pero como fruto de sucesivos pronunciamiento electorales, 2005, 07 y 09, el Congreso tiene una conformación que no lo hace totalmente pro Gobierno. Y como tal funciona y se expresa. Otra parte del estado es el Poder Judicial.
Ergo, Cristina es legítima ocupante (no okupa) de una rama del Estado, no de todas, que es lo que la militancia kirchnerista pretende que sea.
Disidente: Un DNU tiene rango constitucional y la presidencia tiene todo el derecho del mundo de firmarlo, así como el parlamento tiene la facultad de rechazarlo.
Podés objetarlo desde el punto de vista político (yo lo he hecho) pero nunca en términos legales.
Se puede buscar una ley, eso es cierto, pero esto atañe a un plano estrictamente político.
Lo que es un error es invalidar la figura del DNU como algo que per se es inconstitucional.
Gerardo, al respecto de la "lógica mediática" sobre el ejercicio del poder de los Kirchner ("fuerza de ocupación ilegítima del Estado" según tus palabras) y cómo abonan el terreno para un "golpe a la hondureña", te mandé un mail a principios de febrero escrito por un compañero que analizaba algunos editoriales de La Nación. Me permito poner el link del blog donde lo subí, por si a alguno de tus lectores le interesa. Es tan explícito que pone los pelos de punta...
http://contraafiches.blogspot.com/2010/02/la-nacion-y-la-tentacion-hondurena.html
Un abrazo.
Ct.
Observador: La historia política da la humanidad está plagada de movidas como la que hizo ayer el gobierno y aún de cosas peores como la Banelco de tu gobierno delarruísta. Tampoco demos por el pito más de lo que el pito vale.
¿Qué me contás de las fuerzas políticas opositoras que habiendo ido por separado a elecciones e integrando bloques separados entre sí, se amontonan para llegar a un número mágico que les posibilite apropiarse de la mayoría de las comisiones con el mero afán de obstaculizar la acción de gobierno?
Claro, eso es RE PU BLI CA NO...
Es la política, amigazo (y conste que ayer publiqué un post manifestando mis serias dudas tespecto a lo acertado o no de este accionar del gobierno)
Pero no miremos sólo la paja en ojo ajeno, eh...
Carlos: Es cierto, ese artículo es espeluznante.
Sí, descubrieron la póvora, fue una maniobra.
Una maniobra legal y legítima, frente a una opisición desleal y lanzada a impedir cualquier atisbo de gobernabilidad.
Curioso es que hablen de "maniobras" quienes lo único que saben hacer es toda clase de enjuagues y maniobras a fin de sabotear toda medida de gobierno.
¿O cómo se llama irse del recinto para ni siquiera tratar la ley de medios? maniobra desligitimadora, quizás? - Cómo se llama buscar un juez que anule una ley votada en ambas cámaras por mayoría cómoda? maniobra antidemocrática, tal vez?
¿Por qué insistir en el decreto? elemental, Watson, los gobiernos gobiernan y eso es todo un laburo; los que van a los tribunales son medio flojitos para hacerse cargo de las responsabilidades, vagos y dañinos, mejor dicho. Perdón, que mal pensado soy, se llama "dificultad" y yo pienso que es "sabotaje en el congreso".
Antes de continuar en mayores honduras del pensamiento te aclaro fervientemente que no vote a De la Rúa.
Entre mis innumerables pecados, ese no cuenta.
Gerardo / Ram:
No se objeta el DNU como herramienta en sí. Los DNU son legítimos, y constitucionales.
Se objeta que el PE (DNU mediante) realice disposiciones de caracter legistlativo...
No hay mucha vuelta que darle:
Disidente: Esto es información: creo que estás desconociendo la esencia de un DNU al objetar que "realice disposiciones de carácter legislativo"
Efectivamente el DNU tiene fuerza de ley en la medida que el parlamento no lo rechace.
O no fui claro, o no me entendió Ud., Gerardo.
Como sea, lo que se cuestiona no es la herramienta (DNU), sino su objetivo: autorizar el uso de reservas.
Esa disposición (el uso de reservas) es la que corresponde al Congreso.
No, Disidente, El Poder Ejecutivo también tiene facultades para hacerlo.
No, no está tan claro eso. De hecho, hay cuestionamientos judiciales y de la oposición al respecto.
Sin ir más lejos, CFK derogó el anterior DNU porque estaba "judicializado"...
Obvio que no está claro, porque al final hay cuestiones políticas que inciden. Es fácil: Si el ejecutivo tiene mayoría siempre el DNU corre, de lo contrario no. Es la política, al fin y al cabo la que incide e incluso hace actuar de manera "rara" a ciertos jueces como la Sra Pura de Mendoza o la Sra Sarmiento de Capital. ¿O te creés que actuaron como actuaron por un apego ciego a la ley?
Gerado, te recuerdo el análisis de Arballo sobre el fallo de Sarmiento. Tan "raro" no era.
Como ves ya estamos metidos en otro kilombo similar al de enero. Sólo nos falta Redradito. ¿No revela ello ciera inepcia política?
Todo por no apelar a la política y a la negociación.
¿Tan díficil es negociar un alguito?
Respecto a la legitimidad del rejunte, ya te contesté, en enero, que si manifiestan su voluntad de así hacerlo ¿cual es la ilegitimidad? ¿los obligan a punta de pistola?
Gerardo,
Acá no hay biblioteca que valga. Te olvidas que ya hay fallos judiciales que calificaron el DNU anterior como inconstitucional. Esos fallos estan vigentes (mal que le pese al bigotudo).
Lo que hizo la Presidenta ayer es reemplazar el DNU cuestionado con uno nuevo que es mucho peor; ahora el Congreso está funcionando por lo que el argumento del receso legislativo (rechazado antes), es menos válido ahora.
Si tu tesis es correcta entonces el PEN puede siempre abstraerse de una decisión judicial, simplemente dictando un nuevo acto administrativo.
Si tu tesis es correcta (y no lo es) estamos en problemas. Y recordá, los precedentes aún obtenidos a a fuerza o sin razón quedan. No te extrañe que si esta maniobra funciona de aquí a dos años el Ministro de Justicia Posse
los invoque para arrestarte por bocon.
Argumentas como un teólogo una cuestión que es mucho más simple de la que la plantes: por encima de la política está la ley.
Tu tesis es la del fuerte y tu último comentario reproduce la frase que los embajadores atenienses le dijeron a los Melios. Fijate como les fue a ambos
http://es.wikipedia.org/wiki/Di%C3%A1logo_de_los_melios
Observador ¿Leíste lo que escribí ayer? Por favor, hacelo así ahorrás tiempo. Pocos blogs K han planteado como este la necesidad de hacer más y mejor política desde el oficialismo ¿o no?
De todos modos, el punto acá es que más allá de la viabilidad de las medidas adoptadas por el gobierno, el planteo es que todo lo que haga el gobierno siempre será objetado, o bien ninguneado por la prensa.
Respecto a Gustavo, no se refirió a los manejos "raros" de la jueza como por caso ausentarse para no recibir una apelación y otras "rarezas" por el estilo.
Pero repito, el post plantea otra cosa que es lo que ustedes no logran ver porque sencillamente comulgan con la cosmovisión del dispositivo opositor.
Observador, siempre fiel a la costumbre de observar poco, no?
¿Cómo se negocia alguito con quienes no quieren negociar nadita? ni un alguito así de chiquitiiiiito?
Un gobierno debe gobernar y es realmenbte inconcebible que los tomadores de esta deuda sean los que quieren impedir pagarla, peor, quieren impedir pagarla barata para tomar más deuda y mucho más cara.
Acá lo que está en discusión no es Cristina y su gobierno, es evidente que hay dos proyectos, uno que intenta avanzar a un futuro que incluya a la mayoría y el otro es un rejunte de mamertos que quieren la vuelta de los 90 y la Argentina atendida por los dueños (si, tiene razón, a esta Argentina también la atienden los dueños pero convidan mucho más)
Francisco: Sucede que para vos todo lo que hagan los jueces es palabra santa y lamentablemente yo soy ateo. Los jueces cometen errores y por lo tanto sus fallos no son sagrados. Creo que vos sos un joven abogado que por supuesto piensa muy distino pero eso así. ¿Acaso lo que están haciendo los jueces de Comodoro Rivadavia con esta piba embarazada por un violador está bien? seguramente para vos, sí, Para mí no.
Está muy bien, además, cuando la presidenta les pide que procedan con código civil y no con la tapa de Clarín.
En Mendoza hay una jueza que primero impidió instalar una repetidora del canal público y ahora se entrometió en áreas del propio poder legislativo pretendiendo parar la aplicación de la ley de medios. Para vos eso debe ser legal y constitucional, para mí no.
Gerardo,
Las supuestas maniobras de la jueza no son tales. Por favor! Un poco de seriedad: ningún juzgado civil - de feria o no, con o sin amparo - abre los fines de semanas para recibir recursos.
Si no le crees a Clarin, te pido que me creas a mi. La semana pasada apelé cuatro amparos, incluso uno que venció el viernes anterior (dos primeras del lunes).
Los juzgados civiles atienden de l a v hasta las 13. Pasada esa hora, es habitual que continuen actuando cuando hay medida urgente, para el caso en feria un juez contencioso de la Plata se que sacó una sentencia a las 23 horas en un caso de urgencia (verdadera urgencia no pavadas). Pero el recurso no le vencía al gobierno un sabado ni un domingo ni tenía que presentarlo un viernes a la noche. Esa es otra mentira de este gobierno que cualquier abogado te desmiente.
Gerardo,
Estás equivocado. Tengo unos jóvenes treinta años y, por suerte, laburo en algo canchero que me permite (i) casi no pisar tribunales y (ii) trabajar desde la oficina.
Pero, por circunstancias del destino, me toca manejar amparos judiciales. Generalmente, contesto uno por mes. La semana pasada fueron 4.
Con eso, y mis cinco años de patear tribunales antes, te digo que los jueces se equivocan y a veces muy feo. Si alguna vez coincidimos en un lugar no público te cuento las atrocidades que cometen contra un cliente.
Pero el sistema ya tiene incorporado defensas contra jueces malos o corruptos. Mi cliente apela, la presidenta hace maniobras.
De todos modos cuando la Cámara en la que trabaja el hermano de tu operador judicial no te da la razón, tenes que pensar - como mero ejercicio si queres - que tal vez, solo tal vez, esta vez no tenes razón.
Antes que alguien me corrija un detalle: atienden hasta las 13:30 en CABA y hasta las 13:00 en mi gloriosa provincia natal.
A esta altura del partido creo que gran parte de la oposición política está para sus 10 minutos de fama en TN y lagente y luego seguir rebotando en los programas de chimentos políticos de Leuco, esucho voces Castro, el Dotor Grondona y la morocha sicópata. Mil disculpas si me olvido de alguno.
No se trata de tener razón, Francisco, y mucho menos cuando hablamos de política.
El gobierno tiene razón en lo que está haciendo. Está proponiendo la mejor vía para desendeudar al país, incluso no se conoce ninguna propuesta en cotrario de la oposición, salvo lo formal de que sea una ley, algo que incluso plantea medio en soledad el pampeano Verna.
Vos sabés mejor que yo que hay muchos juicios que se han perdido aún teniendo la razón ¿o no?
Se trata de un tema con mucha política, como lo están haciendo ustes acá al desnaturalizar el sentido del post. Fijate: Yo planteo una cosa innegable y es que todo lo que hace el gobierno siempre es objetado por el dispositivo mediático. Ustedes, este trío que integrás junto al Disidente y el Observador (que sguro ni se conocen pero operan al unísono) me saltan a la yugular corriendo el objeto del post, "maniobrando", "operando", eso sí, cabalgando sobre supuestas cuestiones legales.
Endeudar al pais es bueno si lo hacen gobiernos neoliberales. Desendeudarlo es malo si lo hace un gobierno medianamente popular.
La reforma que dio autonomia al BCRA fue una trampa para ajustar mas la capacidad de los gobiernos de tomar decisiones soberanas. ES UNA COPIA DE LA RESERVA FEDERAL DE EE.UU.
Se trataba de crear un poder paralelo que maneje una parte importante de una economia basada en el monetarismo. Esa herramienta estuvo siempre de acerdo con el poder economico y apenas respondio al gobierno de turno. ¿Eso es razonable en DEMOCRACIA????
Muchachos los rematadores de hacienda PINEDO-BULRICH ¿a que juez creen que le van a presentar la anulación de los nuevos DNU?... ¡¡sii, correcto!! a la jueza Sarmiento . De que hablamos cuando hablamos de procedimientos . Era no judicializar , ya está de nuevo en camino seguro la impugnación .
gabriel.
durante el primer DNU justificaban en q el congreso no estaba secionando,ahora estan de acuerdo con este segundo DNU "por q si".(q facil es ser kirchnerista).
el meollo de la cuestion es q los fondos de las AFJP ya se terminaron hace tiempo,los "prestamos" del PAMI y el banco nacion no son suficientes para barrer debajo de la alfombra el deficit fiscal.
necesitan dinero fresco rapidamente (si no,con q le van a seguir pagando 90 lucas por mes a barone y a galande por ej.?).
la cuestion es q en el presupuesto del 2010 ya estaban contemplados los recursos para pagar las erogacionese externas,pero faltan dos añitos,y el "modelo progresista" no aguanta si no hay guita para comprar a periodistas,punteros,empresario,aliados politicos e intelectuales,etc.
con los 6500 q sacan de las reservas,les queda el equivalente en pesos "libres" para seguir con la fiestita ideologica para regocijo de CARTA ABIERTA (van a hablar de los pobres,pero los pobretones son las ultimas de sus prioridades como ya sabemos).
standars & poors ya recomendo comprar bonos argentos,pero de corto plazo,los "revolucionarios" les aseguran el pago,pero esos mismo inversores ni empedo comprarian deuda a futuro q se emita ahora y se cobre despues del 2011 q es cuando las reservas,lo mas probable como viene la mano,es q sean ya un lindo recuerdo.
fijense la paradoja ideologica a q llegan,hablan de "desendeudamiento" pero uno de los cliches de los dirigentes k,es q es precisamanete q quieren ENDEUDARSE a tasas bajas por eso lo del DNU,se contradicen frente al espejo y ni se inmutan.
creo q muchos blogueros k ya estan jugados,van a defender cualquier cosa,despues de mas de 6 añitos de defender hasta lo indesible,estan bastante duchos convengamos.
p.d. ellos con las tapitas de diarios arreglan todo.
Quevedo: es bastante obvio que si se intentan las mismas cosas los resultados tampoco difieran.
Hete ahi la historia de los DNUs de éste verano.
Grosso Gabriel!!!
Yo cre, Gerardo, que das en la tecla del asunto.
Se quito apoyo a San Martin en la lucha por la independecia,se cagaron en Belgrano,Moreno ,los ingleses crearon nuestro bco central junto con todo el cipayaje autoctono,el voto fue calificado ,las minas no votaban,la aristocracia sigue siendo la dueña del pais ayer y hoy,hubo golpes civicos-militares pisoteando la constitucion las veces que se les canto el culo,hubo proscripciones,bombardearon pza de mayo,viva el cancer,se vendio gas del estado con un diputado trucho,se entrego el pais y sus recursos naturales,volaron una ciudad para tapar un negocio de armas,se estatizaron deudas privadas y se superendeudo al pais,30000 desaparecidos,genocidios,se afanaron pibes,picana,confesionaron curas en la sala de torturas,se siguio entregando el pais y mas y mas y mas ,Y RESULTA QUE HOY APARECE TANTO HIJO DE HIJO DE NIETO DE TATARANIETO GORILA Y OLIGARCA;TANTO SERVIL EMPLEADO DE MEDIOS MONOPOLICOS Y LO QUE MAS ME DA POR LAS PELOTAS TANTO TARADO DE A PIE COMO VOS Y COMO YO QUE DICEN ´LA PRESIDENTA ACTUO DE MANERA ILEGITIMA Y DAÑA LA CONSTITUCION`.QUE HAY QUE SER PELOTUDO
Gerardo, por la reivindicación de los jueces probos y que escuchan al pueblo tenemos a Oyarbide y Faggionatto, firmemente enrolados en el Campo (sobre todo Faggionatto) Nac & Pop. Ah! y los Hermanos Fernández !!!
"¿Tan díficil es negociar un alguito?"
¿Lo que? ¿de que oposición hablamos? ¿de la misma que conozco yo?
¿Les suena "grupo A"?
Ché, que era la "calidad institucional"?
Me parece que la cuestión es bien simple, la oposición no va a aprobar nada, absolutamente nada de lo que venga del ejecutivo, la presidente, lo único que ha hecho es evitarnos un ajuste, que sin duda nos jodía a todos, o bien pagar la deuda con más alto interés, la presidente ha hecho lo único que podía hacer, defendernos, es su responsabilidad como presidente y está claro que es lo que seguirá haciendo mientras lo sea, en el 2011, voten a quien quieran y comanse un nuevo 2001 si es lo que quieren, pero ella tiene principios, le hubiera sido más fácil arreglar para salvarse, pero prefiere seguir consecuentemente sus ideas y seguirnos defendiendo y seguir adelante con sus convicciones, no tiene porque caer agradable, haga lo que haga la criticarán de la misma manera, si no paga porque no pagó, si paga porque paga, es así de simple, siempre hablarán mal de ella.
Yo por mi parte, le agradezco que no arregle, que prefiera seguir luchando, por sus ideas, que al fin y al cabo es lo que me gusta de ella.
Menem emitió más de 500 decretos de necesidad y urgencia ¿alguien dijo algo entonces?
Esto lo acabo de afanar del blog "Una lectura" y viene muy bien para ubuicar acerca de qu{e estamos hablando ahora:
AYER:
* El "megacanje" fue realizado por el ex presidente a través del decreto 648/01.
* La operación consistió en la postergación hasta después de 2005 de vencimientos de la deuda pública por 12.799 millones de dólares, lo que significó un incremento de 55.405 millones de dólares en pagos por cancelar entre 2006 y 2031
* No sólo De la Rúa fue responsable de esa operación, sino el ex ministro de Economía Domingo Cavallo y parte de su equipo en el Palacio de Hacienda: Daniel Marx, Julio Dreizzen y Jorge Baldrich
* Los bancos Galicia, Santander, Francés, Credit Suisse First Boston Corporation, HSBC Bank Argentina, JP Morgan Securities y Salomon Smith Barney cobraron 150 millones de dólares de comisión para hacer la operatoria
* Los funcionarios son responsables de un fraude cercano a los 40.000 millones de dólares
HOY:
* "Gerardo Morales -jefe de bloque de la UCR en el Senado- y el diputado Ricardo Gil Lavedra anunciaron que esta mañana presentarán en el juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal N° 5 un pedido para ampliar la medida cautelar que frenó el decreto 2010 (el del Fondo del Bicentenario)"
Que no vengan a joder con lo de las "maniobras" justamente los radicales, ex radicales y toda esa fauna. No tienen autoridad moral para abrir el pico y nombrar la palabra decreto o deuda externa.
El kirchnerismo me da sueño, ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ...............
Gustavo Villa Crespo,
Tu resumen de la historia argentina es tremendo. En 6 renglones, encontraste la piedra filosofal de nuestra tragedia.
De haber sabido yo que el abuelo de Morales "resto apoyo a San Martin"; que el tata de la Carrió "Se cago en Belgrano" o que el papa de Macri... mejor lo dejemos ahí: ese pertenece a la fauna peronista.
Nadie puede explicar en que cambió la situación para que el gobierno dicte ahora dos DNU idénticos al que la justicia declaró iconstitucinal; nadie explicó, la maniobra presidencial.
Y nadie explicó como llegamos al 2011. Morales Sola, lo dice bien en su columna: después de estas dos semanas, la oposición y el gobierno ya no pueden negociar ni quien paga el cafe.
Se que es off topic, pero no puedo resistirme. Ustedes, que son taaaaaan afectos a simplificaciones de ese estilo, no dicen nada, NADA, acerca de quienes se han puesto contentos con las últimas maniobras del gobierno popular, que raro.
PIEDRA LIBRE A MORALES SOLA
"Cuando Cristina Kirchner terminó de hablar ante el Congreso, anunciado ya el decreto de necesidad y urgencia que atontó a los opositores, desde las gradas de la soez barra oficialista cayeron sobre los bloques de la oposición unos pequeños volantes. Decían: "Que la sigan chupando". Estaban firmados por Cristina Kirchner. El autor original de esa vulgaridad es Maradona, pero Maradona es sólo un ex jugador de fútbol que fue sancionado por la FIFA. ¿Quién sancionará al kirchnerismo, que se ufana de ser una corriente política e intelectual en la vida pública argentina?"
El Ojo,
Preguntas ¿Quién se pone contento con la última medida del gobierno nacional y popular?
J.P. Morgan, conocidos especuladores.
Te admiro Gerardo por la inagotable paciencia que domostrás sosteniendo con argumentos discusiones con esta gente que no pretende más que chicanear. Admiro también la fortaleza de Cristina para seguir en la lucha contra estas ratas asquerosas que desde su "guaridas inmundas" (alguien lo dijo una vez) le intentan impedir gobernar recurriendo a cualquier artimaña.
te lo dije ayer gerardo: no hay grises en esta lucha. La oposicion (o sea hoy los enemigos) se opone a todo, en un gesto de envidia hacia este gobierno, ellos nunca pudieron juntar un cobre en el central y gracias a los ahorros del bcra no pudieron dar el golpe de estado cobista. Te lo dije ayer gerardo: PARA LOS AMIGOS TODO, PARA LOS ENEMIGOS NADA" JP
Publicar un comentario