El sistema presidencialista como el que rige en nuestro país tiene determinadas exigencias no debidamente escritas que son esenciales para garantizar gobernabilidad como, por ejemplo, el control por parte del oficialismo de determinadas comisiones en ambas cámaras legislativas que son consideradas esenciales para la gestión.
En los sistemas parlamentaristas la diferencia sustancial es que para garantizar gobierno hay que construir una mayoría, entonces esa mayoría es la que garantiza el poder suficiente al gobierno que sostiene y cuando ese bloque se rompe y esa mayoría deja de ser tal, cae el gobierno y cuando surja un nuevo bloque con la mitad más uno de los representantes nace un nuevo gobierno.
En los sistemas presidencialistas como el nuestro las elecciones de mitad de mandato en muchos casos habían generado desbalances perjudiciales a los oficialismos de turno que generalmente fueron subsanados con acuerdos políticos tendientes a que la fuerza que ocupaba la presidencia de la nación contara con instrumentos básicos para gobernar.
Esta parlamentarización que estamos viendo en estos días, donde fuerzas disímiles entre sí, que hasta compitieron en listas separadas, se suman unas a otras para dejar al oficialismo en minoría en la mayoría de las comisiones tanto en diputados como en senadores, está transformándose desde ya en el precedente más nefasto que tendrá un gobierno de alguna de estas fuerzas en 2011, en una suerte boomerang que impactará de lleno más temprano que tarde en el primer gobierno que no cuente con una sólida mayoría parlamentaria.
Si el radicalismo ganara las próximas elecciones presidenciales (entre las fuerzas opositoras es hoy la que mayores chances tiene de logralo) tendría un Congreso con una distribución igual o peor que la que hoy tiene el kirchnerismo. La cuenta es simple. Tendría que realizar una elección igual a la de Cristina en 2007, repitiendo incluso la ventaja de más de 20 puntos que obtuvo sobre la segunda fuerza, para llegar a tener un bloque de alrededor de 90 diputados, que es la suma de lo obtenido por el FPV en 2007 y 2009.
¿Es factible que el radicalismo obtenga una diferencia tan holgada sobre el peronismo como la que Cristina le sacó a Carrió?
Así las cosas, lo más probable es que el escenario de 2011 nos presente a un Poder Ejecutivo sin mayoría en ambas cámaras y teniendo a lo sumo como primera minoría bloques en diputados y senadores de un tamaño similar a los que hoy tiene el Frente para la Victoria. Esto obligará desde el inicio al radicalismo a negociar cada uno de los espacios generando en los hechos la posibilidad de una suerte de gobierno con bastantes elementos de coalición, algo que no está para nada mal en un diseño teórico o en realidades políticas con otras características que las nuestras, pero cuando bajamos a la realidad es probable que las cosas se compliquen. A juzgar por cómo están las cosas al interior del espectro opositor no pareciera sencillo aventurar concordancias y consensos que duren mucho más que un puñado de meses entre actores como Julio Cobos, Elisa Carrió, Mauricio Macri y peronismos provinciales como el de los hermanos Rodríguez Saa, el de Reutemann, el del salteño Romero o el mismísimo Mario das Neves. Si efectivamente les cuesta horrores consensuar en la comodidad de una postura de oposición cerril, es por lo menos preocupante imaginar cómo harán para coexistir pacíficamente en el mismo barco cuando lleguen las primeras tormentas que siempre esperan a la vuelta de la esquina a todo gobierno recién asumido.
La parlamentarización que tan alegremente auspician la UCR y fuerzas afines por estos días con el claro fin de obstaculizar la acción de gobierno seguramente será la fuente de todos los males que los acechan cuando ocupen la Casa Rosada.
No son estas palabras una amenaza, simplemente son el resultado desolador de un análisis político que está al alcance de cualquier persona que se ponga a pensar en la perspectiva política que tiene por delante nuestro país.
Creo honestamente que esta ruptura de códigos que se ha consumado, que esta disposición de avasallar a la primera minoría sumando pequeños bloques y monobloques tendrá consecuencias devastadoras para futuros gobiernos que no cuenten con mayorías parlamentarias holgadas.
Dice un aviso de tránsito “Si se puede evitar no es accidente”. Lamentablemente todo indica que a partir de lo que se decida hoy en el Senado el país político queda como un vehículo lanzado a gran velocidad sin ningún tipo de control con la consecuencia grave de que adentro vamos todos.
En los sistemas parlamentaristas la diferencia sustancial es que para garantizar gobierno hay que construir una mayoría, entonces esa mayoría es la que garantiza el poder suficiente al gobierno que sostiene y cuando ese bloque se rompe y esa mayoría deja de ser tal, cae el gobierno y cuando surja un nuevo bloque con la mitad más uno de los representantes nace un nuevo gobierno.
En los sistemas presidencialistas como el nuestro las elecciones de mitad de mandato en muchos casos habían generado desbalances perjudiciales a los oficialismos de turno que generalmente fueron subsanados con acuerdos políticos tendientes a que la fuerza que ocupaba la presidencia de la nación contara con instrumentos básicos para gobernar.
Esta parlamentarización que estamos viendo en estos días, donde fuerzas disímiles entre sí, que hasta compitieron en listas separadas, se suman unas a otras para dejar al oficialismo en minoría en la mayoría de las comisiones tanto en diputados como en senadores, está transformándose desde ya en el precedente más nefasto que tendrá un gobierno de alguna de estas fuerzas en 2011, en una suerte boomerang que impactará de lleno más temprano que tarde en el primer gobierno que no cuente con una sólida mayoría parlamentaria.
Si el radicalismo ganara las próximas elecciones presidenciales (entre las fuerzas opositoras es hoy la que mayores chances tiene de logralo) tendría un Congreso con una distribución igual o peor que la que hoy tiene el kirchnerismo. La cuenta es simple. Tendría que realizar una elección igual a la de Cristina en 2007, repitiendo incluso la ventaja de más de 20 puntos que obtuvo sobre la segunda fuerza, para llegar a tener un bloque de alrededor de 90 diputados, que es la suma de lo obtenido por el FPV en 2007 y 2009.
¿Es factible que el radicalismo obtenga una diferencia tan holgada sobre el peronismo como la que Cristina le sacó a Carrió?
Así las cosas, lo más probable es que el escenario de 2011 nos presente a un Poder Ejecutivo sin mayoría en ambas cámaras y teniendo a lo sumo como primera minoría bloques en diputados y senadores de un tamaño similar a los que hoy tiene el Frente para la Victoria. Esto obligará desde el inicio al radicalismo a negociar cada uno de los espacios generando en los hechos la posibilidad de una suerte de gobierno con bastantes elementos de coalición, algo que no está para nada mal en un diseño teórico o en realidades políticas con otras características que las nuestras, pero cuando bajamos a la realidad es probable que las cosas se compliquen. A juzgar por cómo están las cosas al interior del espectro opositor no pareciera sencillo aventurar concordancias y consensos que duren mucho más que un puñado de meses entre actores como Julio Cobos, Elisa Carrió, Mauricio Macri y peronismos provinciales como el de los hermanos Rodríguez Saa, el de Reutemann, el del salteño Romero o el mismísimo Mario das Neves. Si efectivamente les cuesta horrores consensuar en la comodidad de una postura de oposición cerril, es por lo menos preocupante imaginar cómo harán para coexistir pacíficamente en el mismo barco cuando lleguen las primeras tormentas que siempre esperan a la vuelta de la esquina a todo gobierno recién asumido.
La parlamentarización que tan alegremente auspician la UCR y fuerzas afines por estos días con el claro fin de obstaculizar la acción de gobierno seguramente será la fuente de todos los males que los acechan cuando ocupen la Casa Rosada.
No son estas palabras una amenaza, simplemente son el resultado desolador de un análisis político que está al alcance de cualquier persona que se ponga a pensar en la perspectiva política que tiene por delante nuestro país.
Creo honestamente que esta ruptura de códigos que se ha consumado, que esta disposición de avasallar a la primera minoría sumando pequeños bloques y monobloques tendrá consecuencias devastadoras para futuros gobiernos que no cuenten con mayorías parlamentarias holgadas.
Dice un aviso de tránsito “Si se puede evitar no es accidente”. Lamentablemente todo indica que a partir de lo que se decida hoy en el Senado el país político queda como un vehículo lanzado a gran velocidad sin ningún tipo de control con la consecuencia grave de que adentro vamos todos.
--------------------------------------------------
20 comentarios:
La clave de tu artículo está acá "las elecciones de mitad de mandato en muchos casos habían generado desbalances perjudiciales a los oficialismos de turno que generalmente fueron subsanados con acuerdos políticos tendientes a que la fuerza que ocupaba la presidencia de la nación contara con instrumentos básicos para gobernar".
El Kirchnerismo perdió y no ofreció ningún acuerdo político. Todo lo contrario, desde hace meses viene doblando la apuesta.
De otro lado, no hay ninguna regla no escrita que disponga que el PEN debe tener el control de ciertas comisiones para asegurar la gestión. Y si la hubiera, el mismo kirchnerismo/peronismo la quebró a fines del 2001.
Siempre hablas de que la oposición quiere instaurar un sistema parlamentarista. La verdad es que nuestro sistema es un sistema de contrapesos. Como no entedes esto, es claro que cualquier avance contra el avance del PEN te parezca ilegitimo.
La verdad de todo este cuento republicano es que el plan es dejar al PEN sin una sola herramienta pera gobernar y que Cristina se vaya antes.
Anoche estuve charlando con un operador duhaldista y manejan esa hipótesis.
Saludos
Francisco: En tu frenesí bastante autoritario por cierto de arrogarte el derecho hasta de definir "la clave de lo que yo escribo" y además le errás el viscachazo de manera horrible.
Querido: la clave está en que el radicalismo va a beber de su propia medicina parlamentarista ¿tan dificil es mi redacción? por otra parte, los resultados nacionales de junio los tenés acá:
http://www.clarin.com/diario/2009/06/30/elpais/p-01949408.htm
Para que compruebes por tus propios medios que el primer lugar fue lo que comunmente se define como empate técnico, lo que refuta tu afirmarmación de que "el kirchnerismo perdió", salvo que hagas el razonamiento obstuso de decir que el 70 % votó contra el gobierno a lo que desde ya te respondo que también el 70 % lo hizo contra el ACyS y así sucesivamente, o si querés un ejemmplo futbolero, te recuerdo que según estos afiebrados análisis, Banfield no salió campeón porque el resto de los equipos sumaron más puntos que él.
Pero el punto del post, repito, es otro, y remite a pensar qué nos espera de ahora en más con goniernos que no tengan mayoría parlamentaria, y lo que nos espera es, obvio, un tiempo de suma turbulencias
Francisco:
Un primer dato, en 2001 -luego de las elecciones- el oficialismo no era la primera minoria en ninguna de las camaras.En senadores el PJ era mayoria (41 senadores contra 27 de la UCR).
No sè si es totalmente asimilable la situaciòn. Otra diferencia, habia una oposicion compacta y un oficialismo disgregandose (en diputados era 70 para la UCR y 124 para el PJ).
Néstor: A eso apunto con el post, a que esta práctica obstruccionista la van a sufrir en carne propia cuando sean gobierno sin mayoría parlamentaria.
Francisco: Admás ese verso de "los contrapesos" es patético, es argumetación de Editorial de La Nación o del delarruismo pero inaplicable en la realidad. Tu concepción es de un conservadorismo que asusta. No sabía que había fósiles de menos de 40 años.
Es una idea vintage propia de los sectores dominantes que plantean esto del contrapeso para impedir que un gobierno decididamente díscolo pueda avanzar y gestionar.
Decia "La Nacion":
"Las comisiones son los pilares de la actividad parlamentaria, tanto en la Cámara baja como en el Senado, ya que constituyen, previamente al tratamiento en el recinto, el primer paso para el debate de las leyes. El ejercicio de la presidencia y de la mayoría numérica en las comisiones más relevantes garantiza a la principal fuerza política la posibilidad de imponer su criterio en las iniciativas en discusión; de allí la importancia que estos organismos revisten. " 2 de enero de 2000.
La Alianza era primera minoria, no tenia la mayoria...
Pero no va a haber ningún gobierno radical. Si llegamos hasta el final del mandato, seguimos. Alguien quiere ver de nuevo a un radical conduciendo a éste pais?. Ni Alfonsín.
Ni padre ni hijo.
A mi me interesa que Cristina no se vaya antes del 2011, por varias razones, como las que siguen:
* No quiero que se de "el gusto" de victimizarse y de seguir taladrando desde al atril acerca de los golpistas y destituyentes opositores. No se le puede dar una chance así a ningún gobierno, del signo que sea. Si no sabe gobernar a pesar de la oposición, que renuncie o que se atenga a la realidad de que dejó de tener todo el poder.
* No me interesa que el ajuste lo tenga que hacer un gobierno que no lo causó. O sea, si la administración de CFK ha sido deficiente en aspectos como inflación, desfasaje cambiario y uso abusivo de los recursos sin tener en cuenta el futuro, que sea ella la que pague los costos. Y eso me ha parecido siempre, y no se salva la UCR con el 89 ni Menem con el 99. Y no hablo del pasado más lejano porque la lista sería interminable.
* Me gustaría ver que el oficialismo de una vez entienda que el PEN es sólo uno de los poderes del Estado mientras es gobierno, no sólo cuando es oposición. O sea, quiero ver límites permanentes al PEN, que es siempre el poder republicano que más atribuciones se toma, sea cual sea la "expresión ideológica" dominante.
Se lo comente al Ing en su blog,se estan pegando un tiro en las patas.
Segun mi parecer,no seria mala idea que el Ejecutivo envie lo antes posible algun proyecto de ley (p.ej: la de Entidades Financieras) que los disgregue y los obligue a laburar en serio.Esta Ley en particular,tendria la ventaja de que en corto plazo podrian aparecer los creditos hipotecarios a tasas razonables dirigidos principalmente a los sectores medios,lo que quizas se podria transformar en una version del voto cuota.Al fin y al cabo,cualquier gobierno hace las cosas para que los voten.
Saludos
Me temo que ni siquiera hay a la vista un "parlamentarismo" - lo que hay y lo que se busca es el desgobierno, ahora con Cristina y en el futuro si cualquiera de los mamarrachos neo-radicales ganaran una eleección - no se plantean gobernar, quieren las reservas poara financiar la fuga de capitales y el "orden" que podemos ver ahora mismo en la televisión chilena.
Todo lo que dicen es falaz, hueco y carente de cualquier sentido nacional (la derecha en general se disfraza de nacionalista, éstos ni eso, el Foreign Office, las cartas a las embajadas, su ruta).
Si llegan al gobierno, no duran un año, pero en el interín el daño al país y a su gente va a ser enorme.
Excelente posteo Gerardo, lo planteás de un modo muy cierto. Hace unos años, en una entrevista al encargado de Relaciones Exteriores del PT Brasilero (hoy asesor de Lula...¿Serra? ¿Sierra? no recuerdo; no es Amorin) este decía que en su país siempre llamaban la atención dos cosas del nuestro: primero, la capacidad de recuperación que teníamos, casi desde la cenizas, muchas veces, a lo largo de la historia. La segunda, la capacidad por crearnos problemas y no generar consensos, cuando la cosa marcha bien. "Condenados al éxito", diría el operador de Banfield amante de romper gobiernos. Excelente el blog. Saludos. MP
http://launicamentiraeslarealidad.blogspot.com
Y tu análisis no sólo se debería quedar en la "parlamentarización", sino en algo que as aún más preocupante, que es la "judicialización" constante de los actos de gobierno, e incluso de las resoluciones del paralemento (caso Ley de servicios audiovisuales).
Es un doble escenario obstruccionista que imponen alegrtemente los opositores en transa con los medios, y que se lo tendrán que comer, porque ya arrojaron la piedra.
Es como todo, cuando alguien abre la caja de pandora, no se puede pretender cerrarla y mirar hacia otro lado.
Habrá que buscar otra forma de gobierno, porque ésta acaba de morir indefectiblemente.
Bastará buscarse un par de jueces amigos (ni siquiera será necesario armar una mayoría por rejunte) y no habrá gobierno que aguante.
Me acusan de autoritario y conservador en un mismo día. Pero no negas que el kirchnerismo perdió poder y se negó a sentarse a negociar.
Si Uds. discuten que lo de junio del año pasado no es una derrota, hay poco que seguir discutiendo.
Si Uds. discuten que el sistema argentino es el de la división de poderes, hay poco que seguir discutiendo.
Si Uds. discuten que en su momento el PJ se convirtió en "parlamentarista" e impuso autoridades a un presidente de signo opositor, hay poco que seguir discutiendo.
La verdad es que con el Peronismo, cualquiera sea su variante (facho, progre, menemista o kirchnerista), siempre hay poco que discutir porque el peronismo hace lo que quiere mientras puede. Eso es exactamente lo que van a hacer en el 2012 independientemente de lo generosos que sean con uds ahora.
Francisco: Primero dijiste que "perdió las elecciones", ahora vas un poco mejor al decir que "perdió poder". No obstante, lo real es que no se generaron instancias de negociación desde ninguna de las dos partes y aquí la responsabilidad es compartida. Lo que también es cierto que esto se agrava por el proceder depredador de las oposiciones de sumarse entre sí para dejar al oficialismo em minoría en las comisiones.
Respecto a junio, por supuesto que en térmninos políticos el gobierno perdió, pero en cuanto a la representación parlamentaria ganó por 0,5 % de diferencia sobre el ACyS por lo que siguió siendo primera minoría y con bastante comodidad, evidencia negada por las fuerzas opositoras (que es lo que generó el post por las consecuencias que le traerá precisamente a ellas)
Tu último párrafo me lleva a la conclusión de que, al menos hoy, intentar intercambiar ideas contigo no tiene sentido.
Hubo una instancia de diálogo y consenso, el mismo que reclamó/exigió la oposición desde asumió CFK el 10/DIC/2007. Esta instancia se dió post 28 de junio de 2008 y quiero recordarles a todos que la misma oposición cascoteó y saboteó todos y cada uno de los encuentros con el mismo tipo de chicanas de siempre. El gobierno nacional llamó al diálogo y la mayoría de la oposición le cerró la puerta.
El objetivo final de este mamaracho opositor es que caiga el gobierno nacional, no sean pavotes. Es muy fácil para ellos sentarse sobre el botín de 42.000 Millones de dólares de reservas; total el laburo lo hizo otro.
Las excusas que tiene "la oposición" son miles pero lo principal es que están rompiendo
todos los códigos.
Prueba de lo que digo anteriormente es lo siguiente: ayer Alfonso Prat Gay, ex negociador por la Banca Morgan durante el megacanje de delarua-cavallo, ex pte. del BCRA en el interinato Duhalde y actual presidente de la comisión de Finanzas de diputados resolvió por votación violar el art. 10 inciso i de la Carta Orgánica del Banco Central de la R.A., sobrándolo abiertamente al Dip. Carlos Heller quien le hizo mención que debían ser dos las comisiones que citen y sesiones en forma conjunta (como marca la carta orgánica) y de minimizándolo en público como si fuera una diferencia de opinión.
http://www.aba-argentina.com/normativa/ley_24144.html
Hoy el diario la nación publica : "Marcó del Pont condicionó su presencia en el Congreso a una citación del kirchnerismo".
Es imposible saber la verdad leyendo de primera mano a La Nación y/o Clarín y demases pasquines.
¿se dan cuenta la ruptura de códigos de que hablo?
Cruje la Democracia Morales Solá dixit hoy ,ya está La Nación articula la oposición mientras Clarin sigue tirando verdura . Carlos Pagni en su columna de los lunes anticipó todos los fallos de la justicia y el primero fue el de la jueza Sarmiento . Dió un detalle de lo que harían la jueza Clara Do Pico ( la nombró Cristina)y Marta Herrera que la sucedieron ya se sabe lo que hiceron . Herrera falló contra la privatización de los Aeropuertos pero también de la aplicación de la 125 . Esto se remonta con militancia y en la calle pero quien convoca , si lo hace Moyano seguro le van a decir de todo lo más barato es burócrata aunque no se cuantos de los blogeros acompañaron a Moyano cuando instaló el camión en la puerta del Congreso y lo puteo a Machinea por la quita en las jubilaciones . Esta sociedad atrasa porque Prat Gay no puede ser paladin de la institucionalidad cuando en 2001 era ejecutivo de la Morgan y en 2002 presidente del Banco Central . Sería bueno que editaras la nota de Amílcar Salas Oroño sobre Parlamentarización de la politica que te mandé el 25/2
Es importante recordar que el Grupo A fue posible porque el Kirchnerismo obtuvo una floja elección en 28J.
De no haber perdido poder (me atengo al vocabulario oficial), los partidos de la oposición no hubieran podido acordar como lo hicieron.
Publicar un comentario