Los canales cambiaron abruptamente el contenido de los noticicieros. Desactivaron los móviles en el Congreso y le están dando todo el espacio a San Patricio y al caso del hijo de Grimau.
Es simple, cuando las noticias no son favorables al dispositivo mediático, no exiten.
------------------------------------------
25 comentarios:
8 y 8.
8 para la primera minoría (el Frente para la Victoria) y 8 para el resto. Así debió ser desde el principio.
Hoy es San Pichetto.
¿cómo? ¿ahora festejamos las resoluciones del partido judicial?
porrrr favorrrr
¿Nosotros no podemos festejar?
Ves como son!!!
Como dice Ricardo Iorio (cantante de Almafuerte) : el que aguanta es el que existe.
Saludo grande,
JP
Anónimo
Festejamos que la jugada nefasta de Mr.Cobos, la oposición cachivache y cierta camarilla del poder judicial se cayó. Y ya que estás papi leete el texto de la Ley 26.122 art. 3, que habla de la composición de la Comisión Bicameral Permanente que trata los DNU.
http://66.60.7.233/sidnet/files/parte2/l26122.htm
ahora si que no hay duda de la independencia de los jueces!
Borombombom, borombombom, para Carrió, la internación!!!!
Gerardo, si la alegría de esta victoria sirve para que ud. haga suyas las ventajas de un régimen republicano y democrático por sobre el populismo galopante, de izquierda o derecha, ya deja de ser un traspié para convertirse en una alegría.
¡¡Bienvenido Ciudadano Gerardo!!
Sacamos otro palo mas de la rueda, y van...
Ay ay ay Observador ¡Qué republicanismo vacuo y demodé!!
Por empezar, la República es una cosa y el populismo otra. Quiero decir: Se pueden desplegar políticas denominadas "populistas" en el marco de la República. Del mismo modo que desde un supuesto republicanismo fanático se puede proceder con un autoritarismo tiránico sin igual, como lo hizo el "Grupo A" al modificar la composición de la comisión que estudia los DNU, llevándose todo por delante.
La pregunta es si este fallo de hoy no impactará, más tarde o más temprano, en la conformación del resto de las comisiones donde, nuevamente, la primera minoría ha sido raleada violando todos los antecedentes en la materia.
Si yo fuera uno de estos "republicanos" estaría gravemente preocupado.
¿Cómo no le van a pedir perdon a este juez? Pinocho ayer lo escrachó en público por nefasto oligarca.
Después de todo lo que escribiste Gerardo, por lo menos prendele una vela.
Menos mal que exiten (lo aprendí hoy en el blog) espacios como éstos para difundir lo que no difunden los grandes medios!!!!!!!
Propongo que hagamos una marcha y que la convoquemos desde 6,7,8 y vayamos todos con pancartas a favor del poder judicial y con la cara de oyarbide!!!!!
PARA LA DISTINGUIDA GILADA...Lo que se resolvió por el juez Lavié era muy lógico.No era un amparo que se convierte en juicio ordinario,no era una recusación porque desconfío de la cámara(Pinedo),no era trabar la ley de medios por una jueza madrina del hijo de un pope de oligopolio mediático,ni una entente familiar de jueces afines al gran diario argentino..Hay tanto para hablar,los siete años del expediente en manos de un juez que sólo debía hacer viable un ADN,claro lo hizo ,pero con otro método ,poco fiable..Esa es la justicia del sistema del partido JUDICIAL.ESTOS MAGISTRADOS formateados por el menemismo y el proceso.Con estos y personajes mediático-geROnteS como un cortesano no hay posibilidad de cambiar NADA...
aH,EL QUE ME HABLE DE OYARBIDE,infórmese,los radicales están interesados en sacarlo del medio..Hay algunas cosas que investiga que los atañe.Algún medicamento???SERÍA???
No soy un politologo, asi que no espere de mi un lenguaje floreado.
El populismo puede coexistir con la democracia liberal, pero eso no quiere decir que sea el mejor de los mundos. La tendencia natural del populismo es a hacer tabla rasa con los otros poderes, minandolos de a poco o de a mucho para quitarle sustento a la división de poderes, receta utilizada con mucho éxito por el amigo Chavez.
Una vez lograda la sumisión de los otros poderes al ejecutivo, este tiene vía libre para manipular todas las reglas, fundamentalmente las de la sucesión en el gobierno, lo cual termina por desmadrar cualquier atisbo de reglas electorales claras y mina los principios de libre oferta electoral, terminando con la posibilidad de alternancia.
Este menù suele ser servido con abundantes dosis de autoritarismo y consecuente persecuciòn de opositores y hasta ex-amigos como Baduel. Hay ejemplos locales, pero omitiré nombralos para esquivar e incomodo mote de gorila.
Otra caracterìstica del populismo es la permanente invocación a la confrontación con todo tipo de enemigos, raeles o ficticios, procurando mantener ese estado de alerta y vigilancia en todo momento. Asi los adversarios se vuelven enemigos y por lo tanto son negados como aspirantes legìtimos al poder.
Pero bueno, al acudir el democrata no concertacionista Picheto a la justicia, reconcociendo todavìa la existencia de un poder independiente, mas allá de la idea subyacente de empiojar todo, no deja de ser un logro y su aceptación de este fallo lo enaltece como tal, a pesar de sus recientes diatribas contra el mismo juez.
Por eso mi alegría Gerardo, que mas allá de nuestras seguramente profundas diferencias políticas, podamos acordar en el respeto por las formas representativa, republicana y federal de gobierno.
Por supuesto, el Congreso desapareció de las pantallas, reapareció la inseguridad, la violencia y hasta un muerto hijo de famosos les vino bien (si no era eso, algo encontraban, seguro)
Pero el miércoles pasado ¡¡que rápidos de reflejos estuvieron los medios!!. En unos pocos minutos le escribieron un nuevo guion a la gorda carrio, para que saliera a vociferar delante de todas las cámaras con dos objetivos clarísimos, por un lado tratar de minimizar los daños de imagen que produjo el papelón de Morales, Juez y Cia. en el Senado, y por el otro, juntar la tropa opositora que estaban perdidos porque se les caían las caretas en vivo y en directo y ni los periodistas de la corporación atinaban a filtrar la realidad de lo que "la gente" estaba viendo.
La gorda consiguió en parte el objetivo, quedo como una mentirosa, pero ella sabe que en una semana la gente se olvida, o antes.
Pero lo increíble es como una sola persona, alguien que hace un mes nadie tenia en cuenta, una sola persona con un poco de carisma, manejo del lenguaje llano y sencillo y con buena imagen televisiva, ¡¡en media hora les arruinó tres meses de trabajo destituyente!!
¿Cuanto vale lo que hizo Marco del Pont en esa media hora? Vale mil veces mas que todos los discursos de Cristina y Nestor juntos.
¿Cuando va a aprender este gobierno que a esta gente solo se la puede derrotar mediaticamente?
Lo que consiguió Marco del Pont el otro dia para defender este modelo de país que los golpistas quieren destruir esta a la altura de la asignación por hijo o la ley de AFJP. Hasta me animo a pensar que ni siquiera ella pensaba que los miserables iban a quedar tan expuestos en su impudicia y su soberbia que les da el paraguas mediático.
Comunicar. Todo pasa por ahi. Ojala esto sirva para que el gobierno entienda que lo mas importante de todo es saber comunicar. El verdadero campo de batalla es ese, el de la comunicación, lo demás es importante, pero es secundario.
Gerardo,
¡La pifiaste!
El título para poner estaba clavado :
LA JUSTICIA RECHAZO LA DESICION DE COBOS SOBRE LA COMISION DE DNU.
Así titularía el gran diario argentino :-)
Un saludo,
Eduardo.
Observador, tu visión del populismo es una suma de prejuicios. En realidad, es la historia, es el archivo el que te refuta. Este gobierno ha respetado cada una de las normas republicanas, ha perdido votaciones fundamentales en el parlamento y ha acatado en tiempo y forma sus resoluciones, ha perdido elecciones como en la provincia de Buenos Aires, garantizando una limpieza del acto electoral que aún no se le ha sido reconocida, etc.
Mientras que son los autodefinidos defensores de la república los que sin ir más lejos participaron alegremente de un acto de despojo como el que llevó a un juez a ponerlos en caja ¿Cómo se explica?
Los que han roto la tradición de que la primera minoría controle las comisiones estratégicas son los "republicanos" ¿Me la podés explicar?
Fuerzas herederas de las que alegremente participaron de "elecciones libres" en 1958 y 1963 con el peronismo proscripto y el calabozo para el que pronunciara la palabra "Perón"
No es necesario ser politólogo para saber estas cosas.
Francisco ¿Cómo es eso de que debo prenderle una vela a un juez que cumple con su deber?
La verdad es que no es ningún mérito del juez sino de la aberración cometida por Cobos y sus boys.
El primer comentario del "observador..." me pareció interesante. Pensé que podia aportar una critica constructiva.
Pero el segundo me terminó de convencer: habla desde una perspectiva purista del concepto republicano, como si la historia hubiera estado en blanco desde 1955.Cuanto atropello desde entonces. Ahora hay una oportunidad de fortalecer la republica.
Oberservador, si la republica le duele, súmese a este proyecto, no pierda mas tiempo, no haga caso de sus "correligionarios".
Un saludo
Sudestada.
Gerardo, como no soy un fanático no defenderé a rajatabla todo lo que proponga o haga la variopinta oposición.
Tampoco me parece muy conducente remitirnos permanentemente al pasado para justificar comportamientos y prevenciones actuales. El pasado se dió porque hubo condiciones para que ocurriera como ocurrió. Seguir recordando a los radicales su comportamiento del 58 o el 63, cuando posiblemente ya no quede ni uno vivo o activo en política es tan rídiculo como seguir echandole en cara al peronismo la quema de las iglesias o el apoyo a Ongania. En la medida que no podamos salir de esa lógica no hay arreglo.
En lo que respecta a procedimientos legislativos, esto fue una desprolijidad, tan flagrante como la del K-ismo, cuando hizo pasar en tiempo record el dictamen de la Ley de medios de una cámara a otra sin respetar los tiempos reglamentarios o abrir las sesiones del congreso avisando que se está ejecutando un DNU.
Como ves, la pureza de procedimientos no es patrimonio de nadie y sería bueno, para nosotros los ciudadanos de a pie , que si lo fuera y de todos.
La resolución del Juez Lavié deberá ser acatada o cuestionada desde la perspectiva legal, sin las amenazas de las 24 hs anteriores al mismo, o sin invocar la vida marital de los jueces o tampoco sus antecedentes familiares.
No es mi intención llevar esta discusión a un inútil intercambio de reproches.
Tan solo me contentaría con que nos respetemos y podamos hacer que nuestros políticos empiecen a preocuparse por como darnos un mejor gobierno, conviviendo en un marco estable de reglas democráticas.
Apostemos cuanto tiempo falta para que el criterioso "observador comprometido" sea maltratado en este blog y decida irse, hagan sus apuestas....
Observador: Antes que nada trataré de que no te sientes maltratado.
Voy al tema: Los "tiempos parlamentarios" de la ley de medios se cumplieron, por supuesto que no a gusto de la oposición más dura, fijate que incluso hubo sectores opositores como el socialismo santafesino que en el tratamiento en particular lograron imponer modificaciones sustanciales.
Lo que sucede es que las oposiciones más intransigentes (Carrió claramente dijo estar a favor de Clarín) ante la evidencia de que no tenían los votos suficientes, querían dilatar todo lo posible su trámite.
No se puede comparar una cosa con la otra.
Es más: Algún día habrá que reconocer que tropelías como esta del senado jamás fue cometida por el kirchnerismo. Jamás llegó tan lejos. En todo caso, el kirchnerismo cometió "el pecado" de tener mayoría propia en ambas cámaras y obrar en consecuencia, pero jamás forzó las cosas hasta este punto.
Si los sectores que se autodefinen como custodios de la república y la calidad institucional atropellan a la primera minoría en el senado y ni siquiera respetan el trámite para evaluar la idoneidad de Mercedes Marcó del Pont, habrás de coincidir conmigo que la institucionalidad está en problemas.
¿No te parece?
Leyendo la esclarecedora descripción que hace el Observador Comprometido del populismo llegué a la conclusión de que:
a. Videla era populista
o
b. EOC no sabe lo que dice.
Voto por b.
Carpe Diem, lo describí en un ambiente democrático. Videla no minó los otros poderes, directamente los suprimió.
Lamento que no repararas en ese detalle.
Gerardo, no me siento maltratado para nada.
Este Observador debe vivir en Suiza.
Publicar un comentario