Un problema recurrente al que nos enfrentamos los oficialistas es que nos enroscamos con las vicisitudes de la interna radical y le entramos por todos lados pero por ahí no advertimos que ello no arrima agua para nuestro molino. Esta nueva demostración de “radicalismo explícito” que se ha consumado en San Nicolás es verdaderamente tentadora y uno debe sofrenar al pingo que ya quiere empezar a cabalgar por el teclado marcando la contradicción grosera de un partido político que sigue avalando a un dirigente que había sido expulsado de por vida, planteando incluso casi si tapujos que debe seguir en la vicepresidencia porque su voto puede llegar a ser crucial para desempatar algunas votaciones en la cámara alta.
Esta forma capicúa de ser del radicalismo no es nueva. La mentira serial, el oportunismo genérico y el doble discurso es la marca de agua del radicalismo modelo 2010. Tiene, por supuesto, ligazón con un sino que por más de un siglo ha visto a los radicales mostrarse como los principales sostenedores de la pureza democrática cuando la historia los ha pillado golpeando la puerta de los cuarteles, poniendo funcionarios en las dictaduras y hasta participando de elecciones con la primera minoría proscripta. Pero es indudable que han mentido bien y que lo siguen haciendo con sabiduría pues aún quedan argentinos que creen de buena fe que los radicales son más democráticos que los peronistas.
Al seguir apoyando a Cobos los radicales están ratificando obscenamente que a la hora de los bifes su apego a las formas éticas es endeble y que por ende si Cobos sirve para ganarle una votación al oficialismo pues seguirá siendo recibido como “un hombre del partido”
Es que seguramente luego de algunas manifestaciones de disgusto por el voto “no negativo” del Cleto, deben haber recibido mensajes tajantes del poder corporativo planteando que no hay lugar para la joda, que “el hombre” es el mendocino y que todo el poder para capear los temporales que siempre arrecian cuando un radical habita Casa Rosada será puesto en funcionamiento sólo si el gran tránsfuga de la tierra del buen sol y del buen vino encabeza “el retorno al diálogo y el consenso”
Son así, siempre fueron así.
Lo que preocupa, no obstante, es que exponer estas verdades irrefutables, estos repasos por la historia que no dejan lugar a confusiones, probablemente no arrime un solo voto para nuestro lado. La exaltación de la putrefacción radical es una especie de suma cero para el oficialismo. No basta con que los radicales sean “eso” para que el pueblo reconozca entonces que nosotros somos mejores.
Debiéramos ser capaces de mostrar otros elementos, además de nuestra capacidad de gestión, o al menos de explicar racionalmente que la capacidad de gobernar es la resultante de una suma de virtudes.
Lo que no es poco.
Esta forma capicúa de ser del radicalismo no es nueva. La mentira serial, el oportunismo genérico y el doble discurso es la marca de agua del radicalismo modelo 2010. Tiene, por supuesto, ligazón con un sino que por más de un siglo ha visto a los radicales mostrarse como los principales sostenedores de la pureza democrática cuando la historia los ha pillado golpeando la puerta de los cuarteles, poniendo funcionarios en las dictaduras y hasta participando de elecciones con la primera minoría proscripta. Pero es indudable que han mentido bien y que lo siguen haciendo con sabiduría pues aún quedan argentinos que creen de buena fe que los radicales son más democráticos que los peronistas.
Al seguir apoyando a Cobos los radicales están ratificando obscenamente que a la hora de los bifes su apego a las formas éticas es endeble y que por ende si Cobos sirve para ganarle una votación al oficialismo pues seguirá siendo recibido como “un hombre del partido”
Es que seguramente luego de algunas manifestaciones de disgusto por el voto “no negativo” del Cleto, deben haber recibido mensajes tajantes del poder corporativo planteando que no hay lugar para la joda, que “el hombre” es el mendocino y que todo el poder para capear los temporales que siempre arrecian cuando un radical habita Casa Rosada será puesto en funcionamiento sólo si el gran tránsfuga de la tierra del buen sol y del buen vino encabeza “el retorno al diálogo y el consenso”
Son así, siempre fueron así.
Lo que preocupa, no obstante, es que exponer estas verdades irrefutables, estos repasos por la historia que no dejan lugar a confusiones, probablemente no arrime un solo voto para nuestro lado. La exaltación de la putrefacción radical es una especie de suma cero para el oficialismo. No basta con que los radicales sean “eso” para que el pueblo reconozca entonces que nosotros somos mejores.
Debiéramos ser capaces de mostrar otros elementos, además de nuestra capacidad de gestión, o al menos de explicar racionalmente que la capacidad de gobernar es la resultante de una suma de virtudes.
Lo que no es poco.
---------------------------------------
8 comentarios:
Gerardo,
Excelente !!
"la capacidad de gobernar es producto nada mas y nada menos que una suma de virtudes"
El el inconciente colectivo esta la idea que los radicales no pueden gobernar porque de tan democraticos que son se dejan atropellar por los peronistas sin escrupulos ni principios" (en otros terminos, son demasiado nobles para un mundo tan rudo como el nuestro)
La "gobernabilidad peronista" estaria ligada a una ausencia de valores democraticos.
La idea a instalar seria la opuesta : para gobernar se necesita hacer politica, escuchar y articular con distintos sectores.
Si al peronismo en general no lo tumban las "movilizaciones populares" es porque en general hubo instancias previas de "dialogo" que permitieron destrabar conflictos mayores.
En sintesis : se puede gobernar porque antes se supo escuchar/concensuar/conceder/etc
El apoyo miedoso de la UCR en san Nicolás a Cobos tiene que ver también con la "oportuna" salida de Reuteman de boxes. Tal vez ese sea el mensaje del establishment: ¡ojo que si Cobos se cae -o lo dejan caer - lo tenemos a Reuteman!
Su caracterización de los radicales es impecable
Es que creo que al que hay que pegarle es a Cobos.
Ellos no dicen "el peronismo", dicen el "kirchnerismo" y dicen "Kirchner".
Pegarle a unas siglas no suma nada. Exponer a los que se escudan detrás de ellas puede que si.
Randazzo dió en la tecla al criticar a Sanz por sentenciar a Cobos a votar con la oposición sistemáticamente en contra del Gobierno que debería representar.
La interna radical se divide entre los que quieren que Cobos permanezca hasta las primarias de Agosto del 2011 y los que quieren que se quede para hacer el mayor daño posible Senador Saenz dixit : Lo vamos a necesitar... paraqué ? para que mande para atras con su voto no positivo todo lo que pueda empezado con el Fondo del Bicentenario . Espero que esta vez se le vuelva toro la vaca aunque dudo que tengan que explicar donde van a recortar porque es asi de claro o Fondo o Ajuste . Por último ya no se puede demsotrar nada porque ahora entramos en la etapa del "parlamentarismo" y esa si que es peligrosa . Hasta en Venezuela la contra quiere volver al parlamento que abandonó en las elecciones anteriores : Honduras que buen ejemplo nos diste
Subsidio Ricky Fort ya!!!
gabriel.
las corporaciones no dijeron nada (a mas de uno le encantaria q fuese asi,seria todo mas facil) el problema son las encuesta de imagen positiva me parece.
la pregunta es la siguiente,en caso de q los radicales lleguen al poder,sucumbiran sin dar pelea a los paros generales,promocion de saqueos,zonas liberadas,etc q le tienen preparado los compañeros apenas asuman?.
mmmm es la pregunta del millon.
en el caso del cleto y lilita,el primero ya se les paro de manos una vez,y si lo hace de nuevo? ese es el principal temor del peronismo con respecto a cobos.
y en cuanto a lilita,esta loca la gorda,y no hay nada mas imprevisible q alguien q no esta en sus cabales,asi q de lilita temen su locura los compañeros.
desde el 83' hasta aca,siempre q el peronismo decidio voltear un gobierno,lo hicieron sin mas tramite (por eso suena hasta cuasi gracioso q estos muchachos de quejen del "cuasi golpismo" radical).
y si esta vez se le plantan firmes? q facchiamo? como reaccionara el pueblo?
los punteros pagos seguiran firmes,pero despues de decadas de corruptela menemista y kirchnerista,como reaccionara la gente ante un nuevo golpismo peronista?
seguira apostando a la "gobernabilidad de los mafiosos" o se la jugara por una verdadera democracia libre de coacciones neofacistas?
seguramente el 2011 sera un punto de inflexion en nuestra democracia,o cambiamos o seguimos haciendo mas millonarios cantadores de marchitas.
"desde el 83' hasta aca,siempre q el peronismo decidio voltear un gobierno,lo hicieron sin mas tramite"
Claro, porque De la Rúa no hizo nada para voltearse a si mismo. Fué Kirchner que sabía que iba a ser presidente dos años después.
Si el peronismo tuvo la voluntad de voltear un gobierno y lo logró, hasta en eso es mejor que el radicalismo: hoy la UCR tiene como plan fundamental bajar al gobierno y no pueden, entre otras cosas, porque son una evidente bolsa de gatos.
Saludos.
Publicar un comentario