Les salió un Víctor Hugo por la culata

Leo esta muy acertada visión de Gal sobre el mensaje de ATVC y me pongo a pensar en el desparpajo con que las empresas que controlan el dispositivo mediático confiesan su vocación esencialmente antidemocrática en tanto le ofrecen a la sociedad como única posibilidad el cambiar de canal o de emisora, pero siempre dentro de un contexto que en términos de propiedad exprese solamente a un sector político/ideológico.

Te condenan a la pasividad. Te dicen que sos el dueño del control remoto pero esa propiedad está muy devaluada pues te condenan a optar entre propuestas similares y provenientes de un mismo palo ideológico y político.
El control remoto sirve sólo para ir de Canal 13 a Telefé o a América, lo que equivale a optar entre Clarín, Telefónica y Vila/Manzano/De Narváez…

ATVC te dice que seguirás siendo un receptor que sólo podrá elegir entre lo que ellos deciden en términos de contenidos. Ellos te proponen a Clara Mariño, a Mónica Gutiérrez, a Morales Sola, a Leuco o a Majul y vos “elegís”…

Una risa.

Ya hemos dicho hace mucho que uno de los temas de fondo en la cuestión de la ley de SCA pasa por democratizar los términos de propiedad de los medios, pero remarcando siempre que la cuestión no apunta a sacar lo que está sino a que puedan ingresar otros competidores.

De lo que se trata conceptualmente es de que la comunicación no esté regida exclusivamente por cuestiones de carácter económico y que exista la mayor pluralidad de voces posibles en la radio y la TV.

Esta definición, de muy fácil enunciación, es al mismo tiempo un gran desafío para los sectores que ahora están marginados. Podría suceder con total naturalidad que no se logren instalar propuestas nuevas, atractivas. Lo más probable es que surjan proyectos fallidos y otros más o menos venturosos. Podrá pasar que algunos tendrán éxito y otros no, pero también en esto es necesario razonar con parámetros nuevos, por ejemplo en la cuestión del rating.

Hay que cambiar la cabeza y sacarse la noción de que lo único válido en la TV es lo que mide muchos puntos. Eso sí es un requisito ineludible para la TV comercial puesto que a mayor audiencia, mayor será el impacto publicitario y por ende eso redituará mejor en las empresas que anuncian en esas estaciones de carácter netamente comercial. Pero esa noción de sirve para analizar los resultados del canal Encuentro o los mismos canales de cable que tienen una programación de política y economía. ¿Alguien en su sano juicio puede suponer que los programas políticos del cable reditúan comercialmente a las empresas que los auspician? Esas publicidades son una inversión específica de determinadas empresas a ciertos programas y ciertos periodistas. Ahí lo que hace la empresa es apoyar un discurso, una ideología, una visión del mundo coincidente con sus objetivos. No pretende recuperar esa inversión como sí lo podrá hacer en un programa de Tinelli. La misma empresa que en Showmatch promociona la marca de un nuevo chocolate, en un programa político del cable pone una publicidad institucional y punto.

Este es el meollo del problema. Las empresas que controlan los medios no están dispuestas a competir

¡Pavada de contrasentido!

Se dicen ultra democráticas y verdaderas custodias de la libertad de elección pero cuando se propone una legislación que precisamente avanza en el sentido de democratizar la comunicación hacen todo lo contrario, por supuesto que comparando la ley de medios a un decreto de una dictadura.

Aunque la ley no fuese aprobada, el dispositivo mediático igualmente ha perdido la pulseada conceptual y no con el gobierno sino con el sentido común y la inteligencia promedio de la sociedad que ha sido ofendida en lo más profundo al ser tratada como una caterva de infradotados. Acá está el ADN de la derrota conceptual de las empresas, en el hecho de que salieron a hacer una defensa bruta de sus privilegios y entonces día a día fue quedando cada vez más claro, incluso hasta para quienes no veían con buenos ojos al proyecto de ley de SCA, que efectivamente los medios están en muy pocas manos y que sus actuales propietarios no están dispuestos a abrirse efectivamente al libre juego de oferta y demanda que tanto promocionan de la boca para afuera.

La costumbre de manejar a gusto y placer las agendas y de no tener contrincantes vació a las empresas de medios de reflejos e ideas modernas para dar un debate en el que, además, les tocaba la peor parte cual es defender un status quo que no existe en los países que ellas mismas ponen como ejemplo a cada rato.

Pero el error más grave fue atacar al gobierno y discutir con el gobierno cuando en realidad lo que hizo el Ejecutivo fue poner su volumen político al servicio de una demanda histórica de buena parte de los argentinos. Ahí les salió un Víctor Hugo por la culata y se cayeron todas las caretas.






---------------------------------------------------------