Los argumentos contrarios al proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que viene exponiendo Fernando Solanas revelan un discurso que podría tranquilamente catalogarse como un compilado de principismos con los que muy poca gente puede estar en desacuerdo. El problema es que entre los principios y la realidad existe la política como único instrumento para transformar esta última en la mayor sintonía posible con aquellos.
El principismo a veces es producto de la inexperiencia política y otras un recurso en apariencia noble para encubrir las pocas ganas de transformar la realidad.
La enumeración de buenas intensiones de Solanas puede llegar a conmover a más de un argentino bien pensante, pero en la actuales condiciones sólo sirve para que todo quede como está.
Solanas quiere una ley ideal, perfecta, igual a la que deseamos muchos. La diferencia está en que esta ley se discute en una situación política concreta y con determinados condicionamientos.
Solanas dice candidamente que no se puede legislar pensando en un multimedio pero la realidad nos dice a los gritos -y lo podemos confirmar con sólo prender la tele- que objetivamente es imposible pensar una ley de medios sin que ello confronte con tres grupos multimedia que no están dispuestos a perder privilegios conseguidos al amparo de un decreto-ley de un gobierno militar, con la nula legitimidad de origen que ello entraña. De la misma manera que sería impensable discutir una ley sobre el régimen de tenencia de tierra sin contemplar que los terratenientes incendiarían el país.
La inmensa cantidad de organizaciones del pueblo que aspiran a sancionar una ley democrática de medios no quieren "controlar la prensa" ni amordazar a nadie. Lo que se busca es democratizar el dial y el control remoto, pero ello es entendido por Clarín, Vila Manzano y Prisa como una "polémica ley K de control de medios".
La campaña de mentiras y manipulaciones que se ha desatado no tiene precedentes en la historia política argentina.
Era esperable.
Este es el escenario donde se libra la batalla, donde se acaban los espacios para las ambigüedades, donde caen los telones y cada actor se ve obligado a mostrar de una buena vez sus cartas. Es como si para desterrar el hambre en el mundo se definiera que las minorías poderosas tendrán que desprenderse de una parte de sus riquezas a efectos de que sea socializada entre los marginados. Ahí veríamos cómo muchos de los que cacarean con el asunto de la pobreza mostrarían su verdadero rostro de insensibilidad y su cerril negativa a cualquier tipo de desprendimiento.
Es muy fácil hacer manifiestos contra la pobreza y la inequidad social, tan fácil que hasta los que abominan de los pobres los suscriben. El problema surge cuando hay que hacer gestos concretos. Ahí las cosas cambian.
Un gran contrasentido cruza nuestra cotidianeidad, es el que enuncia que no hay que cambiar el régimen de tenencia de la tierra, no hay que cambiar el sistema tributario ni hay que cambiar los términos de propiedad de los medios...
Pero, eso sí, hay que cambiar el país...
En esta torniqueta conceptual se afirma el sofisma reaccionario. Dicen que quieren cambiar pero en verdad no quieren cambiar nada y lo único que los desvela es retrotraer algunas medidas del kirchnerismo a los tiempos previos a su gobierno, por ejemplo los fondos previsionales.
Es entonces en medio de esta realidad, con estos actores y en estas condiciones que se libra la batalla por la ley de medios de la democracia. Es bien concreta y terrenal la cuestión.
Y muy pero muy política.
Por eso resultan loables los discursos de Solanas pero a la vez se revelan impotentes, inservibles para lograr una nueva ley que podrá tener aspectos mejorables, pero que en relación a lo que hay es un avance sin precedentes en nuestra historia.
Si no se ve esto es por infantilismo o comodidad.
Ese es el problema de los bien pensantes. Que al fin y al cabo parecen estar mas a gusto con la realidad tal cual es y prefieren seguir quejandose por un determinado estado de cosas en lugar de arriesgarse a parir algo nuevo que aunque impefecto será mucho mejor que lo vigente.
Porque en definitiva en la vida real nunca nada es perfecto.
Salvo los discursos.
---------------------------------------------------------
66 comentarios:
Gerardo, buen post.
Creo que por estas horas el discursete de Pinolux es de lo que más está lastimando la idea de la nueva Ley. Como siempre, termina sumando por derecha.
Por eso se lo amplifica en cadena nacional desde todos los medios.
No creo para nada en sus buenas intenciones: el tipo está convencido de que se juega sus posibilidades presidenciales para el 2011 y DEFINIO no pelearse con el GRUPO. Así de simple.
Pregunta: alguien escuchó a Victor De Genaro hablar sobre el tema?
Vandorismo de izquierda que le dicen.
No quiero una ley perfecta, solo quiero una buena ley ¿Es mucho pedir?
¿Cuando no se legisla a partir de los actores existentes? ¿No existen los lobbys?
Perdoname Francisco pero si días pasados demostraste que ni siquiera has leído la 22.285 dejame dudar de que hayas hojeado este proyecto
Qué obsesión con las metáforas sexuales, Mariano T. Qué suerte tiene que yo no sea psicoanalista.
Mariano T: El tema de las telefónicas no está abordado en el texto como dice muchos y respecto a la autoridad de aplicación, se puede conversar largo y tendido. Te recomiendo que escuches La media hora que hablé con Damián loretti al respecto en La Bloguera del jueves pasado.
Quisiera que Mariano T. explicara eso del sexo oral. Cómo él tiene experiencia con la mesa de enlace y los diputados opositores, podría explicar que gusto tiene la sal? Además, que iría a cambiar que tenga más diputados? Si cualquier cosa que haga el gobierno está muy mal para la Lozano lonely band, que irá a cambiar cuando se transformen en un grupo? Querrá que nombren a Pino presidente honorário? que le den el cóndor de platino?
No había leído el último párrafo del mensaje de Mariano T.
Lo he suprimido porque este señor no tiene ningún derecho de venir a ensuciar las discusiones con expresiones que no tienen nada que ver con el debate de ideas.
Ningún mensaje de este remitente será publicado en este post.
Solanas es truchisimo,no entremos en su juego tomandolo en serio por respetar su supuesta trayectoria,es trucho,labura para el enemigo,no le creo nada,ni a él ni a Lozano,ni al PO,etc.
La ecuación es fácil,tal como están las cosas hoy,si dudas de que lado tenés que ponerte es por una de dos:
1-O sos un imbécil irreparable.
2-O laburas para el enemigo.
No hay mas opciones que esa.
Y ojo,estoy oliendo al dispositivo destituyente muy activo,están planificando cacerolazos para fin de mes o antes,estan haciendo "gritar" a la inseguridad,
puede haber faltantes en los super y aumentos.Están acorralados y cebados y vienen por todo.
A no dormirse.
Gringoviejo
Disculpa Gerardo, lee el último comentario a tu artículo "Tonto retonto" del 12/09/09.
Había leído tu comentario y me reí mucho con tu conclusión respecto a que el decreto de Videla defiende más la libertad de expresión que el proyecto que se está discutiendo en el Congreso.
Hay que leer y entender.
Excelente compañero, esta es la crítica que venimos haciendo hace tiempo, las utopías nos encandilan a todos, pero hay que meter las patas en el barro!!!
Un abrazo fraterno!!!
Usted dice: "Ese es el problema de los bien pensantes. Que al fin y al cabo parecen estar mas a gusto con la realidad tal cual es y prefieren seguir quejandose por un determinado estado de cosas en lugar de arriesgarse a parir algo nuevo que aunque impefecto será mucho mejor que lo vigente."
Y yo conteso: ¿Arriesgarse a que en el futuro todos los noticieros sean como el del Canal 7 y los programas solo tengan la publicidad del fútbol en el canal ídem?
Preferiría no hacerlo.
Quintin: Usted sabe que sancionar una ley democrática de medios no tiene nada que ver con la gestión de un medio.
Coincido con usted que el noticiero de Canal 7 no es bueno, pero eso es harina de otro costal.
Le digo más: Disiento con muchas personas que candidamente creen que con sancionar una nueva ley se terminan los problemas... Digo que ahí empiezan; que la hegemonía ideológica de las restauración conservadora se debe más a lo cuantitativo que lo cualitativo.
Ya llegará el momento de escribir sobre eso
Espectacular Gerardo, te pasaste.
"Un gran contrasentido cruza nuestra cotidianeidad, es el que enuncia que no hay que cambiar el régimen de tenencia de la tierra, no hay que cambiar el sistema tributario ni hay que cambiar los términos de propiedad de los medios...
Pero, eso sí, hay que cambiar el país..."
Posta, el discurso opositor a veces es demencial.
Sos abogado, Francisco? mmm...entre tus lecturas tardías y la confusión de artículos que reconocés, suerte que sos boga y no comandante de Aerolíneas...
Se ha perdido un poco el hilo de la discusión, creo. Y surge una pregunta, porqué alguien, Pino Solanas o cadorna, no tendría el derecho a oponerse a esta ley sin por eso ser tildado de inutil bienpensante. Más allá que sigo creyendo que pensar bien es positivo y es mucho mejor que actuar mal, creo que las consideraciones que se hacen alrededor de la Ley pecan de tecnicismo y de una hipotetica rigurosidad analítica. No estoy de acuerdo con esa interpretación, en lo que a mi rspecta, la técnica, lo instrumental, es subsidiario de lo político y por eso es que esta Ley no puede ser aprovada así como lo quiere el ejecutivo.
No es posible políticamente estar de acuerdo con la implementación de esta autoridad de aplicación (y no caben consideraciones del estilo...de eso podemos hablar largo y tendido) no es posible admitir que una Ley de esta magnitud sea una ley marcada por la intencionalidad frente a un grupo de medios, no es concebible el enojo del Gobierno con Clarin descubierto hace dos años, no es posible darle al Ejecutivo (a cualquiera) semejante poder sobre la libertad de comunicación y por último, ya que de pensar se trata, alguien pensó que diablos significa en la realidad la posibilidad de un 30 % de asociaciones de la sociedad civil manejando medios de comunicación audiovisual. No son remeras o chalecos, o bancos de plaza. Claro que habrá quienes pueden llevarlo adelante, pero me parece incomprensible que se manejen hipótesis descabelladas entre gente que conoce el tema.
Gerardo, esto es lo que defienden los que se oponen a la nueva ley de SCA???
En la Ley de Radiodifusión 22.285 dice:
Competencias.
Artículo 3° - La administración de las frecuencias y la orientación, promoción y control de los servicios de radiodifusión son competencia exclusiva del Poder Ejecutivo Nacional.
Seguridad Nacional.
Artículo 7º Los servicios de radiodifusión deberán difundir la información y prestar la colaboración que les sea requerida, para satisfacer las necesidades de la seguridad nacional. A esos efectos el Poder Ejecutivo Nacional podrá establecer restricciones temporales al uso y a la prestación de todos los servicios previstos por esta Ley.
Esto defiende la libertad de expresión?
Creo que por este lado hay que correrlos a los que estan en contra, no?
Un abrazo,
Fiona
La verdad que coincido compañero...
Te cuento mi experiencia personal...tengo 22 años, y en mi adolecencia eh sido anarquista...
En el conflicto con el campo entendí muchisimas cosas, vi con mis ojos como el gobierno se enfrentó a uno de los mayores sostenes del capitalismo, y ahora... al sosten ideológico de éste sistema productivo...el anarquista debe oponerse al estado opresor, y no a uno benefactor, las utopías no sirven y benefician al enemigo. La derecha históricamente a la hora de actuar ha sido mas inteligente que nosotros...unieron intereses fachos con económicos y demás... Es hora de tomar conciencia, y dejar de dividirnos.
"Divide y reinarás" decia Maquiavelo...se ve que éste Pino se lo sabe bien.
Gerardo, coincido plenamente. El discurso de Pino lo lleva incluso a que se pierdan algunos aportes valiosos que él podría hacer a la Ley. Por ejemplo, como le escuché decir ayer, que había que denunciar a los convenios internacionales que equiparan al capital, por ejemplo, norteamericano, al capital argentino, desvirtuando el principio de 70-30.
Ellos podrían plantear esto en lugar de prenderse (por acción u omisión) a la campaña clarinetista.
Te invito a leer mi post sobre el tema Ley de Medios en
paracuandolotenes.blogspot.com
Me molesta que en vez de debatir me agravies. Creo que a vos te trato con respeto.
Bien. Bienvenido al postanarquismo, Sergio.
Un pésimo político Solanas. Muy buen post, te leo siempre. Saludos.
Máximo cuando corrijo un error, que lleva un par de días y nadie notó, con el sano fin de que cualquiera pueda leer los arts. de que se trata.
No podría estar más de acuerdo con usted, jugar en contra en esta no tiene perdón
saludos
"no es posible darle al Ejecutivo (a cualquiera) semejante poder sobre la libertad de comunicación"
Liberal, ¿leiste lo que puso Fiona?
-La administración de las frecuencias y la orientación, promoción y control de los servicios de radiodifusión son competencia exclusiva del Poder Ejecutivo Nacional.
-el Poder Ejecutivo Nacional podrá establecer restricciones temporales al uso y a la prestación de todos los servicios previstos por esta Ley.
El poder del PE hoy sobre los medios es muchísimo mas grande que el que tendría si se sanciona la nueva ley.
Informense, y si es posible eviten TN.
Liberal ¿Porqué tratás de "Inutil bien pensante" a quien se oponga a este proyecto?
Luis Zamora se opuso a la anulación de las leyes de Punto Final y de Obediencia Debida con chicanas boludas.
Pino ejercita el neozamorismo.
A estas alturas, lo de solanas, se puede entender solamente desde su miserabilidad o estupidez política.
Si sueña con ser presidente a partir de su campaña porteña; es simple, el alzheimer ya lo tiene en falsa escuadra o es un boludo estratosférico.
A nivel país, NO EXISTE, no tiene "aparato" y ni siquiera seguidores que representen algo más que a sí mismos.
Es un cero a la izquierda con votos capitalinos y presencia mediática (que mantendrá en tanto siga siendo el lorito que repite el versito que prefieren que repita - si cambia el versito, lo borran).
Su idea de "izquierda" también es 0, o mejor, tiene números negativos porque lo suyo no solamente no sirve sino que es funcional a la derecha que dice combatir.
No jodamos, ¿cree don pino que su tan nombrada "barrick gold" no tiene nada en común con los sojeros, con los multimedios? que un palurdo de discurso florido los va a correr así nomás?
¿Que de la manito de clarín va a "rescatar" YPF?
Esta ley puede ser más o menos buena, más o menos perfectible, lo que quieran, pero antes que nada es un progreso enorme frente al mamotreto de la dictadura - todo este franeleo de don pino y su secuaz lozano los pinta de cuerpo entero; vulgares miopes políticos que no ven más allá de la nariz - en el mejor de los casos o en el peor, son derecha trasvestida de progre.
Saludos
ram
Si Quintín y el Liberal se preocupan por la posibilidad de que la diKtadura imponga contenidos en los medios deberían ser entusiastas de la sanción de la ley de medios. La actual es la que fácilmente podría ser utilizada para ese fin.
Lo siento, pero no puedo creer en la buena fe de quienes prefieren mantener la ley actual y defienden a las empresas multimedios.
Saludos
Anrés el viejo. ¿Y por qué habríamos de creer en la buena fe de quienes defienden hasta el último inciso de cualquier ley que quiera sancionar el gobierno siempre con la excusa de que los enemigos son malignos y poderosos?
Igual me parece que el viejo la está pifiando, cree en serio que puede llegar a crear una fuerza nacional poderosa (salvo en San Juan), la lógica es desgastar al Gobierno, para que suba la derecha y desde ahí pegar diez veces mas fuerte. Tipico de trosko, que prefiere una dictadura liberal antes que un gobierno de centroizquierda porque "relaja las tensiones" del capitalismo.
Donde quedó el Pino de la Hora de los Hornos???
Es un cipayo gorila hijo de Codovilla!!!
Pino Solanas es como sus peliculas:aburrido,insoportablemente aburrido. Sinceramente,alguien pudo ver sus peliculas sin quedarse dormido?
Sus peliculas y su discurso estan llenos de buenas intenciones pero totalmente fuera de la realidad.En cine eso se puede llamar poesia pero en politica es estupidez.
No estoy tan seguro que Pino y aquellos que tendrian que estar de acuerdo a la ley de SCA pero en los hechos estan en contra,apoyen tambien a los monopolios.No habria que subestimar la estupidez humana.
No se,digo nomas.
Muy buen post Gerardo coincido.
Anoche lo escuché a Pino en dos programas políticos y de la sanata que decía lo único que se puede sacar en limpio es que está en contra del proyecto de ley de SCA.
Al menos esperaba una palabra que hablase algo de los monopolios mediáticos actuales, que hablase de la necesidad del cambio del marco regulatorio y nada de nada.
Y, como enlas últimas elecciones cuando le dieron micrófono libre para limar a Carrió, lo van a pasear por cuanto programa político haya para limar "por izquierda" al apoyo a la ley. Es increíble que Solanas no se de cuenta de esto, a no ser que usufructúa su posición privilegiada para dispara contra un proyecto de ley cuyo origen y apoyo excede largamente al gobierno nacional o al partido de gobierno.
Saludos
Quintin: tus argumentos son tan básicos que no merecen el menor análisis. No va a funcionar tu discurso antiK hasta las vísceras en un ámbito como este. Acá se tienen convicciones, claro que sí, pero también, y acá la diferencia con un espacio como el tuyo, argumentaciones.
No concuerdo con lo que dicen por ahí de que la televisión pública tiene un noticiero malo. Puede mejorarse, sí, pero en sintonía con la discusión que propone estaa entrada de Gerardo (notable, para mi gusto), el siete ofrece, por ejemplo, una sección de media hora diaria relacionada con la coyuntura política latinoamericana.
Más voces, Quintin, más pluralidad, más democracia.
¿Pino? Una lástima realmente.
La Argentina toda puede ser presidida por Cobos, Anónimo. La decadencia humana excede al peronismo, me parece, si el criterio es quién preside.
Me parece que lo de Solanas tiene que ver con la "moral" tal como la entiende el medio pelo. El otro día hablábamos del tema del peronismo en la universidad, y es llamativa la penetración de la izquierda con tope en Proyecto Sur por un lado y la derecha (apolítica o no) por el otro en las universidades, y hay un vacío en el medio que está reservado para el peronismo pero que usualmente permanece vacío, al menos es mi experiencia. Y acá creo el problema que viene del mismo lado: el gobierno actual no puede ser progresista, o hablar de la justicia social, porque o bien "el peronismo es una fuerza de derecha", o "el peronismo es corrupto", o "el aparato del PJ es clientelista", etc, etc. Solanas no puede aceptar que una medida del oficialismo es buena, porque duda de antemano de cualquier cosa que venga del justicialismo. No hay demasiada diferencia entre el contrato moral de que hablan Quintin y Carrió, del que de alguna manera habla Pino Solanas. Son formas de concebir la vida política y su relación con la sociedad por parte de la clase media, independientemente de que esta sea de izquierda o derecha.
En ese sentido, es comprensible la actitud de Solanas: "¡no me mezclen con el oficialismo! ¡no tengo nada que ver" parece gritar todo el tiempo. Se desmarca para poder decir después "¿vieron?" o "yo nunca apoyé al kirchnerismo". Por supuesto que saben -si no lo saben es mucho mas grave- que no tienen capacidad de lograr una hazaña nacional, pero creen que lo correcto es lo "moralmente" correcto o lo "gráficamente" correcto, es decir, que nadie pueda decir que Solanas o Lozano fueron hombres que transaron, o que negociaron con el poder real, sinó que como el Quijote se enfrentaron a los molinos de viento.
Me parece que tiene que ver mas con el orgullo y el ego que con otra cosa. Pero, sinceramente, no creo que no sean concientes de lo que pasa, sinó que privilegian el blanco ala por encima de la política real, que a fin de cuentas es la única que transforma.
Dos cosas breves, cuando dije que defendía la Ley anterior? Y Fernandez, lea bien, son ustedes lo que dicen eso, no yo.
Si claro quien puede estar en desacuerdo respecto a que el ente de control sea mas independiente de los gobiernos de turno , pero de que hablamos del sexo de los angeles ?
El proyecto de la mayoria ya negocio ese punto , lo saco de la dependencia de de la secretaria de medios para dejarlo dependiendo de la jefatura de gabinete y conrepersentacion de oficiliasmo y segunda y tercera minorias parlamentarias , entonces cual es la alternativa oponiendose a la ley como el y otando en contra , que siga la 22285 de la dictadura y que el gobierno de turno nombre a un interventor distinto y sin representacion alguna de las minorias , como es ahora porque no podes normalizarlo mas sino asume el jefe del ejercito, eso es lo que quiere Pino no tener todo el control de los medios y que no haya triple play asi nos quedamos atrazados tecnologicamente aun frente a todos los paises latinoamerocanos que ya lo tienen ?
Por no remitirme a antencedentes mas antiguos (que los hay) el 5 de setiembre de 1930 un socialista, paladin de la democracia, Decano de la Facultad de Derecho de la UBA, firmó una declaración que prácticamente invitaba al golpe de estado que se hizo al dia siguiente.
Ese Paladin de la Democracia, Don Alfredo L. Palacios, luego anduvo convalidando con su presencia la Camara de diputados que convalidó el Pacto Roca-Runciman (dando quorum, porque sus principios le impedian votar a favor, pero permitiendo la votacion). Luego anduvo en la Unión Democrática, de la mano de Braden, en la Revolución Libertadora, aplaudiendo los fusilamientos de 1956, (si quieren sigo).
Sin llegar a Hernandez Arregui, la funcion de la izquierda intelectual en nuestro país fus siempre la de ser funcionales al regimen. Y ninguna otra. Cualquier parecido entre éstos y los actuales (Lozano, Pino, Morandini,etc.) NO ES CASUAL. Es su naturaleza y razón de ser. La de restar votos por izquierda al proyecto Nacional y Popular, de modo de ayudar al jaqueo.
Pino Solanas dice que hay que anteponer "la estatización de Telecom" (y Telefónica también?) a la discusión de la Ley de SCA. Es decir, la mejor escusa para votar en contra. Otro cuentito más del revolucionarismo de café de Solanas.
Basta de mentira Pino Chetista, basta del chamuyo Proyecto Surf.
Me parece que Pino es cualquier cosa menos cándido; él, al igual que Lozano, tiene un proyecto propio pequeñito y ninguna ganas ni posibilidad de cambiar alguna vez la realidad. Es lamentable el permenente rol de algunos, repito algunos, progresistas. Me parece que están buscando las excusas para votar en contra, con la derecha, tal como hicieron con la 125. Para ellos la única concertación posible, es votar su propuesta, todo lo demás inmoral, ilegal, corrupción, una locura, etc.
Quintín escribió (11:56)
¿Arriesgarse a que en el futuro todos los noticieros sean como el del Canal 7 y los programas solo tengan la publicidad del fútbol en el canal ídem?
Preferiría no hacerlo.
y Quintín también escribió (13:03)
¿Y por qué habríamos de creer en la buena fe de quienes defienden hasta el último inciso de cualquier ley que quiera sancionar el gobierno siempre con la excusa de que los enemigos son malignos y poderosos?
Yo escribo:
Estas dos cosas ¿no son un poco contradictorias?. Digo porque aplicando "hasta el último inciso" la ley vigente, la pesadilla de Quintín puede hacerse realidad en cuestión de minutos.
Cuando hace un tiempo Pino dijo que si hoy Perón viviera sería acusado de trotskista, no pude dejar de pensar que, en realidad, si Pino hubiera sido el de hoy durante el gobierno de Perón, hubiera estado en la oposición. Pues aplicando sus criterios actuales, que consisten en ver sólo lo malo de la gestión, y sacándola del contexto real en la que se desarrolla, hubiera sido un pristino purista que hubiera denunciado los desaguisados de la gestión 1946-55 (y sí que los hubo, silenciando la evaluación de los infinitamente mas significativos aciertos. De tal manera se hubiera convertido en un aliado objetivo de la restauración oligárquica de 1955. Es decir, igualito que ahora.
Pino no es purista, es un ladri. Apunta a los fachos porteños que se creen progres, pero creo que no puede volver atras porque no lo votan ni los fachos ni los que bancan a full o "con criticas" al gobierno. Creo que si el multimedio fabrica o saca de la galera un nuevo candidato mediatico lo borra del mapa a Pino. que se yo..
Saludos
Pedro
No, Carpe, pino no es un pibito y así como se hizo el boludo en la época de Perón, con lopecito y los otros nenes (los mismos que lo hubieran boleteado sin dudas ni complejos), también se guardó en prudente silencio cuando le balearon las patas (no quisieron boletearlo realmente, que si no...) en el menemato.
Pataleó un poco, pero prontito, mutis..
Es ahora que se lo puede ver en toda su iracundia opositora/purista, ahora que sabe que no van a boletearlo, que lo van a putear y acordarse de su santa madre, sí, pero no más que eso.
Hoy es lacayo de los intereses que revoloteaban al ("no le agradecemos lo suficiente", grondoniano) brujo lopecito o manejaban al sultán ratuno, cuando le agujerearon las patas.
Es viejo y sabe que hay cuestiones en las que la edad no es una disculpa.
Lo lamentable es que haya gente de buena voluntad que le cree a este impostor.
La Barrick, los trenes o el petróleo y ahora las telefónicas son excusas, coartadas para disfrazar lo que van a hacer; como la realidad y la política tienen la mala costumbre de no ser blancas y puras, pongámonos en la vereda del frente y pidamos lo imposible que los k, en el fondo, son una dicta...blanda y pinito sabe bien lo que pasa cuando te ponés en estorbo y no piensa en repetir el susto que le dieron.
saludos.
ram
Cristina acaba de anunciar que se va a eliminar el artículo que permitía la entrada de las telefónicas.
Se aceptan apuestas sobre el próximo escollo insalvable que nos impide apoyar este proyecto, y todo eso.
Es logico lo de Solanas,que todo siga igual, si se arregla todo que escusa tiene para hacer su campaña?A que pobre va a perseguir con su camara en la próxima campaña electoral, para después abandonarlo y olvidarlo? .
Nunca lo veo en manifestaciones contra la minera La alumbrera por ejemplo, ¡¿si es su caballito de batalla? El sábado y domingo se hizo una manifestación y charlas en el puerto de San Lorenzo contra la contaminación sojera y minera y ninguno de sus seguidores estaba. YO NO LO ENTIENDO: ES UN CHARLATAN
EL SEÑOR SOLANAS TIENE QUE RE PLANTEARSE SU IDEOLOGÍA Y SU HACER EN LA POLÍTICA...
SERÁ QUE SU EGO VERTICALISTA PUEDE MÁS?... SERÁ POR ELLO QUE TERMINA SIENDO DEFENSOR DE LAS POLÍTICAS CONSERVADORAS Y DEGRADANTES DE LO POPULAR?...
EL UNIVERSO SOLANAS ES TERRIBLEMENTE ENGAÑOSO...
LLENO DE FALACIAS POLÍTICAS, PROMETIENDO UN FUTURO PROGRESISTA Y VOTANDO A FAVOR DE LA OLIGARQUÍA...
SALUDOS
Buenísimo, Gerardo. Completamente de acuerdo. No estoy de acuerdo, en cambio, con algunos de los comentarios que se ponen a darle palos a Solanas por bronca (una bronca que yo también comparto, por si hace falta aclarar) y que se gastan en la descalificación. Lo tuyo es argumentado y serio, no se trata de descalificar a nadie sino de ver cuál es el problema.
Y estoy muy de acuerdo también en eliminar a Mariano T. A esta altura ya se sabe que permitir la incursión de esa gente es perder tiempo lamentablemente. No es dar más pluralidad al debate ni enriquecerlo con una voz contrastante, porque no vienen con ese objetivo, sino, simplemente, a joder. Es mala gente, que siente que haciendo algún daño a los otros consiguió salvar el día. Por eso mismo, lamento que no hagas lo mismo con Quintín.
Hola Gerardo, y sí cada quien tiene sus argumentos...
Ahora sobre este punto que bien marcas: "Solanas dice cándidamente que no se puede legislar pensando en un multimedios pero la realidad nos dice a los gritos"
a mi me lleva a pensar en un par de cosas... la primera: sobre los discursos hipócritas que bajo nobles motivos se esconden intereses espurios (y vaya uno a saber que más... )
La segunda: sobre el rol negativo que tienen en la sociedad y en nuestro tejido social estos argumentos falaces o engañosos...
Es increíble... por eso sitúo la pregunta:
¿Porque no se puede legislar pensando en un multimedio - MONOPÓLICO?
El razonamiento de Solanas lleva a equívocos...
Ya que desde esa línea se podría decir por ejemplo ¿Porque deberíamos legislar sobre una ley de transito, pensando en los accidentes que se producen a diario? mas cuando esa cifra es para abrir los ojos...
¿Como es no se tendría que legislar pesando en lo que esta mal y hay que corregir?
Solanas parece que nos dice eso; que no hay que legislar pensando en lo que esta mal y en lo que hay que corregir
Porque si realmente el parlamento se rigiera por ese enunciado de Solanas... en base a qué se debería legislar... ¿en base a que habría necesidad de legislar?
Me parece que Solanas se queda en la lectura de una pelea dual y pierde de vista los efectos que causa lo que esta mal, lo que no corresponde, lo que es insano, en una sociedad...
¿Un monopolio no influye en la vida de cada uno de nosotros?
El nivel de debate de nuestros representantes a veces es irritante... tan irritante que merece ( y en calidad de ciudadanos) nuestra consideración, evaluación y a veces nuestra sanción.
saludos
Gal
Pd; vuelvo a postear, corregi olvidos y errores de tipeo en el texto.
Gal: Es buenísimo tu argumento y no creas que no lo pensé, sólo que opté por plantearlo como está en el post por una cuestión de carácter táctico.
Muy interesante:
Una de las consignas de la ley es la pluralidad. Y en nombre de la pluralidad se pide terminar con las voces discordantes como las de Quintin y Mariano T.
Entienden ahora porqué tanta gente se opone sin saber muy bien porqué, pero le parece todo muy sospechoso?
El pedido de mayor pluralidad no coincide con los actores y con su carácter.
Y lo del "monopolio", para la gente que sabe que quiere decir "monopolio" tampo es creíble. Puede ser oligopolio, posición dominante, etc (algo parecido a lo que se puede armar con las radios/TV oficiales+las privadas compradas+las ONG con publicidad oficial y elegidas por el gobierno)
Hugo: Hoy temprano suprimí un comentario de Mariano T porque contenía un párrafo de muy mal gusto.
Este blog defiende la más absoluta pluralidad, quedate tranquilo, independientemente de los que dicen que somos poco democráticos.
Grandes demócratas, es cierto.
Ustedes saben tanto de democracia como de astrofísica.
Defienden Cuba, donde no se puede ser disidente ni te podés ir a otro país a vivir.
Y ahora que el proyecto de ley no permite el ingreso de las telefónicas al negocio de la TV, cuál será la excusa de Solanas y Lozano para no votarlo? El progresismo testimonial de estos muchachos es funcional a la derecha. Diego
Gerardo, necesito comunicarme con vos: Este mail que aparece, pamperito5, es el tuyo? Perdón, es que no me doy cuenta-...... :$. Abrazo, Nacho.
Excelente post. Increíble que algunos sigan funcionando con criterios de la Unión Democrática en este país.
Sí Nacho, es mi correo:
pamperito5@gmail.com
Mempo Giardinelli le escribe a Pinolito una carta imperdible:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-131800-2009-09-15.html
¿Le leerá? ¿Seguirá buscando excusas?
La Puta!!! Tanto dar vueltas para que al final entendieramos la frase y a quien se refería Aldo Rico cuando dijo "La duda es la jactancia de los intelectuales". Seguro se refería a Pino...
Pino esta haciendo un desplazamiento ideologico,en procura de una originalidad politica que le es esquiva. similar al hecho por Carrio
Ninguno de los dos admite que algun proyecto que ellos impulsarian sea puesto en practica por otro, si eso sucede automaticamente se desplazan de su eje ideologico y como no puede ser de otro modo lo hacen hacia la derecha. saludos, Hector
Publicar un comentario