sábado, 15 de agosto de 2009

Tenembaum-Rossi y el nuevo escenario


El "saque" de Tenembaum frente a Rossi debería entenderse en la lógica de una escalada en la confrontación entre el gobierno y Clarín. Cuesta entender tamaña violencia verbal si no se analiza el hecho en el contexto que arroja una semana negra -quizá la peor de su existencia- para el grupo Clarín.

Es que el daño producido por Julio Grondona y Néstor Kirchner es de una gravedad difícil de dimensionar aún para los que estamos ligados de diversas maneras a la cuestión de los medios.
Sin retroceder más allá de 1983 está claro que el multimedios jamás había sufrido una estocada tan profunda (se calcula que el fútbol representaba un tercio de sus negocios). De todos los duelos con los gobiernos Clarín siempre emergió airoso. Se alineó con todos los presidentes en sus primeros tiempos y fue condescendiente hasta el exacto minuto en que aquellos comenzaban a sufrir el desgaste de la gestión y la consecuente baja en la aprobación popular. Con un tacto muy fino el grupo siempre se las ingenió a través de los años para posicionarse justo al lado del humor de la sociedad, por eso mucho se habló y escribió en referencia a que cuando Clarín le baja el pulgar a un gobierno, éste debe preocuparse ya no tanto por el grupo sino porque ese cambio de actitud era una prueba irrefutable de que el romance con la opinión pública se estaba resquebrajando.
Con todos los gobiernos que se sucedieron desde 1983 en adelante Clarín jugó la misma partida y siempre salió airoso e indemne. De la confrontación con el kirchnerismo, hoy por hoy se puede aventurar que tiene serias chances de volver a salir airoso, mas no indemne. Para ejemplificarlo con un ejemplo boxístico podríamos decir que si finalmente logra vencer es factible que su imagen en la victoria sea la de Mohamad Alí luego del último combate con Joe Frazier, cuando lo tuvieron que poner de pie y hasta levantarle el brazo porque estaba tan extenuado que ni siquiera tenía fuerza para levantar el puño.

Hay que tratar de no mezclar las cosas: Este cross demoledor al multimedios vía Julio Grondona no le garantiza de momento muchos beneficios que digamos al oficialismo. A veces estos golpes malhieren al enemigo pero no cambian la propia situación. No hay muchas muestras de que la sociedad haya cambiado su mirada del gobierno en estos días. Muchos elogian la capacidad del matrimonio para hacer política sin descanso, pero eso no se traduce de momento en un mejoramiento de la imagen para los Kirchner porque se me ocurre que también con gran astucia fue Clarín y no otro el que avisado de cómo venían los movimientos por el lado de la AFA descerrajó munición pesadísima sobre la Casa Rosada al instalar el tema de la pobreza y usar nada menos que al Papa, a Bergoglio y al mismísimo San Cayetano para poner en primer plano una foto sin dudas magnificada pero real: En el país hay pobreza y mucha, y si bien hasta 2007 hubo generación de empleo y recuperación de condiciones de vida para mucha gente, hubo grandes bolsones que quedaron afuera y ante eso las respuestas del gobierno de Cristina han sido a todas luces insuficientes.
Clarín no podría montar una campaña de tamañas características si hubiera planes sociales efectivos que estuvieran dando una respuesta contundente al drama del hambre.
Y el gobierno debiera tomar nota de estas cuestiones si pretende recuperar respaldo popular y cubrirse en este flanco que es de por sí muy sensible. Porque, la verdad, que hasta Biolcatti se anime a correrte por izquierda con el tema de la pobreza es verdaderamente preocupante...

Si lo de ayer de Tenembaum fue un indicio de cómo empezó a responder Clarín al kirchnerismo, la recomendación urgente es que nos abrochemos los cinturones porque se vienen días de feroz turbulencia. El audio es evidente y muestra desde su mismo comienzo que el periodista no va en busca de una nota sino directo al choque, pero tal como procede siempre Clarín, Tenembaum no iba a entrar en el tema del fútbol, porque de eso no se habla, él iba derecho a buscar sangre en áreas hiper sensibles del gobierno y es ahí donde Rossi lo estampó con el tema del fútbol ¿Error de Rossi? mmmmm... no lo sé. ¿Acaso el haberle sacado el tema del fútbol no puede leerse como una gran jugada del rosarino para salir de un debate en el que estaba perdiendo por goleada?
Lo que hay que tener presente de ahora en más es que el grupo saldrá como un mastín a hurguetear en todos los ámbitos públicos y es probable que de esa manera siga dañando seriamente la imagen del gobierno. El cruce de ayer en Radio Mitre es un ejemplo: Tenembaum no dudó en espetarle a Rossi que el gobierno ha perdido contacto con la realidad para luego acusarlo de ladrón... No es usual ir tan al hueso. Cuando se clava tan profundo el puñal es porque el nivel de confrontación está en su fase más álgida.

Si la semana que pasó nos mostró por primera vez en medio siglo que el grupo multimediático más poderoso de la historia argentina, ese al que nos hemos acostumbrado a ver triunfar años tras año, podía ser mandado a la lona, si nuestra generación ha sido testigo de tamaña novedad, es dable esperar que una vez repuesto del mandoble vuelva al centro del ring lanzando golpes a diestra y siniestra, con el riesgo que ello entraña.

Por el lado del oficialismo la situación dista de ser cómoda: El triunfo en la Cámara de Diputados en la delegación de facultades pareció retrotraer la situación a los tiempos pre 28 de junio. Las fuerzas de la oposición parecieran volver al lugar donde se sienten más a gusto, que es esa actitud descomprometida con el poder y la consiguiente demagogia. Algunos, en tanto, parecen estar escuchando resonar tambores de guerra por el lado de los sectores más talibanes de la patronal agropecuaria. Si en el Senado el oficialismo lograra ratificar la victoria -lo que postergará por lo menos por un año la posibilidad de bajar las retenciones a la soja-no es de extrañar que los sojeron estudien volver a las rutas, con las consecuencias por todos conocidas. Ya hoy Perfil tira el tema, diciendo que Kirchner teme que si se pierde en el senado la Mesa de Enlace pueda volver a las rutas. Un par de titulares de Clarín podrían reinstalar un conflicto que a desangrado al kirchnerismo.
Ojo.
El punto es que un panorama de confrontación del gobierno contra todos ya demostró que no le sirve al oficialismo: No se puede esperar un resultado favorable de una tensión constante contra la oposición, la Mesa de Enlace, el dispositivo mediático (con Clarín en llamas) La UIA y la Iglesia. Esa confrontación sólo podría librarse a partir de drásticas medidas de índole social que le granjearan al gobierno un férreo apoyo en los sectores más postergados de la sociedad.
Si efectivamente se empiezan a desplegar políticas sociales; si al calor de las mismas se comienza a debatir de dónde salen los recursos para erradicar la pobreza, ahí sí puede haber posibilidades de confrontar con chances, de lo contrario no se llega a ninguna parte.
Se debería empezar a instalar la tan trillada imagen futbolera de la "manta corta" para cruzar el discurso oportunista de los medios y la oposición que define a la pobreza como la consecuencia de una gestión insensible cuando en realidad es testimonio flagrante de un país sumamente injusto en términos de distribución de la renta. Es urgente instalar la noción de que la única forma de erradicar la pobreza es tocando la distribucíón del ingreso, contrastandolo con la histórica prédica eclesiástica de la dádiva y la caridad. Acá no se trata de "hacer algo por los pobres", acá se trata de que dejen de serlo.

Cristina lo enunció muy bien ayer al tema, de lo que se trata es de llevar esas palabras a los hechos.
----------------------------------------------------

22 comentarios:

balvanera dijo...

Particularmente lúcido, Gerardo. Te lo agradezco.

Marcelo Falak dijo...

Brillante. Gracias.

GUSTAVO VILLA CRESPO dijo...

ESTIMADO GERARDO:TE PASO UN DATO LLAMATIVO Y PATETICO FIJATE LA PAGINA 41 DE CLARINETE DE HOY SABADO 15/08 FIJATE LO QUE LE PASA AL NEGRO OBAMA EN YANKILANDIA (NO TIENE DESPERDICIO)ES UNA NOTA DE UN PERIODISTA DEL NEW YORK TIMES O EL WASHINGTON POST O QUE SE YO . . . FIJATE SI PODES .UN ABRAZO

Gerardo dijo...

Ahora tranzan con Grondona, Capo mafia argentino y que siempre se llevó bien con todos los atorrantes que nos gobernaron, includido los milicos.
Recuerdo cuando este periodista criticaba a Menem en la gloriosa década menemista ¿Dónde estaba Rossi, dónde K, dónde estabas vos?
Explica el patrimonio k.

Anónimo dijo...

Donde estabas vos, donde estaba Rossi? Seguro que estaban jugando al fulbo, atorrantes... y no hicieron nada por nosotros, pobre pueblo sufriente...donde habrá estado Rossi el 25 de junio del 76? Seguro mirando el mundial...o no....

raúl lasa dijo...

Criticar a Menem en la década del 90 era fácil. Hasta Grondona lo hacía. Total, el establishment tenía la vaca atada. Hoy la cosa cambió; de ahí la histeria de los Tenembaum, Lanata, Montenegro, Leuco, etc. que ya no la pueden posar de "progresistas" y deben mostrar su verdadera cara: la de recalcitrantes conservadores y gorilas.

CASPA DE MALDITOS dijo...

No Gerardo, Cáritas no dice que hay que darle algo a los pobres. Al menos no es eso lo que dijo María Laura Santillán durante la conducción del último "Un sol para los Chicos", ella dijo que es importante "dar lo que nos sobra" (sic)
Esa es la concepción de la redistribución d ela riqueza que tiene una de las más eficientes empleadas del Grupo.
Se puee discutir algo con gente que razona así?
Lo que urge hacer cuanto antes es abrochar la norma brasileña de TV digital, sacar la Ley de Medios como sea y Clarín pasará a ser un muy mal recuerdo.

Lu dijo...

Gerardo de las 20 hs. en los finales de los 90 yo estaba en 3er.
año del Industrial. te cuento dado que te gusta la recopilación de vivencias, acá te paso data mia.
y vos dónde estabas?
Gerardo Fernández buenísimo el post.

Anónimo dijo...

Si al menos se logra herir al gigante, el kirchnerismo no habrá sido en vano en absoluto.

Lo que muchos parecen no advertir es que lo que sucede con Clarín no puede pasar en un país democrático. Pueden decir que Kirchner está loco, que maneja a Cristina, que los Kirchner se robaron todo y demás tamañas boludeces. Pero lo que no pueden negar, al menos puertas adentro, es que Clarín y la corporación mediática en general en sociedad por supuesto con la Iglesia y sobre todo el poder económico, son inmensamente mas poderosos que el poder político, esto pasa acá pero también en otros países como los EEUU.

Si la gente logra advertir, aunque odie al gobierno, que no es el gobierno quien tiene mayor nivel de poder y capacidad de influír en la opinión pública sinó mas bien el poder paralelo que ejercen corporaciones que no forman parte de los poderes de la República, entonces el resultado será muy positivo. Muchos lo advierten y aún mas, lo denuncian, a pesar de su antikirchnerismo, como Victor Hugo Morales o Jorge Lanata. Muchos, en cambio, viven en un mundo de fantasía en el que la política concentra todo lo indigno para el ser humano, los negociados y la estafa, la manipulación y la mentira. Esa gente es como Tenembaum, y si la mayoría de los argentinos es como Tenembaum, estamos muy jodidos.

Anónimo dijo...

Donde estaba el PUEBLO CUANDO LE PONIAN EL VOTO A FAVOR EN LA SEGUNDA ELECCION???????? al traidor mas grande de la patria???????
Todos sabian que lo estaban votando , pero había que proteger los creditos personales,¡ Vamos muchachos,¡¡¡ cuando vamos a reconocer que el gran culpable de nuestro fracaso como pais SIN IDENTIDAD, SIN AMOR PROPIO SOMOS nosotros mismos, que nos bajamos los pantalones ante las corporaciones y despues nos sentamos frente al TV para que TINELLI nos haga olvidar la manga de traidores que somos¡ AH eso sí, bien que pagamos el cable y el codificado sin chistar¡¡¡¡¡¡

Anónimo dijo...

El problema del congreso son LOS RADICALES , que con su discurso de Paz y AMOR, se doblegan ante cualquier cosa que los amenacen . Con esta gente siempre seremos serviles, los pobres seguirán siendolo, los sojeros desbastando al medio ambiente,los milicos en sus casitas,y el fútbol volverá a ser codificado. Son FLAN, pero con PAZy AMOR .
El pro y el Colo son definidos y firmes en hacer negociados , y destruir al ESTADO, de eso, ellos mismos lo confiesan.
Despues está el patetico PINO,que quiere ser el Perón que tanto admiró, y que se quiere diferenciar tanto tantooooooo, que juega a favor de las corporaciones, de ahi su exito mediático.
En resumen, todos egoistas, narcisistas, sin identidad , traidores al pueblo : ganarán las corporaciones y perderá el pueblo que quiere ser libre.

Fabio

Anónimo dijo...

Excelente Gerardo, excelente
Sudestada

HEGEL dijo...

NO HAY QUE TENER TANTO MIEDO, LA MEJOR DEFENSA ES UN BUEN ATAQUE, HAY QUE ATACARLOS ASI SE JUEGA EL JUEGO, Y SI SE PIERDE SERA CON HONOR Y NO TODOS REFUGIADOS ABAJO DEL ARCO PARA TERMINAR EL MANDATO, EL COMENTARIO DE GERARDO DESTILA MIEDO, ES UNA PENA

Gerardo dijo...

Lu, tenemos más o menos la misma edad. Llegué justo a votar en las elecciones en las que Chupete fue presidente: la mayor parte de los noventa me la pase indagando acerca de ese profundo misterio... las mujeres: me fue como al país con Chupete.
Mi punto era que el periodista este tien las suficientes credenciales como para que, al menos, le demos el beneficio de la duda: Rossi, el multimillonario de K, el Sr. Jaime y sus juguetes, Don Grondona et al, no merecen la mis confianza: una y otra vez nos mintieron.
Además, No escuché lo mismo que nuestro anfitrión: el ataque lo comenzó Rossi que no pudo, o no supo, contestar lo que le preguntaron e hizo la gran Goebbels.
Verguenza debería darles defender a un diputado de la nación (o a una presidenta), con estas actitudes.

ram dijo...

V. H. Morales dijo, refiriéndose a Julio Grondona, algo así como que "no le reconoce ninguna virtud honesta pero sí que es un peleador".
Tengo la impresión de que por ahí transitan las cosas que llevaron al bueno de ernesto TN a deschavarse del modo en que lo hizo.
La magnitud del sopapo a clarín, tiene relevancia por el daño que les puede causar, pero mucha más la tiene por que puede ser el "Stalingrado" del grupo - que venía invicto y cebado, no por su poder (enorme e innegable) sino por la escasa o nula intención de disputarlo de sus contendientes (léase, los gobiernos democráticos previos a éste e incluyendo a buena parte de éste).
Grondona es un peleador y el gobierno de CFK parece que también.
Si la mano viene pesada para el gobierno, también viene pesada para el "grupo" que, a diferencia del gobierno (y de grondona mismo), NO tiene experiencia en estar a la defensiva.
Porque de la noche a la mañana se encontraron que están a la defensiva - enfrente ya no tienen a rivales enclenques y en retirada, enfrente tienen gente dispuesta a darles pelea y que no le hacen asco a pegarles donde les duela. De paso, V. H. Morales es un ejemplo, se puede sumar a todos aquellos a los que el "grupo" perjudicó en su marcha; tienen un talonario de facturas para pasarle (y no son pocos ni todos perejiles). Tampoco hay que olvidarse de los generosos colegas del grupete, ninguno se privaría de acomodarse entre sus despojos ni de pasarles facturas. ¿Ninguno participaría del nuevo negocio que salga del fútbol? Más bien todos, no?
Como ernestito TN, están en bolas y desorientados, antes que se reorganicen harían falta un par de caricias más;
* Ya, la adopción de la norma japonesa para la TV digital (es ventajosa para el país y, la frutilla del postre, es la opuesta a lo que quiere el "grupo" y unos dineros que le irían al bombo.
* Decreto para la ley de medios y envío a revisión y aprobación por el Congreso. (con lo cual se va al carajo la maniobra de invisibilización de esta ley y de su importancia por parte del "grupo" y sus colegas dueños de medios - aunque implique que salgan a putear en 7 idiomas, van a tener que salir y mostrar los hocicos y ahí pierden)
El poder de estos tipos es mayor cuando no son visibles; patearles el hormiguero de la guita les significa el peor escenario, ernestito salta porque su paisaje de ingresos empieza a nublarse, sabe perfectamente que en esta guerra, como en cualquier otra, se empieza sacrificando a los peones.
Saludos.

ram

Anónimo dijo...

En lineas generales podría compartir tu nota.Pero eso sería en el caso que tanto la oposición mediática como política jugaran limpio,y no lo hacen.
Tienen la estrategia del sicópata,te reclaman algo hasta que amagás a concederlo y ahí arrancan con otra cosa.
No les importa la pobreza,si no fuera eso inventan o encuentran otra cosa.
Te dan por derecha o por izquierda según venga la mano y a veces y contraictoriamente por ambos flancos a la vez.
Te doy un ejemplo,si se prohibiera la minería,al tiempo empezarían a protestar porque las joyas de oro estan mas caras que en el resto del mundo o no se consiguen(la misma gente que hoy bate el parche con ese asunto).
La guerra ya está declarada y creo que lo único que queda es ver quién pega mas fuerte.
Por ejemplo si los sojeron joden,prohibir el glifosato,si siguen jodiendo,nacionalización del comercio exterior.
A los medios,ley de medios,etc.
ya se que no es fácil,pero es lo único que queda,el resto será un lento desangrarse día a día.
En eso estoy con Hegel,si hay riesgo de morir hay que hacerlo peleando hasta el final.

Gringoviejo

Gerardo Fernández dijo...

Gringoviejo y Hegel: No creo que el post destile miedo, en todo caso ¿Cuál sería el inconveniente?
En el conflicto por la 125 el gobierno -con nuestro apoyo militante- no tuvo miedo y fue a una contienda en la que de antemano estaba condenado. Así le fue...
Sucede que la política dista de ciertas visiones "cojudas" y varoniles. Nooo, la política es otra cosa donde existe la táctica y la estrategia, donde importan y mucho los resultados, donde en nombre de causas justas a veces se cometen errores que retrasan la lucha y donde en otras ocasiones, aliados impensados debilitan al enemigo mucho más que nuestras propias acciones. Es el caso de Julio Grondona.
Yo no quiero un gobierno que vaya al frente así porque sí y se coma una derrota fenomenal, porque esa derrota la terminarán pagando los sectores populares, no ustedes e incluso yo, que cómodamente opinamos desde nuestras Pcs.
Yo no quiero un gobierno "macho", quiero un gobierno inteligente, que sepa entrar y salir, que maneje los tiempos y que no vaya ciegamente desguarneciendose atrás.
Por otra parte, este gobierno ya ha dado sobradas muestras de coraje e hidalguía, eso está fuera de discusión. Lo que planteo en el post es que para proceder inteligentemente es dable enfrentar a los medios, al campo, a Techint y a la Iglesia sólo si se despliegan políticas efectivas para erradicar la pobreza. Ahí radica el núcleo del coraje, ahí están los huevos ¿Se entiende?
Si gestionás efectivamente a favor del pobrerío nadie te toca el culo, pero si en cambio hablás mucho, pero en la calle no se notan los cambios, te acuestan.
Ese es el planteo. Si ustedes lo quieren interpretar como algo miedoso, está bien, tienen el derecho de hacerlo.

Anónimo dijo...

Ahora que lo pienso, la Gorda habla de un estallido social que se viene, igual que los radicales ,¿ no será que al quedar las retenciones vuelven a cortar las rutas los sojeros?
No creo que la gente este a favor de otro corte de rutas, es arriesgado volver a hacerlo, mas cuando se ve desde la ruta abundantes silobolsas llenos de soja, no se.....

Anónimo dijo...

Gerardo: Yo no dije nada con respecto al miedo y mucho menos que quiero un Gobierno "macho".
A ver si me entendés:Dije que las cosas ya están planteadas así.Es la guerra y no hay vuelta atrás.Si la guerra se desencadenó por errores del Gobierno o por la gula desmedida y el disgusto de las cosas que el Gobierno hizo bién por parte de la oposición real o por ambas cosas,ya no importa demasiado.
Estamos en el campo de batalla y no queda otra que pelear.Y para tener una mínima chance de ganar,hay que pegar primero,hay que pegar donde mas duele y hay que pegar donde menos se lo esperan.

Lo que dije que no comparto de tu análisis es que si el Gobierno soluciona el tema de la pobreza lo dejan de atacar,porque justamente lo atacan porque en parte solucionó ese problema.

Hay amplios sectores que están indignados con las políticas "populistas" y "demagógicas" de los Kirchner y son esos sectores los que le dan sustento a los avances de la derecha,como se vió en las últimas elecciones.

Si tu análisis viene por el lado de querer seducir a sectores progres críticos del Kirchneismo,yo por mi parte ni lo sueño.
El que no reconoció al enemigo hasta ahora,me parece que juega para el otro bando.

Saludos.

Gringoviejo.

Gerardo Fernández dijo...

Tratemos de entendernos, gringoviejo. Vos escribís esto:

"Lo que dije que no comparto de tu análisis es que si el Gobierno soluciona el tema de la pobreza lo dejan de atacar,porque justamente lo atacan porque en parte solucionó ese problema"

¿Se puede saber de dónde te agarrás para deducir que yo estoy sugiriendo que si se soluciona el tema de la pobreza se dejará de atacar al gobierno?
Por favor, releé el post, hermano. Lo que digo, y es muy distinto, es que si el gobierno soluciona el tema de la pobreza encontrará las suficientes bases de sustentación social y política para que no se lo lleven puesto. Eso no tiene nada que ver con lo que interpretaste

Anónimo dijo...

Gerardo,de acuerdo,te doy mi punto de vista:

Si analizamos los resultados de las últimas elecciones te darás cuenta que un momntón de gente votó a favor del Gobierno porque valoró lo que este hizo,entre otras cosas disminuir la pobreza creando trabajo,aumentando sueldos y jubilaciones,dando jubilaciones a los que no tenían aportes etc.

Y hubo otro montón de gente que voto en contra por exáctamente lo mismo (incluso beneficiarios directos de esa política,me consta)

Entonces yo respeto tu postura,pero no la comparto.No creo que por hacer mas en este campo vaya a lograr aumentar la base de apoyo popular como para contrarrestar el avance de la derecha y la lavada de cabeza que les hacen minuto a minuto desde los medios.

Lo que no quiere decir que piense que con lo que se hizo ya está,todo lo contrario,queda mucho por hacer y debe hacerse,otra cosa es que los dejen.

Hay muchisíma gente que ahora está mejor que antes de los Kirchner,pero no le adjudican a ellos esa mejoría,mas bién piensan que sin los Kirchner estarían mejor.A esos no los cambias con nada,cada día acumulan mas odio.

Se merecen un par de gobiernos de Macri,Denarvaés o Carrió,no para reconocer su error,esto no lo van a hacer nunca,sino simplemente por una cuestión de castigo al desagradecimiento que es uno de los peores pecados que se pueden cometer.

La única esperanza que yo tengo,es que la oposición está cada día mas expuesta,se va a ver día a día lo que realmente son y por eso mismo pueden llegar a meterle miedo al electorado,pero no sé,no me imágino
a determinada gente que conozco votando a los Kirchner,la limada fué tremenda y ese es el principal error de N.Kirchner,no haberles bajado el copete al principio de su mandato,cuando tenía mejores chances.

Es mi punto de vista lo que no quiere decir que esté equivocado.(Ojalá así sea,pero lo veo feo).

Saludos.

Gringoviejo

Anónimo dijo...

Tanto en el argumento de Gerardo como en el de Gringoviejo encuentro aspectos que me parecen sensatos.

En mi opinión es cierto que la mejor estrategia del gobierno es apuntar a mejorar las condiciones sociales de los mas postergados. Sin embargo, es una estrategia muy parecida a la recostada sobre el PJ, o las testimoniales. ¿Que quiero decir? Que si el gobierno apunta para ese lado, es porque pretende recostarse fundamentalmente sobre el electorado del Gran Buenos Aires.
Y no es ilógico, puesto que acá en el GBA el oficialismo ganó las últimas elecciones. Pero evidentemente da por perdido al electorado de algunas grandes ciudades (Buenos Aires, Rosario, Córdoba) y ni hablar de la población de las zonas del país donde el sector agropecuario es clave.

Como bien dice Gringoviejo, muchos votaron en contra del gobierno por su discurso sobre redistribución, de igualar las riquezas o de perseguir a los ricos. Los temas centrales hace rato que son: inseguridad, el tarifazo, el INDEC. Son temas que apenas afectan a las clases bajas, nunca en una encuesta de opinión la pobreza o la exclusión son temas que preocupen "a los argentinos", ni siquiera el trabajo estuvo a la cabeza de las principales preocupaciones y eso que estamos en una de las peores crisis históricas.

Es evidente que ha caído muy mal el discurso "progresista" del oficialismo en los sectores medios, que además ven un claro avance del gobierno en un sentido que no les gusta: acercamiento a los países neo-socialistas de América Latina, estatizaciones, sindicatos muy fuertes (el caso de los aumentos de los porteros, o de los camioneros, son increíblemente clarificadores al respecto: lagente se espanta de que un portero o un camionero tengan buenos sueldos), impuestos algo mas elevados, eliminación de ciertos subsidios (caso "tarifazo"), restricciones a la entrada de productos baratos (mi-celu-no-es-un-lujo y demás yerbas), la presión fiscal iniciada por el ahora santificado Montoya, y para rematarla un Moreno en el gobierno presionando para establecer ciertos precios en algunos productos y todo el oficialismo resistiéndose a la liberación de las exportaciones.

La sensación de la clase media es que van sobre ella, porque la clase media se siente potencialmente dónde están los agroexportadores, o los matarifes aunque no estén estrictamente ahí, o bien si lo están.

Cabe aclarar que, además, el gobierno DEBE tratar de resolver el problema de la pobreza (que indudablemente no va a llegar a cero ni en cincuenta años). Primero, porque lo ha adoptado como eje de su discurso. Segundo, porque siempre el problema de la exclusión social es clave, los gobiernos tienen el deber de igualar oportunidades, de lo contrario no tienen razón de ser.

Salutes.

Entrada destacada

A propósito de Mundstock y ciertas giladas

A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...