Se rumorea que frente al tratamiento del proyecto de ley de medios hay sectores de la oposición que están pensando directamente en no asistir al debate en las comisiones del congreso y, por supuesto, no sólo no dar quórum, sino lisa y llanamente no bajar al recinto a dar la discusión.
De confirmarse estos rumores se entraría en una instancia de turbulencia institucional verdaderamente temible puesto que entonces se cuestionan de cuajo ciertas legitimidades con lo que se resquebrajan los mínimos denominadores comunes sobre los que se sustenta la convivencia democrática. ¿Qué pasaría si el oficialismo adoptara una conducta similar luego del 10 de diciembre?
De confirmarse estos rumores se entraría en una instancia de turbulencia institucional verdaderamente temible puesto que entonces se cuestionan de cuajo ciertas legitimidades con lo que se resquebrajan los mínimos denominadores comunes sobre los que se sustenta la convivencia democrática. ¿Qué pasaría si el oficialismo adoptara una conducta similar luego del 10 de diciembre?
Si se le quita legitimidad a la conformación actual del parlamento, indirectamente también se la está retaceando al Poder Ejecutivo. El mensaje del dispositivo mediático y la oposición chirolita es que a partir del 10 de diciembre el parlamento va a expresar el genuino sentir de la sociedad.
De más está considerar que en porcentajes el Frente para Victoria ganó las elecciones a nivel nacional; de más está recordar que por ejemplo el juecismo obtuvo sólo 3 de cada 10 votos en Córdoba, lo mismo que Macri en la CABA o De Narváez en la PBA.
Hubo indudablemente una derrota del oficialismo que es mucho más imponente en lo simbólico que lo numérico.
Pero no es eso lo que se está comunicando. En rigor, el mensaje es que el 28 de junio el oficialismo perdió y que en consecuencia a partir del 10 de diciembre se van a tener que empezar a hacer las cosas como lo exija la oposición. De nada importa que la presidente haya sido elegida por 4 años. El 46 % de los votos que obtuvo Cristina, los más de 20 puntos de diferencia que le sacó a la segunda fuerza son nada ante los resultados de este año.
La mayoría parlamentaria otorgada por la ciudadanía en 2007 de buenas a primeras ha perdido todo tipo de legitimidad ¿Esto significa, entonces, que nos encaminamos a una democracia cuyos períodos presidenciales se acorten a los dos años?
Hay un dato de la realidad que nadie en su sano juicio puede desconocer: Prácticamente no existen condiciones para el diálogo y el intento que se hizo luego de las elecciones parece haber caído en saco roto. Sin duda que cuando no hay diálogo es porque ambas partes operan para que no lo haya, pero lo real es que no lo hay y que más tarde o más temprano esto repercutirá sobre la institucionalidad.
Tenemos entonces que si el rumor con el que arrancó este post se confirma, si la oposición se niega a dar la discusión sobre el proyecto de ley de radiodifusión y luego del 10 de diciembre la emprende con medidas no compartidas por el gobierno nacional, lisa y llanamente nos quedamos sin condiciones de gobernabilidad básicas puesto que se entraría en una sucesión indefinida de bloqueos.
¿Qué nos depara el futuro? ¿Una renuncia de la presidenta y un vicepresidente que timonee los destinos del país hasta 2011? ¿O el adelantamiento de las elecciones presidenciales?
Pareciera que no quedan otras opciones ¿no?
--------------------------------------------------
26 comentarios:
Gerardo, estoy muy preocupado. Por caminos diferentes y con otros indicios (de hecho me puse a escribír antes de leer lo tuyo) llego a la misma conclusión que vos en mi blog. No hablo ya de este gobierno u otro, uno respalda ciertas cosas y critica otras, pero acá hay algo más grande en juego.
¿Pero qué clase de artículo es este, Gerardo?
Entiendo hacia donde apuntás, por supuesto, y sé desde qué lugar aportás la idea, pero no creo que sea necesario que le sumemos más tremendismos condicionales a los que ya aporta la oposición...
El tema, me parece, es hasta qué punto este tipo de razonamientos no es un razonamiento inducido por los generadores de "climas" que solemos padecer.
Tal vez haya que tener cuidado en no ayudar a concretar expresiones de deseos (reaccionarios) ajenos.
No se trata, creo, de desprevenirse porque entre nosotros lo anormal es casi una marca de fábrica, sino de no regalar factibilidad a las jugadas destituyentes: porque si los que respaldan al gobierno instalan este tipo de tema, papita pa'l loro! para los vivos de siempre.
Saludos.
ram
ram: Este razonamiento surge de analizar descarnadamente la coyuntura y de saber que este asunto está instalado fuertemente en el espectro opositor. Negarlo es una bobada.
Los que quieran seguir viendo pajaritos de colores pues que lo hagan.
Entiendo la preocupación Gerardo pero me surge otra pregunta ¿qué clase de legitimidad tiene la oposición de cara al 2011 con una actitud como la que llevaría adelante? Digo, supongamos que ni siquiera van al parlamento y la ley se cajoneá a pesar de estar en agenda de comisiones y supongamos que pasa lo mismo con otras iniciativas del ejecutivo, ingreso universal, ponele. ¿Dónde está la confianza del electorado para el 2011? ¿Vota a la oposición que "no hace nada"?
Saludos
Gerardo, hola. Volvimos como invitados de Mansilla y su BDC.
Un abrazo.
Los El Oyente
Son buenas tus preguntas "Cosas". Creo que hay un disparador en todo esto y es la actitud de la oposición y el oficialismo ahora con la ley.
Si la oposición da la discusión e incluso si el oficialismo se aviene a encontrar puntos de acuerdo en algunos ítems (El ente de control, por caso) se puede discurrir una senda democrática, con dicensó -obvio- pero dentro de un contexto de diálogo que podrá habilitar que ento todo caso más adelante a isntancias de la oposición la ley se modifique o hasta incluso se la dé de baja (sería curioso que una ley de la democracia fuese eliminada para volver a la de la dictadura...)
Todas estas opciones suponen, independientemente de los gustos de cada uno, una supremacía de valores democráticos.
Si nada de esto ocurre caemos de plano al precipicio de las imposiciones, los bloqueos y los vetos y marchamos a instancias donde incluso el adelantamiento de las elecciones no alcance para poner en caja el conflicto político.
Se requeriría de un pacto de gobernabilidad.
Gerardo
Este tipo de "pajaritos de colores" viene de hace rato, que los K "están locos", es un caballito de batalla desde antes incluso del conflicto por la 125.
Si la carrió dice que NK es hitler, la que termina naufragando en el ridículo es ella - ahora - si nos vamos a poner a discutirle por qué "NK no es hitler", estamos listos, es ir al lugar donde nos quiere llevar.
Esto de ahora puede ser más o menos lo mismo - a la oposición, tanto la mamarracho como la abiertamente golpista - NO le vienen saliendo bien las cosas y se desesperan y era y es obvio que iban a armar una escalada. Esto es una muestra y mi temor es que involuntariamente se les regale una idea de factibilidad a sus desvaríos.
Creo que no es lo mismo decir que "¿se adelantan las elecciones?" que, por ejemplo: "estos atorrantes quieren adelantar las elecciones o que renuncie directamente".
Es una diferencia de enfoque, usted prefiere lo "descarnado" y está bien pero tiene el problema de la, digamos, "desmoralización".
Hay razones para ser razonablemente optimistas (aún aceptando el cagazo de que los soretes suelen ganar por estas pampas) y, bueno, es mejor agarrarse al optimismo que al cagazo.
¿Usted fue a la escuela, no? Qué rinde más en el patio? Mostrarle miedo a los grandotes? o hacerles frente? te pueden fajar una vez pero dificilmente te jodan después, no ser "fácil" rinde. Y si algo muestran lo K es que facilongos no son.
saludos.
ram
ram: Elogio tu voluntarismo. Todo suma
No, Gerardo, no te confundas; no se trata de voluntarismo.
Es más elemental, si hay una batalla no se la enfrenta pensando en que podés perderla porque eso te anula el instinto de conservación. Y sin ese instinto no se va ni a la esquina y por ese instinto es que habemos unos cuantos que apoyamos a este gobierno.
La voluntad (y la honda) de David, bajó a Goliat que era "invencible" en los papeles. Como ciertos pasquines.
Saludos.
ram
ram: ¿Quién está pensando o suponiendo que se pierde qué batalla?
No me cabe duda que la ley tiene serias chances de pasar por diputados, que está complicada en senadores. Tampoco tengo dudas respecto a que si en el espectro de la oposcición finalmente se impone la línea destituyente entramos en un escenario altamente conflictivo.
Reconocerlo, anticiparlo, especularlo no tiene ningún elemento derrotista, todo lo contrario. Hasta incluso puede resultar inteligente anticiparlo puesto que si se pusiera al gobierno contra las cuerdas, sería la misma oposición la que empezaría a pagar los costos políticos del conflicto por ella provocado.
Cuando uno analiza las posibilidades en una coyuntura dada, debe evaluar todas las posibles derivaciones. De eso habla el post. El resto son alucinaciones tuyas de las que no pienso hacerme cargo.
Gerardo:
Me parece por completo razonable examinar alternativas y analizar posibilidades.
Pero también me parece que vale la pena considerar los grados de probabilidad de cada uno de los desarrollos examinados. No me parece que un bloqueo de la ley de medios, si llegara a producirse, signifique necesariamente la salida de la Presidenta. No me parece que sea tan sencillo que la oposición logre, después del 10 de diciembre, ejercer un bloqueo sistemático de todos los instrumentos legislativos que necesite el gobierno. Y, the last but not the least, no me parece que hoy la oposición esté tan fuerte como ella misma cree. Creencia que comparten (con un estado de ánimo distinto del mío) Grondona, MOrales Solá, Van der Kooy y otros plumíferos del establishment.
Saludos
Ese es el punto, Andrés, la razonabilidad del post. Concuerdo con tu visión. No les resultará fácil hacerlo, por eso hay que también tensar la cuerda para ponerlos en aprietos.
Sr. Fernandez, me parece un tanto alarmista la entrada. La Ley puede resultar importante (sobretodo para el oficialismo) pero indudablemente no tanto como para hacer caer un gobierno o restarle severamente los espacios de gobernabilidad. El problema estribaría en que el propio gobierno tense la cuerda en esa dirección y se regodee (como tantas veces) en una suerte de profecía de desestabilización aitocumplida. La posibilidad de discutir la Ley sensatamente no aparece demasiado comprometida si se plantea desde lugares razonables y no como si fuera el alfa y el omega de la emancipación popular.
En tres poderes de ayer, la posición del Gobierno la llevaba Gustavo Lopez y si ese fuera el espíritu con que se plantear la discusión sería muy dificil para la oposición negarse a discutir. Ahora si, la aprobación seguramente llegaría en el próximo parlamento, cosa que no le gusta al siempre ofuscado ex presidente Kirchner
Gerardo, entiendo pero no comparto y justamente ahí está el hecho de que es una diferencia de enfoques.
No creo que adelantar posibles escenarios (para colmo, donde la pérdida pueda leerse casi como certeza - y si no puede, igual va a ser leída así) sea aconsejable porque incluso puede ser información que no convenga darse.
Estamos discutiendo dos tipos que, en el fondo, pensamos parecido pero esa no es una condición asimilable al resto de los que opinan o leen y, sabemos también, que la diferencia de enfoque que podemos tener no anula la coincidencia básica pero, instalar como tema "adelantamiento de elecciones" puede ser útil para los pescadores de río revuelto, en los blogs o hasta en la "prensa seria" puede aparecer "Ante el fracaso K, bloguero quiere adelantar elecciones".
Así, una opinión simple, honesta y "descarnada" puede ser el trampolín para lo usual.
1) putearlo
2) "mostrar preocupación" por su salud mental.
3) plantear la "necesidad" de terminar con "esta tiranía" y así sucesivamente.
4) esta es mía, a esta hora del día, mi nivel alcohólico es 0 y ni queriendo puedo alucinar.
A uno le gustaría pero laburo no deja.
Saludos.
ram
Bueno ram, ya dije lo que tenía que decir en mi comentario anterior. Si seguís dando por sentadas cosas que yo no digo esto no termina más.
Es lamentable pero concuerdo con con Gerardo y con Andrés....
Verdaderamente son opciones, poco felices...pero lo son.
En mi blog realice un posteo donde se pueden ver claras las posiciones de Morales y de De Narvaez...
La pregunta es la siguiente...(parafraseando a Gerardo) ¿cuándo va a ser consecuente la oposición?...
Me resultan inimaginables la cantidad de agravios que sufriría el oficialismo si, luego del 10 de diciembre, su bloque se levantará y evitará el quorum...
Para aquellos que deciden agraviar y defender intereses económicos en pos de la democracia (UCR, CCYS, UN. PRO)... ¿no es una flata de respeto a los votantes de esos partidos que sus representantes eviten los caminos democráticos y parlamentarios organizando tan abiertamente un bloqueo en la votación?
No creo que la Presidenta deba renunciar...
No quiero ni imaginar al irresponsable del Vicepresidente haciéndose cargo hasta el 2011
Adelantar las elecciones sería ceder a los caprichos de una oposición que resulta tan sólo comparable a un nene de pecho...
Morales, De Narvaez, Carrió...hablan de legitimidad, de justicia, de democracia...
Hablan por hablar...
Si se ceden algunas cosas en la ley, los socialistas (vease Giustininani, y quienes respondan a Binner votan a favor). Binner está haciendo un canal de tv de la provincia y está gastando mucha plata en eso, sería una contradicción flagrante oponerse a la nueva ley. La centroizquierda, se supone que también apoyaría pidiendo algunas cosas. Se trata nada más de negociar con los que quieren negociar y listo. No hay que hacer tanto lío. La otra opción, es hacer todo mal, cortarse solos y la ley no sale, cosa que dejaría mucho que desear del gobierno y no creo que lo hagan porque quiero suponer que de los errores cometiodos se aprende.
Mirando a 2011, si se sabe llevar el barco, acordando con la centroizquierda, el escenario de ballotage es favorable al gobierno. Si se corta solo no pasa del 30% y vuelve la derecha comodamente, con la ayuda del gobierno.
Liberal ¿Porqué dudás en que el espíritu no sea el mismo que el qe anoche tuvo Gustavo López?
¿Acaso este proyecto no recoje lo mejor de todas las luchas de 25 años por la democratización de la comunicación?
Gerardo: comparto la opinión de Andres El Viejo. No creo que la oposición pueda unificarse para bloquear toda posibilidad de gobierno y en caso de que esto ocurriera, me parece que ante la "gente" mide mas ser David y que los medios masivos sigan bajando linea de forma desembozada marca mas la desesperación por imponer su voluntad que fortaleza real, el hecho concreto: que los momentos de mayor debilidad de un gobierno son los días posteriores a una derrota electoral y como se recompone de ella y me parece que ese dato no es menor. Quedo claro que esta eleccion nadie "la gano", todos perdieron, por mas que los mesaenlacistas insistan con que el 70 % voto en contra del Gobierno, eso no es la traducción en la sociedad, hoy imponer una salida anticipada del gobierno solo es posible en un marco real de crisis socio-económica y política, que me parece que no es el contexto que tenemos mas allá de la voluntad en titulares de los grandes medios,las declaraciones apocalípticas de algunos dirigentes partidarios y los piqueteros ruralistas. Avanzar en las necesidades concretas de la "gente" es el mejor blindaje.
Saludos Cordiales.
PD: ademas la interna del PJ me parece que esta mas que bien.
Hola Gerardo!
La verdad no creo que suceda eso, es un clima que era lógico con la presentación de la ley, pero a medida que ya van pasando los días, van apareciendo (mejor dicho, difundiendo) voces dentro de la misma oposición, que está a favor de la ley en muchos aspectos (hoy apareció un proyecto alternativo de Bonasso, de Lozano que en realidad son críticas puntuales a por ejemplo, la mayoría gubernamental en el control, que no está mal)
Lo que se gana con todo esto, es que la gente se está enterando que de pronto "La ley K de medios" no era tan K como decían. Esa es una tarea que también nos corresponde a todos difundir, yo no soy oficialista, pero soy conciente de lo que significa esta ley.
Con el campo pasó algo parecido, y pasado el tiempo, ahi lo tenés a De Angeli hablando solo... Lo mejor que podemos hacer es EXPLICAR, debatir, difundir, el tema está instalado.
Si la oposición desestabiliza la gobernabilidad y entramos en lo que planteás, se inmolan. (En definitiva nos inmulamos todos claro) Pero digamos, la posición a difundir tiene que ser clara: DEBATIR y sacar la mejor ley, nada más. El resto se caerá de maduro.
De todas formas, claro que es para atender, pero para eso estamos, para seguir INFORMANDO. Y es tarea del oficialismo no cerrarse, atender las críticas lógicas y sacar la ley con el mayor consenso posible.
Paciencia y a seguir remando estos días. Hay mucha mala leche pero también hay mucha desinformación producto de estos 25 años de silencio.
perdón, pero disiento totalmente. la trampa de pensar que esas son las dos salidas posibles radica en suponer que las condiciones del país son inmutables.
pero hay una cosa que si pasa sacude el tablero, que es la ley de medios.
suponiendo esa victoria, el gobierno tiene aire al fin para ocupar su último año de gestión con una profunda política social, orientada a los sectores medios bajos y bajos, que son los que más la están sufriendo ahora. un plan tremendamente redistributivo y creador de trabajo real.
si eso se hace, y se hace bien, el modelo puede ser vigente mil años más, porque el pueblo volvería a acompañar al nestor en la presidencia.
Manu debe ser Ginóbili, je.
No creo que haya un escenario de adelantamiento ni entrega del Ejecutivo.
Primero por lo que dijo Florencio Boglione: la interna del PJ está bien y están actuando responsablemente como oficialismo.
Segundo: Si Cobos agarrara la prensa diría que está todo bárbaro pero reclamaría por detrás dar marcha atrás con muchas medidas K. ¿Cobos querría pagar el costo? ¿Quién querría pagar el costo? Pagar el costo significaría perder las elecciones después. O ganarlas y quedar a medio camino en el Gobierno como De la Rua.
¿La UCR querría un nuevo delarruazo? No aguantan.
Saludos.
Adhiero al mensaje de manu.
Gerardo, pienso que se está negociando bien con algunos referentes de la oposición para que el proyecto se discuta en el recinto.
Obviamente, el "rumor" es clarín...y (como bien decís) sus chirolitas. Pero también están, el hijo de Alfonsín, Stolbizer...
No va a ser fácil, pero hay que pelearlo.
juan
Sabe porqué dudo Fernandez, porque tienen la maldita costumbre de sobreactuar y de plantear las cosas en unos términos que no ayudan ni a resolverse ni a construir democracia. E insisto, esto termina por no ser en mi favor, ya que creo que si moderan esto se quedan a vivir (para mi desgracia) en Olivos frente a la magra capacidad política de la oposición. Si fuera ese el espíritu no existe la más mínima posibilidad de contemplar barbaridades como falta de gobernabilidad, renuncias u otras innecesarias alarmas. Pero si lo presentan como un ajuste de cuentas para con un grupo que no empezó ayer sino todo lo contrario, si lo presnetan como una reivindicación de un papel estatal añejo y con altos componentes de control. En definitiva, si quisiera sacarse una ley mejor que la existente, que regule la concentración y que consensúe herrameintas de aplicación y control, la cuestión queda circunscripta a la dinámica parlamentaria. Y además no es bueno hacer augurios catastrofistas.
ja!
no soy ginóbili...
Publicar un comentario