Ayer en el predio de la AFA, la presidenta de la nación dijo:
"Te secuestran los goles hasta el domingo, como te secuestran las imágenes y las palabras. Como secuestraron a 30 mil argentinos. No quiero más una sociedad de secuestros, quiero una sociedad cada día más libre".
¿Era necesario forzar tanto la imaginación para equiparar los goles al terrorismo de Estado?
Errar es humano y Cristina con esta frase no hizo más que ratificar la vigencia de ese dicho.
El tema son los errores no forzados.
----------------------------------------------------------
47 comentarios:
Esto es lo que siempre hablamos con algunos bloguers. Somos demasiados quisquillosos, tenemos mucho prurito cuando vemos que uno de nosotros se equivoca.
La derecha no piensa en eso, sin duda. Cuando Biolcatti dice las cosas que dice, se lo banca. O Chemes, o Llambías. Ellos no tienen muchos reparos. Por lo visto, de verdad están dispuestos a matarte para conseguir sus objetivos.
Y ahí, entonces llego a la conclusión, de que para ellos no hay demasiado diferencia entre secuestrar goles o personas. No tienen escrupulos.
Coincido Gerardo.
De Vierde Man: Son dos cosas distintas. Ellos que se equivoquen cuantas veces quieran y está es una crítica de buena leche que yo comparto.
Saludos
Gerardo;
Siempre se acuso a los sectores de izquierda y con algo de razon,de ser capaz de matar por una coma.
Como dice Vierde man,tenemos demasiados escrupulos para con nostros mismos.
Pero por otro lado,si pretendemos ser un cachito mas decentes,estas cosas hay que hacerlas notar.Pero solo eso,sin entrar en demasiadas discusiones
Gracias
Ja. Groso.
Tenemos a Fernandez quien, con criterio, critica el derrape de CFK.
Pero rápido aparece un mimebro de la blogósfera oficialista a cometer el mismo error, justificándolo.
En fin.
Abrazo.
A mi la metáfora me pareció acertada. Claro que hay diferencia entre secuestrar personas o imágenes / palabras, esa diferencia está en toda metáfora. Pero creo que ambos "secuestros" comparten un rasgo común, que es la desaparición. En fin, es un recurso retórico, para mí, muy útil para pensar.
Coincido con De Vierde man. La presidente dijo loq ue dijo porque lo piensa y lo siente así.
Si a la opinión pública le cae mal es otra cosa, pero no seamos hipócritas, porque si dice una cosa para quedar bien con la o. pública diríamos que es demagógica, sino, diríamos que "revanchista".
Yo particularmente, me pasa que cuando habla Cristina, es como si estuviera diciendo lo que toda mi vida escuche de mis viejos en mi casa. Claro, militaron juntos en La Plata y vienen de la misma generación.
Mira puede que si y puede que no Gerardo, si nos ponemos a pensar que la misma empresa que "secuestro" los goles es la que tiene como cabeza de la misma a una persona que tiene dos hijos sospechados de ser secuestrados o apropiados, no creo que la analogía esté tan errada.
Es más hasta me parece muy fina y contundente.
No tengamos miedo de las palabras.
Abrazo,
NO ME PARECE AFORTUNADA LA CRITICA, NO SE PUEDE ANALIZAR CADA FRASE QUE SE EMITE Y HACIENDO PARALELISMOS DE QUE SE LA ACUSA A LA DUEÑA DE CLARIN, A VECES HAY QUE LEER ENTRELINEAS
Algunos comentarios me hacen pensar que hay un seguidismo tan acrítico que a la larga es pernicioso. Muchachos, las pelotudeces son pelotudeces, vengan de Biolcatti o de Cristina.
Y con más razón si la que comete un error es la compañera Cristina, se lo debe marcar a fuego con honestidad y transparencia. No crean que la permanente justificación de los actos de gobierno contribuye en algo. Eso sólo sirve para aislarse y dejarle el campo libre a tipos como Tenembaum para que se hagan un festival.
Ni Cristina tiene necesidad de forzar tanto los hechos ni nosotros de practicar complejos ejercicios de semiología para encontrar justificativos.
Uno de estos días nos vamos a atragantar con un significante...
No escuché quejas o críticas como éstas cuando los que primero hicieron un comentario similar, hace ya mucho tiempo, fueron Víctor Hugo Morales y su ex comentarista, Alejandro Apo. Por que será?
No me pareció desacertada la comparación, pues si permitimos el más mínimo "secuestro" de las cosas que tienen que ver con lo público y no decimos nada, luego no lloremos sobre la leche derramada...
GLORIA
No entiendo cual es el error puntualizado. Los mismos que secuestraron imágenes y palabras durante el proceso y recibieron un regalo empresario gigante del mayor secuestrador de la historia. Ahora Cristina comienza a poner cosas en su lugar, ni más ni menos, y las dice francamente.
Abrazos.
Hay que tener cuidado con las palabras que se usan. Si las usamos livianamente corremos el riesgo de vaciarlas y si las vaciamos se las regalamos a la derecha. Ya lo veo a Macri quejándose porque los indigentes le secuestran el espacio público a los vecinos. Recordemos que Macri ya nos robó algunas palabritas: salud, educación, pobreza...
No quiero entrar en la polémica sobre si la presidenta se equivocó o no, en caso de que sea así es un error y nada más que eso.
Pero contestando a de Vierde Man , le digo que la derecha nose equivoca casi nunca, una equivicación es un error involuntario, una faya de cálculo. Y la derecha, todo lo que dice lo dice muy conciente de su discurso, todo lo que hace lo hace adrede, es parte de un plan nunca o casi nunca un error involuntario.
Les pido un favor a Gloria y Roberto: Sáquense los guantes para escribir porque no se les entiende nada.
¿Y por qué no pensar que tenemos un gobierno que sigue instalando en la opinión pública el tema de los desaparecidos? ¿O acaso ustedes se imaginan a un Menem, a un Duhalde o a un De la Rúa diciendo algo similar? Con ellos, hablar de secuestros o desapariciones era "no contribuir a la pacificación nacional". Para mí Cristina no es ninguna tonta, lo que dice lo piensa... no creo que sea un exabrupto.
Con este gobierno, el 24 de marzo es feriado nacional inamovible, un hecho fundacional a la altura del 25 de mayo; con este gobierno el discurso de los derechos humanos y las consecuencias de la útlima dictadura ya no pueden ser soslayados por nadie...
Opiniones son opiniones; pero yo prefiero estas voces a aquellos silencios sobre el tema.
Un abrazo.
Ct.
PD: La derecha conservadora y la clase media reaccionaria ahora dicen "¡qué comparación poco feliz!" (Clarin SIC). ¿Y ellos cuándo dijeron algo sobre el tema que no sea caer en los dos demonios? Por favor...
Gerardo, la cuestión es que para algunos de nosotros lo que dijo no es una pelotudez, sino que, como dijo otro comentarista, hay que leer entrelíneas. Por eso no creo que en esto haya seguidismo sino un acuerdo con el uso de las comparaciones y metáforas que usó la presidenta.
En todo caso seguidismo es el que practica la oposición cuando alguno de sus ideólogos larga una frase y los disidentes la repiten hasta el cansancio, aún cuando no venga al caso, en todos los blogs kirchneristas.
AH, Bueno. Perdón compañero Gerardo. No volverá a suceder.
Creo, como dicen por ahí, que se podría haber evitado la comparación entre goles y desaparecidos, solo para no darle de comer a impresentables como Bonelli (Arriba Argentinos, canal 13), quien se despachó contra la presidenta con ese pobrísimo estilo perdiodístico que lo caracteriza.
De hecho, si Cristina hubiese utilizado la retórica del secuestro de los goles, en el imaginario social hubiera circulado, sin hacer mención, la figura del desaparecido.
Pero la bancamos a muerte. Y también al Diego.
Fútbol para todos, viejo.
Si fue un error o no lo fue, es discutible (especialmente desde la buena fe).
La cuestión creo que termina pasando por la capacidad de amplificación del garcaje mediático y la creación de sentidos comunes negativos e intolerantes.
Ni hablar de esa misma capacidad, pero de encubrimiento, cuando los próceres de derecha sacan a pasear su esencia criminal, discriminadora y racista.
Ninguna virgen quejosa modelo doña rosa se quejó cuando se unía discursivamente al morochaje con el zoológico, por ejemplo, y ahí sí que no hubo "error". Era un "sentir" espontáneo y auténtico, no?
Saludos.
ram
Si, es verdad.. comparar el "secuestro de los goles" con el secuestro de personas es un disparate.
Ahora, si la presidenta se hubiera fijado en esto:
Los titulares de Clarín de ayer:
"Tras los choques, liberaron a los detenidos y volvió la calma a la Villa 31"
Subnota en letra bien pequeñita:
"El episodio que desató la bronca"
Abajo:
"Asesinaron a otro policía: fue durante el robo a un comercio, en Ituzaingó"
(Resulta que los "choques" en la villa 31, fueron porque un prefecto mató a balazos a una chica de 17 años, e hirió a otra de 21 que perdió el embarazo a raíz de las heridas -según la misma nota, la herida que recibió fue un roce o una lesión de una esquirla en su ojo izquierdo-...).
Y hubiese dicho:
"Los que se llevaban el negocio del fútbol son los mismos neonazis que criminalizan y deshumanizan la pobreza"
Entonces, hubiese estado tan acertada...
Ni el ámbito ni el momento era propicio para una figura retórica de esas. Si para defenderla tenés que andar explicándola mucho, es otro retroceso en la disputa por el sentido común.
Equiparar los goles con los desaparecidos es de una trivialidad extrema, casi un despropósito, y debería ser ofensivo para cualquier pariente de un secuestrado, torturado y muerto en cautiverio o arrojado al río.
Por mas siniestro que sea el monopolio Clarín, entre TyC y la AFA, mediaba un contrato con el que alguna vez dos partes estuvieron de acuerdo.
Los desparecidos no tuvieron esa posibilidad contractual, por mas siniestra que pudiera haber sido.
Creo que de este hecho se desprende claramente la utilización mecánica de un argumento "para todo uso", justamente el que erige á la cajita feliz K, la pátina ética pra la progresía culposa, la que votó a Menem y ahora le parece escandaloso.
Demuestra claramente esa manía de enunciados sin sustento que es la principal característica del kirchnerismo. Y del escaso tacto mediático que tiene quien preside el país, lo cual no deja de ser aterrador.
Y una concepción maniquea de los argumentos, tal como cuando se eligió a Evita, Maradona y el Che para ir a una feria industrial como la de Frankfurt, en lugar de pensar en promover escritores y editores no conocidos en el mundo.
Responde todo a una concepción populista de la cultura donde se celebra la biblia y el calefón como un "producto acabado de la identidad nacional", sin ser mas que un bochorno.
Eso es basicamente lo que somos y la presidenta es la que mejor representa ese cocoliche conceptual descabellado.
Y de yapa con la comparación desacertada, el gobierno se alió con un hombre de la dictadura, salvo que pensemos que en la biografía de Julio Grondona es un dato menor haber estado en el EAM 78 y haber agarrado la manija de la AFA 10 meses después del mundial 78.
Gerardo, coincido con vos.
Me parece tan desafortunada y exagerada la comparación, como desacertada la elección de Marcelo Araujo como la persona que va a estar a cargo del Futbol en Canal 7.
Ojo, no por menemista -si fuera así muchos del Gobierno tendrían que estar afuera- sino, por ejemplo, por esto: "Los periodistas argentinos que tuvimos que convivir con nuestros cólegas extranjeros durante esos días -habla del Mundial 78- pudimos comprobar como en los más honestos de ellos -afortunadamente la mayoría-, se disolvían los prejuicios que traían de sus países merced a la insidiosa propaganda motorizadas por las organizaciones subversivas y los ingenuos de siempre" Marcelo Araujo-Mauro Viale ("Revista Argentina ante el Mundo", Bilingue, septiembre/octubre de 1978). Tengo muchos mas extractos de este tenor en soporte papel que en fotocopia conservo.
Un tipo como ese cerdo no puede estar a cargo del futbol para todos.
Y al final, claro, se discute el "desliz atroz" de la presidenta, y no lo "maravilloso" que ayer sucedió.
haslam, está bien que analicemos el posible error de analisis de la presidenta al comparar goles con desaparecidos, pero de ahí a pensar que un familiar de desaparecidos -yo mismo, por ejemplo-, me ofenda, me parece tan inapropiado como definir como bochornoso la política cultural de la gestión. Cómo me voy a ofender con toda la gestión que se viene haciendo, solamente, en materia de derechos humanos.
Creo que decir que el gobierno es un mero enunciado, como mínimo, siendo muy respetuoso, es apresurado.
La expresion "secuestro" quiere representar el ABUSO de PODER que se ejerce contra los derechos del pueblo.
" secuestro" es decir impunidad de los poderosos de turno, que se aprovechan de la debilidad o inexperiencia de un pueblo.
" Secuestro" es abuso de poder ya sea en lo pequeño o en lo grande, para que los poderosos se beneficien pisando los derechos de los debiles.
Para mi la presi no se equivocó, además es congruente con lo que piensa y yo pienso igual que ella.
Susana
y el silencio de clarin sobre los compañeros entre 75 y el 83 no fue un secuestro de la realidad que viviamos. el montaje de el año pasado no fue un secuestro de la realidad que viviamos,a todos los que quejan de la comparacion yo les pregunto donde estan los desaparecidos porque si hay criticas por la frase se supone que lo que dice es mentira, si no que se critica? la forma.
o ahora es verdad que clarin no sabia lo que pasaba en el 70, y de donde sale lo poco feliz. yo la verdad no entiendo como se puede separar a clarin o a la derecha que representa de la historia negra de esa epoca, el mensaje fue claro y directo a el punto principal que es , ahora queremos saber de que compañeros son hijos los pibes que se robo la noble.
y esa fue para mi la cuestion que se trato en esa frase, nunca en ningun topico politico de la realidad sobra, o esta mal involucrar la memoria de los que murieron para que no sea la que vivimos gracias a los que los mataron. y esto incluye a el futbol y a todo lo demas, por que no los mataron por feos, sino por revolucionarios por querer un pais mas justo donde el monopolio de clarin no hubiera existido nunca.
y clarin es complice es parte de la pata civil de la dictadura
A mi la comparaciónde Cristina me pareció una pelotudez total. Me sonó feo. Son esas cosa que tiene Cristina, que cada tanto dice una pelotudez que en vez de sumar resta, como el asunto del salario y el pan. Pero es lo que hay. Apoyo la crítica puntual de Fernandez.Por lo del futbol y Clarin venimos festejando hace ya 2 semanas, no pasa nada si marcamos los errores, asi nos va cuando apoyamos todo autoimaticamente y nos terminan rompiendo el culo (vease la forma de manejar la 125, las "testimoniales", y otras..)
"Son esas cosa que tiene Cristina, que cada tanto dice una pelotudez que en vez de sumar resta"
Tal cual!!!
Los desaparecidos fueron secuestrados obviamente sin su consentimiento. Los goles fueron privatizados(en realidad antes casi no se veían en directo) con consentimiento escrito de sus autores.
Después no mencionemos que los goles no fueron torturados, y que estan con vida, mientras los desaparecidos tuvieron una suerte muy distinta.
Esto se llama trivializar sucesos terribles, como cuando Carrió compara a nestor con Hitler.
Podemos decir que la mayoría espúrea que hay en el Congreso hasta el 10 de Diciembre le esta secuestrando leyes al pueblo, o mil pavadas más. Podríamos hacer un consurso de analogías, para terminar de trivializar uno de los dramas más terribles del siglo 20 en la Argentina. "No me secuestren el autito" "no me torturen los oídos" "aparición con vida de la crítica" "no desaparezcan la platya del banco".
En fina, la presidente tiene todo el derecho a truvializar lo que se le ocurra, hay libertad de expresión.
ni olvido ni perdon teresos ,leanse como se estan cagando en la memoria ustedes crtitcos puristas, clarin es complice, cada vez que hablamos de clarin hablamos de su silencio en la dictadura, que fue la epoca donde surgio como medio poderoso y con su alianza con los torturadores y sus socios civiles construyo su monopolio y tubo el poder para hacer lo que hace con la impunidad de los que buscan el errocito en el discurso.
ni olvido ni perdon donde esta mi hermano gerardo me lo vas a decir vos , me vas a venir con tu critica a los que lo recuerdan cada vez que pueden para construir que? una nueva impunidad ,no te parece que los que olvidan quienes fueron la pata civil de la dictadura y se llaman a si mismos progresistas no tendrian que hacer una autocritica sobrre como se estan cagando en la memoria de los muertos usando la misma tactica de desviacion de las palabras que usa clarin como hacian en el noventa cuando nos cagaban a palos y lo importante era la intolerancia de los que pedian comida y no las razones por las que se morian de hambre.
el comentario de el facho de marianote de el miserable millonario que nunca gano mas guita que ahora es el resultado de la bobera de los autocriticos.
te quiero ver el 24 de marzo en la plaza , anda con una bandera que diga que estas en desacuerdo con recordar a los compañeros si se enoja mirta legrand
La presidente no derrapa ni comete un error, estimado Gerardo. La dictadura militar no fue la aventura de un grupo de militares "loquitos", sino la imposición de un modelo donde los grupos económicos tuvieron activa participación.
Considero que cometés una omisión significativa, lo cual me hace pensar hasta dónde penetraron culturalmente los monopolios y los grupos concentrados.
saludos
Compañeros todos!!! Se puede estar a favor o en contra de las expresiones de Cristina, se puede analizar si ayer estuvo más o menos feliz. Pero la frase, compañeros, no es la noticia. La noticia es que un gobierno al que muchos consideraban en retirada sigue haciendo política, en acciones concretas, que, por un lado, democratizan un poco más la sociedad y, por otro, causan una derrota importante a un conglomerado empresario fuertemente comprometido con el clima destituyente. Que el árbol no nos tape el bosque. Saludos a todos.
y el silencio de clarin sobre los compañeros entre 75 y el 83 no fue un secuestro de la realidad que viviamos. el montaje de el año pasado no fue un secuestro de la realidad que viviamos,a todos los que quejan de la comparacion yo les pregunto donde estan los desaparecidos porque si hay criticas por la frase se supone que lo que dice es mentira, si no que se critica? la forma.
o ahora es verdad que clarin no sabia lo que pasaba en el 70, y de donde sale lo poco feliz. yo la verdad no entiendo como se puede separar a clarin o a la derecha que representa de la historia negra de esa epoca, el mensaje fue claro y directo a el punto principal que es , ahora queremos saber de que compañeros son hijos los pibes que se robo la noble.
y esa fue para mi la cuestion que se trato en esa frase, nunca en ningun topico politico de la realidad sobra, o esta mal involucrar la memoria de los que murieron para que no sea la que vivimos gracias a los que los mataron. y esto incluye a el futbol y a todo lo demas, por que no los mataron por feos, sino por revolucionarios por querer un pais mas justo donde el monopolio de clarin no hubiera existido nunca.
y clarin es complice es parte de la pata civil de la dictadura
a mi que estoy todavia buscando a mi hermano desaparecido no me parecio mal a ver quien es el tiene huevos de venir a decirmelo en la cara, ni olvido ni perdon putos, clarin cada vez que se nombra lo que se dice es complicidad con el genocidio ellos son parte de la pata civil de la dictadura y el que lo niega niega la realidad historica y por lo tanto es un facho vayanse a la puta que los pario criticos.
y aclaro para los bobos que todos son mis hermanos todos y cada uno de los hijos secuestrados son mis sobrinos y a que no le gusta que vaya a la reputa que lo pario la sangre no se negocia maricones.
despues se preguntan porque no se puede debatir porque son unos tarados por eso no se puede porque son uno cagones que lo unico que hacen es lamerle el culo a el poderoso ,
los desaparecidos desaparecieron por que los que se llenaron de plata con la politica economica que impuso a sangre y fuego la dictadura pagaron para eso
y los bobos que se quejan y acusan de lo binario son los que lo alimentan con la negacion de la verdad de porque sucedio el genocidio
los compañeros eran los que proponian un pais donde clarin y su monopolio no hubiera existido nunca y por esas razones los mataron
todavia hay y son muchos los que nesecitan que les pase para entenderlo parece, no alcanza con nada de lo que digas ,como si fuera necesario que sean hermanos de carne para entender el significado de la historia, conmigo no corre esa yo no nesecito que sea mi hijo o el hijo de mi mama para que sean entendidos y sentidos como hijos o hermanos , de hecho lo siento asi antes de saber cual era la historia en su sentido politico, para mi va mas alla de lo politico el tema tiene que ver con la propia humanidad de cada uno.
conmigo cada vez que se los nombra se habla de mis hermanos ,se habla de mis amigos , se habla de mis iguales y cuando se hace en medio de un enfrentamiento con los que lucran y lucraron con su desaparicion. son mi hermano aunque no haya conocido a ninguno de ellos.
una de las peores cosas de el tema en cuestion es la que plantea como una cuestion familiar lo que sin dudas es una lucha de todos y que se vive en carne. el juicio y castigo a todos los culpables civiles y militares
NO fue ningun equivoco. Si pensamos que la Sra de Noble tiene apropiados hijos de desaparecidos, y la Sra es la que se adueñaba del futbol. La analogia es perfecta.
Fue poco felíz, para mí sin vueltas.
Y eso no significa correrse ni un milímetro de lo que uno piensa.
Y es un pena, porque con esa frase, se las sirve en bandeja para que los otros desperfilen el tema de fondo.
Error no forzado, totalmente de acuerdo.
A mí me pareció un comentario totalmente pertinente.
Es cierto que no es lo mismo hacer desaparecer goles que personas, pero no nos olvidemos que estamos hablando de un grupo económico/informativo que tranzó malamente con la dictadura. Además, y sobre todo, creo que es una excelente iniciativa hacernos tener presente al pueblo casi permanentemente que hubo desapariciones en este país. Es una forma de no olvidar, y por lo tanto, de no perdonar.
Gerardo creo que esta interpretación puede sumar un poco al esclarecimiento de la frase de la presidenta.
Lo que opino es que no se trato de una comparación.
Saludos
La verdad que me preocupa leer tantos comentarios de compañeros que al parecer verdaderamente creen que la frase de Cristina fue una comparación acertada, una metáfora que contribuye a la construcción de la Memoria.
Coincido con vos, Gerardo. Fue un error. Un error infantil que te deja expuesto para que te sopapeen gratuitamente.
Para mi fué una comparación acertada. Me parece que no hay que olvidarse donde está y quien es el enemigo.
Pienso que si algunos la sintieron poco felíz, es porque aún les siguen haciendo ruido otras cosas. Esta frase fué más que oportuna, contundente.
Un abrazo
Las palabras de la Presidente fueron coherentes y de contenido politico. Hay que mirar mas alla de esas palabras y se vera que no hubo comparacion.
Edgardo
Es buena tu observación Gerardo, pero me interesaría saber, si el disparador de esta observación sobre lo poco afortunado o no de lo dichos por la Presidenta fue la observación particular o surgió por parte de la CNGL. Y Si! esto le quitaría valor al planteo, es que las criticas me interesan cuando salen sobre temas inesperados no desde la lógica opositora y el alcance de sus intereses.
Por otro parte creo que no acompañar tu posición no se puede encuadra en seguidísimo u oficialismo siego; en mi caso particular las criticas de este tipo se las dejo a la oposición que son una maquina de generarlas y creo que no es necesario mi aporte a ese cúmulo toxico y cotidiano.
quien nace en el secuestro muy probablemente no lo perciba como tal.
Bienvenidos, así eran nuestras tardes.
Cristina no derrapó un carajo.
Estuvo francamente mal. Trivializa una tragedia. No le busquen más vueltas, dijo una tremenda gansada, que cada tanto se le escapa. Debería aprender a no ser tan pelotuda, porque el problema que tiene este gobierno no son sus actos sino sus palabras y comunicación (comparaciones idiotas como esta, por ejemplo).
Uan reflexión sobre este derrape dirigido a quienes igual lo justifican, más allá del tema AFA-Clarin: Si el "secuestro de los goles" era asimilable en importancia como los secuestros, muertes y torturas del Proceso, porque esperaron seis años para intervenir? Y si enciuma contrastamos esos dichos con el hecho de enterarme que lo pusieron a Araujo a cargo de la televisación oficial del futbol, habiendo sido un público olfa de Videla, y crítico por entonces de los periodistas extranjeros que preguntaban por las violaciones de DDHH, es tanto peor. Cuántos periodistas deportivos iguales o mejores que Araujo pero sin ese pasado, hay en este país? Cientos arriesgaría yo. Porqué él?
Publicar un comentario