KULIAOS
Gracias a Miguel Angel Longarino que me lo mandó
Gerardo
-------------------------------------
KULIAOS
Por Ernesto Argañaraz
ALUVIÓN
Entre la abundante correspondencia electrónica que diariamente recibo, he notado un aumento en la frecuencia de consultas y pedidos de recomendaciones acerca de cómo hacer para expresar terminante y efectivamente el odio antigubernamental.
Parece que determinados activistas pro Patria y Anti Kirchner necesitan fórmulas efectivas y rápidas a las cuales recurrir en su rutina de diatribas y calumnias.
Aquí van algunos consejos a los que usted no debería agregarle nada propio, no sea cosa que la cague:
1) Utilice abundantemente -Kada vez Ke pueda- la letra K.
Úsela sobre todo en epítetos, como “Kretina”, Konchuda, Kagona, Kuliada, etc.
Pero no olvide que la K se puede usar para formar las palabra: “Kalafate”, “Kartera”, “La Kaja”, “MiniKúper”, “Kúnkel”, sKanKa, Ku Kux Klan, Kilo y dos Pancitos, Kilombo, MonKtoneros.
Si escribe cualquiera de esas palabras, es obligatorio usar la K.
Si no las escribe, igual es recomendable usar la K, al menos una vez cada cinco palabras.
2) No deje de comparar este gobierno con todo aquello que los medios de comunicación le digan que es malo y terrible.
No dude en comparar este gobierno con el de Chávez o Fidel Kastro.
Hágalo abundantemente: si usted critica al gobierno sin mencionar a Chávez o al Chavismo, usted es un cooptado por el aparato clientelar Kirchnerista, que merece, como mínimo, la cárcel.
3) Sin hesitar, recuerde el origen pone bombas de los Kirchner, mencionando que son montoneros y, ya que estamos, del ERP.
Recuerde que Kirchner mató a Aramburu de un tiro en la espalda, aunque la historia “monKonera” cuente otra cosa.
Pero luego, a colación de esto, mencione que son Kapitalistas furiosos que se enriquecieron prestándole plata a tasas usurarias (puede ser Kusurarias) a los familiares de desaparecidos y a los mismos desaparecidos que estaban, en realidad, en Europa.
4) Cuando lea un diario en Internet o un blog o en cualquier foro, no lea en realidad la nota: directamente comente, sin importar lo que diga el periodista – que puede estar pagado por los K- o si la nota es de Fórmula 1 o sobre la velocidad de las chitas.
5) No olvide mencionar las palabras: plata, robo, autoritarismo, Korrupción, robo, Kaka, robo, corrupción, Dadadada, Kirchner puto, Konchuda, puto, Montoneros.
6) La palabra revanchista no puede faltar, aun cuando usted no tenga ni la más puta idea de que significa.
7) Todo aquel que es kirchnerista es PAGADO
8) Todo aquel que vota a Kirchner o a la Kretina, lo hace por una caja de vino o un ChoripánK.
9) Los Kirchner quieren destruir al campo, a la libertad de prensa, a la iglesia, al ejército, al congreso, la policía, a los ricos, a los pobres, a los radicales, al peronismo, a Brasil, a Uruguay, al FMI, a los bonistas, a los jubilados, a Mafalda, a Maradona, a Avila, a Macaya Márquez, a Menchi Sabat, a Varsky, a usted, a Mirtha Legrand, a
Victor Hugo Morales y a Morales Solá.
Los Kirchner solo quieren destruir y hacer daño y son malos y Korruptos Kaka.
10) Todo aquel que critique a los Kirchner lo hace desde profundas convicciones patrióticas, republicanas; casi siempre desde el heroísmo y el coraje.
11) Mirtha Legrand es fuertemente censurada todo el tiempo, porque es una gran entrevistadora, una persona muy inteligente y una persona bien como las que odian los KK.
12) La gente tiene miedo de hablar por teléfono.
13) En este país no hay libertad de prensa
14) Los Kirchner son Stalinistas, como Ceacescu y Elena.
15) Los Kirchner son Nazis, como Hítler y Eva Braun.
16) Los Kirchner son judíos.
17) Los Kirchner son como Luis XVI y Maria Antonieta.
18) Los Kirchner son todo lo malo junto.
19) Los K son iguales a Ménem.
20) Los K son Videla y Santucho juntos
21) Los Kirchner son fascistas como todos los peronistas pero en realidad los Kirchner no son peronistas
22) Bajo ninguna circunstancia reconozca un aspecto positivo de la política gubernamental.
Nunca discuta sobre política, solo difame y grite, lance diatribas y vomite la primer pelotudez que le venga a la cabeza.
Si la cosa se le pone complicada en alguna discusión, diga exactamente esto: “Eso es lo que yo pienso y tengo derecho a pensar como quiero ¿AHORA ME VAN A PROHIBIR PENSAR?”
23) Si, a pesar de todo, decide discutir de política, recuerde: Los Kirchner son malos porque intervienen en la economía pero son malos porque no terminan con la pobreza pero a la vez porque son garantistas y no revientan a tiros todos los negros del Konurbano y a la vez no se ocupan de la salud ni de la desocupación ni de que uno pueda viajar a Europa como cualquier ciudadano del mundo.
Esto último, es Kastrismo encubierto.
24) Que no se note que usted es gorila: VOTE A PINO SOLANAS y siempre use algún chamuyo relacionado con la minería o los trenes
Entradas
34 comentarios:
En mi opinión, el INDEC no ha manipulado cifras. El cuestionamiento sobre el organismo lo instala Clsrín a parti de la pelea por la resolución 125, hasta hacer de los índices oficiales una sospecha permanente.
Honorio
GF: como lo encontraste a Natalucci ? lo busque por todos lados sin resultado, hoy estaré prendido a la Bloguera, espero que deje donde contactarlo. Exprimilo!!!
Ariel (el piojo)
Inperdible. Excelente Gerardo.
Piojo.
ricardonatalucci@indec.com.ar
Aca te contesta.
Saludos.
Preguntale porque el "sesgo plutocrático" es siempre para arriba, en todos y cada uno de los veintipico de meses desde la intervención.
Como el IPC expresa variaciones mensuales, uno esperaría que cualquier sesgo(estimación de canastas diferentes) de algunos meses para ariiba, y otros para abajo.
Pero si la comparamos con la de Artemio, por ejemplo, la oficial da siempre para abajo.
Pero podemos decir, que junto con la mayoría de tu audiencia, natallucci y el INDEc van a coincidor en que lo mejor para el país es que el IPC sea como Nestor quiere, mes a mes.
Mariano ¿Vos le creés a Artemio López después de las elecciones?
Gerardo la verdad me quede helado..yo siempre he criticado con toda la furia al gobierno por el manejo del indec..pero lo que nos conto ricardo es impresionante y ademas no debemos sospechar de sus dichos..mira algo que no se podria creer es que con el fin de obtener materia primas se maten a mas de 100.000 personas, sin embargo durante la conquista de america es lo que ocurrio, la rentabilidad y el materialismo muestra lo peor del ser humano por lo tanto no cuesta mucho creer lo que nos dijo ricardo..tambien queda en evidencia donde radica la soberbia del gobierno: en la comunicacion, nunca escuchamos una explicacion oficial al respecto cuando si se puso en marcha la intervencion por lo que hemos escuchado el poder ejecutivo tenia fundamento y justificaciones suficientes para tomar dicha resolucion, asi le da de comer a aquellos que quieren volver a oscuridad de los 90..gracias gerardo por llevarlo al programa, un saludo.
Nestor
Todo lo que Natalucci pueda decir y no tengo razones para dudar de su palabra, no avala ni justifica al Gobierno, de ninguna manera con la grosera destrucción que ha practicado en el INDEC. Y yo creo que de Natalucci oyeron hablar ahora y lo van a menear como excusa.
La verdadera razón fue ocultar la inflación que comenzaba a crecer y de paso pagar menos por los bonos indexados.
Hasta el mismissssisisisisismo Verbitsky, alias el "Meador de Agua Bendita" R.G. dixit, tácitamente lo reconoce(http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-128473-2009-07-19.html).
Honorio: el real cuestionamiento al INDEC empezó cuando desplazaron a Bevacqua, bastante antes de la 125. Fue en enero del 2006.
Gerardo: A Artemio le creo mas que al INDEC, en cuestión de precios. (fea la actitud de hablar mal del bueno de Artemio, ahora)
Francotrador: Si decís que Natalucci puede tener razón, todo lo que escribís después es un sinsentido.
Como no tenés elementos para refutarlo, lo dejás ahí pero al toque arremetés con el discursete previsible.
Flaco, media pila. Ponete de acuerdo (Por algo te escudás en ese apodo)
Respecto a Artemio López, no hablo mal, simplemente que desde el 28/06/09 tomo sus mediciones con pinzas.
Gerardo, las irregularidades denunciadas por Natalucci son una cosa.
Lo que hizo Moreno es otra y te reitero nunca, repito, nunca fue Natalucci la causa de la intervención .
¿O podés afirmar eso?
¿O me vas a decir que ahora el INDEC es una maravilla y un dechado de información precisa y confiable?
Te reitero lo de Verbitsky, las malas lecturas de los pésimos datos del INDEC frustaron la aplicación de políticas sociales correctas.
Si hubieran tenido en cuenta eso quizás no hubieran perdido en PBA.
Moreno causa daño a la economía, pero también les causa un desgaste terrible a los Kirchner, lástima que el primer efecto sea peor que el segundo, sino, ojalá se quedara siempre.
Aunque no pude escuchar el debate, este post me impulsó a buscar material bibliográfico que me puso en conocimiento sobre los manejos del INDEC desde la época de la dicatadura (tema que casi no conocía).
En el sitio de Ricardo Natalucci (que no tiene desperdicio) hay abundante documentación al respecto.
El extenso y muy fundamentado Informe Natalucci (cuya última actualización data del año 2000) pone al descubierto los manejos del poder económico con funcionarios del INDEC en esa época, maniobras que no merecían la más mínima atención de nuestro periodismo independiente, porque, como ahora se sabe gracias a ese mismo periodismo, el INDEC era un organismo técnico puro e incontaminado hasta 2007, año en que la nefasta dictadura k lo intervino para destruirlo.
En mi búsqueda de material, también encontré esta breve e interesante nota de Clarín.
El sesgo del INDEC con respecto al resto e las medidiones anda en un unánime 30% (factor 1,3) en estos dos años. No es mucho, es muchísimo.
Que se deba a un tema de metodología como dice Natalucci me parec increíble, porque además no se aporta ninguna prueba, y la información que aporta el INDEc en mucho menor que ates, lo que ya marca un "sesgo oscurantista".
A esta altura del partido, no tengo dudas de que truchan datos, y que han reflotado a Natalucci y su discurso sobre el "sesgo plutocrático" como cortina de humo para engañar gente crédula.
Francotirador: ¿A qué economía hace daño Moreno?
Mariano T:
Para que el problema de metodología no le parezca tan increible, puede encontrar las pruebas que busca en el sitio de Natalucci y en el informe del mismo autor.
Mariano, se ve que no sabe un sorongo de estadistica. El sesgo es precisamente una desviación sistematica y consistente de una medicion estadistica. Le doy un ejemplo para que entienda y deje de preguntar pelotudeces: Una cosa es el valor verdadero de una variable estadistica, por ejemplo la media de un proceso aleatorio, y otra totalmente distinta es la estimacín de esa media, que puede ser muy distinta de acuerdo al tipo de estimador usado. Un estimador es consistente si al aumentar el número de datos usado en la estimación converge a un valor. Y un estimador es insesgado, si el valor al que converge coincide con el verdadero. Asi que el sesgo, por definición, es una desviación fija y en una dirección, del valor estimado respecto del verdadero. Por eso es siempre para el mismo lado.
Bajele un cambio a la soberbia, sabra algo de campo, pero de lo que no sabe no invente.
Estimado Leandro, veo que sabe y bastante de estadística, así que permitame hacerle la siguiente pregunta...
Como bien define natalucci el sesgo en la muestra del IPC es del tipo plutocrático.
Y como bien ud. dice el sesgo es una desviación sistemática y consistestente. En el caso del IPC lo que hay es un sesgo muestral, dado que el muestreo da estimaciones de un parámetro que son, en promedio, menores (sesgo negativo), o mayores (sesgo positivo) que el parámetro real (el tema es que lo que se está estimando en la muestra es cuanto consumimos de cada BIEN o SERVICIO, no como varían estos bienes o servicios). Entonces una muestra sesgada SIEMPRE va a ponderar más/(o menos según el sesgo)a un producto sobre el otro
Para disminuirlo o minimizar su magnitud habría que usar aleatorización.
Pero que implica el sesgo muestral? Que si un parámetro está sobre representado en la muestra, lo siga estando por eso es consistente y de la misma magnitud.
Lo que plantea mariano, y que yo también me pregunto, más allá del sesgo en la muestra, es porqué el resultado del índice hace que siempre las variaciones que se observan en la muestra del IPC actual, son mucho menores a las variaciones que se generan a las que miden otras canastas Sesgadas (como supongo el IPC anterior)???
saludos!
"(...) el sesgo, por definición, es una desviación fija y en una dirección, del valor estimado respecto del verdadero. Por eso es siempre para el mismo lado", dice Leandro.
Bueno, si es así, entonces hay una evidente contradicción en el discurso de Natalucci y sus groupies.
De los dichos en La Bloguera y de los textos en el blog de Olivera se desprende que ese sesgo permitió, tanto en la Dictadura como en el menemismo, disimular la inflación real en la canasta de los más pobres. Si el sesgo es una desviación fija siempre para el mismo lado (que no lo es en lo referente a variaciones de precios, pero concedemos a los fines argumentales), no hay explicación posible para que, ayer, el sesgo disimulara la inflación y, hoy, la incremente de manera artificial.
A diferencia de Mariano T., yo sí entiendo que el kirchnerismo tiene unas cuantas cosas reivindicables. Por eso me asombra cuando intentan defender lo indefendible; no sólo tienen la batalla perdida de antemano porque toda la evidencia les juega en contra, lo peor es que pierden credibilidad para sostener aquello que vale la pena ser sostenido. En fin...
Hal mi respuesta la publico gerardo en el mismo momento que la suya, pero el sesgo es un atributo con el que yo elijo mi muestra (básicamente como armo la canasta, y si el sesgo es positivo, estoy diciendo que siempre se sobrerepresentan determinado elemento respecto a su representación en la realidad - por ejemplo los viajes a cancún están sobrerepresentados en la muestra si yo pienso que en realidad quiero reflejar el consumo de los deciles más bajo, y la ponderación de los viajes a cancún es más alta de la realidad).
Pero el sesgo no explica como varían las variables que observo (los precios), el sesgo si explica que comercios elijo o que productso elijo, no que precios elijo.
Por ello, la formulación de la afirmación de mariano, técnicamente es una burrada, pero supongo que no estamos en la blogoesfera para tirarnos los títulos, ni es necesario un PHd para opinar, aunque siempre es bueno que alguien le de cierto rigor a las cosas que se dicen, por eso es más que valorable el aporte de Leandro.
Pero no alcanza a explicar, como poniendo el sesgo que ponga, las variaciones de uno y otro índice, presentan distintas velocidades, pero siempre de manera constante, la variación más baja es la del supuestamente democrático y la más alta la del plutocrático.
saludos!
Leandro: Podrá saber mucha estadística, pero es usted muy bruto, entonces "lo che natura non da Salamanca non presta".
Natalucci dice que el "sesgo plutocrático" consiste en sobrrepresentar en el índice a los consumos de sectores de más ingresos.
No afirma que la variación de precios de esos productos es siempre mayor que la del resto. De hecho no lo podría afirmar porque non es cierto. Así que su interpretación del "sesgo plutocrático" es una imbecilidad completa, por más que sepa estadística. Solo un orate puede suponer que el sesgo consiste en aumentar siempre más que los otros consumos.
Ahora bien, si aceptamos que los más ricos pueden tener una tendencia a convalidar aumentos de precios que los pobres no pueden (a pesar de que el INDEC postula que su salario real aumentó el 60% en dos años y medio). repito si aceptamos eso, y afirmamos que hay un 80% de probabilidad de que en un período determinado el precio de los consumos altos aumente porcentialmente más que el precio de los cosnumos promedio. Cuál es la probabilidad de que eso se de durante 30 meses consecutivos sin fallar uno, como sucedió con el IPC INDEK vs las demás mediciones?
Es 0,8 elevado a la 30. O sea menos del 0,1%.
Mariano T., repasemos los hechos
1) El domingo 9 de abril de 2006 Jorge Lanata publicó en Perfil su artículo llamado "El INDEC de Yrigoyen". en el que menciona mi denuncia sobre los artículos de la canasta plutocrática.
2) Este artículo fue el que alertó a Néstor Kirchner de que, si lo que decía Lanata era verdad, entonces en el INDEC pasaban cosas raras con el IPC.
3) En los siguientes días el gobierno envía a dos personas, sin identificarse, es decir como simples usuarios, al INDEC, a consultar cuales eran los artículos de la canasta.
4) En el INDEC les contestan que se fijen en la metodología, y les acercan un ejemplar de la misma. Allí no figuraba ningún artículo manifiestamente suntuario.
5) Los enviados del gobierno preguntan si les pueden facilitar la lista completa de los 800 artículos que según la propia metodología integran la canasta, y en el INDEC les contestan que algunos artículos se pueden difundir y otros no, porque están considerados secreto estadístico.
6) El jueves Kirchner le encomienda a Guillermo Moreno que se ocupe de los precios de los artículos de primera necesidad, y que averigüe que pasa con la canasta del INDEC.
7) En los meses siguientes Moreno logra ya varios acuerdos y subsidios para mantener moderados los precios de los artículos de consumo habitual, pero nota que en el IPC del INDEC esos logros no aparecen reflejados.
8) Moreno mismo empieza a reunirse con los directivos del INDEC, a consultar sobre la metodología, a preguntar como seleccionaron la canasta, como seleccionaron los comercios, si hay un sesgo plutocrático...
9) En enero de 2007 el gobierno decide que tiene que intervenir en el INDEC para poder eliminar el sesgo plutocrático ya que era evidente que lo había en la canasta y en la selección de comercios, y los directivos del INDEC se negaban a corregirlo.
10) El grupo que controlaba al INDEC desde hacía más de veinte años juntó 250 firmas para publicar una solicitada contra el gobierno que publicaron con el nombre de Cuidemos al INDEC, habló con el grupo Clarín, con La Nación, con ATE, con Claudio Lozano, con ciertas consultoras con las cuales tenían negocios ilegales, con algunas de las direcciones de estadística de las provincias, y pusieron en práctica el plan que ya estaba preparado para un caso así: Difundir índices alternativos mucho más altos a los índices del INDEC (fíjese en las series que no es que bajan los del INDEC tras la intervención de Moreno, sino que suben los de ATE, los de esas provincias, y luego los de las consultoras.
¿Entiende, Mariano T? Usted habla de 30 meses consecutivos del IPC oficial por debajo, pero la clave está en que debería hablar de 30 meses consecutivos de los otros indicadores por arriba. La corrección del sesgo plutocrático lo que le permitió al gobierno fue dejar de subsidiar los consumos de gas y electricidad de los más ricos y a partir de allí subsidiar solamente a los hogares de consumo bajo, y al gas en garrafa cuyo precio bajó un 40%, la harina, el aceite de girasol, los colegios privados de clase media, etc
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico www.indec.com.ar.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar
Teléfono: (011) 15-5347-2390
Ahora, pregunto yo, cuando según describ ud. en el punto 9, "En enero de 2007 el gobierno decide que tiene que intervenir en el INDEC para poder eliminar el sesgo plutocrático"... no debería haber disminuido entonces el valor de la canasta?
Y con ello no debería haber disminuido el IPC?
porque nunca tuvo variaciones negativas... y uno espera que si reemplaza una canasta más cara por una más barata, el primer més la variación sea negativa, luego si, las variaciones sobre la canasta más barata podrían ser positivas...
Y si esto no es tan así, y es que ambas canastas tenían un costo similar... entonces el sesgo no era tan significativo.. o me equivoco?
saludos!
es el famos "enpalme" de las series (todos sabemos a quienes nos empalman)
Mi pálpito: Para hacer bajar las canastas, por ejemplo a hotelería en turismo le van bajando una estrella por temporada, porque creo que según el INDEc en 3 años turismo no subió un peso.
Chacal, eso que usted dice habría sucedido si los técnicos del INDEC hubieran eliminado el sesgo plutocrático inmediatamente, o en forma gradual, y sin comenzar una nueva serie.
Lo mejor es entender como se hizo el procedimiento de eliminación del sesgo plutocrático, y para eso lo que sugiero es que continuemos con la enumeración de los hechos más recientes que comencé a detallar en mi post anterior, retomando para no perder el hilo a partir de los puntos nueve y diez.
9) En enero de 2007 el gobierno decide que tiene que intervenir en el INDEC para poder eliminar el sesgo plutocrático ya que era evidente que lo había en la canasta y en la selección de comercios, y los directivos del INDEC se negaban a corregirlo.
10) El grupo que controlaba al INDEC desde hacía más de veinte años juntó 250 firmas para publicar una solicitada contra el gobierno que publicaron con el nombre de Cuidemos al INDEC, habló con el grupo Clarín, con La Nación, con ATE, con Claudio Lozano, con ciertas consultoras con las cuales tenían negocios ilegales, con algunas de las direcciones de estadística de las provincias, y pusieron en práctica el plan que ya estaba preparado para un caso así: Difundir índices alternativos mucho más altos a los índices del INDEC (fíjese en las series que no es que bajan los del INDEC tras la intervención de Moreno, sino que suben los de ATE, los de esas provincias, y luego los de las consultoras.
11) Mientras tanto los técnicos a los cuales el gobierno había encargado eliminar el sesgo plutocrático trabajaban en el INDEC en la confección de una canasta democrática (es decir sin sesgo). Para poder hacer eso hay dos métodos matemáticos posibles: uno consiste en calcular la media aritmética de todos los consumos familiares dándole a cada encuesta familiar la misma importancia, sean pobres o ricos (ese es el método que yo siempre propuse, y es más coherente y más inobjetable, porque no requiere de decisiones arbitrarias sobre cuales artículos entran y cuales salen). El otro método (el que usó el gobierno, o mejor dicho el INDEC), consiste en eliminar los consumos exóticos o que muy poca proporción de gente puede consumir, y de esa manera lograr una canasta que se aproxime lo más posible a la medida estadística llamada “mediana” de la población pero tratando de mantener la mayor proporción del mercado posible. En los últimos capítulos de la edición del año 1985 del INFORME NATALUCCI ya demostré inclusive acompañando la explicación con gráficos que el método de recortes produce arbitrariedad e incoherencia. El método que yo aconsejo y el que llevó a cabo el gobierno dan resultados que en el mejor de los casos pueden ser parecidos, aunque no iguales. El método que propongo elimina el sesgo plutocrático completamente y el que usó el gobierno lo reduce por medio de recortes, sin eliminarlo. Debo aclarar que el método de recortes que se usó está aproximadamente dentro de lo aceptado por las recomendaciones que sugiere seguir la Organización Internacional del Trabajo (OIT) para poder reducir los efectos del sesgo plutocrático. En otro foro uno de los participantes que dice saber de índices de precios (y que sabe bastante, pero más desde el operativo que desde la metodología) sostuvo que “para que fuera democrático deberíamos tener las ponderaciones mensuales de todos los productos relevados. En realidad eso es erróneo, ya que el carácter de democrático de un IPC no radica en que se tengan las ponderaciones mensuales de todos los productos relevados, sino en que se construya la canasta promediando las estructuras de gasto de cada hogar directamente, sin ponderarlas por el nivel de gasto de las familias en pesos (el hecho de ponderarlas por su nivel de gasto en pesos es lo que produce el sesgo plutocrático en la canasta), y que se determine la muestra de negocios informantes en base a la población y no en base al dinero que facturan. Estos dos que menciono son los requisitos necesarios y suficientes para obtener un IPC democrático, y no otros.
(continúa...)
(...continuación)
12) Mientras los técnicos del INDEC encomendados por el gobierno nacional preparaban el nuevo sistema tuvieron que preparar también (para usarlas cuando estuviera listo el nuevo sistema) correcciones en la muestra de locales en donde se relevan mes a mes los precios, ya que como el índice anterior era marcadamente plutocrático habían barrios enteros (muy poblados pero de clase media-baja y baja) que no eran tenidos en cuenta.
13) Por otra parte estudiaron distintas alternativas para tener en cuenta que la canasta de consumos varía, inclusive es diferente según la época del año. Para estudiar la forma de hacer estos cálculos viajaron inclusive a la oficina gubernamental de estadística del gobierno de Estados Unidos, llamada Bureau of Labor Statistics (B.L.S.).
14) También se aprovechó para actualizar la canasta en base a datos de la Encuesta de Gastos de los Hogares de los años 2004 y 2005.
15) Todos estos trabajos demandaron más de un año, durante el cual se siguió usando la metodología plutocrática, es decir que el período enero 2007-abril 2008, es una serie válida de la evolución de los precios, aunque siguió deformada en cuanto a representatividad. (Sólo se hicieron algunas correcciones operativas, permitidas por la metodología imperante, y con poca significación en el promedio general) Y la serie que toma como base abril 2008 es una serie diferente, pero que también respeta internamente el principio de comparatividad, es decir que es asimismo una serie válida, y además con una representatividad bastante más democrática. Nótese que con este procedimiento no hay ningún mes basado en comparar canastas diferentes (lo que se dice vulgarmente comparar peras con manzanas).
16) Cuando ya tuvieron lista una canasta que estimaban ya no tenía sesgo plutocrático y la selección de comercios casi sin sesgo plutocrático, comenzaron a calcular en base a esa canasta y en esos comercios los precios de todo un mes (abril de 2008), para tomarlo como mes de origen del nuevo IPC. A ese mes se lo denomina “mes base” del nuevo IPC.
(continúa...)
(continuación...)
Por todo esto que le explico es que no hubo en ningún momento valores de incremento negativos.
El índice democrático (yo preferiría decir cuasi democrático), inaugura una nueva serie a partir de un mes (eso había sido otra de mis sugerencias, porque como lo que interesa de un IPC es el incremento entre el mes n y el mes n-1 es absurdo tener que perder todo un año para calcular la base de los precios.).
Como se ve, ambas series respetan el principio de comparatividad dentro de la serie, y la publicación de las enmiendas en el nuevo IPC aclara las razones por las cuales las series no son estrictamente comparables entre sí, tal como sucede cada vez que se parte de una nueva canasta.
El valor de incremento de IPC de abril de 2008 se midió respecto de marzo de 2008 con canasta plutocrática. El valor de incremento del IPC de mayo 2008 se midió respecto de abril de 2008 con canasta democrática (o cuasi democrática).
Esto significa que no existe ningún mes calculado como mes n (democrático) respecto a mes n–1 plutocrático., y por eso, con total independencia de la magnitud del sesgo plutocrático (1), matemáticamente sería imposible que hubiera habido ni siquiera u mes con incremento negativo que pudiera deberse al operativo de cambio de canasta, aunque sí, por supuesto podía haberse dado el caso de que hubiese un mes de incremento negativo calculado con la canasta democrática y ese incremento medido con canasta plutocrática hubiese resultado positivo, o viceversa.
.
Con esto procuro que se entienda que bien pudo haber habido uno o más meses con incremento negativo, pero por lo que se expliqué, se hubiese tratado de incrementos negativos genuinos.
Debo aclarar que yo no participé en forma directa en los trabajos de reformulación metodológica de 2007-2008, ni en el cálculo mensual del IPC, ni podría haberlo hecho, ya que estoy cesanteado con prohibición de por vida para ejercer cargos públicos, y esa circunstancia de no haber participado directamente me imposibilita asegurar que en el INDEC todo se haya hecho en la práctica tan puntillosamente como describo, pero la información que me llega es coherente con lo que observo, no así en el caso de los valores de IPC que difunden las consultoras privadas. En el mismo sentido aclaro que aún no tuve tiempo de hacer un estudio profundo para estimar cuanto sesgo plutocrático se ha eliminado y cuanto resta eliminar, pero es evidente a primera vista que se han hecho mejoras muy significativas.
La magnitud del sesgo plutocrático es altísima y produce además enormes cambios políticos y económicos, siempre en contra de los sectores más pobres.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico www.indec.com.ar.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar
Teléfono: (011) 15-5347-2390
Y una vez hecho todo eso, si la encuesta da que un bien determinado vale 10$ se le pregunta al jefe que a lo mejor contesta "ponele 8"
Por eso da menos todos los meses.
Porque se ha demostrado estos años que una encuesta mucho más limitada, como hay tantas, pero hecha con honestidad, es mejor que la del INDEC.
Sr. Mariano T., desde hace más de un año (http://elmagma.blogspot.com/2008/02/defendiendo-moreno.html) ) usted intenta infructuosamente encontrar algún argumento que desacredite las innegables mejoras que ha incorporado el gobierno nacional en el IPC del INDEC. A medida que le voy demostrando por medio de la lógica y con ejemplos concretos en qué consistía en cada caso el error de usted lo que hace usted en lugar de reconocer con honestidad que se había equivocado es no hablar más de ese punto y reaparecer luego de algunos días con alguna ocurrencia nueva. En lo de no reconocer que se ha equivocado no es usted muy original, ya que todos o casi todos a quienes conocí en los foros hacen lo mismo que usted. Su cualidad está en su empeño, ya que después de tanto tiempo llega a resultarme en cierta forma agradable, casi necesario, y me recuerda a aquel personaje del Teniente Philip Gerard obstinado en atrapar a Richard Kimble en la serie “El Fugitivo”, ya que, después de todo, ¿Qué sentido habría tenido la serie sin aquel personaje?. No estaría mal que pase usted el tiempo intentando encontrar esa demostración que tanto ansía hallar. Hay personas que han dedicado su vida a tratar de fabricar la máquina del movimiento continuo, es decir un aparato mecánico que haga eternamente un trabajo sin utilizar recursos tales como energía externa o materia externa, y sin que obviamente se consuman a si mismos. Y si bien hasta ahora no conozco ningún artefacto de esos que funcione, quienes lo intentaron constituyen ejemplos de perseverancia y han hecho en algunos casos aparatos que si bien no han servido para lo que se proponía su autor, demuestran ingenio. Algunos también hacían embustes con eso y ponían un hombrecillo escondido dentro de la máquina quien era el que le daba movimiento, pedaleando allí encerrado, durante horas, y con eso estafaban en unas monedas y en su buena fe al público en las ferias, pero todos se divertían. La diferencia con el caso del IPC es que quienes desacreditan las mejoras encaradas a partir de enero de 2007 por el gobierno nacional le están haciendo mucho daño al país. Lo que le pido no es por supuesto que deje usted de intentar de hallar ese argumento que desea encontrar, ni que deje de exponer sus ideas, sino que trate de presentar sus argumentos con más compostura, y también que no injurie a los participantes que opinen en contrario de la misma manera en que a usted seguramente no le gustaría que lo injurien. También es sabio plantear preguntas en lugar de hacer afirmaciones cuando uno no sabe de algo. Luego de esto que le acabo de pedir y en lo cual yo quisiera que medite, paso a su mensaje más reciente, que se divide en dos partes. Respecto a la primera parte le pregunto: ¿Podría usted explicarnos para qué habría hecho el gobierno toda esa tarea de renovación metodológica si se trataba según usted simplemente de alterar datos por fuera de la metodología?. Respecto a la segunda parte, la consulta que le hago es: ¿Podría usted señalarnos cuál es a su criterio la encuesta más digna de crédito y darnos explicaciones racionales de por qué la considera más confiable que a la del INDEC?
Saluda a usted:
Ricardo Patricio Natalucci
DNI: 8.464.942
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico www.indec.com.ar.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar
Teléfono: (011) 15-5347-2390
La renovación metodológica no es otra cosa que una cortina de humo.
Lo importante es lo que hacen en la cocina abajo de esa cortina.
Ahora acaban de aumentar el salario mínimo un 21% en medio de una recesión. Usted cree que los empresarios son tan generosos para dar ese aumento con una inflación anual del 6%? Sería interesante que en el comunicado final hubiesen dicho en base al informe de cuál consultora es que se basaron en la negociación.
Lamentablemente, ante la oscuridad informativa no puedo probar lo que aseguro, ni tampoco usted puede probar lo contrario. Sigue siendo un tema de opinión.
Sr. Mariano T.
1) Según usted los profundos cambios metodológico realizados por el gobierno serían una cortina de humo. Esto se contradice con la lógica, ya que sería una cortina de humo que ni siquiera promocionaron y que consiste en la eliminación del sesgo plutocrático por lo cual lo atacan también al gobierno desde varios sectores.
2) Noto que a usted le dio en 2007 una repentina curiosidad por saber que hay en lo que usted denomina “cocina” Me pregunto como es que nunca le dio a usted por interesarse en visitar la cocina del INDEC o ver lo que había detrás de la cortina cuando servían desde esa cocina sus exquisitos índices con sesgo plutocrático en los cuales faltaban verduras frescas tan comunes como achicoria, berro, cebolla de verdeo, espinaca, hinojo, perejil, puerro, radicheta, pero comían camarones con queso gruyere acompañado de champagne extra brut de primera calidad en una mesa adornada con una docena rosas rojas importadas. Me pregunto también si no sería más honesto de su parte asumir que lo que desea es que se vuelva a esa canasta plutocrática.
3) Los empresarios no son generosos, hay en ellos algunos que aceptan que los salarios se habían atrasado muchísimo más de lo que decía el INDEC en el año 2002 y que aún resta restablecer buena parte del poder adquisitivo, lo cual daría más impulso a la economía vía mercado interno. Otros en cambio aceptan tan fácilmente porque tienen la idea de que eso pueda coadyuvar a su propósito de lograr una espiralización inflacionaria que les sirva para cambiar el gobierno por Lavagna o alguna intoxicación semejante a Lavagna. Allí esperan recuperar con creces la inversión y desquitarse con los trabajadores durante unos cuantos años.
4) No me respondió cuál encuesta es, a su criterio, la más digna de crédito, ni cumplió con mi pedido de darnos explicaciones racionales de por qué la considera más confiable que a la del INDEC.
5) Para la oscuridad informativa le recomiendo empezar por recibir y probar dos lamparitas marca INDEC,:
http://www.indec.com.ar/metodologia_13_ipc_gba.pdf .
y
http://www.indec.com.ar/metodologia_enmienda_2008_ipc_gba.pdf .
considérelas como obsequio de la casa, pruébelas y no olvide comentar si encuentra algún error en alguna fórmula, o lo que guste (no dije que no hayan errores aún no corregidos de la metodología 13 del año 2000, sino que me gustaría que los encuentre). Como ve, no es cuestión de opinión. Se trata de hechos concretos.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI: 8.464.942
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico www.indec.com.ar.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar
Teléfono: (011) 15-5347-2390
Vamos natalucci, 40% de recuperación de salario real en dos años. Usted la ve?
Si usted me dice que no le consta la adulteración porque no esta adentro del INDEC, todavía puede gozar de mi respeto. Si usted la niega con énfasis, ya no va a estar en el circulo de gente que yo considero que aunque diferamos en opiniones, tienen honestidad intelectual.
Lea el post que hizo Artemio sobre este tema.
Vamos natalucci, 40% de recuperación de salario real en dos años. Usted la ve?
Si usted me dice que no le consta la adulteración porque no esta adentro del INDEC, todavía puede gozar de mi respeto. Si usted la niega con énfasis, ya no va a estar en el circulo de gente que yo considero que aunque diferamos en opiniones, tienen honestidad intelectual.
Lea el post que hizo Artemio sobre este tema.
Sr. Mariano T.
1) Como ya le expliqué en este mismo foro, el IPC del cual afirmo que es mucho más confiable que el que estaba en uso desde el año 2000 es el que publica el INDEC desde mediados de 2008 y no desde hace dos años como usted parece creer, por lo tanto si gusta sírvase repreguntar en base a eso. Cuando usted habla de dos años está mezclando un año de IPC plutocrático heredado de gobiernos anteriores con un año de IPC en el cual el sesgo plutocrático fue en gran medida corregido, corrección efectuada por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner gracias a los trabajos iniciados en enero de 2007 durante el gobierno de Néstor Kirchner.
2) La verdad es que no tengo especial interés en gozar de su respeto y mucho menos aún me interesaría pertenecer a ese círculo de gente al que usted describe. Usted es alguien que escribe por escribir, por cansar nomás, girando una y otra vez sobre los mismos conceptos y simulando no haber leído mis respuestas anteriores. Por ejemplo aquí mismo, unos pocos mensajes más arriba detallé que “Debo aclarar que yo no participé en forma directa en los trabajos de reformulación metodológica de 2007-2008, ni en el cálculo mensual del IPC, ni podría haberlo hecho, ya que estoy cesanteado con prohibición de por vida para ejercer cargos públicos, y esa circunstancia de no haber participado directamente me imposibilita asegurar que en el INDEC todo se haya hecho en la práctica tan puntillosamente como describo, pero la información que me llega es coherente con lo que observo, no así en el caso de los valores de IPC que difunden las consultoras privadas. En el mismo sentido aclaro que aún no tuve tiempo de hacer un estudio profundo para estimar cuanto sesgo plutocrático se ha eliminado y cuanto resta eliminar, pero es evidente a primera vista que se han hecho mejoras muy significativas.”. Le sugiero, Mariano T., que lea antes de escribir.
(Continúa...)
(...continuación)
3) Si se refiere al comentarista y experto en música de Creedence Artemio López, he leído varios post de él, los cuales comento actualmente en la portada de www.indec.com.ar. bajo el título ”Censura por parte de un Artemio López alterado, que pega figuritas de Pluto y llegó a burlarse de Eva Perón, la abanderada de los humildes, a 57 años de su muerte.”. Asimismo en la sección de Pre Foros publico en referencia al blog del mencionado Artemio López “Nivel de educación observado hasta el momento: Pésimo/Censura/Posterior falta de respeto a Evita por parte de Artemio López justo para el día del aniversario de su fallecimiento. Artemio López no parece estar en sus cabales.” y también “Artemio López desde su estilo fronterizo entre intentar seriedad e intentar humor se siente impune, y trató al director de este portal de "colifa" y a sus trabajos técnicos de 25 años de estudio los tildó de delirantes. El director de este portal le respondió con humor satírico, aunque sutil, retándolo a un debate racional, y Artemio López reaccionó ya sin humor y advirtiendo que censurará cualquier nuevo mensaje que le enviemos. Artemio López está ahora pegando figuritas de Pluto, mencionando inclusive burlonamente a Eva Perón y a los actos del 26 de julio por el aniversario de su muerte, que fue, en 1952, probablemente el día más triste de la historia para el pueblo argentino, y sigue publicando también artículos burlones sobre nuestros trabajos, matizados con otros artículos de carácter más serio, pero incluyendo algunos llenos de gruesos errores que Artemio López no comprende por falta de conocimientos, como un informe que copió del blog del gremio ATE-INDEC. ¡Lamentable y muy triste!”. Esto es todo en cuanto al comentarista experto en Creedence llamado Artemio López. La degradación de un hombre que llega a esos niveles me produce lo que suele llamarse “verguenza ajena”, y sobre todo, como ya he dicho, una gran tristeza.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI: 8.464.942
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico www.indec.com.ar.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar
Teléfono: (011) 15-5347-2390
Dato: el INDEC miente.
http://img44.imageshack.us/img44/5048/parte1d.jpg
A mi la CBA de julio me da mas baja que la de junio del INDEC.
Che, avisenle a Bevaqcua que compre en Lanús, porque el verdulero la está cagando.
Publicar un comentario en la entrada