Mucho se ha escrito de Cobos y más que nada en este blog. Pero a un año de esa noche cleta me hallo pensando cosas nuevas, me encuentro razonando que independientemente del voto cleto la batalla por la 125 ya estaba perdida inexorablemente desde la política. Si Cobos no hubiera cleteado ¿Alguien en su sano juicio puede pensar que la 125 viviría por mucho tiempo? ¿Podría tener vida una medida muy mal gestionada? ¿Podría sostenerse con legitimidad una votación ganada por un voto, ante un bloque político-económico-mediático que hasta se había dado el lujo de protagonizar movilizaciones de una envergadura nunca vista por fuera del peronismo? Durante mucho tiempo pensé en consonancia con mucho de lo que leí hoy, incluso sigo considerando a Cobos un traidorzuelo de la peor calaña, pero creo que una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.
Cuando Buzzi dijo que si la 125 era aprobada "Sería legal pero no resolvería el problema" estaba ni más ni menos que blanquendo que el bloque agromediático iba a seguir apretando como si nada por la sencilla razón de que la sensación térmica política les indicaba que políticamente estaban ganando.
Y así fue. No sólo ganaron la noche cleta. El triunfo sólido, pesado y compacto como la pororoca amazónica se prolongó hasta el 28 de junio.
Sólo resta esperar que la suerte de profesía que lanzó ayer Rosendo Fraga se cumpla: A grosso modo el hombre dijo que el kirchnerismo logró levantarse con una fuerza inesperada de las tres grandes derrotas que tuvo: Blumberg, Misiones con el obispo Piña y la 125. Falta saber si del 28/06 logra ponerse nuevamente de pie como el tipito de Noche de Brujas.
----------------------------------------------
12 comentarios:
Gerardo, se puede sin problemas coincidir con usted pero, me parece que está soslayando algo importante.
El daño cletino no se agota en haber votado a favor de los intereses más concentrados y destituyentes.
A partir de esa madrugada los argentinos tenemos, no un pato sino un gobierno entero rengo; infltrado en su nivel más alto por un tipo que le juega en contra y respondiendo a los mismos interesados en voltear la 125 y lo más pronto posible al gobierno.
Un gobierno que duerme con el enemigo adentro, simbólicamente queda "perdedor" y muy herido y, ya sabe, el buitrerío huele sangre desde muy lejos.
Saludos.
ram
Gerardo. La 125 hubiera sobrevivido porque a una semana del cletazo los precios FOB de la soja se deplomaron (de 598 D/tn a 350D/tn). Ahí los "del campo somos todos" se quisieron matar porque en baja les hubiera convenido la 125 (que bajaba el %).
Eso por que se creyeron el chamuyo que les vendió Cargill y Bush que la soja iba a llegar a 900D/tn además de todo el chamuyo del biodiesel.
Te dejo un vínculo en donde está la función de la Res 125, discriminada por color según nivel de producción.
http://elgritoprimal.blogspot.com/2009/03/si-estuviera-vigente-la-125-hagan.html
saludos.
En síntesis: por debajo de 500 D/tn de soja los productores con la res 125 pagarían menos del 35% actual.
Hoy viernes está 405 D/tn entonces pagarían 30.3% de retención y no 35%.
saludos.
No creo que el tema haya sido técnico o de mercados. Fue siempre político y por eso sostengo que se perdía a la corta o a la larga.
La discusión de ese momento trascendió a la 125, ahora están las pruebas
Estoy de acuerdo que era político, pero la Mesa de Enlace S.R.L. lo vendió como un tema económico.
La discusión a nivel épico por la 125, fué una estupidez tan pero tan grande y evidente en su momento- por lo menos para mí, que aseguraba la debacle posterior- que deja en evidencia que Kirchner no es un político, sino un desaforado. No seduce, no negocia, solo actúa por imposición. El poder que supo acumular cuando los ciclos económicos globales eran favorables, los dilapidó en tres meses de locura mesiánica.
De ahí en mas, cabe preguntarse qué es lo que tiene de bueno ser gobernado por una única èrsona que concibe la política como un permanente "todo o nada", cuyo desgaste es aterrador.
El turco
Si la 125 hubiera sido aprobada, los medios todavía segurían machacando con que el voto definitorio fue el de Ramón Saadi.
Insisto
Cobos cumplio con su rol institucional, tratarlo de traidorzuelo es fomentar la "desinstitucionalizacion", el ES el vice... vote como vote y hay que respetarlo!
Otra cosa es la 125 y el acuerdo que voto el Congreso y que no valido Cobos con su voto no positivo.
Si esa resolucion se proponia a la mesa de enlace al inicio del conflicot...pues NO HABIA CONFLICTO CARAJO!
Pero ahi el conflicto ya era guerra y nada importaba mas que confrontar y destruir al rival!
Mal camino para una seudo democracia!
Petrus
Pienso algo parecido, Gerardo.
Leer las exigencias de Miguens en los discursos de apertura de la Exposición Rural, sobre todo el del 2007, presagiaban la ofensiva del campo y de toda la derecha.
Con o sin la 125, la idea era arrinconar al gobierno, y lo lograron, tal vez, antes de lo esperado por ellos.
También es cierto, como dice ram, que tener un traidor sin ambages en el ejecutivo, genera una vulnerabilidad creciente en el tiempo. Es lo que lamentablemente ocurrió.
juan
Gerardo,
Coincido con tu criterio.
Era una lucha política que venía de antes (por lo menos desde que Carrió cuestionó la "legitimidad segmenteda" de Cristina).
Se puede ver el analisis que hicimos sobre esto en Cara o Cruz :
http://caraocruz123.blogspot.com/2009/07/125-126-127.html
Saludos.
Es exactamente así. El conflicto se planteó inicialmente como una disputa por la renta extraordinaria, pero eso duró tres minutos, por dos razones:
1) la renta extraordinaria era un espejismo en el que creyeron tanto los empresarios agrícolas como el Gobierno, pero que, como dice Grito Primal, se esfumó rápido;
2) la verdadera ofensiva agraria era contra la intervención estatal en los mercados. En la medida en que habían logrado arrinconar al Gobierno e imponer su postura en los medios y en gran parte de las clases medias urbanas, legitimando el uso descarado de la fuerza, no iban a detenerse por una votación parlamentaria.
Saludos
el grito: El punto de corte no era 500, sino alrededor de 390.
Gerardo: respceto de un viejo post, vas a tener que reconocer que en su momento tuve razón.
Esta semana vi a Hilda Molina en una entrevista, y la verdad es que esta mucho más gordita que cuando vino. Me parece que a la vuelta no va a entrar por la puerta del avión.
Publicar un comentario