Pampa húmeda y secesión

Repasando los diarios del interior de la provincia de Buenos Aires me encuentro con jugosas declaraciones del intendente de Junín, Mario Meoni, publicadas en el diario Democracia. Sobre la coparticipación de los fondos obtenidos con las retenciones a la soja, Meoni dice:

“Es bueno que por primera vez se acepte la idea que las retenciones deben ser coparticipables”, aunque de otra manera.“A mí me gustaría que fueran coparticipables en mayor medida para los lugares de producción, de la misma forma que las regalías petroleras son explotadas y tiene coparticipación para sus regiones, también me gustaría que esto tuviera una atención particular. Pero también creo debe haber un concepto solidario para que llegue a todo el país: bienvenido eso”

He aquí un concepto troncal de cómo piensa el movimiento agropecuario de la pampa húmeda. Para este sector, las zonas que producen mucha riqueza deben ser beneficiadas con más coparticipación que otras. Dicho en otras palabras, que la plata vuelva a los lugares de donde sale.
Este planteo, que tiene muchísima fuerza en el pueblerío del interior bonaerense contrasta con una idea de país y es por eso que en este blog venimos diciendo hace rato que el marco ideológico y conceptual del reclamo de la patronal agropecuaria sintoniza con los postulados de la Media luna boliviana.
El planteo es simple: Que los recursos generados en la pampa húmeda vuelvan a los lugares de origen, y que del resto se ocupen otros. Si hay provincias pobres, o inviables como decía Cavallo, no es un problema de los bonaerenses que no tienen la culpa de ello.
Siguiendo con esta línea de razonamiento rápidamente vamos a concluir, también, en que en definitiva los ricos no tienen la culpa de que existan pobres y por lo tanto no tienen porqué padecer quitas en sus ganancias para solventar la existencia aquellos.
Este es el meollo de la discusión que se está dando en el país. El surgimiento de lo que denominamos “nueva derecha rural” se fundamenta en esta convicción que ha encarnado muy fuertemente en sectores que ya no dudan en exponer de la manera más salvaje y grotesca esta visión que, aunque suene exagerado, en lo estratégico es secesionista.
Cuando un sector social de una región rica se desentiende del conjunto del país, comienza a evidenciarse que a futuro las tensiones sólo podrán agudizarse.
Por ahora no lo explicitan abiertamente pues aún no han madurado lo suficiente las condiciones políticas, pero ya llegará el momento en que lo hagan. Ya llegará el momento en que salgan a decir institucionalmente que la pampa húmeda no tiene porqué financiar regiones improductivas y bolsones de pobreza que sólo incuban delito y vagancia.
Este planteo de la nueva derecha viene acompañado, por supuesto, de una visión profundamente antiestatista porque el Estado es precisamente el núcleo de lo que ellos combaten. El Estado nacional que les quita parte de la ganancia para distribuir en el conjunto del país es el primer escollo a vencer.

Frente a este movimiento político que viene ganando terreno, se observa una mirada desde el oficialismo y otros sectores del denominado progresismo que no sé si es del todo abarcadora y si hay plena conciencia de lo que se viene. Es probable que el gobierno gane las elecciones en la provincia y que incluso contra muchos pronósticos citadinos, en el pueblerío no pierda tantos votos como los que se presumen.
Pero eso no resuelve el dilema porque estas concepciones reaccionarias no se alteran por lo electoral. La nueva derecha crece y se multiplica sin parar aunque incluso por momentos la fuerza movilizadora del piqueterismo verde se desinfle.
Que mucho chacarero no acuda al corte o lo haga a desgano y para cumplir no significa que esté chocho con la gestión del gobierno nacional.

La idea que quiero comunicar es ésta: Me genera muchísima bronca el accionar de la Mesa de Enlace y su postura poco democrática en tanto respeta el camino institucional sólo en la medida de que favorezca a sus intereses. Ya sabemos que si Cobos no cleteaba iban seguir tensionando porque la resolución del Congreso “Sería legal pero no resolvería su problema” y ahora tenemos esta demostración que surge antes que nada por la negativa del bloque oficialista a dar quórum para que sesione la cámara baja. El no dar quórum es un recurso legítimo y contemplado en la Constitución, pero “el campo” lo impugna y la emprende con su espamento rotondero. ¿Qué pasaría si el bloque oficialista diera quórum y ganara la votación oponiéndose a la eliminación de las retensiones? Pasaría lo mismo. El escenario del rotondeo se daría igual porque como la mirada de la democracia de esta gente es precaria sólo se comportan democráticamente cuando ganan. En cambio si las resoluciones de la institucionalidad democrática no los satisface, salen y dicen que “la gente está muy enojada y que al gobierno ya no le cree nadie”. Estos dichos, tan frecuentes en De Angeli, se transforman en una suerte de legitimación para la apropiación del espacio público y enancados en ellos estos señores se arrogan el poder de policía y de decidir quién puede transitar libremente, o no, por las rutas argentinas y lo hacen con los grandes medios de comunicación legitimando a cada minuto un procedimiento que atenta contra derechos básicos contemplados en nuestra Constitución.
Ahora bien, lo dicho no implica desconocer que falta un análisis profundo de este proceso político-ideológico que se viene formateando en el interior de la pampa húmeda. Y como falta ese análisis y ese diagnóstico, por supuesto que faltan los proyectos para enfrentar esta escalada.
Y creo que el desafío de buscar respuestas trasciende al gobierno y el oficialismo.
Tarde o temprano la contradicción entre lo intereses de la pampa húmeda y el resto del país se agudizarán llevándonos a escenarios realmente conflictivos, pero conflictivos de verdad, mucho peores que lo que se vive hoy en algunas rutas del país.
Creo incluso que el problema trasciende a la política agropecuaria, creo que es más profundo aún. Creo que en la base hay una cimiente instalada en los noventa muy reaccionaria y muy impregnada de individualismo, de “hacer la propia y el resto no me importa un bledo”.
¿Desde dónde se opone una visión superadora?
¿Cómo se hace para que las zonas ricas obtengan mayores porcentajes de retorno que las otras?
¿Cómo se hace para que en las provincias pobres los gobiernos provinciales dejen de ser el principal empleador?
Las provincias consideradas pobres ¿Lo son?
¿Cómo se hace para desarrollar actividades que redunden a favor de las provincias menos desarrolladas?
No tengo las respuestas, sólo tengo preguntas y me hago cargo que incluso éstas puedan estar mal formuladas o que directamente esté equivocando el análisis.
Lo importante es debatir y pensar.
Si estas líneas te movilizan y desperezan tu cabeza, la misión está cumplida.