Como era de esperar vuelven a la rotonda. No pueden sostener otra táctica. El quilombo que se les armó adentro cuando arreglaron unos pocos puntos el martes pasado los arrastra nuevamente a las banquinas que es el único lugar que los contiene y estigmatiza.
17 comentarios:
Con razón Clarín estaba nervioso! Cómo hacen ahora para justificar a los chacareros??? Vamos esas plumas, carajo... a exprimir la sesera que para eso les pagan!
Si totalmente, increíble lo de estos señores. Pero bueno ya los conocemos. Lástima que la prensa que tenemos no dice, "estos flacos quieren todo el toco y poco mas"
Ah che está cada vez mejor el blog, y se ve en la cantidad cada vez mayor de visitantes, así que lo felicito don.
Palabras mas palabras menos, se quedo sin palabras y no va a tocar el tema del campo.
Gerardo, te tiro un dato de primerísima mano: ayer Clarín y Tachuela con Carrió de extra los presionaron a los de la mesa para que rompieran con el gobierno. Y están operando dentro de la FAA en contra de Buzzi.
Un abrazo.
Gerardo: seguís pensando que esto es un problema de comunicación y no una guerra? Besos.
Anyuletta: Jamás pensé que esto fuera "un problema de comunicación"
No sé qué te hace suponer eso.
Qué pretendían?
Si no se tocan las retenciones, no puede haber arreglo.
Propongo retrotraer la situación al 10 de marzo. Ahí nos sentamos a conversar
Marianote, seguí sentado esperando la baja de retenciones. Porque parado te vas a cansar, chamigo. Y prepará un asado pá los mcuhachos de Tirando al medio, que nosotros llevamos el vino.
"Si no se tocan las retenciones, no puede haber arreglo."
Mirá vos . . . Y pensar que el país todo estaba creyendo que defendian a los pequeños chacareros.
Los 10 millones de toneladas -como aquellas urnas- . . . ¡Están bien guardadas!
La soja es transversal, y esta empezando la nueva cosecha. No creo que haya reclamo más universal que ese.
Y las economías regionales?
Y la carne?
Y El tema de la lecheria?
Por las retenciones no iban a Congreso?
Les van a poner una pistola en la sien a varios legisladores como con la 125?
Los cortes, para detener camiones con granos, son para avivar a los que venden de que pierden plata y todavía no se dieron cuenta?
Por que no esperan a Octubre que cuando el oficialismo pierda las elecciones SE ARREGLA TODO?
Tengan ojo con los cortes de ruta porque el horno 2009 no esta para bollos, como el 2008.
Santix
Quedate tarnquilo Mariano T ., la unica que tienen es que el gobierno caiga o que triunfen en el congreso.
No esperes que el gobierno las baje .
Un saludo amigazo.
Que imbecilidad jugarse así a todo o nada, le habrán jugado al 35?
Se estan jugando a las elecciones nomás, miren
http://rid24.com/noticia.php?n=1722
En su afán por defender lo indefendible, el matrimonio ha entrado en tantas contradicciones y verdades a medias, que si ellos están comprando como ciertos sus argumentos, se entiende porqué el país está metido en un lío fenomenal.
La primera cuestión que no se entiende de los argumentos de la presidente es cuando insiste en que si hoy estuviera rigiendo la 125 los productores pagarían menos derechos de exportación. Dejando de lado que la 125 se caía en octubre del año pasado, algo que siempre se olvida de mencionar la presidente, y suponiendo que la hubiesen renovado, ¿por qué no baja las retenciones ahora y se acabó el problema, si total estaría cobrando lo que pretendían con la 125? ¿Qué es lo que busca el gobierno? ¿Ganar la discusión o encontrar la solución al problema?
Tampoco se entiende el argumento para sostener las retenciones en el actual nivel. Por un lado dicen que es para desojizar el país y, por otro lado, dicen que no pueden bajar las retenciones a la soja porque necesitan la plata para repartirla entre los pobres, al tiempo que dicen que gracias a ellos hay menos pobreza. No entiendo, ¿bajaron o subieron la pobreza con su modelo? Porque si bajaron la pobreza necesitarían menos recursos y podrían reducir los impuestos. ¿Quieren que se produzca soja o no quieren que se produzca soja? Porque a esta altura del partido ya no se entiende lo que quieren. Si el campo produce soja conspira contra las otras actividades. Si el campo no vende la soja que produjo conspira contra la distribución del ingreso. Si el campo quiere exportar carne o trigo está mal porque está "lucrando con el hambre del pueblo argentino", si no exporta soja está conspirando contra el modelo porque no quiere comercializar cuando todos se mueren por comercializar. Algo así como si exporta está mal y si no exporta también está mal.
Por un lado prohíben o limitan las exportaciones y por el otro, convocan a los embajadores para que vendan la Argentina para que se exporte más.
¿Quién puede tomar decisiones de inversiones de largo plazo frente a un discurso tan contradictorio?
El comentario es tan torpe que no se si vale la pena refutarlo, pero ahí va:
Lo que necesita exportar argentina son mas productos industriales, los que se vendían antes y el mundo ya no compra en la misma cantidad (p.ej autos) y nuevos productos que se puedan desarrollar.
O productos agrícolas con valor agregado.
Las exportaciones deben regularse de acuerdo a la conveniencia para TODA la población, pero esto ultimo ya no abrigo esperanzas de que se comprenda.
Santix
Publicar un comentario