“Nacionalización de la banca y el comercio exterior”
Esta definición supo figurar en las plataformas electorales en 1973, por ejemplo las del FREJULI y la A.P.R (Alianza Popular Revolucionaria), incluso en algunos casos se hablaba lisa y llanamente de “Estatización”
En 1983, cuando la Convención Nacional del Partido Intransigente deliberó en las instalaciones del Hotel Crillón de Avenida Santa Fe y Rodríguez Peña, hubo un momento de suma tensión cuando se aprobó “Nacionalización de la Banca y el Comercio exterior” porque sectores del ala izquierda y la Juventud exigían que se pusiera “Estatización” en lugar de “Nacionalización”. Naturalmente la discusión trasuntaba largos debates que excedían a lo meramente semántico.
Luego el tiempo pasó y hemos ido tan pero tan para atrás que el recuerdo de estas discusiones parece traído de siglos lejanos cuando en rigor estamos evocando vivencias de 25 años atrás, no más.
Y es muy loco ver el ataque de nervios del “campo” ante estos rumores según los cuales existiría un sector del gobierno que estaría proponiendo la nacionalización del comercio de granos. Pero más “loco” se pone todo cuando leemos en Clarín que “El Estado norteamericano será el principal accionista del Citigroup" o sea, estamos ante una virtual nacionalización de los principales bancos yanquis, una virtual nacionalización de la banca norteamericana.
¿Cómo es? ¿Los yanquis están chapa? ¿El PO llegó al poder en la principal potencia occidental? No no no, nada de eso. Es jugoso el tema.
Miremos en perspectiva el brote de la patronal agropecuaria ante la posibilidad de una medida en Argentina que está en sintonía con lo que se está haciendo en el primer mundo ¿Se entiende?
En Estados Unidos y casi todo el denominado “primer mundo”el Estado se está haciendo cargo de los resortes fundamentales de la economía porque sino se les viene todo abajo, pero si acá se plantea que el Estado intervenga decididamente en el comercio exterior, la cosa se pudre.
Hay un detalle no menor y es que la réplica de las corporaciones no vendrá quizá por derecha y sí por la famosa argumentación de “la sed de Caja de los Kirchner”, aunque ya se escucharon voces diciendo que ese mecanismo –la nacionalización- es una medida del pasado que fracasó.
En fin, se pone cada día más lindo el asunto y el gobierno cuenta con ejemplos internacionales interesantes como el canadiense, del que nos habla acá María Esperanza.
No bien me enteré de esta bola pensé que así no se deben hacer las cosas, pensé que una medida de estas características requiere una reformulación bastante más extensa del comercio de granos pero también de una nueva política agropecuaria, pero finalmente concluí en que estas posibilidades de “radicalización” de un gobierno no son nuevas en la historia de la humanidad.
Pensé también que así como el Néstor se autoinventó en el gobierno, no sería raro que Cristina se radicalice en la gestión para beneficio exclusivo de las mayorías populares.
No obstante esto recién comienza y cualquier modificación deberá pasar por el Congreso con resultados altamente inciertos, pero de todos modos...
Esto se pone cada día más interesante…
Esta definición supo figurar en las plataformas electorales en 1973, por ejemplo las del FREJULI y la A.P.R (Alianza Popular Revolucionaria), incluso en algunos casos se hablaba lisa y llanamente de “Estatización”
En 1983, cuando la Convención Nacional del Partido Intransigente deliberó en las instalaciones del Hotel Crillón de Avenida Santa Fe y Rodríguez Peña, hubo un momento de suma tensión cuando se aprobó “Nacionalización de la Banca y el Comercio exterior” porque sectores del ala izquierda y la Juventud exigían que se pusiera “Estatización” en lugar de “Nacionalización”. Naturalmente la discusión trasuntaba largos debates que excedían a lo meramente semántico.
Luego el tiempo pasó y hemos ido tan pero tan para atrás que el recuerdo de estas discusiones parece traído de siglos lejanos cuando en rigor estamos evocando vivencias de 25 años atrás, no más.
Y es muy loco ver el ataque de nervios del “campo” ante estos rumores según los cuales existiría un sector del gobierno que estaría proponiendo la nacionalización del comercio de granos. Pero más “loco” se pone todo cuando leemos en Clarín que “El Estado norteamericano será el principal accionista del Citigroup" o sea, estamos ante una virtual nacionalización de los principales bancos yanquis, una virtual nacionalización de la banca norteamericana.
¿Cómo es? ¿Los yanquis están chapa? ¿El PO llegó al poder en la principal potencia occidental? No no no, nada de eso. Es jugoso el tema.
Miremos en perspectiva el brote de la patronal agropecuaria ante la posibilidad de una medida en Argentina que está en sintonía con lo que se está haciendo en el primer mundo ¿Se entiende?
En Estados Unidos y casi todo el denominado “primer mundo”el Estado se está haciendo cargo de los resortes fundamentales de la economía porque sino se les viene todo abajo, pero si acá se plantea que el Estado intervenga decididamente en el comercio exterior, la cosa se pudre.
Hay un detalle no menor y es que la réplica de las corporaciones no vendrá quizá por derecha y sí por la famosa argumentación de “la sed de Caja de los Kirchner”, aunque ya se escucharon voces diciendo que ese mecanismo –la nacionalización- es una medida del pasado que fracasó.
En fin, se pone cada día más lindo el asunto y el gobierno cuenta con ejemplos internacionales interesantes como el canadiense, del que nos habla acá María Esperanza.
No bien me enteré de esta bola pensé que así no se deben hacer las cosas, pensé que una medida de estas características requiere una reformulación bastante más extensa del comercio de granos pero también de una nueva política agropecuaria, pero finalmente concluí en que estas posibilidades de “radicalización” de un gobierno no son nuevas en la historia de la humanidad.
Pensé también que así como el Néstor se autoinventó en el gobierno, no sería raro que Cristina se radicalice en la gestión para beneficio exclusivo de las mayorías populares.
No obstante esto recién comienza y cualquier modificación deberá pasar por el Congreso con resultados altamente inciertos, pero de todos modos...
Esto se pone cada día más interesante…
23 comentarios:
Siento vergüenza porque el gobierno hace más que nosotros. El domingo se vemo en Congreso.
Policarpo Cuaresma
Están DE-SES-PE-RA-DOS. A cada hora que pasa se escuchan nuevas repercusiones. Acaba de sacar una solicitada la bolsa de cereales. Hoy me enteré por el blog del inyenieri, era un rumor. Ahora no se habla de otra cosa. Particularmente no termino de definir una posición, en principio me parece impracticable. Pero si les molesta tanto...
ªAparcero don Besone,
a usted que me lo pintan franco,
dígale a este servidor,
por qué el tero caga blanco."
Compañero Gerardo, cuando ande por la radio, regálenos los compases de un chamamé.
...con la alpargata me sobra,
le echo tierra por los ojos
y lo voy a castigar...
Policarpo Cuaresma
No vaya a ser que las retenciones al final sean minucias...
je je!
Sería una bendición para la oposición.
Sumale que hay muchos "Animémonos y...vayan."
“Mientras tanto, sugiero reducir las ventas al mínimo posible, total la soja no va a la mesa de los argentinos, y hablar cada uno con los dirigentes locales de las entidades.” Mariano T 24/02/2009 La patria chacarera. Post Porque la soja no puede quedar afuera
“Yo, por ejemplo, vendí mis últimas 13 tn , un saldito que había quedado de un canje, a 920.”
Mariano T 27/02/2009 Blog del Ingeniero, Post ¿se viene el IAPI?
Lo que vos no decís Gerardo es que acá fracasaría simplemente porque este gobierno es corruptísimo. Que lo hagan los demás países no significa que vaya a tener el mismo resultado. Con Menem privatizando ó Kirchner estatizando el fracaso es inevitable.
Saludos y espero que el Domingo no sigan con esa costumbre que se tomaron de trompaearse entre ustedes en cada acto, que sea en paz.
Guido
Tagarna, la cuestion es esa, si a estos degenerados les molesta tanto, lo mas probable que sea bueno para el pais.
MarceloZS, a mí no me cabe duda de que es bueno para el país, hoy comenté en lo del inyenieri que tal vez es lo que había que hacer hace un año y de cayetano. Pero, hoy por hoy y a como están las cosas, me preocupa más si es bueno para Cristina y Néstor.
Los gobiernos anteriores nos fundieron tanto que la esperanza fue lo último que perdimos.
Por eso, este que tenemos haciendo sólo el 10 por ciento de lo programado, ha hecho muchísimo más que todos los anteriores de Perón para acá.
Eso sí . . . ¡no pudo hacer llover! Y eso es lo que no le perdonan los agrogarcas.
Hay que reconocer que esa es una materia que le quedó pendiente
Así que dejemos el pesimismo para tiempos mejores y . . .
¡Hasta Octubre, Siempre!
Por último:
Cristina, ¡Basta de HECHOS, queremos promesas!
Pal Policarpo
" Caga blanco el terotero
ya lo dijo el payador
porque dejuro no sabe
cagar en otro color"
Aguante Don Leopoldo
Ya empezaron a saltar los gansos:
_"Que la tercera parte de la renta agraria se la fume Cargill está bien.
Pero que la cleptocracia K la dedique a "gasto social" está mal."
Que bien estuvo Giorgi en lo de Bonelii, la ví distendida, segura de lo que defendía y sin vetigios de estar bajo presión ni de tener un libreto, un verdadero placer escucharla!
Cachafaz
A nacionalizar que se acaba el mundo!
Qué lindo que lindo....
Digo yo, seguramente los agrogarcas (aunque no estoy tan seguro que esto se le ocurra a sus cabecitas neoliberales) estaria de acuerdo en que los recursos energeticos tienen que estar en manos del estado porque son vitales para la economía de un país. Al menos asi lo creen los paises que llevan un programa energetico que favorezca el desarrollo industrial de su país. Asi de la misma forma el alimento debe estar bajo el control del estado ya que es función escencial del estado
garantizar la alimentación de los habitantes del suelo de nuestro país; porque si bien el que se garantiza en nuestra constitución nacional es el derecho a trabajar, tambien se garantiza el derecho a una retribución digna y esa retribución digna abarca implicitamente el derecho a la alimentación. Tambien deberia de estar bajo el control del estado la regulación del uso del agua en el país y supongo que ese es otro punto que no negaran los agrogarcas (aunque quien sabe, no se si le convendria al gobierno tener el agua bajo su regulación, porque despues los agrogarcas se quejarian en casos de sequia o inundaciones por la mala politica de distribucion de la misma por parte del gobierno)
Gerardo ,en el crillon los de la ji creimos imponer nuestra postura ,el vtr (viejo tronco radical) el cari y los rabanaquistas lo volvieron loco al bisonte ,"que eso no se dice ,eso no se hace ,eso no se toca" .
Como no fuimos gobierno ,quedo en la semantica.
Me hiciste recordar.
Saludos.
Juan: No es animémonso y vayan. No aguanta la producción el que quiere, simo el que puede. DE todos modos me parece torpe no haber vendido en la suba de mercado de Enero. Aunque se de amigos que no vendieron, pero hicieron un put en Chicago, que ahora les garantiza una buena ganancia.
En años normales, incluso se habria aprovecgado para fijar precio a un 30% de la producción aun no cosechada, como se hizo el año pasado entre Diciembre y Marzo.
Querido compañero ElGuebo
¡Usté sí que está alvertido!
Abrazo
Policarpo Cuaresma
Che, la oposición (todo ese rejunte) hace todo lo posible para reinstalar una versión aggiornada de "braden o peron". Desde los informes de la cia, pasando por los dichos de carrio hasta la histeria del establishment ante una supuesta nacionalización.
El derecho a garantizar es el de la alimentación, o sea la disponibilidad de aliemntos. punto.
El resto no es política alimentaria sino política económica.
ruso: Un tercio de la renta? estas mamado, las multis operan normalmente con bajo margen y alto volumen. Recién se les ampli´p el margen cuando Moreno intervino para bajar el precio interno de trigo, por ejemplo. n Nidera me confesaaron que Moreno les había triplicado el resultado del balance.(no me dijo cuanto les costó)
Mariano T, coincido en que aguanta el que puede. A lo que voy es que entre ambas frases tuyas hay una contradicción evidente. Mi interpretación es que muchos productores como vos (te va mediano?) equivocaron el lugar de la cancha donde jugaron el partido de la 125. Con el agravante que fueron los más entusiastas y pusieron el cuerpo (y el tiempo). Objetivamente favorecieron a los que pueden aguantar. Y sostengo que eso es suicida. El principal enemigo de los pequeños y medianos (histórico) es el grande y muy grande. Para terminar: los miles y miles de silos bolsa no hacen más que confirmar la existencia real y palplable de aquello que llamamos renta extraordinaria (de los que pueden, claro está).
Yo se quien es mi enemigo, Juan. No te pongas paternalista.
No hubo intención paternalista, disculpas si se entendió así.
Tal vez el énfasis y la convicción lo aportan las propias vivencias. Al modelo vigente (con sus problemas y errores) lo enfrentan los mismos que mandaron al tacho a innumerables productores chicos a lo largo de la historia. Y su proyecto no es superador, es solo un revival del peor conservadurismo.
Publicar un comentario