Raro esto de Solanas ¿no?
Con Juez sí, pero son colisionarse.
Es como que está todo muy mezclado.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
-
Peteco y Verónica cantan, suena la guitarra y el bombo. La negra se para frente al Chango y arranca con " La Pomeña " Cuando ...
27 comentarios:
Parece nomás, porque el kirchnerismo es muy homogéneo: Moyano, Sioli, Hebe, Aldo Rico, Kunkel, Filmus, D´elía, Borocotó, Bonasso, Bielsa,Quindimil,Ibarra
Me olvidé de firmar!
Algún Nadie
Pino es un enorme oportunista.
Qué pena que personas que influyeron muchísimo en nuestra formación hoy tengan una posición tan oportunista y se junten con tantos impresentables como el yosapa cordobés.
A mi me pasa lo mismo con León Gieco
Algún Nadie
a ver...
como lo veo yo,pino no cambio para nada su discurso...(mas alla q te guste o no)...solo basta con recordar lo q decia en los 90' y lo q dice ahora...
cual es el problema q tienen los "progres" con pino entonces???...el siguiente,segun mi modesta opinion,una cosa es escuchar a solanas despotricando contra las corporaciones,la corrupcion,el amiguismo empresario etc...cuando estas en la oposicion...y otra muyyyyyyyyy diferente,escuchar las mismas diatribas cuando sos OFICIALISTA...
o sea...cuando estaban en la oposicion en los 90' (bah...no TODOS,seamos sinceros)...aplaudian a pino por sus declaraciones...pero aora q son pro-gobierno...y si,las denuncias de corrupcion y negociados...les fastidian bastante...y bue...q le vamo' a hace'...
pino no cambio...me parece q los q cambiaron fueron USTEDES¡¡¡ (ahora defienden a rico,barrickgold "no contamina",las pasteras uruguayas son mas ecologicas q el agua mineral,etc etc etc...puffff vaya si cambiaron chicos...estan irreconocibles¡¡¡)
el soyapa cordobes???...pensar q hace unos años...juez era unos de los "delfines" kirchneristas en cordoba...hasta q lo garcaron en favor del mas "potable" duo schiaretti-de la sota...y bue...todo es posible en la "dimension desconocida kirchnerista"
what u see,its what u get...=)
Coindido con el de arriba (leandro) en que los kirchneristas no tienen cara para criticarlo a Pino.
Pero habría que decir que Pino también fue kirchnerista, hasta se alejó porque "se dio cuenta" de que este es un gobierno que entrega los recursos naturales...
Yo no puedo dejar de pensar que Pino Solanas es un hombre con preocupaciones políticas. Me inspira respeto, no lo puedo evitar, aunque sé poco de él.
Sin embargo esta alianza con el payaso, como dicen arriba, me da dos veces pena. Porque creo que podría establecer alianzas más útiles para él mismo y porque tambien me gustaría que esté del lado de la Presidenta, con quien debe tener más historia en común que con Juez.
A mi no me sorprende nada, amigos, esto es política, si ustedes se creyeron el discurso moral-progre-deontológico sentimental, la noticia sorprende, pero si ubicas los movimientos políticos de este año, esto es un chiquitaje o parte de esa gran farsa nacional en donde no sorprende nada. Todos tratan de mover sus piezas para el año que viene, kirchner con sus cosas, lilita se traga el vomito y se mueve, solanas también se mueve. Esto no es un convento de carmelitas descalzas, es política, nadie es la moral andante vengadora de la injusticia. Si pensamos así, entonces, feliz navidad, que sueñen con los angelitos, y escríbanle a Papa Noel para la navidad.
saludos
Mal que le pese a Gerardo, de verdad, no es otra cosa que
menemismo con derechos humanos.
Algún nadie
Para mí lo que divide aguas es el conflicto con el campo, y todavía recuerdo muy claramente cuál fue la posición de Proyecto Sur.
¿Ahora aliado con Juez? Solanas se terminó de echar a perder.
Y Nestor con Rico, qué?
Dejen de pelear chicos, les tiro la bocha:
Kirchner es un hijo de puta y Solanas un flor de oportunista.
Gerardo, no permitas que los comentarios sean de tan bajo nivel, nos perjudica a todos.
Hay comentaristas que no piensan ni en el bienestar general ni en nuestro país, sino que satisfacen sus instintos desahogandose con agravios e injurias tal cual lo está instituyendo Elisa Carrió.
ANA
Ana: No puedo hacer nada. Creo que el blog va recogiendo oleadas de visitantes y en ese movimiento viene todo muy mezclado.
Tiene razón Goliardo cuando dice "Esto no es un convento de carmelitas descalzas". También lo dijo Barrionuevo hace poco, pero no le dieron bola.
La política es así, muchachos, es afanar y usar el poder en provecho propio, y mejor que lo hagan los Kirchner, que son nacionales y populares, porque si no lo hacen ellos, lo van a hacer otros, los gorilas, y eso sería una desgracia.
Es un poco como lo de Anastasio Somoza, cuando el Secretario de Estado de los EEUU dijo "Puede que sea un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta".
Y por esa razón, el querido e insigne General Perón, lo quería tanto a Somoza y lo agasajó en el balcón e hizo que la multitud vivara su nombre.
Somoza, ¡ese si que era nacional y popular! menos mal que se lo sacó de encima a Sandino, ¡flor de progresista blanco ese!
Coincido con Leandro, Pino nunca cambió su discurso y es eso es lo que tanto les molesta a los obsecuentes del día. Tal vez, la crítica sea producto alguna especie de envidia.
Por favor, alguien cite un cambio de discurso de Pino en toda su vida política.... La 125 no cuenta porque no fue necesario cambiar el discurso para no votarla.
El Cholo, me das lástima... Espero nunca te dediques a la política.
Dios mio, ¿ahora vamos a juzgar un accionar politico basados en los discursos? ¿Desde cuando en la politica lo importante es lo que se dice y no lo que se hace? Menem dijo siempre que es un peronista, ¿eso quiere decir que lo es? ¿Que haya hecho todo en funcion de los dictados neoliberales y explicitamente contrariando los postulados peronistas (justicia social, soberania politica, independencia economica) no importa, porque segun su discurso el es peronista?
El problema no es que nosotros cambiamos como dice leandrito que ni tiene idea de lo que pensabamos en su momento. El problema es que el pais entero, la situacion, cambio. Y Pino no. Pino tenia un discurso lapidario con Menem y en ese momento eso podia servir quizas para lograr una alternativa mas a la izquierda. Ahora cuando el oficialismo esta comparativamente a la izquierda (de Menem) y la oposicion esta comparativamente a la derecha (de la que habia entonces), Pino sigue igual, con su discurso lapidario, pero ahora eso sirve para lograr una alternativa mas a la derecha.
En cuanto a Pino asociandose con Juez, me parece otro producto de su ceguera. Y me parece algo grave. Pino se opone a todo lo que no sea a la medida que el quiere (progresismo solo si es de golpe y no progresivo), pero al menos "propone alternativas" (entre comillas, porque basicamente lo que propone es reeditar ciegamente todo el peronismo, sin adaptar el proceso a las circunstancias actuales, digamos, no se si llamarlo una propuesta). Juez hasta ahora ha sido un personaje al estilo Carrio, despotricando contra el oficialismo sin proponer nada y sin hacer nada cuando tuvo la oportunidad. Asi que me parece un grave error de Pino.
Y para todo aquel boludo que asocie esto con lo de Rico, otra vez, una vez mas, repito, no se pueden analizar mezclas sin tener en cuenta las dosis que intervienen.
En cuanto a que los kirchneristas no pueden decir nada. Lo siento pero si podemos decirlo. Pino habla desde un punto de superioridad moral, cualquier falla en ese punto es algo para cuestionar. Nosotros hablamos desde un punto de superioridad practica. Nos pueden criticar en aspectos "morales" (como Rico, Barrick Gold y demas), y los aceptamos, comprendemos las fallas en esos puntos y continuamos apoyando porque en la practica es la mejor alternativa.
Pino y sus partidarios, por lo que he visto, no aceptan ningun tipo de cuestionamiento moral (como el voto negativo a la 125) y tampoco aceptan que a pesar de tener un bello marco teorico, en la practica no sirven tan bien como el kirchnerismo, para precisamente el mismo tipo de cosas que ellos piden.
Creo que a esta altura deberia estar bastante claro que las diferencias entre kirchneristas y solanistas son diferencias tacticas o estrategicas (mas alla de lo que se piense sobre los mismos Kirchner o Pino). Al menos en la gran mayoria. La diferencia en muchos de nosotros, pasa por como llevarlo a la practica, por como obtener los resultados, no por que tipo de resultados u objetivos queremos. Y lo que le criticamos a Pino es precisamente que sus practicas lo que hacen es arruinar el progreso en esos objetivos que tenemos en conjunto. Diferencias tacticas, que lamentablemente muchos traducen en diferencias ideologicas.
Saludos
Pablo
Pondre un ejemplo, de un politico que tenga la virtud de no cambiar su discurso:
1- Pais con una monarquia absolutista, el politico dice "esto es un despotismo, queremos una monarquia constitucional".
2- Revolucion democratica, el pueblo derroca a los reyes y elige a sus representantes. El politico dice "esto es un despotismo, queremos una monarquia constitucional".
Claro que el caso de Pino seria mucho mas sutil, el politico del ejemplo seria un redomado idiota, pero el punto es que mantener siempre el mismo discurso independientemente de la realidad del pais no es necesariamente una virtud. El politico queria que el pueblo elija representantes y tenga medios para decidir el destino del pais, pero simplemente no era capaz de adaptar su discurso a las circunstancias como para lograr ese objetivo. Y luego de la revolucion, en vez de luchar por una mejor representacion, trabaja en contra lo logrado hasta el momento.
Eso es lo que muchos de nosotros pensamos que hace Pino. Ideologicamente es muy agradable, y coincidimos en mucho, pero sigue actuando igual habiendo cambiado las circunstancias, y si antes era favorable a esos objetivos, hoy trabaja en contra de ellos.
Saludos
Pablo
No pablo, nada que ver. Me parece que le estás pifiando.
Me podes decir en contra de que objetivos trabaja Pino y cuales son tus argumentos para que digas eso?
Saludos
Mariano,
Tus argumentos son demoledores.
Me rindo
Pino tiene un discurso en el cual critica al gobierno por no hacer cosas progresistas, pero su discurso no contempla las dificultades que puede tener el gobierno para hacerlas y no contempla la necesidad de que el pueblo apoye al gobierno para hacer esas cosas progresistas (ejemplo claro es la 125, el pueblo no apoyo y el gobierno no pudo llevar adelante esa medida). Llega a comparar al gobierno de Nestor con la primera presidencia de Peron para demostrar lo poco progresista que es Kirchner, dejando de lado cualquier diferencia entre las dos situaciones, la cual es enorme.
Al proponer el un hipotetico escenario de mayor progresismo le quita el impacto progresista al gobierno. Simplemente, al mostrar y poner enfasis en todo lo que el gobierno no hace por sobre cualquier cosa que haga, la muchachada de ideologia progre pierde su entusiasmo por lo que el gobierno haya hecho. Pero al mismo tiempo no plantea ni ayuda al gobierno a realizar esas medidas progresistas, tan solo llega en determinado punto a aceptar que una medida hecha por el gobierno fue buena, cosa que ya seria muy hipocrita (al estilo Carrio) si se niega.
Entonces, el no logra esas medidas, el no logro la reestatizacion de las AFJP (que acepto como buena), eso lo lograron los kirchner, pero el plantea al kirchnerismo como una version mediocre de lo que el podria hacer. El kirchnerismo no plantea hasta donde quiere llegar, no dice cual seran sus siguientes paso, no especifica mucho y si bien eso se lo puede tomar como algo malo, el hecho es qeu ese caracter sorpresivo de sus acciones ayuda a que se lleven a cabo. Pero cual es el punto, avanza, lentamente, si, pero avanza. Es progresismo en dosis pequeñas y controladas, administradas de acuerdo a la situacion. Para Pino no es progresismo porque no llego a donde todos queremos y no se dijo explicitamente si piensa llegar hasta ahi. Pero en la practica, Pino obtiene un 1%, y los kirchner obtienen resultados. ¿Que quiere decir? En el discurso Pino es lo mas progresista que tenemos, en la practica los Kirchner son lo mas progresista que tenemos. Pero Pino niega el progresismo de los Kirchner, y con su discurso tan progresista va minando poco a poco el apoyo que tienen los Kirchner. Y si el gobierno no tiene el apoyo del pueblo no puede hacer cosas importantes. Si el gobierno no tiene el apoyo del pueblo no tenemos ni esas pequeñas dosis de progresismo. Con su discurso Pino hace dos cosas, pide medidas drasticas, muy dificiles de llevar a cabo, y al mismo tiempo debilita las fuerzas del gobierno, fuerzas que necesita para eventualmente realizar esas medidas.
Por supuesto, la idea es que luego de debilitarse el gobierno, su proyecto llevaria a cabo los objetivos. Pero, levante la mano quien crea que si caen los Kirchner sube Pino. ¿Alguien realmente lo cree? Si caen los kirchner, yo tal vez me ponga a apoyar fervientemente a Pino para hacer el intento de que llegue, o tal vez decaiga en Binner aunque no me convence. Pero la segunda fuerza politica en las elecciones de hace un año fue Carrio. Hoy en dia se suma el cabezon y Maurice. A duras penas podria pensar en una chance para Binner. Pero a Pino lo veo muy, muy lejos.
Entonces, resumiendo, los Kirchner hicieron (y remarco, hicieron) una version muy moderada de lo que dice Pino, y es muy posible que quieran hacer mas. Pino pide apretar el acelerador al maximo cuando todavia no conseguimos arreglar la direccion y no tenemos frenos. Los progres, especialmente los jovenes (tengo un amigo que ya me mostro como 5 veces el mismo reportaje de Rosin a Pino) se van con Pino y no apoyan al gobierno. Los opositores aprovechan a Pino como una muestra de que el gobierno no es progresista. Es decir, Pino en la practica ayuda a que el gobierno se debilite, porque ayuda a que la gente le retire su apoyo, lo ponga en duda, o bien lo condicione a la muestra de gestos por parte del gobierno que en muchos casos necesitan para su realizacion de ese apoyo (es como el huevo y la gallina, el gobierno no puede actuar sin el apoyo del pueblo, el pueblo no apoya al gobierno si este no actua).
Si Pino apoyara al gobierno, señalando lo que falta y planteandose como capaz de continuar y llegar mas lejos que ellos, bueno, eso esta bien. Seria dividir electorado, pero al menos sus seguidores seguirian aportando fuerzas para lo que el gobierno esta haciendo. Pero Pino no hace eso, a mi entender. Plantea al gobierno como un intento fallido, como una decepcion para el electorado progresista, y llama al pueblo a unirse a sus fuerzas desertando de las del gobierno. Si incluso llego a decir que Peron hoy en dia no estaria en el PJ, justo cuando Kirchner se recuesta sobre la estructura partidaria del PJ para tener mas fuerzas para llevar adelante el proyecto. Es asi, por mas que los Kirchner hayan hecho avances en la justicia social (salimos de una crisis y hay menos pobreza), la soberania politica (nos despegamos del FMI y los dictados de EEUU) y la independencia economica (se fomenta la industria y se disasocian los precios internacionales con el control aduanero), para Pino el kirchnerismo no tiene nada de peronista y nada de progresista, y tiene mucho de teatro, hipocresia y mentiras. Pino pide medidas del primer gobierno de Peron, hoy, sin Peron, sin el pueblo politicamente vivo de ese entonces y plantea a todo aquel que no lo logra como una farsa de progresismo. Mientras tanto, el no logra ninguna de las medidas parciales, moderadas, que se llevan a cabo, e incluso llega a avalar un voto en contra de una de esas medidas. Y mientras tanto, la alternativa mas fuerte al oficialismo, esta claramente a la derecha del oficialismo.
Pueden ustedes opinar diferente, pueden intentar convencerme de que los Kirchner no hicieron nada progresivo, pueden intentar convencerme de que la estrategia politica de Pino no debilita al gobierno y lo posiciona a el como la principal alternativa en las proximas elecciones. Mientras tanto, yo creere que Pino trabaja, mal que nos pese (porque lo respeto), en contra de los mismos objetivos que postula y a favor de la oposicion que hoy en dia esta a la derecha del oficialismo.
Saludos
Pablo
PD: Mariano, el dia de mañana me voy de viaje, asi que quizas no tenga oportunidad de continuar la discusion por unos cuantos dias. Mis disculpas si se corta el debate por ese asunto.
Perdon, Pino obtuvo un 1.6%. Esta mas cerca del 2 que del 1, asi que vale la correccion, me parece.
Ojo, no quiero menospreciar lo logrado por Pino en su campaña, pero lo cierto es que lamentablemente no lo veo a el como ganador, no veo a nuestro pueblo hoy en dia como el apoyo que necesitaria para hacer lo que quiere hacer, y no lo veo a el como capaz de realizar muchas cosas sin ese apoyo.
Y no veo que le vio de bueno a Juez, la verdad. Para mi Juez se gano la loteria al obtener el apoyo de Pino. Si alguien puede aportar algun dato bueno de Juez, algo concreto, se lo agradeceria (aunque quien sabe cuando alcanzare a leerlo).
Saludos
Pablo
Es muy bueno esto que escribe Pablo porque sitúa con mucha precisión el lugar que ocupa Solanas.
Daría la impresión que sin proponerselo, el documentalista termina jugando en contra de una práctica progresista concreta.
Muy bueno, Pablo.
Si no leíste, por favor lee una polémica que tuve con Solanas acá en el blog.
http://tirandoalmedio.blogspot.com/2008/07/solanas-cul-es.html
http://tirandoalmedio.blogspot.com/2008/07/solanas-y-argumedo-me-respondieron.html
http://tirandoalmedio.blogspot.com/2008/07/respuesta-al-cineasta-y-la-sociologa.html
"El kirchnerismo no plantea hasta donde quiere llegar, no dice cual seran sus siguientes paso, no especifica mucho y si bien eso se lo puede tomar como algo malo, el hecho es qeu ese caracter sorpresivo de sus acciones ayuda a que se lleven a cabo. Pero cual es el punto, avanza, lentamente, si, pero avanza."
Si, pero no dice HACIA DONDE avanza. Asi como estatiza las afjps te veta la ley de glaciares o el pago a los bonistas a los que les juro y recontrajuro que no les iba a pagar a costa del hambre del pueblo. Asi como deroga las leyes vergonzosas de impunidad, se alia con un carapintada y encima tortura a los trabajadores como en las heras y a los del casino. Se hace el distraido mientras se llevan millones de toneladas de metales sin pagar un mango.
Avanza, si, pero hacia donde?
Reestatizacion progresiva. Keynesianismo. Disociacion de mercados interno y externo. Fomento de la industria nacional. Obras publicas. Disminucion de la pobreza. Aumento del empleo. Independizacion de organismos externos (como ser el FMI).
Si me pregunta usted, para mi el trazo grueso es: justicia social, soberania politica, independencia economica.
En cuanto a politicas de trazo fino, existen ambiguedades, esta claro.
Pero si peleas contra un rival duro, no resulta raro que tengas que retroceder un poco para tomar aire.
Saludos
Pablo
PD: este es un post viejo, de suerte me encontre con su comentario. Quizas prefiera usted comentar en el otro, en el cual hice el enlace a este.
PD2: Gerardo, habia leido esos post, solo que en su tiempo no pude participar. Como mis palabras te lo habran indicado, estoy totalmente de acuerdo contigo.
Por cierto, en cuanto a la "tortura" en las heras (Tengo que andar desmitificando todas las cosas que se dicen de Santa Cruz), ¿quiere que le cuente la secuencia?
1-El gobierno de Santa Cruz sube el minimo no imponible del impuesto a las ganancias (supongamos que antes lo que tenia que pagar quien cobre mas de 1000 y con eso lo tenia que pagar quien cobre mas de 1500, eso es el minimo no imponible)
2-Los trabajadores del petroleo (trabajo pesado pero con buen sueldo), LUEGO de el sorpresivo anuncio del gobierno, hacen manifestaciones pidiendo la exencion del impuesto a las ganancias (ellos no querian pagar).
3-En una de esas manifestaciones, los manifestantes matan a un policia.
4-Como represalia, los policias reprimen.
5-Quilombo en Santa Cruz y debe intervenir gendarmeria.
Es decir, la cosa no fue simplemente "heroicos trabajadores explotados luchando por sus derechos son reprimidos duramente por gendarmeria", ni mucho menos eso de "tortura" que usted habla. La cosa fue que los tipos salieron de la nada (porque el disparador del reclamo fue una accion del gobierno que beneficiaba a la gente que cobraba poco, mucho menos que ellos), pidiendo un privilegio (ser exentos de un impuesto que todos pagan, incluso gente que gana mucho menos) y pidiendolo en forma tan violenta que hasta mataron a un tipo.
Pero como los medios operaban y operan todo el tiempo en contra de los Kirchner se invento una idea de feudo santacruceño, en la cual los pateticos opositores (que apenas lograron 900 votos en la eleccion posterior) pasaban a ser paladines de la justicia en heroicos reclamos.
¿Quiere otro ejemplo? Hoy un docente con un turno gana 7mil pesos en Santa Cruz, fruto de esos heroicos reclamos del 2007 (y posteriores). Un docente jubilado sobrino de una mujer conocida mia, gana 14mil pesos de jubilacion. Usted dira, "que bien, lograron tener sueldos justos". Pero no, para ellos no son justos, ahora estan amenazando con el paro, pidiendo un 30% de aumento.
Esos son los heroicos trabajadores explotados en el feudo kirchnerista.
Saludos
Pablo
Publicar un comentario