En una columna publicada el El Territorio de Misiones la presidenta hizo mención a la necesidad de contar con una “oposición responsable”. La verdad que no sé si estoy de acuerdo con esta “frase hecha” que no aporta nada.
Las oposiciones son eso, oposiciones. Hacen política a favor de algunos y en contra de otros. Hoy no podríamos catalogar de “irresponsable” a la oposición que lideran Carrió, Morales y Macri. Para la derecha, este trío es altamente “responsable”, mientras que el socialismo, el SI y Claudio Lozano han quedado en la vereda de la irresponsabilidad más execrable.
No es una cuestión de “responsabilidad”. Carrió, por caso, no despliega su discurso cloacal por irresponsable. Lo hace por convicción, porque expresa a los sectores más salvajes de los sectores sociales acomodados.
En todo caso habría que reemplazar "Responsabilidad" por "Coherencia" y hablar, entonces, de “oposición coherente”. El SI, el socialismo y Claudio Lozano demostraron “coherencia”. Fueron coherentes con sus postulados históricos.
No es el caso del radicalismo ni de la lider colisionada. La UCR se opuso en su momento a la creación de las AFJP y Carrió tiene proyectos presentados solicitando su eliminación.
En estos casos no hay coherencia, como tampoco la habría del lado del PJ, que de haberlas propiciado bajo el liderazgo menemista, ahora las elimina.La repetición mecánica de frases hechas es un lastre para el debate político. El día que dejemos de usarlas grandilocuentemente mejoraremos la calidad de la discusión política.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
-
Mi llegada a Mar del Tuyú fue en uno de esos días grises y lluviosos de a ratos, de esas jornadas que obligan a curtir el pequeño "cen...
22 comentarios:
Gerardo. Creo que el dicho de la Presidenta no va dirigido a la oposición destituyente (que ya no tiene retorno) sino más bien a la ciudadanía. La palabra es responsablidad.
Me encantó la utilización exacta del vocabulario que acabás de hacer. Totalmente de acuerdo en que no se anclen en frases hechas, que no aportan nada. Solo están abriendo la boca para destacar que "buenos políticos son" Si hablamos de coherencia, todo se ilumina y cobra sentido. Allí empezamos a tener aportes para el entendimiento y la construcción.
Que coherencia a tenido el Justicialismo?
Se puede llamar a este gobierno con el mismo nombre político que se le díó al de la década infame del 90?
La colisionada Carriotista es coherente con el apetito del poder por el poder mismo?
La seudo-izquierda mediática, para que lado jugó en el pasado y para donde apunta en la actualidad?
Responsable suena a: tener la dispensa del sistema y el poder para no sacar "las patas" de lo establecido.
Coherencia: es la trayectoria histórica que nos permite entender en quién se puede confiar...
Gerardo estamos de acuerdo, yo le agregaría a lo suyo algo más.
La coherencia es necesaria para construir identidades. LAs identidades son lo que posibilitan al pueblo saber por donde va la política entonces optar por una u otra postura política.
Los partidos tienen coherencia identitaria, no, la han bartoleado, especialmente los partidos grandes. LAs peronas políticas ( personalismos) han mantenido las coherencias identiarias, la respuesta es no de nuevo. Carrió, Lavagna, Lopes Morfi, Nestor Kirchner, Luis Juez, Felipe Solá ninguno de los que suenan ahora que construyeron en función de las persona y no de los partidos tampoco ha mantenido coherencia en la construcción de la identidad. Esto es lo que provoca la "desconfianza en los políticos".
La propuesta es; aunque bastante utópica, construir identidades políticas para tenr entidad y para que eso suceda lamentablemente se debe ser coherente.
Estimado Sr. Fernandez, acuerdo con que la lejanía de las frases hechas agregarían calidad al debate político. Tal vez habría que incluir dentro de ellas también a la apelación "coherencia". No porque sea malo ser coherente sino más bien porque suele ser dificil encontrarle el límite frente al dogmatismo y a su consecuencia lógica en términos políticos como es el conservadurismo.
Por suerte la gente cambia, evoluciona, va para atrás, pero modifica sus pareceres. Todos lo hacemos y eso es una buena noticia. Otra cosa que todos hacemos es defender intereses, a veces son bajos, espúreos y otras veces nobles y virtuosos, pero lo hacemos. Y no creo que sea un buen negocio para la política armar los combos de coherentes e incoherentes, de sabios o réprobos según se acerquen o alejen a nuestras posiciones. No al menos sin decirlo. Usted mismo habló pestes del socialismo, del SI y de Lozano allá por la 125 y ahora, tenuemente, los rescata. Son ellos otras personas?, piensan de otro modo?, miran la política desde ortro lugar? No, simplemente ahora hicieron lo que usted considera correcto, y habría que expresarlo así, de ese modo, asumiendo posiciones particulares (sólo los indiciduos pueden hacer eso) y no teñir los comentarios de realismo objetivista, como asumiendo un papel ( a todas luces falso) de narrador periodístico.
Porque no sólo los grandes medios intentan manipular a sus lectores.
Hay algo que sí tienen otras naciones, incluso de la región y de lo que nosotros carecemos.
Es la capacidad para construir políticas de estado que estén mas allá del nombre de quién gobierne.
A la construcción de los consensos que hagan ello posible deberían concurrir por lo menos los partidos con posibilidad de gobernar o de acceder al poder legislativo.
Claro que para que ello sea posible deberían estar resueltas determinadas cuestiones que hacen a la soberanía y al interés de la nación y de su pueblo que aquí están en permanente debate y que pese a nuestro cercano bicentenario me hacen pensar que aquí no están siquiera consolidades cuestiones básicas de identidad social y política.
La oposición como contraposición de proyectos o de identidades es entendible, y adquiere un especial caracter en un país en el que todavía está en duda si se puede desarrollar políticas que desafíen a los poderes de facto que siempre han pretendido y generalmente logrado, que se haga su voluntad, por el voto, por el fraude o por la fuerza.
Coincido en tal sentido en que los kioskos electorales que representan a esas fuerzas deben natural y entendiblemente oponerse a proyectos que cuestionen su hegemonía, como pasa ahora, aunque las razones que se ven obligados a exponer para tal oposición no puedan ser las verdaderas.
Lo que exhibe el profundo drama de nuestro país, así como lo exhibió el PJ a partir de los '90 rifando su pasado y su razón de ser históricas, es la UCR residual haciendo oposición a proyectos propios, sólo porque los propone el oficialismo.
Como Carrió carece de una historia partidaria a sus espaldas que la trascienda, no es posible en cambio determinar si es incoherente ahora oponiéndose o si lo fue antes asumiendo roles progresistas y nacionales, aunque en todo caso la imagen que deja es la de una aventurera sin escrúpulos.
Bueno, cuando Carrió lanza versiones (infundadas) sobre las reservas del Banco Central, con el ostensible objetivo de alentar una corrida contra el peso y reventar la economía no se puede hablar de otra cosa que no sea IRRESPONSABILIDAD. Ahi tiene una y hay miles como esta.
Liberal: Es notable cómo detrás de una redaccíón culterana pueden camouflarse pensamientos tan obtusos como los vuestros...
Si usted no maltratara tanto sus neuronas, se habría dado cuenta que hablé pestes del socialismo, el SI y Charles Bronson cuando en la lucha por la 125 FUERON ABSOLUTAMENTE INCOHERENTES ¿ME ENTIENDE?
Así como ahora fueron coherentes, en aquella ocasión no lo fueron.
No hay que andar con tanto "gre" "gre" para decir "Gregorio"
Y, hágame el favor, no me trate de manipulador, no sea deshonesto, no sea mentiroso.
Discuta todo lo que quiera, pero no traicione, porque muestra una hilacha hedionda y aborrecible.
Liberal, le explico, para el amigo Gerardo, cuando están a favor son coherentes y si no ..., son incoherentes. Tipico Bushismo "están conmigo o contra mi", igual que el Conductor (NCK)
Gerardo:
Coincido plenamente. Conceptos tales como "consenso", "diálogo", "república" y "federalismo" son mencionados como balsámicos por los escribas destacados de los medios de comunicación concentrados -y todos sabemos desde el lugar ideológico desde el cual lo dice-, en tanto que "hegemonía", "poder" y "populismo" -por citar dos casos- serían el lastre de la democracia argentina realmente existente, un resabio de república bananera que nos aleja de la civilización y nos emparienta con naciones bárbaras como Venezuela, Bolivia o Ecuador, salvando las distancias, claro.
Considero que la mayoría de las veces la presidenta tiene una importante claridad conceptual, pero me parece que ese es un derrape en el lugar común de la antipolítica.
Saludos
epa epa Sr. Fernandez. Qué pasó, se le salió la cadena? Quién se crre usted que es para insultar de ese modo? Digame una sola vez en la que yo me haya dirigido hacia usted con semejantes tonos.
Es curioso que resulte para usted tan intratable que se le señale que defiende intereses y que asume posiciones sin decir que lo hace. A mi no se me puede atribuir lo mismo, desde mi propio nombre me asumo como hablando desde un lugar y en cada uno de mis comentarios, y siempre con un respeto que usted en este caso no devuelve, dejo claro cuales son mis posiciones políticas.
Yo entiendo que le duela que dentro de sus propios marcos de coherencia usted tenga que asimilar que voto al peronismo de Menem que trajo las consecuencias que trajo. Del mismo modo, por la vieja cuestión de la redención del pecado, sus ínfulas culposas defendiendo este gobierno, son también entendibles. Lamentables pero entendibles, entre otras cosas porque lo vuelve a acercar a tiempos juveniles, de sueños, de esperanzas.
pero lo que realmente lamento es haberme quedado, por sus destempladas manifestaciones, sin el último reducto Kirchnerista en el que, hasta hoy suponía, se podía discentir sin ser maltratado. Un pena, una verdadera pena, pero debería usted y los demás, reflexionar sonre estas cosas y no dejar de contemplar que, a veces, la discusión, el aceptar otras miradas, puede mejorar las acciones propias. pero eso sólo puede pasar entre personas respetuosas.
No se me salió la cadena,Liberal, simplemente marco a fuego los límites. Usted no tiene derecho a acusarme impunemente de manipular.
Eso no se lo permito ¿Está claro?
Por otra parte, lo que me pone "intratable" (según Ud) son los razonamientos precarios como el suyo. Entonces le digo las cosas de frente y le repito: Cuando el SI, el socialismo y Lozano votaron con la SRA, FUERON INCOHERENTES y eso lo denuncié como pocos, pero tengo la suficiente gallardía para reconocerles su coherencia en este último caso.
Y no me quiera correr con el menemismo porque se debería haber dado cuenta hace rato que no soy pejota.
Y no me venga con el llorisqueo del maltrato que parece el bobo de Gerardo Morales. Suba el nivel Liberal (si es que puede)que así da pena.
Y ponga argumentos, no mariconeadas que no se las cree nadie.
Gurmendi: Se equivoca. El PRO es coherente aunque no piense como yo
coherente...incoherente...mmmm eso depende mucho desde q lado del espejo ideologico lo veas...
es muy opinable...
por ej...te referis al radicalismo y su voto en contra de la creacion de las AFJP en el 94'...
ahora son "incoherentes" por q no apoyan al gobierno???
pero si ellos pensaban en el 94' q las AFJP eran un curro (como al final termino siendo)...y piensan ahora q la nacionalizacion tb es una estafa a los futuros jubilados...su voto en contrario en ambos casos es absolutamente coherente me parece...
en cuanto a carrio...es verdad q hablaba de reformar el sistema jubilatorio privado...o lisa y llanamente abolirlo...
pero si vos te fijas la letra chica del proyecto oficial...basicamente los fondos jubilatorios estan sin ningun control de parte de un organismo autarquico por ej.
quizas el meollo del asunto esta en q tanto el radicalismo como la CC,si bien estan de acuerdo con el fondo del asunto(estatizacion de las AFJP)...no concuerdan con el tema de q organismos de control vigilaran de q esa enorme cantidad de dinero no valla a parar,por ej. al clientelismo politico,o termine financiando la corrupcion politica...(si ven la historia del saqueo a las arcas jubilatorias del estado...notaran q ayudo a mas de uno a ganar elecciones...y a otros cuantos mas,politicos y funcionarios,los hizo millonarios)...
es mas...hasta hace unos dias se hablaba de crear una comision parlamentaria de seguimiento al ANSES...y q esta comision estubiera en manos de la oposicion...lamentablemente ese proyecto quedo "stand by"(seria bueno q se retome...seria una buena medida para clarificar un tema q es bastante turbio)
otro tema tb es el punto de cuanto dinero jubilatorio el estado puede disponer para comprar por ej. bonos de la deuda argentina...actualmente el tope es del 60 % de los fondos del ANSES,boudou hablo en un momento de rebajarlo al 30% de tope...(otro punto q tb quedo "en veremos")...
en este tema de las AFJP...no es cuestion de SI o NO y listo...si no q hay un monton de matices en el medio...q lamentablemente no se discutieron en profundidad...
tengo entendido q en chile donde tb quieren reformar el sistema de jubilacion privada...y hace un año q se esta discutiendo entre todos los factores sociales afectados...
en un tema q va a afectar el futuro de millones de personas en las decadas por venir...nosotros...en dos semanas lo tenemos "cocinadito"...
en fin...es lo q hay...
P.D.: me olvide de mencionar el tema de la "seguridad juridica" ...de los aportantes de las AFJP q le inicien un juicio al estado por "confiscacion de bienes"...q hara la corte suprema cuando el primer dictamen llegue a la corte????... mmmmm...q tema señores...
O sea que coherente es estar siempre a favor del gobierno, o siempre en contra?
A eso lo llamaría más necedad que coherencia.
Anónimo de las 10:48: Ser coherente es no traicionar banderas históricas. A ver si me explico: El PJ fue INCOHERENTE cuando promovió las AFJP y ahora es COHERENTE con su historia al liquidarlas. El radicalismo fue a la inversa: Coherente en su momento e incoherente ahora.
No es tan dificl...
Gerardo: la coherencia sería ser consistente en la definición de los derechos de los jubilados presentes y futuros. La actual administración es coherente en querer reventar a los futuros y a los presentes ya los embromó. Eso es ser absolutamente coherente. Parafraseando a Carlos, el hermano bobo de Groucho "Jubilados de todos los tiempos, jodeos !!!".
Saludos a su actual ídolo Amado Voodoo Lounge.
Gerardo. Continuando con la coherencia, tenerlo a Amado Voodoo Lounge, antiguo muchacho alsogaraísta, es absolutamente coherente con REVENTAR a los jubiletis. Vamos con la coherencia !!!
Gerardo:
No pierdas el tiempo con estos provocadores. Aconsejales que vayan y comenten en perfil, crítica y la nación. Ahí se van a sentir a gusto, es gente como uno.
Saludos
Gurmendi; ud. si que ha acertado en la patología de estos chicago-progre-baby-face boys, la cara conchetísima del kirchnerismo. Viste !!!
se le perdió mi comentario anterior, Sr. Fernandez, que casualidad.Cómo está la blogesfera!!
Una ingenuidad de mi parte suponerle calidades que indudablemente no posee.
Sr Fernández, el Sr liberal metió el dedo en la llaga parece.Por la manera de reaccionar...
A pesar que algunas personas puedan pensar diferente, lo cual parece que acá es un delito sería mas digno para Ud mantener la altura.
Digo de pronto me parece...
Apelar a los insultos es cuanto menos lamentable para alguien que está en los medios-De la manera que sea.
Falta un comentario del Sr Liberal? Sin palabras.
Este es el mensaje que apareció del Liberal Argentino:
"Siga así Sr. Fernandez, que le vaya bien. Cuando pueda, sólo cuando pueda, mire en derredor para ver quién está.
saludos cordiales"
La verdad que lo rechacé porque me sonaba a despedida despechada.
Fue un error.
Publicar un comentario