No sólo tiró la frase que titula este post, también habló de las actitudes autodestructivas del poder económico argentino que por momentos pareciera desear estar atado financieramente "al mundo" justo en esta coyuntura.
Y un tema central: Esos sectores no creen que podamos, como país, aprovechar la crisis.
En Tierra Firme
Emisión del jueves 18 de setiembre 08
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
-
Mi llegada a Mar del Tuyú fue en uno de esos días grises y lluviosos de a ratos, de esas jornadas que obligan a curtir el pequeño "cen...
13 comentarios:
Lo que dice Zaiat es pura cuestión de criterio: la Argentina puede incluso salir gananciosa de esta crisis financiera externa.
El problema es que desde adentro, la oposición no duda en destruir la Argentina con tal de perjudicar al gobierno. Zaiat es impagable. Lo que me encanta de Zaiat es que piensa y concluye. Los economistas del montón piensan en voz en alta y se pierden antes de llegar a una conclusión, por eso hablan en difícil. En cambio Zaiat habla en un idioma que puede entender cualquiera. Es impagable. Te felicito Gerardo.
La audiencia típica de Zaiat quiere alegrarse porque hay una crisis en Estados Unidos - recuérdese a Cristina, casi exultante por la caída de Lehman Brothers. A la vez, como se pretenden racionales - signo de la modernidad - no pueden ignorar que las crisis financieras internacionales suelen dañar a todos. Zaiat, fingiéndose racional, dice que habrá oportunidades, lo que permite liberar la alegría por la desgracia imperial antes reprimida.
Es un brujo o gurú como cualquier otro, satisfaciendo al paciente. Del futuro, nadie sabe nada.
Sr ulschmidt, con respecto al tema que motivo la charla con Zaiat, es decir, el articulo de clarin con el titulo: "para los economistas, algunos problemas de la Argentina reducen el impacto de la crisis", ¿Usted esta de acuerdo?
Lo que es claro es que desde Colombia a Chile, pasando por Argentina, latinoamérica viene zafando de esta crisis, aunque resta saber que va a pasar con los commodities, de los que la región depende tanto.
Puff, buenísimo el blog, hoy lo descubro. Bien lo de los progres victimizados, lo de la oposición silenciosa ante la derecha golpista boliviana y el análisis sobre Víctor Hugo.
un saludo.
damián9
http://periodismoymedio.blogspot.com
La sencillez, la claridad, la precisión de Zaiat. Me saco el sombreo. Grosso Alfredo.
mariano t: lo único que te importa son los commodities, no te sentis mejor en la "patria chacarera".
Estas dolorido porque tu paradigma del norte está sufriendo?
PP
Perdón, nadie debe alegrarse de la crisis norteamericana, porque los que más la pagan son los menos ricos, de allí y de todos lados. Y tampoco alegrarse de las desgracias de los ricos. La desgracia de nadie sirve a nadie. Aquí hemos sido muy vulnerables a las crisis norteamericanas, y ahora algunos dicen que lo somos menos gracias a los "defectos" del gobierno. Todos deberíamos alegrarnos de poder siquiera soñar con resistir. Pero en lugar de analizar el origen de la crisis y hacerle alguna crítica al sistema que la origina, nuestros economistas alineados opinan sobre los defectos del gobierno que lo posicionan mejor frente a la crisis, y se refieren a la calificadora de riesgo que nos descalifica, la misma que acaba de dar con las con las narices en el suelo sin que nadie califique a la calificadora que nos califica.
¿Defectos? Defectos son los del capitalismo. Al que sus mentores olvidan de criticar para mirar sólo los de nuestro gobierno.
Los que siguen validando la calificación de riesgo de nuestro país, puesta sobre nosotros por los que se derrumban, necesitan que se les dé vuelta el argumento para ver su contradicción. ¿No les da vergüenza ser tan mezquinos de no tener una palabra de crítica contra un sistema que produce de golpe la bancarrota de tanta gente productiva y empeñosa? ¿Sólo se les ocurre decir que salvarnos no es un mérito sino un defecto? Siguiendo su pensamiento: ¿Qué prefiere Ud. señor capitalista?¿Salvarse por sus defectos, o hundirse por sus virtudes? ¿No cree Ud que si se ha salvado, sus defectos podrían ser reconsiderados y constituirse en virtudes, y que sus virtudes podrían ser reconsideradas como defectos?
No se escucha por ningún lado la crítica al sistema, en cambio se muestran los adoradores dispuestos a inmolarse. Ésto no es racional, es un fanatismo que incluye la inmolación, operando como el fundamentalismo con los jóvenes que llevan una bomba en sus cuerpos y explotan con gusto por su "causa".
No es que solopienso en los commodities, es que la única manera en que la crisis nos puede pegar a los argentinos es a través de ellos.
Tenemos un sistema financiero raquítico, por lo tanto la crisis financiera no nos puede tocar, Qué problema podemos tener con préstamos hipotecarios que jamás se otorgaron?
para refinanciar la deuda nos podría complicar en el 2009, pero si de todos modos nadie nos iba a prestar, no estamos ante un problema nuevo.
Y por último, un acierto de lavagna que fue poner condiciones a la entrada de capitales especulativos (que ahora podrían estar queriendo irse todos de golpe), fue una política que Chile adoptó toda la vida. y me parece acertada.
mariano t: siempre corriendo el arco de la discusión. Ahora los ponés de ejemplos a Lavagna y a Chile, sos incapáz de ver todo lo bueno que se está haciendo en la Argentina. De donde sacas tus ideas, de las materas de las consignatarias, o te dá letra Grondona? No te parece que es un poquitito cerril tu posición?
PP
Zaiat ,gracias por pensar para la argentina.
Zaiat dice algunas cosas que te dejan pensando... Es cierto que tendría que escucharlo él mismo, después escribirlo y guardarlo. Mariano T está señalando la misma duda que abre Zaiat: estando afuera del sistema financiero, el problema es la balanza comercial. Esto es, cuánto bajan los commodities, que están en un nivel superior al punto de equilibrio. Y yo agregaría, el problema puede ser tributario. Justo Zaiat, que está armando esa colección de Historia con Rapoport (de hecho, creo que termina en dos semanas), plantea el eje en los commodities porque su baja no impacta solamente en las exportaciones, sino, a través de la estructura aduanera, en el Tesoro Nacional. Y ahí nos quiero ver. La incidencia de los impuestos directos, progresivos, en la Argentina, es muy baja. Estos impuestos -un impuesto a la tierra, por ejemplo- son en principio mucho más progresivos que los indirectos, generalmente cobrados a partir del consumo, como el IVA, y que los aranceles aduaneros.
Es cierto que, si la baja no es radical, no necesariamente hay una crisis de sector externo en ciernes. Pero me pregunto si la premisa de la que parte Zaiat no es, en algún punto, más válida para el mediano y largo plazo que para el corto. Zaiat sugiere que acá vienen potencias de relevo (China, India, Brasil mismo), que, como Rusia y Estados Unidos respecto de Gran Bretaña en la crisis del 30, van a tomar la posta del crecimiento y se van a afianzar como ejes de un nuevo esquema multipolar. A largo plazo, esto, que Zaiat sugiere en el texto "La secta de los brujos", puede ser cierto. Pero en el medio, yo que sé menos abriría un paréntesis para el principio de incertidumbre. En conclusión, si bien estamos integrados, de lo que dan cuenta nuestras exportaciones, nuestra integración, con las regulaciones que presupone, es muy distinta de lo sucedido en los noventa. El tema es que la cosa no se desmadre demasiado.
Hay un buen análisis de Julio Sevares, con el que implícitamente parece estar debatiendo ideas Zaiat. Ojo que a lo mejor me equivoco en el referente, pero es otra campana con sentido, de las pocas que suenan a algo, y que uno puede escuchar.
Lo tuyo, genial, Gerardo, sencillamente genial.
Publicar un comentario