Quién dijo que Víctor Hugo era progre?

Me puse a recorrer mi memoria tratando de hallar los motivos por los que me formé la idea de que Víctor Hugo Morales es progresista y la verdad es que no encontré nada de valor.
Es cierto, soy muy desordenado y la memoria la tengo a la miseria. Qué se yo: Tengo al Beto Alonso pasando entre Rogel y Nicolau en el Metropolitano de 1975 (y decían que era cagón...) al lado del 24 de marzo del 76 y así sucesivamente... Pero motivos, hechos, fotos, dichos que me indiquen cómo me formé esa imagen de VHM...la verdad, nada.
Lo tengo integrando ese coro políticamente correcto que cantó “La jueza burú burú budía” cuando la Doctora Servini de Cubría censuró un programa de Tato Bores.
Lo tengo enfrentando desde lo meramente discursivo el aparato de Torneos y Competencias y aquí es donde quizá radique buena parte del equívoco en que caímos muchos: Con gran habilidad, Víctor Hugo logró posicionarse como “lo distinto” y “lo progre” primero ante José María Muñoz y luego contra T&C , pero si nos ponemos a pensar un poco nos encontramos con que todos los periodistas que lo abandonaron para sumarse al grupo originariamente comandado por Carlos Avila, no modificaron un ápice su cosmovisión del fútbol y el mundo. Que se sepa, ni el Tano Fassini, ni el fallecido Ricardo Sciocia, ni Tití Fernández tuvieron que “derechizarse” para trabajar en Torneos. Entonces ¿Dónde están las diferencias? ¿Las hubo?
¿Se puede decir que Mariano Clos relata “a la derecha” de Víctor Hugo?
¿Se puede decir que Alejandro Apo comenta “a la izquierda” del Tano Fassini?

Claro, ante menemistas explícitos como Fernando Niembro o Marcelo Araujo era fácil hacer espamentos progres, y Morales edificó en consecuencia una imagen que día a día se va haciendo trizas para dejar al descubierto su verdadero rostro político e ideológico.
Víctor Hugo es lo que se escucha en Radio Continental coincidiendo con las verdaderas bestialidades que en el famoso “pase” de las 9 de la mañana le tira la señora Magdalena Ruíz Guiñazú; Víctor Hugo es el conductor que le concede a Daniel López –un verdadero cuadro sojero ultra reaccionario- el lugar de pontificador político ideológico; Víctor Hugo es el que ningunea a Orlando Barone lanzando permanentemente comentarios que sin ser descalificadores, de alguna manera le quitan valor y seriedad a sus calumnas de opinión que contrastan de plano con los lineamientos profundamente opositores del programa.

Es un ejercicio saludable hurguetear en los baúles de la memoria para hallar las cimientes de ciertas ideas que sostenemos a diario y que verdaderamente nos resulta imposible fundamentar.
La idea que yo tenía de Morales es un buen ejemplo. Y esto pasa con muchos personajes de los medios de comunicación que construyeron imágenes “progres” y las utilizan de escudo para jugar objetivamente a favor de proyectos netamente reaccionarios. Por eso en un punto hay que reconocer que hay periodistas que jamás fingieron como el ya mencionado Fernando Niembro a quien, cada vez que lo escucho, sé de qué se trata, sé a quién estoy escuchando, lo mismo que con Chiche Gelbung: Sé quién es Chiche y eso sincera el vínculo, lo blanquea y lo hace más sano.
Pero estos otros, los que lucran con la imagen que mucha gente inocentemente tiene de ellos, son a la larga los peores.
La verdad es que cada cuál tiene el derecho a pensar como le plazca, pero se debería ser un poquito más honesto y blanquear el lugar desde el que se opina ¿no?