Día a día comprobamos cómo la mayoría de la clase media viene girando a la derecha. Pareciera que el asunto del peronismo la espanta y estampa junto a las expresiones más gorilas y retardatarias.
Cierto es que hay una porción importante, quizá un 30/40 % de progres venidos en su mayoría del centroizquierda, que es una masa crítica bastante silenciosa y está bancando al kirchnerismo. Gente que ronda los 50 años y que pasó por expresiones políticas tipo PI y PC que día a día se acerca más al gobierno y que lo apoya desde su izquierda.
Es muy cómodo ser opositor porque no hay que rendir cuentas a nadie ni tampoco soportar esa incomodidad que es “ser corrido por izquierda”. He aquí una de las claves: No tener compromiso ni ser visto como “parte de” un gobierno que, como todos, nunca dejará satisfecho a todo el mundo.
El punto quizá sea entender que ser “oficialista en lo general no implica serlo también en lo particular” Uno puede ser oficialista y reconocer que hay actitudes asqueantes de amigos de la pareja presidencial como Varizat y que fue repugnante el silencio de Néstor y Cristina en esa ocasión. Apoyar el trazo grueso de un gobierno no implica desentenderse de lo que se hace mal, como por ejemplo esa espantosa Ley antiterrorista, ni negar que más allá del accionar filo golpista del campo, la Casa Rosada operó con una torpeza política llamativa. Como que no percibió a tiempo que los días donde nada ni nadie osaba cuadrársele al gobierno ya pasaron y que, por ende, de esta pulseada Cristina sale bastante desplumada...
Uno puede ver los claroscuros de Canal 7 y criticar el levantamiento de programas como el de Sandra Russo, pero así y todo este canal 7 al lado del ATC de Menem y Alfonsin es de un altísimo nivel. Si duda es la mejor programación desde 1983 en adelante.
¿Y el canal Encuentro? Pese al ninguneo de que es objeto por parte de “la prensa independiente” esta propuesta es revolucionaria y va creciendo sin prisa pero sin pausa, demostrando que se puede hacer una televisión distinta y buena.
Y está el PAMI saneado, otro éxito de esta gestión que no tiene el debido eco, al igual que las miles de jubilaciones que se han otorgado, y así se pueden enumerar varios logros que redundan en beneficio del pueblo.
Pero esto no alcanza para sacar a cierta clase media de su cómodo lugar opositor. Ni siquiera las evidentes mejoras económicas que viene experimentando alcanzan para que entre en razones. O quizá es un error pretender que “entre en razones” ¿no? Si en el fondo coincide con el discurso de la derecha que habla de un viento de cola como el único responsable de la bonanza creciente. Si al fin y al cabo sus dos últimos votos en capital fueron a Macri y Carrió...
Pareciera también que experimenta una especie de retroceso político-ideológico o si se quiere de derechización. Escuchar los mensajes que envían a las radios o leer las opiniones que escriben por ejemplo en el diario de Lanata, delata una mutación muy grande. De cierta postura “políticamente correcta” que evidentemente reprimía instintos de clase muy salvajes, la clase media porteña a virado a posiciones individualistas y profundamente reaccionarias. Sus opiniones sobre el sindicalismo, sobre los piqueteros, sobre los movimientos sociales, sobre el voto electrónico y sobre el peronismo son cada vez mas preocupantemente vomitivas. No casualmente Elisa Carrió se sacó los escasos vestigios progresistas que le quedaban y se juntó con Prat Gay, Patricia Bulrich y María Eugenia Estensoro para conformar una majestuosa reunión de primates.
Escuchar a los clase media en reuniones familiares o almuerzos de trabajo resulta una tarea insalubre y esto pareciera estar ligado a la mejoría socioeconómica que viene evidenciando. Cuanto mejor está mas jodida se pone con los de abajo. Más se atemoriza y se acrecientan los miedos porque, naturalmente, hay mas cosas que perder...
Y en este viraje también juegan un rol muy importante los figurones de los medios. Muchachas y muchachos que como cobran de grandes multimedios o de “Estas empresas a las que les interesa el país” no dudan en bajar línea a cada rato y en todos los temas pero eso sí, posando de “independientes”... Viven surtiendo al gobierno hasta por las nimiedades, desinforman y manipulan, pero son “independientes”. Son una especie de impostores que la juegan de librepensadores y da la casualidad que sus pensamientos siempre, pero siempre coinciden con los de la oposición política, religiosa o empresarial.
Luego de releer estas líneas me pregunto si la clase media ha virado en lo político-ideológico o si sencillamente se sacó la careta.
Ayudame a pensar.
Cierto es que hay una porción importante, quizá un 30/40 % de progres venidos en su mayoría del centroizquierda, que es una masa crítica bastante silenciosa y está bancando al kirchnerismo. Gente que ronda los 50 años y que pasó por expresiones políticas tipo PI y PC que día a día se acerca más al gobierno y que lo apoya desde su izquierda.
Es muy cómodo ser opositor porque no hay que rendir cuentas a nadie ni tampoco soportar esa incomodidad que es “ser corrido por izquierda”. He aquí una de las claves: No tener compromiso ni ser visto como “parte de” un gobierno que, como todos, nunca dejará satisfecho a todo el mundo.
El punto quizá sea entender que ser “oficialista en lo general no implica serlo también en lo particular” Uno puede ser oficialista y reconocer que hay actitudes asqueantes de amigos de la pareja presidencial como Varizat y que fue repugnante el silencio de Néstor y Cristina en esa ocasión. Apoyar el trazo grueso de un gobierno no implica desentenderse de lo que se hace mal, como por ejemplo esa espantosa Ley antiterrorista, ni negar que más allá del accionar filo golpista del campo, la Casa Rosada operó con una torpeza política llamativa. Como que no percibió a tiempo que los días donde nada ni nadie osaba cuadrársele al gobierno ya pasaron y que, por ende, de esta pulseada Cristina sale bastante desplumada...
Uno puede ver los claroscuros de Canal 7 y criticar el levantamiento de programas como el de Sandra Russo, pero así y todo este canal 7 al lado del ATC de Menem y Alfonsin es de un altísimo nivel. Si duda es la mejor programación desde 1983 en adelante.
¿Y el canal Encuentro? Pese al ninguneo de que es objeto por parte de “la prensa independiente” esta propuesta es revolucionaria y va creciendo sin prisa pero sin pausa, demostrando que se puede hacer una televisión distinta y buena.
Y está el PAMI saneado, otro éxito de esta gestión que no tiene el debido eco, al igual que las miles de jubilaciones que se han otorgado, y así se pueden enumerar varios logros que redundan en beneficio del pueblo.
Pero esto no alcanza para sacar a cierta clase media de su cómodo lugar opositor. Ni siquiera las evidentes mejoras económicas que viene experimentando alcanzan para que entre en razones. O quizá es un error pretender que “entre en razones” ¿no? Si en el fondo coincide con el discurso de la derecha que habla de un viento de cola como el único responsable de la bonanza creciente. Si al fin y al cabo sus dos últimos votos en capital fueron a Macri y Carrió...
Pareciera también que experimenta una especie de retroceso político-ideológico o si se quiere de derechización. Escuchar los mensajes que envían a las radios o leer las opiniones que escriben por ejemplo en el diario de Lanata, delata una mutación muy grande. De cierta postura “políticamente correcta” que evidentemente reprimía instintos de clase muy salvajes, la clase media porteña a virado a posiciones individualistas y profundamente reaccionarias. Sus opiniones sobre el sindicalismo, sobre los piqueteros, sobre los movimientos sociales, sobre el voto electrónico y sobre el peronismo son cada vez mas preocupantemente vomitivas. No casualmente Elisa Carrió se sacó los escasos vestigios progresistas que le quedaban y se juntó con Prat Gay, Patricia Bulrich y María Eugenia Estensoro para conformar una majestuosa reunión de primates.
Escuchar a los clase media en reuniones familiares o almuerzos de trabajo resulta una tarea insalubre y esto pareciera estar ligado a la mejoría socioeconómica que viene evidenciando. Cuanto mejor está mas jodida se pone con los de abajo. Más se atemoriza y se acrecientan los miedos porque, naturalmente, hay mas cosas que perder...
Y en este viraje también juegan un rol muy importante los figurones de los medios. Muchachas y muchachos que como cobran de grandes multimedios o de “Estas empresas a las que les interesa el país” no dudan en bajar línea a cada rato y en todos los temas pero eso sí, posando de “independientes”... Viven surtiendo al gobierno hasta por las nimiedades, desinforman y manipulan, pero son “independientes”. Son una especie de impostores que la juegan de librepensadores y da la casualidad que sus pensamientos siempre, pero siempre coinciden con los de la oposición política, religiosa o empresarial.
Luego de releer estas líneas me pregunto si la clase media ha virado en lo político-ideológico o si sencillamente se sacó la careta.
Ayudame a pensar.
23 comentarios:
Creo qu se sac la careta,salvo el aporte que algunos sectores jovenes hizo en los 70,siempre la juegan en forma reaccionaria.
Sacan a mostrar lo inutil que son,
lamentablemente ahora se quedan sin amo,dado que USA se funde.
Es verdad el problema es que es mujer,
por eso le pasan estas cosas
y tiene que retroceder y considerar a los pequeños productores agropecuarios
También es verdad que son golpistas , gorilas y están golpeando la puerta de los cuarteles. Ay, ay ay se viene la cadena y el comunicado N 1.
Menos mal que Kunkel fue ayer a la embajada americana y le pegó cuatro gritos, entre masitas y McCaffe.
Es verdad con dineros del estado ayudamos al multimedio más poderoso y al mismísimo Hadad que tanto colaboró con los intereses populares y después... hacen dibujos feos, escriben con mala onda
Tenemos nuestro Pag.Boletín Oficial12 pero no lo leen,
hicimos como Palau pero vino menos gente en los omnibuses.
La culpa es de los que hacen diferencias de piel, de género de sexo, de religión, de altura.
La culpa es de los MEEEEDIOSSS que nosotros financiamos.
Deberían saber que no sabemos muy bien quienes son pequeños o grandes productores , porqué cuando vienen nos hacen preguntas dificiles.
Las retenciones en manos de la nación son buenas humanas sociales distributivas.
en manos de los intendentes y gobernadores son malas, de derecha golpistas y discriminatorias.
Pobre, es pobre, no vive un buen momento, los milicos, la derecha la oligarquía de avenida alvar la jaquea
solo cuenta con la oligarquía de puerto madero, la extranjera que compró todos los campos y la industria lechera así de prepo nomás y aluar y repsol y cerro dragón y techint y cargill y la U.I.A.en el palco junto con el lopecito delía.
Y si no puede, yo le voy a ayudar a encontrar el culpable así también me distraigo no?,
pobre
Peca
Pobre lo de Peca, escribe lo mismo en todos los blogs......
Gerardo, coincido en que es un tema para analizar. En caliente le digo que pareciera que el ambiente "calentito" les permitió sacarsse la careta, total nadie les iba a reprochar nada. Hay un dato cierto, la clase media exige pero no otorga nada, siempre hay un "otro" que tiene la culpa.
La clase merda vive tratando de parecerse a los garca, pero no le da el cuero para destacarse, ni intelectualmente ni por capacidad; y como es muy mediocre, desinformada y lameculos, prefiere echar la culpa de sus males a los que grones, piqueteros, peruanos, bolivianos y todos los etc. que usa "la gente". Peca: dejate de joder
Anónimo 1: Sí señor, se están sacando la careta.
Peca: Coincido con Yaya
Yaya: ta bueno eso de que "siempe otro tiene la culpa"
Luis: Lo que dices me hace acordar a cuando desde marxismo se caracteriza a las oscilaciones de la pequeñaburguesía, que siempre finaliza al lado de las clases dominantes. Parece viejo, pero creo que tiene vigencia ¿no?
Le iba a contestar con el análisis de la pequeñoburguesía, su naturaleza oscilante y su tendencia a derivar hacia la hegemonía imperante, pero usted se apuró y encima dice que es marxismo. He sido descubierto, quiero que venga mi abogado.
Hola Andrés: Haga como que yo no me apuré y dele al asunto de la oscilación de la clase media. Y métale sin temor que le consigo un par de abogados por si el suyo no le alcanza...
La discusión se va poniendo interesante. Métale don Andrés. Gerardo, adelante con sus argumentos.
¿pero esto es una cueva de marxistas, che?
Una cosa: la clase media, vista por ingresos, son más los obreros de ciertas ramas, o también son parte.
¿No será que lo que entendemos por clase media sea algo cultural y, en esa línea, directamente el combo opositor?
Soy Luis
Acuerdo que el problema de la clase merda es, fundamentalmente, cultural, con un gran componente de racismo. No es sólamentte un tema de ingresos, hay muchos que la pasan fulera, la yugan todo el día y sin embargo son bien gorilas.
Para entender el fenómeno es mejor leer a Jauretche en vez de a Marx, esto de ninguna manera es una desvalorización ni ninguneo del gran Carlos
Es interesante el punto que introduce Lucas sobre los ingresos. Y es así: por ejemplo los obreros de las automotrices están ganando muchísimo.
Pero Luego Luis en cierta medida profundiza con que mucha gente de la clase media "la yugan todo el día y sin embargo son bien gorilas"
y tiene razón.
Habría que definir qué entendemos por la "clase media" realmente existente, porque todos tenemos una idea muy clara pero quizá no del todo explicitada.
Teniendo en cuenta esta nota de Gerardo, esto de que apoyar al gobierno no significa necesariamente apoyarlo en todo (otra vez coincido, Gerando); estoy esperando el día en que este Gobierno tenga una crisis como la del campo pero que esa crisis venga por presiones de la izquierda (exigencias de distribución, basta de miseria y de hambre, vivienda y salud para todos) Que se arme un boloqui por ese lado, que vengan todos las personas que viven en las villas del país y que digan basta, no queremos que se mueran nuestros hijos, queremos un techo digno, queremos comer todos los días, si no nos mata el hambre nos mata el paco, etc. Esta gente, que todavía son el 30% de la población, poco saben del campo, de los medios de comunicación o de los juegos del poder. Si llega ese día, si llega una crisis desde ese lugar, dejaré de ser kirchnerista. En este país tan incomodo, el kirchnerismo, lamentablemente, es lo mejor que nos puede pasar. Sino, a repasar la historia reciente juntamente con los referentes polítcos de la actual oposición.
Riki
Gerardo ,permitime una observación al margen, la última frase confirma el vuelco hacia la derecha de la clase media .Si no me falla la memoria" ayudame a pensar " era un de las frases emblemáticas de ¡Bernardo Neustad !
Anónimo: Tenés razón!!!!
¿Lo dejamos ahí?
Je je
decir que se ha sacado la careta, me parece parte de la confusión
la clase ha virado ideológicamente, eso es.
Froiland de Saavedra
Estimados: yo hice un chiste y me tomaron en serio. Bueno, ahora se la bancan.
El problema de las clases sociales es arduo y complejo. Tanto, que el señor Marx empezó a escribir el capítulo donde se supone que descularía el asunto y se murió antes de terminarlo (no esoty sugiriendo que lo mató ese capítulo, pero cabe la hipótesis).
De un modo muy esquemático, podemos decir que hay una clase propietaria de los medios de producción y distribución y utiliza trabajo ajeno, a la que por comodidad llamaremos burguesía. Otra, que no posee tales medios y alquila su trabajo a los propietarios; a esta clase la llamaremos, siempre por comodidad, proletariado.
Estas dos clases están en la producción y distribución de bienes.
Queda un montón de personas que no pertenecen ni a una ni a otra. Propietarios de medios de p. y d. que no usan trabajo ajeno (o no en forma predominante), por ejemplo. Otros que prestan servicios (abogados, médicos, pedicuros, astrólogos), por ejemplo.
Estos dos grupos están en lo que se llama clase media o pequeñoburguesía.
Todo bien esquemático y clarito, tipo manual. O sea, no sirve para nada.
Es decir, no sirve si se toma como punto de llegada y sirve si se toma como punto de partida.
(Continuará mañana; si les parece que me deje de joder, no tienen más que decirlo y la corto.)
No parece fácil definir con claridad que es la clase media, pero es evidente que no se define por su nivel de ingreso.
Yo diría que está formada por personas que sin pertenecer a la clase dominante no se reconocen como parte del proletariado (al cual consideran falto de luces).
A partir de allí nuestro hombre (o mujer) de clase media puede :
a) Adoptar la ideología y valores de la clase dominante.
b) Adoptar ideologías que proponen instrumentar a los proletarios para dominar y/o suprimir a la clase dominante.
c) Reconocer como única clase la de los hombres que trabajan.
d) Otras variantes.
Si se identifica con la opción c) el tipo es un peronista.
La opción b)formada por Trotzkistas y afines es bastante ruidosa, si bien numéricamente poco significativa. Extrañamente, como en el reciente paro del campo, amenudo termina favoreciendo a la oligarquía.
La opción a) y las variantes gorilas de la d) parecen estar en una etapa de ascenso, como señala Gerardo.
Andrés: Siga por favor.....
Político Aficionado: ¿Aficionado?
Andrés, una aclaración... Según Marx lo que "alquilan" los obreros a la burguesía no es su "trabajo" sino su capacidad para trabajar (su "fuerza de trabajo")... La diferencia no es sutil, sino que es el corazón del descubrimiento científico más importante del marxismo: el orígen de la plusvalía en la diferencia entre el valor de reproducción de la fuerza de trabajo de los obreros y el valor de las mercancías que la burguesía le hace producir al obrero explotando esa fuerza de trabajo...
Cordialmente.
CT.
PD: claramente en el esquema de Andrés las clases medias tienen su base material en su ubicación en la estructura económica del país en cuestión... y su ideología fluctúa entre los extremos que encuentra "arriba" y "abajo", según las condiciones históricas, algo así como lo que describe nuestro "Político aficionado"...
Sigo... lo de las "condiciones históricas" le otorga dinámica al esquema de clases: recordemos que muchos jóvenes provenientes de los sectores medios -profundamente antiperonistas entre 1943-1955- se "peronizaron" hacia mediados de los ´60, reforzando el costado más social del movimiento peronista e imprimiéndole una clara tendencia revolucionaria... y esa "peronización", muy lejos de ser una moda, estuvo determinada por el nivel de la lucha de clases esxistente en la Argentina de esos años... es decir, en momentos de quiebre de la continuidad histórica la intensidad del conflicto social "apura" las definiciones políticas de los sectores medios, para un lado o para otro... lo que es preocupante en estos días es que, o bien es cierto que la clase media se esta "derechizando", o -aún peor- es lo que los multimiedos nos quieren hacer creer...
CT.
Por si la cosa no era suficientemente compleja en vida de Marx, el siglo XX la complicó aún más.
Junto a esa pb que se conformaba con un conjunto heterogéneo de sectores que no eran ni compradores ni vendedores de fuerza de trabajo, crece enormemente otro sector de asalariados no ocupados en la producción: empleados estatales y asalariados de cuello blanco en bancos y empresas.
Es lo que algunos estudiosos llamaron "moderna clase media", para diferenciarla de la anterior.
De categoría residual y presumiblemente destinada a ser absorbida por las dos clases fundametnales, la pb o clase media pasó a constituir un soberano embole para cualquier marxista deseoso de claridad conceptual (y rápido, en lo posible).
Razón por la cual en el lenguaje de las organizaciones de izquierda esta categoría ha pasado a ser un comodín que tanto merece un desprecio feroz como un amor desmedido.
Puestas las cosas en este punto, la definición de las clases se vuelve un problema mayor. Lo que ha llevado a variados cientistas sociales a decretar que el concepto mismo de clases es un error, que puesto que se muestran tan resistentes a la definición, es forzoso admitir que no existe.
Argumento similar al que sostuviera que, hasta los cálculos de Corpernico y las observaciones de Galileo la tierra no giraba alrededor del sol. No hay definición, no hay objeto.
Sin embargo, con esa tozuda obstinación que suelen ostentar los hechos las clases siguen existiendo (y resistiendo a la definición).
Es forzoso, por lo tanto, intentar una aproximación, aceptando de antemano que los resultados carecerán de límites nítidos, que sobrevivirán zonas grises. Y, lo que tal vez sea más duro para los positivistas, que ese "defecto" no se debe a la imperfección de la definición (aunque también, esta es siempre provisoria y sujeta a revisión), sino a la naturaleza de los objetos sociales.
Continuará mañana, si el titular del blog no me bloquea el ingreso, harto de gansadas seudointelectuales.
Las interrupciones son forzosas. Comprendan que mis empleadores reclaman cada día su cuota de plusvalía.
Más que sacarse la careta creo que se les corre el maquillaje...
se disfrazan de republicanos, pacifistas, apoliticos, reclaman libertad de prensa y cualquier cosa que venga bien a los fines de erosionar al gobierno (sin empacho de codearse con golpistas)...pero cha cha cha chan...abajo hay tremendo monkey...y tal vez algun que otro pelotudo, pero de esos peligrosos.
Saludos.
La clase media es un conjunto heterogéneo y de límites difusos. Nio puede definirse sólo por su posición en el proceso de producción (puesto que incluye pequeños productores), ni por sus ingresos (no solamente hay en su interior una gama de ingresos muy variada, sino que hay algunos obreros que ganan más que algunos de clase media y algunos capitalistas que ganan menos que algunos de clase media), ni por factores culturales.
Es necesario conformarse y admitir que la definición debe tomar en cuenta todos estos factores.
Por su posición intermedia, este sector social está tironeado por un lado y por el otro. En casi todas las situaciones conflictivas, hay sectores de clase media en uno y otro bando. Incluso en el 55, cuando el sentimiento antiperonista de la pb era abrumador, había sectores peronistas.
Pero el hecho de que se reproduzcan al interior de la pb las divisiones de la sociedad en su conjunto no significa que lo hagan, como quien dice, en espejo.
Los intereses propios, los prejuicios, los temores y la influencia que recibe de los medios de prensa definen hacia dónde va el grueso de la clase media.
La fuerza relativa de los contendientes en el terreno social y económico también influye. Pero no lo hace unívocamente: una movilización poderosa desde abajo puede influir sobre sectores importantes y arrastrarlo, al mismo tiempo que en otros provoca temor y furia.
Y, precisamente porque la clase media no está sólidamente anclada en los procesos sociales de base, sus adhesiones y rechazos sufren de aguda inestabilidad.
No siempre es su propia responsabilidad. ¿Cómo se explica que en 1976 ansiara el golpe y lo aplaudiera al producirse una clase media, gran parte de la cual había votado al peronismo dos años antes? El rodrigazo, las Tres A, las inútiles provocaciones de las organizaciones armadas, la falta de voluntad de la burocracia sindical para encarnar un proyecto alternativo y la incapacidad de las corrientes sindicales más apegadas a la base para presentarse como una opción viable, fueron otros tantos factores que empujaron a la clase media a los brazos letales de la dictadura.
Si alguien tiene objeciones, agregados o correcciones a estos deshilvanados borradores, agradeceré me comunique sin cortesías lo que sea, porque ya que me he puesto a meditar sobre el tema, cualquier estímulo me vendrá bien para ahondar.
Publicar un comentario