sábado, 14 de noviembre de 2015

El Cambio es que los medios hegemónicos sean prensa partidaria del PRO


Mientras la pena inmensa por los inocentes fallecidos en París no obtura el análisis político que nos dice que "occidente" está tomando de su propia medicina, también nos agarramos la cabeza por el fusilamiento de que fue objeto el joven Lucas Cabello por parte de un agente de la Policía Metropolitana y la obscenidad con que María Eugenia Vidal es protegida por la prensa opositora. La todavía vicejefa de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, con esa cara de alumna que da lección de memoria dijo, primero, que se trató de un caso de violencia de género y ayer, para reafirmar el peor cinismo, expresó:


¿Y si hubiera sido un caso de violencia de género está bien que el policía le haya disparado dos veces más a Cabello, una vez que el joven yacía en el piso?

El tema, empero, no ha merecido un tratamiento acorde a su gravedad en la "prensa libre" y buena parte de la sociedad ni si quiera se ha enterado de este suceso aberrante.


El "Cambio" es, antes que nada, una gran malla de protección mediática al PRO y sus aliados. Prensa partidaria, se le dice. 

Ya que estamos hablando de Vidal, no quiero dejar pasar la oportunidad para manifestar que José Pablo Feinmann es un reverendo pelotudo.

21 comentarios:

GrouchoMarx dijo...

No es casual esta declaracion de Vidal.
Cuando fue la represión en el Borda, justificó todo sobre la base de la enorme violencia ejercida contra la Metropolitana que tuvo que defenderse.

Daniela Godoy dijo...

Coincido, comparto, sobre todo la última apreciación. Reverendo machista además de p...

Comandante Cansado dijo...

"[...] "occidente" está tomando de su propia medicina": eso es una tontería paternalista de occidental culposo. Imperialismos hubo siempre, en todas las culturas, no empiezan con los imperios occidentales.

Va link a posteo muy bello de Joann Sfar:http://www.caninomag.es/asi-reacciono-el-dibujante-joann-sfar-a-los-atentados-en-paris/?utm_source=hootsuite

Gerardo Fernández dijo...

Comandante cansado:

"Tontería paternalista" ¿Y qué genera estas locuras terroristas si no el accionar alevoso de las potencias occidentales en Siria, Afganistán, etc?

oti dijo...

Gerardo, con las declaraciones de hoy de Scioli denunciando un pacto de Macri con los buitres y el FMI, ya está claro el tono que va a tener mañana el debate.

Algunos pensarán que esas declaraciones son producto de encuestas que le dicen que para tener más chances tiene que confrontar con dureza al adversario pero que, en el fondo, la campaña sigue siendo una competencia entre caballeros.

Sin embargo, está claro que los candidatos del FPV tienen clara conciencia de lo que está haciendo Macri: en el contacto directo con la gente y en la propaganda televisiva engaña a la gente con un discurso que no se diferencia en casi nada con el del gobierno y Scioli, y, al mismo tiempo, tras bambalinas, está pactando con lo peor del poder financiero global para encontrar una forma de gobernabilidad sometida a esos intereses.

Asimismo, quieren quitar dramatismo a las consecuencias de ese pacto y el modelo económico y las consecuencias que supone, con una estrategia discursiva que lo subalterniza y le quita significación (ver frases como la de Vidal: "el ministro de economía no importa", etc.).

La intención de la política que representa Macri es que el pueblo fije la mirada en los globos y no en el modelo que supone el pacto que dicho candidato está haciendo con lo peor del sistema de poder hegemónico y especulativo angloamericano.

Ante el trasfondo de esta realidad, todas las disquisiciones sobre la "campaña del miedo" quedan en la nada, porque lo importante no son los discursos sino los intereses que se mueven tras los discursos.

La denuncia que hace Scioli de ese pacto pone las cosas en su lugar. Si le da votos o no es un tema secundario. No se puede llegar a la presidencia de nuestro país sin decirle claramente al pueblo lo que realmente pasa. Es el pueblo quien deba creer o no y, en consecuencia, decidir. Más vale que lo sepa en lugar de que lo crea.

Daniel dijo...

"Occidente está tomando de su propia medicina"
Tal cual; reacción a la acción de los aliados europeos de la OTAN que bombardearon incansablemente objetivos CIVILES en países islámicos.
Esto es DESCRIPTIVO.
Hoy ya una periodista de Canal 26 lo tomaba como "justificativo" en función de la declaración del presidente de Siria, lo cual es harto miserable.

Gachi66 dijo...

Se imaginan ustedes lo que va a ser la Bonaerense en manos de Vidal y Ritondo?
Qué miedo tengo nene! (como diría Apo)
Gachi

oti dijo...


Comandante Cansado, el Imperio es un concepto riguroso. Yo lo defino como la estructura global, sin nacionalidad, cuyo soporte son las combinaciones oligárquicas que tienen el control sobre los resortes y recursos fundamentales. Éstos son, por ej., el comercio exterior de los países, materias primas estratégicas, sistemas monetarios y financieros, servicios secretos, agencias de noticias internacionales, entre algunos otros.

Solo por razones históricas puede decirse que el Imperio y sus oligarquías dominantes tienen un núcleo angloamericano, pero eso no significa que trabajen para los intereses de Gran Bretaña o USA. Las pruebas están a la vista, basta ver los indicadores sociales en esos países, digamos, en los últimos 10 o 15 años (lapso en que el Imperio se puso muy agresivo: Afganistán, Irak, Irán, Libia, Siria, Ucrania, etc., etc.). El aumento de la pobreza fue fenomenal más en USA que en GB. Aclaro que, para mi, trabajar por los intereses de un país es exactamente igual que trabajar por los intereses del pueblo de ese país. Lo aclaro porque no pocos creen que una cosa no tiene que ver con la otra.

En esta perspectiva, hablar de Imperio Nor Occidental, en términos generales Europa Occidental y América del Norte, es muy riguroso.

Diría que la cabeza y el corazón de ese Imperio, en términos descriptivos, son Gran Bretaña y USA. Luego, tiene brazos y piernas en Alemania, Francia, Italia, España, Australia, Japón, Pakistán, Malasia, entre algunos otros.

Pero esto no quiere decir, en consonancia con la definición dada arriba, que son los países los protagonistas del Imperio. No, son las oligarquías que colonizan las estructuras estatales de esos países, como quedarán colonizadas las nuestras si Macri fuera el presidente.

El 22/11 el pueblo argentino (la gran cantidad de grupos y clases que lo componen) tiene en sus manos (yo diría en su cabeza) una decisión extremadamente importante, quizá la más importante en medio siglo. Porque no solo está en juego la clase de persona que queremos que nos gobierne, sino el papel internacional de la Argentina en el mundo.

Y, como el mundo está pasando por un proceso extremadamente delicado tanto por la crisis monetaria y financiera de Europa Occidental y USA y la geopolítica de provocaciones contra los países que se quieren defender de esa crisis a través de mecanismos soberanos de coordinación e integración (BRICS, Banco de Desarrollo de Infraestructura, Ruta de la Seda en China, acuerdos Rusia-China, etc., etc.) nuestro país puede quedar en una situación muy delicada o no según gobierne uno u otro de los candidatos que aspiran a la presidencia.

Si Argentina queda del lado equivocado corre el riesgo de quedar atrapada en una lógica que puede conducir a involucrarse en una geopolítica de guerra que a nosotros en nada nos beneficia (recordar apoyo de Menem a la “coalición internacional” en la guerra del golfo). Y las consecuencias internacionales de esto se van a sufrir internamente.

Hugo dijo...

Escuché en vivo la entrevista que le hicieron a J.P. Feinmann por Radio América y no entiendo como un tipo tan inteligente puede ser al mismo tiempo tan estúpido. Quiso hacerse el gracioso, ante los festejos y risas de los entrevistadores, y le salió muy mal. Evidentemente lo suyo es la filosofía y no el stand up.

Don Frías dijo...

Ayer pensaba que complicado se volvió explicar la realidad, a menos que lo hagas como lo hace el sistema con chamuyo berreta y simplista. Si digo "que hijos de puta", el que me escucha que interpreta? Que le digo hdp a los "terroristas de turbante"? O que le estoy diciendo hdp a un sistema de terror mucho mas sofisticado que "árabes malos que operan desde cuevas con linternas a garrafita"?

La literal guerra mundial tercerizada en medio oriente donde estan a los tiros Yankis, europeos e Israel contra Rusos y Chinos quien la explica?
El que tenga que explicar la respuesta mas sofisticada pierde. Pareciera que es mas facil decir que un morocho de turbante escondido en una cueva en el culo del mundo con un Nokia1100 voló las torres gemelas y el pentágono con dos aviones de pasajeros.

Al sofisticado laburo del gobierno mas exitoso de los últimos 60 años Clarín te lo anula con armas discursivas sencillas, esos titulares y zócalos ridículos de los que nos burlamos, un gordo corrupto vestido de payaso con actores imitando a Cristina, la sencillez de su mensaje es devastadora "Seychelles", "Boveda", "Vuitton". Con la misma simpleza lo militan a su pollo procesado Mauricio con simples palabras: "Cambio", "error de carga", "caso de género" Creo que demasiadas veces nos hemos empantanado en argumentos ultra sofisticados, hay que encontrar la forma de simplificar. En la batalla del marketing tienen ventaja que en definitiva es la batalla cultural en una sociedad de consumo.
Tenemos una de sus armas y bien fuerte: "PROCESADO". Favaloro, Borda, Los bomberos en Iron Mountain, Bullrich y su "13%", Sturzenneger PROCESADO por el Megarcanje, hay palabras para exponer la maldad de estos tipos.
Y hay palabras para construir: Pleno empleo, Tecnopolis, Centro Cultural(tal vez fue un error el nombre la verdad, no estuvimos atentos al buen marketing como siempre), DEUDA, logramos que esa palabra tenga connotación positiva en relación a este gobierno, clarin sigue dando la pelea con Lanata para volver a adueñarse del significado de esa palabra. Hoy no pueden usarla en la campaña. Osea las palabras son importantes para ellos, muy importantes. El arte del marketing para ellos es absolutamente todo, lamentablemente mucho de ese arte resulta obviamente DETERMINANTE en una elección tradicional. Tendremos tiempo de sobra para pensar en como ganar la batalla por cada una de esas palabras. Esta batalla va para largo.

claudio Maxl dijo...

El cambio sera q la Rosada sera copada x el Circulo Rojo, Circulo Rojo cuya pata comunicacional son los medios.

Comandante Cansado dijo...

"¿Y qué genera estas locuras terroristas si no el accionar alevoso de las potencias occidentales en Siria, Afganistán, etc?".

No es una conclusión, es una posición tomada. Vos ya decidiste que la culpa es "del Imperio", que si no fuera "por ellos" el mudo sería Jauja. Es un pensamiento reduccionista que se puede usar en espejo desde la posición contraria.

Vos elegís donde empieza y termina la historia. Eso se puede se hacer desde cualquier posición, es el "él empezó primero señorita". Una discusión sin fin que sólo puede terminar culpando al primer protozoo agresivo de la historia de la vida en la tierra.

Por supuesto que está bien analizar los factores, pero es ridículo e inútil hacerlo desde la búsqueda del "verdadero culpable", que forzosamente será quien consideramos el culpable de todo en geopolítica. Un par de buenas cosas leídas en Facebook:

"Todo lo que viene después del "pero" o el "sin embargo" en los comentarios sobre los atentados pertenece al género "usaba la pollerita muy corta"."

Pablo Alabarces: "No jodan. Son muertos y muertas, todos y todas iguales, claro que sí. ¿Y saben qué? Los parisinos murieron mientras iban al fóbal, a comer, a chupar, a bailar, a escuchar rock. ¿Fueron culpables/cómplices/imperialistas? ¿Gente chupando, rockeando, bailando, morfando?. (Los muertos árabes, en general, mueren en los mercados, las ferias, las plazas: es decir, mientras viven: gente viviendo). Son todos seres humanos y humanas".

Ezequiel Meler:"En toda explicación causal late un núcleo de racionalidad que a veces aporta poco a hechos lamentables. Diría más, los distorsiona. Mejor es acompañar en silencio que ganarse el Nobel al análisis contextual".

Gerardo Fernández dijo...

Comandante cansado: Es simple: Las potencias occidentales hicieron tropelías a través de los tiempos, pero más concretamente en las últimas décadas. Para tal fin fueron gestando grupos que les resultaran operativamente proclives, a fin de desestabilizar a gobiernos, que también en muchos casos le fueron originalmente favorables.

Lo que no contemplaron es que estaban armando a un mono y que tranquilamente se les podría volver en contra. Los ataques terroristas son eso, así de sencillo y lamentable. Cuando digo que "occidente toma de propia medicina" estoy refiriéndome a ello. Bajo ningún punto de vista justifico ese accionar, pero existe, y ante esa existencia, además de lamentar las muertes debemos analizar cómo empezó la película a fin de ver si logramos un diagnóstico que nos ayude a encontrar una terapéutica adecuada.

Comandante Cansado dijo...

No, Gerardo. La única manera de verlo simple es ser simplista.

Lo que sí debería ser simple es hacer lo que dice Granovsky:

"[A]caso se cambia el mundo haciendo galtierismo y pensando que cualquier desafío a Washington es constructivo para que países como los de Sudamérica aumenten su capacidad colectiva de negociación en el mundo? [...]

"El galtierismo ni se preocupa por entender la disputa feroz entre los chiítas iraníes y los sunnitas de Estado Islámico, alimentados éstos durante años por las potencias centrales y por Arabia Saudita como parte de juegos de desequilibrio mutuos en medio de la globalización sin límites.

"Y como no se preocupa ni se ocupa, porque entender da trabajo, termina siendo útil a los intereses de quienes dice combatir [...].

"Tal vez sea más útil, como motor ético para pensar críticamente, ponerse en el lugar".

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-286191-2015-11-15.html

Gerardo Fernández dijo...

Comandante cansado: Me pareció pobrísima la columna de Granovsky ¡Y vos encima me la venís a recomendar!

A ver, hermanito ¿No estás de acuerdo? Perfecto!!! Yo no te pido que visites el blog ni mucho menos que me digas que sí a nada.

¿Te identificás con Martín? Brillante

¿Qué querés que te diga?

oti dijo...

Comandante Cansado, no se trata de argumentos, sino de simplificar hechos.

Las conexiones financieras del EIs con sauditas y británicos son hechos. Las conexiones de Al Qaeda (Bin Laden) con la flia. Bush y los sauditas son hechos.

Las conexiones de todos estos diversos grupos de terroristas y de otros (Al Nusra) con estructuras de inteligencia angloamericanas son hechos, muchas de las cuales se revelaron en ocasión del asesinato del embajador norteamericano en Bengasi, Libia.

La presencia de bases aéreas de la OTAN en Siria fue para garantizar que esos grupos terroristas hagan el trabajo, esto es derrocar al gobierno de Siria. Por eso, durante un año de presencia de la OTAN en Siria, esos grupos terroristas fueron ampliando cada vez más el control del territorio Sirio y eso se terminó cuando los rusos decidieron intervenir.

El de que Rusia haya tenido que intervenir contra el terrorismo en Siria puede dar una pista de para qué y a quién sirve el terrorismo.

Por eso siempre recomiendo hacer hipótesis sobre lo que pasa, no hacer razonamientos a partir de supuestos indemostrables.

Gerardo Fernández dijo...

Por lo visto no leíste mi comentario antepenúltimo. Te lo paso de nuevo:

Comandante cansado: Es simple: Las potencias occidentales hicieron tropelías a través de los tiempos, pero más concretamente en las últimas décadas. Para tal fin fueron gestando grupos que les resultaran operativamente proclives, a fin de desestabilizar a gobiernos, que también en muchos casos le fueron originalmente favorables.

Lo que no contemplaron es que estaban armando a un mono y que tranquilamente se les podría volver en contra. Los ataques terroristas son eso, así de sencillo y lamentable. Cuando digo que "occidente toma de propia medicina" estoy refiriéndome a ello. Bajo ningún punto de vista justifico ese accionar, pero existe, y ante esa existencia, además de lamentar las muertes debemos analizar cómo empezó la película a fin de ver si logramos un diagnóstico que nos ayude a encontrar una terapéutica adecuada.

tatincito dijo...

Vi el debate. Y algo me quedó claro: "La campaña sucia" parece que es un cañonazo bajo la línea de flotación de Macri.

Ahí hay que seguir golpeando, me parece.



Comandante Cansado dijo...

Dice Gerardo: "Yo no te pido que visites el blog ni mucho menos que me digas que sí a nada". Yo tampoco te pido permiso para dar mi opinión, Gerardo. Un abrazo.

Oti: Por supuesto que hay una dinámica innegable, por supuesto que los Estados Unidos arman a sus futuros enemigos (el Talibán, ect.). También hay que ver que los "halcones" de dos o más facciones o Estados en conflicto son aliados objetivos en cuanto a que necesitan que la violencia empeore porque de eso viven. Al EI le vienen fenómeno los bombardeos occidentales, a los "Warmongers" les vienen de perillas los atentados. Mis críticas a la frase de Gerardo pasan por dos puntos:

1) Se presenta como un análisis lo que no lo es, la conclusión ya está tomada: el culpable de todo es "Occidente". Hay un recorte en la visión histórica que hace de cuenta que los imperios empezaron con "Occidente", como si además la búsqueda de imponer un califato global no fuera también un proyecto imperialista. De todas maneras, y más allá de esto, incluso aceptando ese planteo simplista, está el punto 2, que es lo que realmente me importa ahora.

2) Cuándo se dicen las cosas forma parte de la enunciación, hace sentido, y por eso citaba yo el comentario de Ezequiel Meler sobre los tiempos. La yuxtaposición inmediata de "prueban su propia medicina" a la referencia a la "pena inmensa" anula ese enunciado anterior, anula el momento de duelo. Nada impedía dejar pasar unos días y hacer los comentarios de análisis después. Si no se lo hace objetivamente se privilegia la necesidad de señalar el "culpable" al lamento formal por las muertes. A la importancia del momento de la condena obedecían los comentarios que pegué de Sfar, Granovsky y otros.

Gracias por tus comentarios y saludos.

Gerardo Fernández dijo...

Comandante Cansado: Hasta este comentario creía que eras un indignado. Ahora compruebo que el tema es muchísimo más grave.

Hasta la vista

Comandante Cansado dijo...

Nada es más grave que la falta de empatía, Gerardo. Saludos desde Bruselas.