lunes, 22 de junio de 2015

¿Qué hacemos con "Lo Magnetto?


Cynthia García: Interrumpo por lo que le preguntaba Nora antes de la otra respuesta porque la tengo atragantada a esta pregunta ¿Qué hacemos con "lo Magnetto"? ¿Qué relación tiene usted con Magnetto y cómo lo define a Magnetto, como la representación del grupo Clarín y su resistencia a cumplir la ley de SCA?

Daniel Scioli: Perooo... la tiene que cumplir, porque la ley está para cumplirla. Se dijo que es constitucional y punto. Y se va a tener que cumplir. Es eso. Y yo lo acabo de demostrar ¿Qué compromiso? Ninguno.


¿Por qué ahora? ¿Por qué dejaron pasar tanto tiempo? ¿Por qué a otros candidatos sólo le tiran centros y a Scioli parecía que lo tenían en un interrogatorio?

¿Por qué esos aplausos forzados y manejados tras las cámaras?

¿Por qué esa imagen de mesa de examen?

¿Por qué no lo invitaron antes?

¿Por qué esos informes tan pero tan chupamedias cuando se pasaron 6 años despedazándolo?

El kirchnerismo no se merece esto. 

El kirchnerismo es algo mucho más amplio e inteligente.

¿Seremos capaces de dar ese salto de calidad?

31 comentarios:

El Tio dijo...

Porque CFK no armo un asado hace un par de semanas y dijo

"Randazzo, venite, trae algo para el postre, Anibal trae el pan, vamos a charlar un rato"...

Y no, viene de arriba

Gustavo Arballo dijo...

Acoto: fue recontra maleducada, poco profesional, figurona y obtusa García al interrumpir y bloquear la mejor de las preguntas hasta ahí hechas para hacer "la suya" (que, por lo demás, ya se había hecho una similar, y era obvio que estaba casi contestada).

Anónimo dijo...

totalmente de acuerdo
COMO SI ELLOS FUERAN EL TRIBUNAL DE LA PUREZA

increible

Asterisco dijo...

Perdón, pero no coincido.

Los errores comunicacionales previos ya los conocemos, y estamos de acuerdo. Pero ayer, con la materia prima que había, se hizo mucho.

Los panelistas salieron bastante indemnes de las acusaciones de "panqueques" jugando a ponerlo en el banquillo de los acusados y Scioli salió más que bien parado en su imagen para el kirchnerista paladar negro, definiéndose más K que nunca.

Lo que se dice una "win-win situation".

cmfmaris dijo...

Nunca le presté mucha atención a Scioli. Desde que en el Senado instituyó un premio y lo llamó "Sarmiento", dejé de considerarlo, por así decir. Claro que Perón nacionalizó los ferrocarriles y ya sabemos qué nombres les puso. Una vez estuvo con Mirtha Legrand y Mario Wainfeld lo halagó. Y vi algunas partes del programa y me pareció justo el halago. Después vi un reportaje en La Nación que le hizo un nervioso Joaquín Morales Solá. Y me sorprendió ese carácter de fiera en reposo. Ayer en 678 me llamó la atención la cantidad de gestos innecesarios que hacía, con el brazo, la boca, los ojos, mientras pasaban el innecesariamente largo informe (tal vez ya lo había visto). En fin, de sus actitudes y respuestas deduzco que merece ser apoyado, que Randazzo al fin y al cabo nada tiene que hacer a su lado, y, fundamentalmente, la idea de que este hombre puede tener mucha energía y convicción, y puede sorprendernos siendo un dignísimo sucesor de Néstor y Cristina en el cargo. Hay algo en él que me parece "genial", propio de genios, es el modo en que presta atención, como si tuviera delante de sí una guerra en desarrollo y lo consultan sobre una escaramuza y un momento mira al interlocutor. Vuelvo a lo de fiera en reposo, como si recién ahora está por subir realmente al ring. (Acá leo comentarios muy interesantes, perdón por el mío tan bobo, pero quería compartir una impresión).

Anónimo dijo...

Coincido con el comentario de Asterisco. A mí no me gustó cierta actitud interrogadora como decís, pero por lo que ya habían dicho de Scioli no podían chuparle las medias tampoco, quedaban muy panqueques. Creo que así ellos pudieron mostrar sus dudas y desconfianza y creo que Daniel respondió bastaaante (muy) bien a todo. Win-win como dice Asterisco.

Pasemos de página viejo, vendrá Scioli presidente le guste a quien le guste y ahi tendrá tiempo de demostrar si estaba equivocado cierto kirchnersimo puro o no. Yo creo que se viene una etapa muy linda para la política.

Javier.

GUI dijo...

coincido: un poco raro el programa, y bastante plomo. La oratoria de Scioli no inflama, por decirlo suavecito, pero los panelistas compensaron inflamando otras partes. LA respuesta a "Lo Magneto" la había dado antes de la pregunta cuando habló de abrir el juego a "las nuevas tecnologias", que es mas o menos la posición de que la ley nació desfasada... Lindo también el elogio a Kiciloff...
Lo votaré, pero no me hace ni media gracia. Tampoco me convencía Randazzo.
en fin... es lo que hay, esperemos que por ganar estas elecciones no se rifen las banderas.

TEO dijo...

El problema es anterior a ayer, y es que nuestro progre-portuario-cartaabierta-cintagarcia-sandrarussismo que no gana elecciones pero ya habia decidido quienes estaban dentro y quienes afuera del kirchnerismo, y que ellos estan en la puerta con el kirchnerometro, ah! y que nadie entiende mejor que ellos a cristina (incluso mejor que ella misma)

ahora, que todo se resuelve como se resuelven las cosas en el peronismo, y scioli ya no es más buitre, quieren tomar examen, para demostrar que siguen siendo ellos los que deben aceptar y calificar a scioli.

Guido Dippo dijo...

Y pensar que Ustedes se quejaban de la anti-política! Pero que entrevista tan amena donde se dijo absolutamente nada! Y encima grabada para evitar cualquier "error, reacción ó exabrupto" que en vivo no pueda remediarse. La cara de "y bueh, no nos queda otra.." fue demasiado evidente. Entregaron todo gente, que pena.
Al menos veo que se van resignando...

Guido

Leo dijo...

Lo que tienen que hacer los peronistas para estar tranquilos es echar a todos los progres, porque no les gusta como piensan, como preguntan ni como votan. Lástima que el peronismo sólo hace mucho que no gana una elección.
Ayer miré los diez minutos que me lo pude aguantar a Scioli diciendo las mismas vaguedades de siempre (vaguedades de las que los bonaerenses tenemos para repartir) mientras con desazón trataba de encontrar una chispa detrás de esos ojos de gato, un gesto en esa cara de nada, algo más que la remisión a la metáfora futbolera o motonáutica. Fue y dijo que que tenía que decir. Está blindado. Y nosotros en el horno. No sé como pueden ustedes estar tan contentos frente al hecho de que a dos líderes como Néstor y Cristina los seguirá este hombre, por el mismo espacio político, que en lo único que ha demostrado expertise es en mantenerse a flote. Cada vez estoy más triste.

Para los que les guste:

I see a bad moon rising.
I see trouble on the way.
I see earthquakes and lightnin'.
I see bad times today.

Anónimo dijo...

Scioli es a Néstor y Cristina lo que Alvear fue a Yrigoyen.
No esperemos de DOS que entusiasme con sus discursos ni que llene plazas. Él es así. El proyecto tenía que durar 20 años para asegurar los cambios estructurales en la economía. El plan era Néstor-Cristina - Néstor hasta 2023."El hombre propone y Dios dispone" dice el refrán y Néstor se murió en 2010.
Yo que soy optimista por naturaleza, trato de ver el medio vaso lleno y aunque Scioli no era mi primera opción, lo hubiera votado se ganaba las PASO, bueno ahora tengo que votarlo también en las PASO.
¿Se imaginan ustedes un mes y medio de Randazzo desacreditando a Scioli?¿A quién hubiera dañado? al Pro? a Massa? o al FPV?
Randazzo se fue de boca y mal y luego no pudo recular ni en chancletas.
Si leen un poco de historia verán que con respecto al desarrollo y la industrialización, la presidencia de Alvear no fue tan mala.
Gachi

Carolina dijo...

Qué problemón... me conmueve encontrar gente viéndole "dotes" a Scioli para autoconvencerse un poco.
Nosotros queríamos política, gente, Néstor y Cristina fueron la vuelta de la política.
Scioli es la vuelta a "para gobernar sólo hace vocación de ayudar y sentido común" o sea: "todo lo que me pasó en la vida me templó".

Y para los peronistas caza progres, les comento que 678 era justamente un programa para tratar de llegar a los comunes, mayormente la población urbana no politizada. No era un programa para peronistas convencidos.
Era un programa para los que desconfiaban de la política.

Qué querían, que con todo lo que venían diciendo de Scioli directamente se hicieran los boludos?
Y ojo que se hicieron bastante los boludos porque las repreguntas brillaron por su ausencia, además del tono laudatorio de Barone, pero bueno, a eso ya estamos acostumbrados.
Otra cosa, no estoy de acuerdo con eso de que a los demás candidatos le tiraban centros. Con Urribarri y Randazzo, hasta con Anibal Fernández estaba esa sensación de "mesa de examen". Me daba bastante incomodidad esa situación.
Pero es algo inevitable cuando todos queremos que nos demuestren que van a ser continuadores más o menos dignos de Nestor y Cristina.
En otro blog leí "no hace falta ponerle mayonesa al sapo"

Todo bien, respeto a los que les gusta más y a los que hacen fuerza para resignarse, pero la verdad, encontrar un estadista en Scioli... van a tener que hipnotizarnos mucho para convencernos de eso, eh?

Leandro dijo...

La realidad que deberia estar analizando el sciolismo (de la primera hora y las recientes incorporaciones tambien) es que en Mendoza se perdieron 3 puntos porcentuales respecto de las paso (y mendoza es territorio "sciolista independentista de la primera hora", tal vez sólo superado por tucumán). A la vez, en tierra del fuego no se logro ganar en primera vuelta y con 13% de voto en blanco.
Eso parece indicar que hay un grupo de progres siomes zurdos de esos que salieron a cazar tan raudos, que decidio manifestar su descontento en las urnas.
Yo no veo 678, nunca me lo trague. Pero para muchos de esos siome-progres-zurdos, 678 es un programa de referencia. Le dieron una tribuna para lucirse, para llegar a todos esos descontentos y darles confianza, atraerlos, convencerlos, persuadirlos de votarlo. Le habran preguntado mas o menos, habran sido agresivos segun unos o arrastrados segun otros, pero lo concreto es que esa participación fue infinitamente mas importante para el candidato, que la horda de comisarios casazurdos dedicados a espantarlos, correrlos y decirles con toda su soberbia "si no te gusta vota carrio". Bueno, ahi en Mendoza en vez de carrio votaron al Fit, y en tierra del fuego votaron en blanco.
Todavia estan a tiempo de hacer control de daños, pero más pasa con esa misma actitud soberbia cazazurdos, mas se cristaliza en muchos la actitud "yo no doy cheques en blanco", que empieza a plasmarse como no votar scioli en las Paso y si en la general, pero puede extremarse aún más si los que asi piensan se siguen sintiendo agredidos y despreciados.
A no llorar despues, las señales estan todas ahi, si no las quieren ver y actuar a tiempo, se van a llevar una desagradable sorpresa.

Quienviene dijo...


La verdad que nada les bien. Si las preguntas son incisivas, les parecen insidiosos.
Y si los informes son blandos, los acusan de panqueques. Y claro que el kirchnerismo se merece muchas cosas lindas. Que florezcan mil flores. Pero como bien lo demuestra la fórmula presidencial: esto es lo que hay.

Anónimo dijo...

Lo de Cinthia fue la excepcion, lamentable excepcion. Nora Veiga y Mocca pusieron las preguntas que habia que hacer y Danielito demostro que es el mejor respondedor de la nada misma (la tapa de Barcelona es muy realista). Danielito respondio como siempre, banalizando con ejemplos impertinentes o bien mintiendo (tema carceles o el conflicto y enfrentamiento al poder).

Pero la situacion era compleja y salvo Cinthia el resto estuvo correctisimo. Los informes muy chupamedias, en fin hicieron lo que pudieron.

Ahora bien, en cuanto al panorama politico: Atencion que no hay nada ganado y estos NO son tiempos de ordeno y mando, guarda...¿Que pasa si Recalde no llega al 20% en Capital? Escuche de encuestas de gente del palo que lo da abajo del 16%.

En el caso, muy probable, de triunfo del FPV tendremos un gobierno en disputa. Guerra de posiciones, como decia el gran Antonio.

Rojo y Negro
Fraternalmente

Bautizado dijo...

...¿se preocupan por la campaña de 678 y no por la de Artemio Lopez?
Por favor... para Alcides si, para nosotros no

Bautismales dijo...

lo que tendria que haber dicho Scioli para dejar a todos tranquilos es si va a impulsar la particion en pedazos del grupo Clarin, segun el plan del Afsca y no segun el plan tramposo que presento Clarin

cudine119 dijo...


La discusión si Scioli representa o no al kirchnerismo o no es una discusión bizantina, nunca nos pondremos de acuerdo, de un lado estàn los que piensan rotundamente que no, están los "ni", y están los sciolistas, la triste realidad es que del otro lado está Macri y su runfla con los tenedores y cuchillos listos para comernos crudos, no voy a votar al menos malo, votaré el proyecto, demósle una oportunidad,la posibilidad que gane macri existe, y si Scioli se desvia del camino tendremos que volver a ganar las calles.

GrouchoMarx dijo...

Gerardo: Hacés buenas preguntas. Contestaría que CFK a veces desconcierta y 678 se tuvo que acomodar a la nueva situación.
Imaginemos lo que hubiera pasado de seguir con una interna feroz. Recularon razonablemente bien.

Impresentable lo de Ibope. 4 puntos a un programa que reventó twiter. Es una mentira total. Espero ver que dice SIFEMA, pero que Lanata te gane 4 a 1 es choreo del peor.

Leandro. Soy de Mendoza. Te aseguro que lo de Randazzo/Scioli no tuvo nada, pero absolutamente nada que ver.
Ya hice un comentario en ramble tamble que gentilmente el amigo Artemio López lo subió como post: http://rambletamble.blogspot.com.ar/2015/06/mendoza-nulidad-y-desdoblamiento.html
Y también la estiré en http://polipolitoelpolitologo.blogspot.com.ar/2015/06/efimero-espejismo-mendocino-para-la.html (que salió repetida y no la pude borrar)
Y acá, el candidato de CFK (Carmona, que era a todas luces mucho mejor) perdió mal en las PASO. Aparte no se perdieron 3 puntos. Fueros centésimas de la sumatoria de los 3 precandidatos. Subió algo Cornejo (el voto ganso-ganso que quedó afuera) y algo pudo chuparnos la troskería local con estética DiCaprio/Winslet
En Mendoza, con un candidato K, perdíamos peor. El mendocino es conserva por naturaleza. Siempre gana el candidato con perfil más burgués. Mirá la historia del 83 para acá. Bermejo daba muy “groncho” para el refinado gusto menduco. El Vity Fayad, el radical más alfonsinista, perdió dos veces contra dos perucas burgueses de la mano del mingo Cavallo.

Don Frias dijo...

Porque nunca fue Scioli a 678...? Quiza por la misma razon que jamas lo hizo tampoco Cristina Kirchner? je, je

Me pregunto si Cristina ahora que sera una militante mas (quiero creer) igual que el flaco Randazzo, al fin la veremos charlando en programas como 678, en el sillon de Susana, con Fantino o en la mesa de Mirtha. Me gustaria verla en ese rol, quiero conocerla mas. Y quizas un rol de figura mediatica forme parte escencial del "condicionamiento" que se viene. Interesante etapa de interrogantes que vivimos...

Lo de Rojo y Negro sobre Recalde esta entre lo primero que a uno se le vino a la mente cuando Cristina lo bajo a Randazzo, a Recalde le cayo la guillotina encima al mismo tiempo. Uno da por descontado que los calculos estan hechos, y el "control de daños" se hara visible en algun momento. Por ahora no se lo ve, la imagen del FPV tragandose un sapo enorme a fuerza de forceps y mamporros es lo que prima. El digestivo vendra despues, supongo.

Tiene algo de sentido ese "si vas a chillar, andate", la realidad es la que es. Una de dos, o tragas el sapo con conviccion fe y esperanza, o podes morir asfixado con el batracio en el cogote, no es momento para "tibios y sensibles".

"Sobrevivir es la tarea"

Anónimo dijo...

Podrían poner un panelista peronista en 678 ...
Estos muchachos votaron a Carrió en 2003 y no a Néstor que para ellos significaba lo mismo que Scioli hoy...
Roberto Petruzza.-

Anónimo dijo...

Por favor, dejen un poco el apasionamiento y piensen con la cabeza fría.
Es Randazzo y K puro o simplemente en un peronista eficiente en la gestión. Aclaro que en las PASO lo hubiera votado. Pero tampoco me convencía del todo. Yo que no soy peronista pero siempre defendí la justicia social, he visto desde que gobierna el kirchnerismo cosas que pensé que nunca vería en Argentina y es por eso que siempre le di mi apoyo. También convengamos que en 12 años de gobierno el kirchnerismo no pudo, no supo o no quiso asegurar un candidato 100% K y que a la vez fuera votado por el universo no-K (peronismo incluido).
Hay que ganar y eso definió la opción que Cristina eligió. No se puede perder con Macri. No se puede perder el poder.
Hay que darle una oportunidad al proyecto. A mitad de 2016 ya sabremos si hemos sido traicionados por Scioli. Allí tendremos que demandar y en 2017 votar en contra.
Ahora hay que ganar, a como dé lugar.
Gachi

Anónimo dijo...

Adolfo de Villa Urquiza, digo: A mi entender "el salto de calidad" es una de las claves. En el kirchnerismo hay una estancamiento (en las segundas líneas) que corre muy por detrás del liderazgo y de lo que esperamos las bases. Hay que mejorar mucho.
Por otra parte Cinthia García me parece prepotente siempre, con propios y ajenos. Debe sacarse un poco el fanatismo militante para sacar lo mejor de sus entrevistados y confiar en la audiencia que no es tonta.
Saludos.

GrouchoMarx dijo...

Para un par, más arriba, que se lamentan por la suerte de Recalde en la CABA.
Así pongan a Brad Pitt y Angelina Jolie, los porteños no nos votan. Es un hecho consumado, por lo menos para esta elección.
Pienso que la caída de Recalde en los números debe estar vinculada a que algunos pueden estar polarizando por anticipado y cambiando de un voto pro-FVP por un anti-Macri.
O sea que no gane Larreta o que, de última, gane apretado. Una sospecha, ninguna certeza.
Porque, por más 678, Lustó no es Larreta. Si lo dudan preguntémosle a Mauri.
Donde no tenía que ganar el amarillo no ganó. Y en el bunker de Lipstick cantaban contra Clarín.
Bonfatti adelantó, hace ya días, que en un ballotage vota al FPV. Señales de cambio postergado hasta otra oportunidad

Dormidano dijo...

Lo invitaron varias veces antes.
Y no fue.
Por otro lado, el que dio síntomas de defección fue Scioli, varias veces.
Es justo que le pregunten para qué lado va a tomar.
Porque se resiste a decirlo.
Ahora sobreactúa.
Pero no se define.

raul dijo...

Recién lo escribí en otro blog. ¡como cansa el comentarista anterior!, ya parece una despechada/o, doliente por el abandono. Sus comentarios ,como los de otros pocos por suerte, son gataflorismo puro. Si dice está mal, si no dice está mal o no dijo todo. Nada le parece bien, porque quiere que NADA le parezca bien, esa es la intención.
Esta gente hace un mes atrás decía " hay que hacer lo que diga Cristina", me pregunto: ¿Eran Kirchneristas o es que se sacaron la caretita?. Lo que es cierto es que están ENSUCIANDO.

Walter dijo...

me hicieron acordar una portada de la revista barcelona
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xft1/v/t1.0-9/11111880_10153369158434555_3265031347072710241_n.jpg?oh=c647f858a8402c9a25f02f54f2332e46&oe=562AE700&__gda__=1445667314_473dbd82ddfd9e54e9f66be702da48ca

profquesada dijo...

Con respecto a la entrevista examen patético de 678 a Daniel Scioli, con todo respeto, me parece que se pasan al querer analizarlo y sacar conclusiones con respecto al futuro del presidenciable Nº1, a qué hará y no hará, menos hecho desde el lugar del prejuicio o del juicio previo negativo.
Un poco vale lo mismo para el programa y los panelistas. Digamos que no fue el más relajado y complaciente de los programas. Incluso aquel recordado en el que participó Beatriz Sarlo fue más auténtico y crispado.
Para mí fue una puesta en escena más que nada simbólica donde cada cual mantuvo sus objetivos con la necesaria dosis de simulación o disimulo o falsedad (según prefieran), nada trascendente.
Para los que esperan ver en Scioli a un estadista les adelanto que no veo en él ese material pero eso no impide que sea presidente y además uno aceptable. Que yo recuerde y que haya terminado su mandato (en realidad uno de los tres que inició) solo hubo uno antes de Néstor, Perón y le sigue Cristina, se pueden agregar incompletos Frondizi y Alfonsín y pará de contar. La astucia es uno de los elementos que hacen al estadista pero que no lo determinan, lo mismo pasa con sobreponerse a los enemigos o a la naturaleza misma.

Me temo que los momentos más extraordinarios de éstos años pasados -doce- no serán fáciles de repetir. Se inicia otra etapa con Cristina -la última líder indiscutida- en el llano por una decisión propia que aún no estamos en condiciones de sopesar. Quedan varios temas por resolver que seguramente movilizarán todas nuestras fuerzas y que serán potencialmente determinantes. Uno, obvio, es el tema de los buitres. ¿Dónde estará la línea de defensa de la soberanía?, ¿Cómo actuarán el ejecutivo y el legislativo?.
Scioli, el viejo conocido es aún una incógnita, pero es nuestra. Y sabremos resolverla.
De Macri sabemos todo lo necesario, de Massa lo mismo y el resto o no cuentan o mejor olvidarlos.
Nuestra tropa es la más numerosa y la mejor preparada que ha pisado nunca las instituciones de la Nación.
Hemos recuperado la política y la Patria. No hay razones para temer, si para luchar por defender las conquistas.

Anónimo dijo...

El tema no es si "nos votan los porteños" o no. El tema es el número. Filmus sacaba 25, 27 (en primera vuelta). Recalde no llega ni a palos. No sé si llega al 20. 16 me parece muy poco.

Fue gracioso cuando Nora V. le pregunta por la situación en las cárceles, el tipo le contesta sobre la inseguridad. Si todo fue así, habrá sido insoportable. Ni quiero imaginarme una cadena nacional de este tipo, jaja.

Y siempre (o desde hace mucho, al menos) 678 fue informes chupamedias y aplausos forzados, y el ego de los panelistas que laburan del personaje que construyeron.
La televisión pública no se merece eso. Se puede hacer algo oficialista, pero no tan berreta. Bah, debería poder hacerse.
Pero descubrirlo recién ahora....

Guille de Anillaco dijo...

Hola,

y que hacemos con el 80% de los votos de Randazzo, segun la encuesta.?

Creo que al renunciar, Randazzo, se perdió la representatividad de aquella gente que quería votar a Randy.

En fin,

"we were soldiers"

Cato dijo...

Coincido. Pero ustedes se pasaron una década posteando acríticamente lo que se hacía en 678. Si hubieran sido así de autocríticos, no hubieran hecho tan grande a Lanata (ni, probablemente, al FPV).