Entrada destacada

El problema es nuestro, eh...

miércoles, 20 de mayo de 2015

Sacá tus propias conclusiones

38 comentarios:

El Modelo dijo...

Forster salió a pedir disculpas, pero se lo ve festejando la ocurrencia.
Debería haber dicho "no sabía que había cámaras", que es tendencia en el oficialismo.
Además de sorete, cagón. Círculo completo de la mierda.

Dieguito G. dijo...

Así mismo si tenemos la esperanza de que Máximo llegue a algo en la política (ojalá a Presidente) sabemos que llegaría por ser hijo de Néstor y Cristina.
Ninguno de los 2 candidatos nos va a garantizar la continuidad del proyecto como fue con Cristina en su momento: hoy la única garantía es Máximo. Pero tendremos que seguir esperanzados nomas.

Néstor Sbariggi dijo...

Lo que nos faltaba: que el eje del debate pase a ser esta pavada y no la propuesta de cada uno.

En fin, saludos

Muaricio dijo...

Gerardo, no me queda claro: ¿es por lo de "la mujer de Kirchner" o "el proyecto se quedaba manco"? Lo primero, no entendí qué concepto quiso transmitir. Lo segundo, volví a mirar el video y parece más un comentario "inocente" (a falta de una palabra mejor), como podría haber dicho "rengo"; luego de que lo dijo, en la audiencia empezaron a reirse y el tipo se tentó.

Otra pregunta: de tus últimos posts infiero que para vos FR no es mejor opción que DOS. ¿Pero entonces cuáles son en tu opinión los méritos de DOS para sí ser un mejor presidente?

Anónimo dijo...

Bien Inge, es todo esto una pavada. Lo que pasa es que Gerardo, en su afan (mezquino) por solo esmerilar a Randazzo y subrepticiamente darle aire a Scioli, se divierte con este post.

En fin...Randazzo estuvo muy interesante en Carta Abierta, como en otros reportajes. Recuerdo uno que le hizo Mendieta tambien. Coherente y solido. Me quedo con eso.

Fraternalmente
Rojo y Negro

Daniel dijo...

Me quedé en el post anterior donde decía:

-"debemos prepararnos para un escenario ultra polarizado y es en ese contexto donde nuestros debates deben ir mucho, pero mucho más allá de Scioli-Randazzo".

Ah, si se trata de volver a la interna, doy mi aporte para que la gane Randazzo, porque si el que triunfa es Scioli estaremos en presencia de un retroceso lamentable.

Gerardo Fernández dijo...

Daniel: Una cosa no quita la otra: Que el análisis vaya más allá de Randazzo-Scioli no significa que debamos pasar por alto estas bestialidades. Pero te digo más: me molesta mucho menos el descarrilamiento de Randazzo que los festejos de esa crema de gente linda

Daniel dijo...

A mi también me molesta Gerardo, te lo digo de verdad.
Sinceramente nunca me compré un Randazzo con luces y eso incluye cierta brutalidad como en este caso para nada casual como intenta en un momento hacer creer.
Vamos a extrañar las luces, que no quepan dudas. La altura intelectual de Cristina, la perspectiva inagotable en Néstor.
Cuando visualicé a Randazzo como un tipo de laburo y empecinado en la dirección del proyecto (ojalá no me equivoque porque ese es corazón de la cuestión que se nos viene) destaqué esa virtud para afirmarlo. Poca o mucha, un Taiana no iba a llegar ni por las tapas de manera que entendí el apoyar ahí.
Repito que lo voy a votar a Scioli de ganar la interna y siempre soy consecuente con lo que tengo decidido no ahora, sino hace mucho.
Porque a pesar del espanto que me sugiere, vamos a estar todos nosotros marcándole la ancha, ya que es en definitiva el espacio FpV el que va a ganar.
Pero esta interna va a ser jodida y no porque yo lo diga y menos lo desee, sino porque hay muchas cartas puestas ya sobre la mesa y el partido se debe jugar.
No se si por cruenta (ojalá que no tanto) nos dará con que se nos venga en contra. Sinceramente no lo creo. La contraparte fue la interna de Capital donde todo fueron flores entre los candidatos y sin embargo nos fue para el orto.

Prol dijo...

Estimado Gerardo. Sigo tu blog con intermitencias. El que prácticamente no haya participado en las discusiones no agrega ni quita nada al interés que en ocasiones me despiertan las mismas. Tu posteo: "Ahora dicen que Randazzo está a la izquierda de Scioli" me resultó muy interesante por el intercambio de opiniones que desató, a pesar de no compartir en absoluto los términos que utilizaste para provocarlo. Pero este video, francamente... En fin. No entiendo a qué apuntás... si es que apuntás a algo.

Mauricio dijo...

Gerardo: siguiendo esa misma lógica, ¿no podemos decir que vos "te fuiste a la banquina" por comentar que un candidato "descarriló"? Con los accidentes de trenes no se jode, che...

Hablando en serio, ¿no te parece que la discusión de fondo pasa por otro lado?

Gerardo Fernández dijo...

Daniel: En capital nos va siempre para el orto por otras razones. Pero volviendo a la gente linda de Carta Abierta y el show que le organizó a Randazzo: El flaco entró en la variante, en el clima perfumado de pretendidos intelectuales y se fue al carajo.
Lo lamento por él pero mucho más me preocupa ese auditorio

Gerardo Fernández dijo...

Mauricio: Hay que ser muy rebuscado para inferir que al poner "decarriló" puedo estar refiriéndome a los accidentes ferroviarios. Pero muy, eh...

Leandro dijo...

Mis conclusiones son varias.

1) respecto de lo dicho, es de mal gusto. Puede ser, como dijo inmediatamente, que no haya sido a proposito y "salio" asi. Puede ser que si fuera a proposito. Pero es de mal gusto e innecesario.
2) dicho eso, me parece una pelotudez. Es realmente una huevada. Al lado de las barbaridades que se hacen y dicen en campaña, es una nimiedad de magnitudes absolutamente intrascendentes.
3) por eso llama la atencion la virulencia con la que se lo ha levantado para pegarle a randazzo. eso es lo mas interesante del caso. Que desde el sciolismo agarren esta SOBERANA pelotudez para tratar de sacar provecho y desprestigiar a randazzo, dice mucho. Y lo que dice basicamente es que randazzo mide y le preocupa al sciolismo MUCHO mas de lo que dicen los medios y las encuestas de publico conocimiento. Si scioli le estuviera pegando el baile que dicen que le pega, no habria necesidad de hacer tamaño teatro de una pelotudez de este tipo.
4) en el mismo sentido, es sorprendente la forma en que desde los medios opositores levantan y le dan impulso a esta pelotudez. El caso de fantino con una rabolini sobreactuando "enterarse recien" en un muy obvio teatro escenificado que estaba pactado desde antes, es mas que elocuente. Y habla de lo mismo: randazzo les esta metiendo miedo. Sino, no haria falta la operacion pelotudez magnificada.
5) A la vez, y sin dejar de ser una pelotudez, es una pelotudez peligrosa de la que randazzo debe tomar nota. Los votos sciolistas son tan valiosos para despues de las paso como los propios. Queremos todos esos votos si el flaco llega a ganar. Insultar a scioli o burlarse de sus problemas fisicos no hara que sus adherentes mas entusiastas nos voten. Es una pelotudez pero una pelotudez peligrosa.
6) Creo que Randazzo equivoca la estrategia al atacar a scioli. Lo que tiene que hacer es atacar sus ideas, o mas bien, sus no-ideas. Tiene que contrastar con sus asesores, tiene que cruzar y desnudar las propuestas horribles de blejer y bein, tiene que hacer explicitas sus propuestas e3conomicas y de desarrollo y resaltar por que esas son infinitamente mejores que las nopropuestas de "dialogo y concenso" de scioli.
7) es decir, que el sciolismo y los medios opositores puedan agarrarse de esta pelotudez para atacar a randazzo, ademas de mostrar que la realidad de los numeros es distinta a la q1ue pregonan, es pura responsabilidad de una estrategia de crecimiento en el nucleo duro de Randazzo que NO ES la adecuada. No hay que dejar flancos debiles, y esto que hizo randazzo, queriendo o sin querer, dejo un flanco debil para que lo ataquen. Es un error no forzado. Minimo, pero que como ya sabemos, siempre sera magnificado y explotado en su maima expresion por la contra.
8) de todas maneras, la raiz es una pelotudez, y como tal va a durar lo que un pedo en una canasta, y su impacto electoral sera pequeño. Siempre y cuando se aprenda y NO SE REPITA. Una pelotudez no hace mella. Una repeticion de pelotudeces te baja la candidatura. Veremos que hace el flaco.

Carolina dijo...

La verdad Gerardo, si le das importancia a esas boludeces, me parece que el que derrapás (y muy feo) sos vos.
Resulta que te parece más importante un supuesto chiste desubicado (qué decir entonces de la mano manca que le toca el culo a Karina Rabollini en lo de Tinelli) que el contenido del discurso de Randazzo y las posibilidades que tendría un gobierno de él. (y ojo, no soy fanática de Randazzo).
Resulta que te molesta una supuesta discriminación de género más que Scioli lleve a su mujer de figurita decorativa y se saque fotos en cenas con industriales ultra antik, sonriente con el embajador de Estados Unidos en pleno ataque a la presidenta por lo de Nisman, que nunca se defina claramente por nada y se preste a ser un payasito más de uno de los aparatos propagandísticos más convincentes del neoliberalismo en los 90.
Dejate de joder, esmerilar así a la única opción más o menos potable que tenemos.
O preferís que el kirchnerismo se diluya o peor, sea entregado a la derecha de la mano de Scioli (¿cuál mano? Jeje ¡Ay, pero qué incorrección política!! *sarcasmo) como hizo el Carlo.
Bueno, supongo que todo esto será un parte aguas, lamentable, para el peronismo, oootra vez. Vamos a tirarnos de las mechas entre nosotros mientras la derecha nos mira frotándose las manos.
Genial.

Mauricio dijo...

Gerardo: era una ironía (me pareció innecesario decorarlo con un emoticon guiñando un ojo) para decirte que es tan tirado de los pelos lo que yo te sugerí, como lo que sugerís vos.

De todos modos, vuelvo a mis dos preguntas: ¿te parece que es una discusión de fondo ésa? ¿Y cuáles serían los méritos de DOS para ser presidente, ya que FR no los tiene?

Don Frias dijo...

Lo importante es ampliar el discurso llegar mas lejos. "Cristina llego a la presidencia por ser la esposa de Nestor", chocolate por la noticia, a los sectarios esa frase los(nos) asusta, al 75% que estan fuera del nucleo la frase los interpela de una forma totalmente diferente, los invita a arrimarse al fogon.
"El proyecto quedara manco" (silencio que espera la reaccion) y la reaccion esperada llega, si las risotadas y aplausos salieron de la creme de la creme de la academia "ultraK" imaginate el exito que tal frase puede tener en el electorado mas popular y generalizado.
Esta llamando la atencion, ahi desde carta abierta sin pisar las pistas de patinaje gatuno.

Randazzo se muestra como un tipo pillo e inteligente a la hora de manejar el discurso y el lenguaje. No, no es Cristina, es un hombre no una mujer. Y maneja otros codigos discursivos, mas al limite. Y sabe que el kirchnerismo convencido va a votar al que salga ganador de ambos sea trencito o mancuso. Ojo,Con el detalle, de que parte de los que voten a Randazzo tal vez no lo voten a Scioli, pero todos los que voten a Scioli lo votaran a Randazzo. Randazzo tiene una ventaja, ya sabe que los votos de ambos los tiene, Randazzo ya esta pescando fuera del estanque k, no le asusta Scioli, el va por los votos.

Me gusta este puterio, cuantos mas vean ese video de Florencio en carta abierta mas votos va a tener. Aun me parece mucho mas jugosa la entrevista que le dio a Mendieta, ahi te das cuenta que el candidato es Randazzo. Pero la charla en carta abierta lo muestra mas pillo y mas descontracturado, vende mas.
Me gustaria que Scioli vaya a carta abierta tambien, no porque uno crea que hara papelon. Scioli se ha mostrado como un tipo solido a la hora del discurso, no esta a la altura de Randazzo ni de casualidad, pero es necesario que ambos hablen en carta abierta para sumarle calidad a la propuesta K de cara a las demas opciones que brillan por su ausencia en lo discursivo.

Daniel dijo...

Leandro; Randazzo tiene a Scioli en la cabeza medio obsesivamente y una cosa es configurarlo mal pero otra muy distinta es irse al carajo, y lo que dijo es una barbaridad inexcusable. Si se le escapó es porque está acelerado contra Scioli. Debería encender las luces y criticar pero con altura, digo, porque después de todo y antes que nada está el colectivo FpV por medio y la verdad no me hace ninguna gracia como se están dando por la cabeza algunos compañeros. Así no es la cosa.
Y Scioli también lo tiene al Flaco mal cruzado y está tirando bombas de mal gusto pero a través de sus laderos, cosa que hace a su estilo de hacerse el pelotudo.
A esta altura parece que se impone un debate, otra vez, con altura. Ese es el desafío (es mucho pedir?) que esperamos de nuestros candidatos.
Recordemos aquella vez en la que Cristina hizo la figura de "personajes de la película El Padrino" para los Duhalde. Eso significó la ruptura, OK, pero aquí, lo que está en juego antes que nada es la unión.
Quiero decir, uno no se debe guardar lo que siente. Yo a Scioli no lo digiero pero no puedo de un plumazo cagarme en el colectivo que hemos construido. Cuanto más se critica (que lo voy a seguir haciendo) más se debe prestar atención a no caer en tragarnos unos cuantos escalones hacia el sótano, situación que luego vamos a lamentar.
Luego, Gerardo apunta a la actitud de Carta Abierta, donde se reune supuestamente el costado intelectual del kirchnerismo, que festejándolo se fue peor al carajo porque se supone, saben de que va eso de no joder con esas cosas que le criticamos a Del Sel y algún incalificable puede estimar como "naturales". Jodas pesadas; formas que siempre guardan un contenido choto.

germán dijo...

Estoy con Sbariggi,
eso no es lo importante.
Lo que veo es que el kirchnerismo se está suicidando. Atacan por pelotudeces a Santoro (que es un tipo valioso), atacan por el lado de la moralina a Randazzo (cuando todos los otros van a comer de la mano del poder).
MUCHACHOS, DEJEN LA PELOTUDEZ, si no parece que se hiciera todo para perder las elecciones.

PD: ¿qué es más importante para la discución, si se es incorrecto o si se defiende el modelo?

PabloV dijo...

este blog cada vez se parece más a clarin ¿o no? ¿o me vas a decir que no están demismo lado en esta?

Gerardo Fernández dijo...

Me llaman la atención los que consideran algo menor lo de Randazzo con la gente linda de Carta Abierta ¿Les parece algo menor que un grupo de autodenominados intelectuales se arrogue la facultad de extender imaginarios certificados de pureza kirchnerista, y que en medio de ese festival se festejen exabruptos execrables? ¿Alguien en su sano juicio puede suponer que Randazzo dijo que "el proyecto queda manco" sin saber que esa frase tiene una doble lectura que no pasaría desapercibida para un auditorio tan sutil e inteligente como el que tenía delante suyo?

Vamos, muchachas y muchachos, que somos grandes ...

Norberto dijo...

Yo pregunto ¿quien le puso la zancadillas a Boudou cuando asomaba como heredero?
Da la casualidad que en Ciccone le piso los callos al concesionario del juego de la PBA y el tema del 08 es resorte de del registro de automotores provincial.
Y ahora miremos el entorno de DOS, Marangoni, Montoya, Blejer, Karina (que declaración que no sea de primera dama le conocen), Pepe, el Ministro de Asuntos Agrarios representando a Carbap en el Gobierno de la Provincia.
O pasemos a la gestión del Gobierno provincial, ¿les parece que tiene defensa mas allá del auxilio de la Nación?. Y lo digo en Obra Pública, en Educación, Vivienda, etc.
Y por último, cuando le pegaron al chancho apareció del dueño, ¿o no?
Nunca menos y abrazos

Carpe Diem dijo...

Sin duda alguna elijo a Randazzo. Pero de ninguna manera quiero una campaña sucia. No nos va a sobrar nada para ganar, y no será dejando abiertas heridas que consolidaremos al candidato que surja de las PASO.
Ni Scioli ni Randazzo son el enemigo. Que el pueblo elija al que quiere, y todos detrás de él entonces.

Ricardo Moura dijo...

Para mí, la cuestión es simplemente que Randazzo NO es demasiado inteligente, y eso siempre se nota al HABLAR ("el pez pora la boca muere"). ¡Ay ¿Por qué, por qué bajaron a Aníbal, que sí es MUY capaz y se nota?!

Leandro dijo...

Daniel: creo que en el fondo estamos diciendo lo mismo. A mi me parece que fue una idiotez por parte de randazzo, me parece que esta equivocando la estrategia, me parece que no tiene que atacar a scioli sino explicar por que él es mejor que scioli, y me parece que este tipo de cosas no deben hacerse en campaña. Igual que a vos. En lo unico que diferimos es en el grado de importancia que adjudicamos al exabrupto. Vos lo supones algo terrible e imperdonable, yo lo supongo una pelotudez intrascendente de la que si randazzo midiera 9% como dicen y scioli 35 como dicen, scioli mismo se hubiera cagado de risa.

Para ponerlo en terminos comparativos, me parece tan grave como el exabrupto del abogado de fayt diciendo que si el kirchnerismo no tiene el numero para hacerle juicio politico, se la va a tener que comer doblada.
Si, es un exabrupto.
Si, es innecesario.
Si, al que lo dice le resta en lugar de favorecerlo.

Pero en terminos politicos, es una SOBERANA PELOTUDEZ. El que diga hacer politica y se haga el ofendido por una declaracion de ese tipo declamando honores mancillados, es un cinico. Si, estan mal, ambas cosas, si, ambas restan, no aportan y degradan la discusion, pero no son tan terribles. No estamos en una reunion de la condesa de chikoff.
Digamoslo en otros términos, no es mucho mas terrible que los que salen a pintar y le "afanan" un paredon al otro. Sólo que aca hay publico y repetidores, y gente interesada que sobreactua indignaciones ridiculas. Como dijo gerardo ahi arriba, vamos, muchachos y muchachas, que somos grandes.

Gerardo: mas o menos lo mismo que a daniel. Es un exabrupto, si, esta mal, si, burlarse de un defecto fisico de otro SIEMPRE esta mal y es discriminatorio, y habla mas de tu incapacidad para ganarle en otro aspecto. Es un error de randazzo? si, claro, una pelotudez que resta en diversons niveles.
Ahora, la indignacion que muestran algunos es proporcional a la magnitud de la falla? para nada! el exabrupto ES una pelotudez menor, y la unica explicacion para que se lo lleve a los niveles que se esta viendo, es la NECESIDAD de hacerle daño al que lo dijo. Esa necesidad de hacerle daño surje ni mas ni menos de su potencial electoral.

Es inevitable que un exabrupto de este tipo sea usado para pegarte, y con razon. Pero que se lo potencie de la manera que se lo potencia solo habla de una NECESIDAD de encontrarte un resquisio para atacarte, porque por otro lado no estan pudiendo y les estas complicando la vida.

Como dijiste, somos grandes. Las posturas de carmelita descalza sonrojada ante un abosu del otro, en politica, no se las cree nadie. Sobreactuar es una muestra de debilidad propia.

Hugo de Nqn dijo...

Me perdí en qué cosa le puso el pie Randazzo a Boudou como dice el compañerazo (por otra parte) Luis D'Elía. Si hubiera sido muy mal intencionado no se quedaba en el gabinete me parece.El videíto denota dos cosa,una inclinación sin argumentaciones a favor de Scioli, y lo mismo contra CArta Abierta. Buscando enemigos al pedo, don Gerardo. El debate es de ideas no de presunciones, superficialidades y populacherismos como atacar intelectuales, que no están en la vereda de enfrente sino en el gobierno de Cristina.

El Piojo Resucitado dijo...

QUE BIEN GERARDO, AL FIJAR TU POSICIÓN SE MÁS DE VOS.....

Anónimo dijo...

Estimado;

Te volvés loco con este exabrupto y lo ponés en primer plano de tu blog como si fuera la gran bomba...

Mucho peor y degradante me pareció el vil arrugue de Scioli ante la veintena de chacareros que se le plantó por el impuesto rural...

Este tipo de cosas deberíamos discutir; si puede ser presidente un tipo que no es capaz de aumentar dos guitas a un impuesto a los que más tienen; si puede ser presidente un ultra conservador al que jamás se le escuchó decir algo minúsculamente progresista y que usa el programa de cabecera del lumpenaje para hacer campaña política...

Son taaantas las cosas serias que podemos discutir sobre el manco...

Scioli es un mister Gardiner indefendible bueno para nada. Creo que el que está descarrilando sos vos, capo.

Va con onda la crítica.

Fede

Alfre dijo...

Repitiendo la misma idea que en mi post anterior (y sumandome a lo que puso el Ing. Sbariggi): ¿a quién carajo le importa? Sólo al interesado en responderle a la "mini-minoriía intensa". O sea, a Jonatan Viale... digo, perdón, a otra mini-minoría (como a Jonatan Viale)

¿Querés hacerla corta? Sí, están equivocados, los de Carta Abierta, 678, el progresismo siome, etc.. ¿Y? ¿A quién carajo voto yo?

El video de Randazzo en Carta Abierta lo ví hace un par de días. Lo escuché, mejor dicho, mientras hacía otras cosas. No me pareció nada significativo el "modo" que tuvo de presentar el argumento. A menos que uno se ponga en juez de la blancura ala que supestamente critica.

Porque el argumento que presenta (cierto o no) es razonable, independientemente de que haya decidido comenzarlo con esa frase media inexacta. El argumento es simple: "Cristina iba a asumir en 2007 con menos condicionamientos políticos que los que le tocaron a Néstor".

Ponerse en analista del subtexto, de las intencioes oscuras... es chimenterismo. Al mejor estilo barato de TVR recurriendo al "análisis de las expresiones corporales". Basura.

Ahora, entiendo que tu planteo es: "son Carta Abierta, entre otros, los que se plantean como puristas; pero la realidad es que tienen doble vara, por lo que en realidad no son puristas de nada".

Bien, aceptado. ¿A quién le importa? O mejor: ¿Creés que nadie lo nota? ¿O es que hay especial importancia en hacérselo notar a alguien en particular?

Porque, en términos de campaña, eso es sumarse al mismo jueguito del test la blancura: "¡ey, esos son contradictorios, tienen doble vara!" ¿¿?? ¿Sólo podrían votar al kirchnerismo los desprejuiciados de todo? ¿Quiénes serían?

Alfre dijo...

Es decir, un resumen de mi comentario sería una negativa de tu último planteo: 1º sí, es menor lo que sea que digan unos autodenominados intelectuales. Justamente porque son autodenominados, y como lo notás vos, lo notan casi todos. 2ºSí, nadie en su sano juicio, es decir, la mayoría de las personas, nota lo mismo que vos: que lo de manco fue adrede. ¡Pero no le importa! ¡Porque, al igual que vos, también es capaz de desestimar la falsa pretención de representatividad de algo de el auditorio!

Es decir: el dilema del post no es ni Randazzo ni Carta Abierta, sino los supuestos votantes kirchneristas y cómo interpretarán esa charla entre ellos. Perfecto, pero hay que agarrárselas con ellos también, y más que nada. Paradójicamente, Randazzo y C.A. son solo excusas.

Don Frias dijo...

Es obvio que Florencio tiro la carnada, y el tema es que la audiencia pico. Una audiencia de las mas histericas, "recatadas e inteligentes". Si lo hubiesen silvado, hubiera sido un papelon. No insulto a nadie, hizo un chiste y me rei, seria hipocrita si dijera que no disfrute la ocurrencia. Me gusta eso antes que el numero del compañero Daniel y la compañera Karina donde le manosean el traste con una mano ortopedica y Daniel festeja, ambos incomodos y sometidos a una situacion payasesca, cual chimpances en un escenario de circo haciendo equilibrio en un triciclo, verguenza ajena. Y ademas Florencio inmediatamente pidio "disculpas". Le salio bien en un ambito delicado. Una pavada.
Nadie dijo nada cuando Insaurralde fue insultado directamente por la dirigencia K a dias de haberlo bancado en la campaña con epitetos tales como: Pelotudo. Y para colmo de los colmos alguno de ellos hasta insulto a su señora esposa. Esos fueron insultos gravisimos.

Florencio bajo el tono, no me gustaba cuando le decia a DOS que era un "titere de las corporaciones y los medios hegemonicos", "un traidor" (pero jamas un insulto). Este gracioso juego de palabras, al que la audiencia le dio el ok rubricando la chanza, es otra cosa. Es nada. Llama la atencion, divierte, pero no te cambia el voto, por favor.

Lo interesante pasa por otro lado. Florencio no le tiene miedo a Scioli. Scioli no tiene los votos, no tiene la gestion, y no tiene el discurso superador que va por mas. Si Scioli va a Carta Abierta uno casi que podria adivinar palabra por palabra lo que dira, un discurso de barricada sin fisuras, sobresaliente, bien a la 678, que aplaudiriamos porque lo conocemos al dedillo. Randazzo en cambio a eso que ya conocemos le esta sumando algo nuevo, cosas que nos incomodan, lo del "proyecto manco" es una reverenda PAVADA. Lo que si interesa, interpela al corazon y remueve el barro del fondo del estanque es eso de que "Cris fue presidenta por ser esposa de", ahi paramos la oreja, nos despertamos y gritamos "¿Que carajo dijo este tipo?", y explota un debate totalmente novedoso, al que se suman curiosos morbosos de otros segmentos electorales. Randazzo esta creando un discurso de segunda generacion kirchneriana, mientras Scioli recien esta aprendiendo bien el discurso de primera generacion.

Randazzo tira conceptos interesantes, como que el Kirchnerismo es superior al peronismo, es mas abarcador, es mas amplio. Repite "que se puede ser kirchnerista sin ser peronista, pero no se puede ser peronista sin ser kirchnerista" una frase que sirve de base para el camino a seguir. El asunto es como encarar esa vuelta de tuerca necesaria en la forma y el discurso de un proyecto Nac&Pop que ya lleva mas de una decada de exito y alrededor del cual ha germinado un nuevo universo social y generacional que ya se olvido del 2001, del neoliberalismo, y abre los ojos a un mundo nuevo para ellos. Randazzo esta en esa busqueda superadora, mientras Scioli le saca lustre al seis-siete-ochismo discursivo que ya esta viejo. Randazzo esta escribiendo el codigo del nuevo "firmware" K y Scioli esta usando un codigo viejo para un electorado nuevo, cayo en la trampa de su propia "lealtad".

"Cristina fue presidente porque fue la esposa de Kirchner". Le pego una patada al relato, nos saco de la modorra solo con esa frase, y Scioli sale a surcar los oceanos electorales con un discurso que encontro su techo hace rato. Recien estaba Florencio inaugurando la nueva Argentina ferroviaria junto a Cristina y Anibal.
Se hizo un esfuerzo monumental para contener a Scioli, y el condicionamiento lo estamos ejerciendo ahora. Los votantes, No la dirigencia, vamos a votar al que nos gusta y conviene. Scioli se dejara llevar por la marea, se sabe cuidar muy bien. Seguira en el kircherismo sin dudas, Pase lo que pase. Y se sumaran muchos mas a ofrecer su mano amiga, JUAJUAAA! Es un chiste no un insulto, el debate que le interesa a la gente pasa por otro lado.

Carolina dijo...

Y sí, Gerardo, es algo menor. (Igual, párrafo aparte, parece que te molesta la gente de Carta Abierta por algo que no llego a entender, tendrás tus razones, pero no justifican que te indignes por un incidente como ese).
Y digo que es algo menor porque la realidad indica que ahora podemos elegir a Scioli o a Randazzo. A Cristina NO.
Es lamentable, pero por ahora esas son las reglas del juego.
¿Vos no votarías a Randazzo por eso que dijo y preferirías votar a Scioli? ¿Y sabiendo que llegás a mucha gente, lo castigás por un exabruto sumándote al coro de opositores a los que esto les viene genial?
Si Randazzo dijo eso a propósito, es cierto, sería mejor que no lo hubiera dicho, pero bueno, no es una cuestión de fondo.
Cristina también ha tenido miles de metidas de pata (ejemplo, lo de que los maestros tienen 3 meses de vacaciones) y suele exhibir un costado tilingo que me irrita mucho. Yo preferiría que no fuera así, que no tuviera perros de raza y relojes caros, que no fuera católica y un largo etcétera. Pero la verdad, me interesa que mantenga el nivel de empleo, que promueva e implemente políticas sociales, que defienda la soberanía económica del país y otras cosas de fondo que mejoran la calidad de vida del grueso de los ciudadanos.


Bautizado dijo...

...aprovechemos para chicanearse ahora todo lo que se pueda porque cuando empiecen los false-flag traidos de afuera para embarrar la interna, va parecer juego de niños

Mauricio dijo...

Pucha, pruebo de nuevo.

Gerardo: ok, somos horribles, y yo el peor de todos. Ahora vuelvo sobre mi pregunta: ¿cuál es, en tu opinión, el *mérito* de DOS como candidato?

Anónimo dijo...

Estimado Gerardo, a veces te sigo, en realidad le doy un vistazo a tu blog.
Hace tiempo que noto un corrimiento en tus pensamientos. A decir verdad lo noto desde que no te invitaron mas a 678. Ahi diste, disimulado para algunos, un giro algo critico a la gestión, te note medio quisquilloso.
Y ahora viendo el motivo de este post, que es al dope para mi gusto y tus Carta Abierta, creo que tu enojo se debe a que que no te invitaron "tampoco" a integrar ese espacio tan cremoso para tu gusto
Lo de Randazzo fue una de las tantas pelotudeces por la animosidad con Scioli, aunque creo que lo expresado esta vez, haciendo alusión al manco, nada tiene que ver con ello.
Florencio es un tanto verborragico, pero hoy por hoy lo prefiero.
Anibal

Beto dijo...

Me fascinan los compañeros que creen que Florencio es Nestor reencarnado. Sigamos boludeando mientras la derecha en silencio sigue alineando todos los porotos detras de Macri. Antes que me salten a la yugular les digo que mi voto es para Randazzo, entiendo el sentimiento de orfandad despues de 12 años en los que nos gobernaron Nestor y Cristina, pero de ahí a decir "Voto en blanco si gana Scioli" es subestimar el monstruo que esta enfrente encarnado por el PRO.
Como pueden decir que si pierde Randazzo votan en blanco cuando el candidato del FPV va a tener el respaldo de nuestra jefa política que es Cristina?
Algunos razonan como militante del PO.

Daniel dijo...

Está bien Leandro. Sé, porque siempre compartimos este espacio que pensamos casi que igual.
Lo que pasa es que a mi me juega por demás este tema de las discapacidades.
Vos conocés mi blog y pude haber escrito muchas boludeces pero JAMAS critiqué a nadie por discapacidades, adicciones o cuestiones sexuales o racistas. Particularmente le doy al asunto una importancia significativa.
Luego y como bien decís por supuesto que están los temas en los que se juega el país y por supuesto que ahí es donde le desconfío a Scioli.
Pero nosotros no debemos ser como los opositores que sostienen a un Lanata que hace todo junto; amenazar, mentir, violentar, burlarse de la gente por cuestiones físicas, poner de continuo como caso a los oligofrénicos para degradar al otro. Toda esa porquería la tenemos que tener bien lejos y debemos ir por superarnos humanamente que es una asignatura más que importante.
Por un 5 por ciento de lo que expresa Lanata le apagué la radio mas de una vez a algún que otro periodista de los nuestros. son cosas de cuidado y el respeto debe primar al menos en forma cuando no surge naturalmente de la consideración interior hacia el otro.

Leda dijo...

Malísima la edición que pusieron. Basura. Recomiendo el discurso completo, porque ahí se entiende bien que fue un comentario mínimo en una charla de más de dos horas (también se pueden buscar las preguntas que le hicieron) donde hubo interrupciones que despertaron mayores aplausos. Por ejemplo cuando Randazzo mencionó al PAMI y uno de los miembros de Carta Abierta lo interrumpió: "Ese es un tema que nos interesa mucho a todo este auditorio" (más risas).
((http://www.rambletamble.blogspot.com.ar/2015/05/randazzo-en-carta-abierta.html))
Además en todo caso me parece que la risa no fue porque Scioli sea manco, sino por la frase con doble sentido: "el proyecto quedó manco" y el proyecto quedó a cargo de Scioli. Hoy Jozami le recordó a Ari Paluch, que lo increpó, que él también en su momento dijo que había que "darle una mano a Scioli", y luego se tuvo que retractar. Lo mismo hizo Randazzo esta mañana, que aclaró que no fue una broma, que hablaba del proyecto, pero que si alguien lo entendió así pedía disculpas.

El Julián dijo...

Gerardo, si escuchas el discurso completo se hace dificil que puedas sostener lo que decis.

Comparto la opinion de Leda