Ir al contenido principal

Ricardo Forster la rompió con Tenembaum y Zlotogwiazda



Comentarios

Leandro Hanc dijo…
La intepretacion de TnBaum de lo que dijo Cristina es de mala fe, chicanera. Y Forster podria haber aclarado mejor.
Cuando Cristina habla del 30% o 40% del poder no habla de ELLA, habla de la POLITICA en general, incluyendo la oposicion.
Por que sino, donde entra el pejotismo que hizo mucho por tumbar a Chupete y que hoy hace lo suyo para joder a Cristina?
Eso esta en el 40% y puede o no patear para el mismo lado del presidente.
Daniel dijo…
Es una muy buena noticia porque estamos levantando de a poquito en Capital.
Antes Forster se había enredado en debates de economía y la había cagado. Muy bueno que se recomponga así.
Barullo dijo…
Minuto 12, zócalo: "Nunca nos hemos caYado la boca". ¿En TN también echaron a los correctores? :-)
chinoclau dijo…
que pobreza la de ernestito. cuánto hace que repite lo de "nos dicen golpistas" e "igual que el menemismo"?
Laura Brizuela dijo…
Lo escucho a Forster y me da ganas de volver a la Argentina. Capaz no falte tanto. Gracias! :)
Lucas dijo…
También hoy criticó la compra que Etchegray hizo de un Audi a su hija de 18, gesto de menemismo explícitohasta la obscenidad.
Carlos G. dijo…
¡Qué paliza! RF de visitante en TN jugando como si estuviera en el jardín de su casa.
Les queda muy grande a esos dos muñecos un tipo con la capacidad de pensamiento y de expresión de Forster.
Difícil que vuelvan a invitarlo.
Anónimo dijo…
Por razones de salud mental no veo nunca TN. Así que gracias, Gerardo, por este video.

Forster me gusta; es inteligente, tiene ideas claras y formación para contextualizar y no dejarse enredar en la calesita de lo anecdótico. Me parece que, también, los dejó sin palabras porque no esperaban que afirmara sus desacuerdos con funcionarios, candidatos o políticas del kirchnerismo con tanta sencillez y en forma tan directa.

Al finalizar el video me quedé con un interrogante mayúsculo, ¿Cirigliano después de Forster? ¿Cómo habrá sido eso?

(Un detalle: malo eso de aclarar que la entrevista no fue interesante no por Cristina sino por el entrevistador. Suena demasiado a envidia entre periodistas…).

Retomo el comentario de Leandro Hanc. Me preocupa la tendencia generalizada (también me pasa a mí, ojo) de referirse al poder político como si sólo fuera el poder ejecutivo. Se invisibiliza al legislativo: como si no tuviera importancia, como si no formara parte del gobierno. Eso deja "aparte" a la oposición: los legisladores de la oposición no cogobiernan nada, no afectan para nada el curso del país. Los propios legisladores de la oposición (salvo honrosas excepciones) usan eso para invisibilizarse a sí mismos y desviar de sí mismos la atención y, por lo tanto, las responsabilidades.

Saludos.
Esther
walter dijo…
Acierto de forster,tenía un enfrentamiento antiguo con tenembausito,pero igual los paseó,ahoora Zloto ,mostró la hilacha con el comentario sobre Brienza,más cuando sobre otros hace mutis, muy mala leche,pone cara de póquer y de buenito pero siempre tira alguna de mala leche,como en la radio.
Sigo insistiendo,con el gobierno tengo más para contentarme que para avergonzarme.
Anónimo dijo…
Esther, y estás dejando afuera al poder judicial, que es el tercer poder del estado.
fernandobbca
Alicia Blanco dijo…
Opino que Tenembaun es un hipócrita, a quien la Verdad NO interesa. Sólo se esfuerza en demostrar que el gobierno es "malo", "malísimo". Que Cristina es una perversa que nos daña a los humanos.
Personalmente, no encuentro en él razonamientos que justifiquen sus afirmaciones, ni veracidad en las mismas. Creo que habla sólo por SU interés ($$$).
Anónimo dijo…
Jajaja...Sí, dejo afuera al poder judicial, ¿no es que no se trata de un poder político? (sarcasmo...).

(¿Dónde está el poder judicial en la descripción que hizo Cristina? ¿Estará dentro del 40 o 40 por ciento de poder que tiene la política, o fuera de ahí? Buena pregunta a hacerle...).

Hablando en serio, tal cual se ve, en líneas generales, al poder judicial, me parece que no tiene mucho sentido incluirlo en la práctica discursiva cotidiana. En cambio sí tiene mucho significado acordarse del legislativo y más en una época de elecciones legislativas.

Saludos.
Esther
Alfre dijo…
También algo que se hubiera podido aprovechar decir cuando Tnmbaum igualó las situaciones del menemismo vs periodismo vs alianza y la actualidad, es justamente: Ok, y durante y después del menemismo ¿cuál fue la supuesta consecuencia positiva de ese periodismo centrado en denuncias de corrupción y críticas generales constantes al gobierno de turno -sea cual sea, haga lo que haga, nomás porque "le toca por ser gobierno"?

El televidente medio de día D, efectivamente, votó a De la Rúa con alguna suerte de... "optimismo", digamos. Se iba el Turco, ¿qué más le podía pedir a la política argentina?

Eso es lo que genera (retroalimenta) este tipo de periodismo ejercido desde ese pequeñísimo punto de vista. Miradas cortas, anecdóticas, pasajeras, descontextualizadas. Poca complejidad, poco compromiso con asumir una visión del mundo propia.

Casi seguro, si se les preguntara: ¿y porqué de entre todas las posibilidades, ustedes eligen hacer ESTE tipo de periodismo y no cualquier otro? La respuesta sensata sería alguna que gire alrededor de que es lo que pueden ofrecerle a la audiencia para que "compre", que es la audiencia en definitiva la que les "dicta" sus programas.

Es decir, ellos no son ante todo "periodistas". Eso es secundario: antes son "mercaderes", venden la mercancía que creen que la gente quiere comprar. La que TN (o Mitre, o R&P, o del Plata, etc.) permiten poner en sus góndolas.

No parten de sí mismos, ni de la verdad, o "su" verdad, parten de "lo que quiere la audiencia". A lo sumo, transan un compromiso con eso, pero nunca, nunca, van a ir contra, o para cualquier otro lado de lo que "la audiencia" les pide.

Como dije, los resultados de ese periodismo mercantil están a la vista.

Una analogía: lo que hacen, vendría a ser una suerte de "diario de Hirigoyen" al revés. En vez de darle al presidente las buenas noticias que quiere oír, le dan a "la gente" las malas a las que son adictos.
Emi dijo…
ningun ser humano me causa tanta repulsion como el tonton tnmbaum, hay algo es su traición en su odio larvado, en su codicia en sus ojitos de ratita asustada. Busca lo peor de los demás ,cree que todos son de su misma condición , odia la nobleza , la militancia desinteresada...
todo lo humano le es ajeno...
hay que dejar de verlo porque daña como lanata, deja odio por donde pasa.pobre sus hijos que verguenza, y su papa que le puso ernesto, pobre deshonrar la memoria...
Anónimo dijo…
está más que claro que el poder judicial no solo no es independiente, sino que juega y como lo hace. Pienso que cFK lo debe pensar dentro de ese 40% (o 30, o 27,8, o lo que sea, que además tiene la particularidad de ir fluctuando y cambiando), lo que no indica que ese porcentaje de poder político sea monolítico, siempre responda a los mismos sectores. Me parece bien que la propuesta sea complejizar las cosas, porque las cosas son complejas aunque no nos guste. Me pareció perfecta la descripción que hace Esther de la forma de hacer periodismo de TNmbaum.
fernandobbca
Natalio dijo…
Los periodista sólo cuentan cosas malas de la política porque para hablar bien está la pauta oficial? eso dice TNbaum, Zloto, Majul, etc.
Es productiva esta mirada? Naturaliza que la opinión de un periodista a favor de ciertas políticas es por plata? Algún periodista que me explique. Por favor.

Natalio.
Jugando con analogias. Zloto y Tnembaum dicen que lógicamente se habla más de Boca. A Estudiantes y All Boys lógicamente, dicen ellos, le dedican menos atención. Ahora la cuestión era cuanto hablan de River -y de los otros grandes-, se sabe que casi nada..Y de la AFA nada de nada.
Jugando con analogias. Zloto y Tnembaum dicen que lógicamente se habla más de Boca. A Estudiantes y All Boys lógicamente, dicen ellos, le dedican menos atención. Ahora la cuestión era cuanto hablan de River -y de los otros grandes-, se sabe que casi nada..Y de la AFA nada de nada.
Anónimo dijo…
Me saqué la duda: vi en 6,7,8 un fragmento de la entrevista posterior a Cirigliano, madre mía, ¿los que ven el programa de Tenembaum y Zloto siempre se habrán dado cuenta de la evidentísima diferencia entre Forster y Cirigliano?

Saludos.
Esther
Anónimo dijo…
Vi un poco TN de casualidad.
Realmente que diferencia de criterios que hay, decir que Forster "la rompio" cuando solo fue a justificar lo injustificable y defender lo indefendible a la mismisima cueva de la corpo y el monopolio destiyuyente de Lucifer Magnetto...
Son los "intelectuales" K, con toda la contradiccion que involucra

Entradas más populares de este blog

El Cadete es cosa sería, muy seria