jueves, 12 de septiembre de 2013

Dicen que soy pesimista

Porque me cuesta entender que si una demanda es legítima pero si la enuncia un opositor nos hacemos los desentendidos hasta que nos llenan la cara de dedos y ahí salimos con todo y en una semana tomamos medidas que debimos tomar mucho tiempo atrás.

Porque no celebro la confrontación permanente.

Porque sostengo que el 55% clausuró la vida política interna del FPV y las consecuencias están a la vista.

Porque para pescar los mismos pescaditos de siempre en la misma pecera ya está 678.

Porque para llegar a 2015 hacen falta muchas más cosas que putear a Clarín.

Porque me da cosa la glasnot K en TN de un día para otro.

Porque veo que hacerse los boludos con boludeces como la de Echegaray nos cuesta caro.

Y fundamentalmente porque la única forma de salir de situaciones críticas es ser descarnados en el diagnóstico, reconociendo que hay cosas que no hicimos bien. Pero fundamentalmente porque estamos corriendo el riesgo que pese a las cosas buenas que, aunque tarde, estamos haciendo, los resultados no estén a la altura de nuestras espectativas. 

Que la situación de miles de trabajadores mejoren con los cambios introducidos no significa que automáticamente se refleje en la urnas. Reconocerlo y estar preparados para ello no es ceder ni  bajar los brazos. Es prever un escenario posible y elaborar las acciones pertinentes.

Porque me temo que el problema es más profundo que Ganancias, monotributo y baja de la edad de punibilidad.

En un punto los gobiernos están para hacer cosas que le mejoren la vida a la gente y este gobierno ha sido sin dudas el que más se ha destacado en ese sentido, pero también pasa que a veces la gente empieza a sospechar que por ahí también le puede ir igual de bien o hasta mejor con otro proyecto. Y uno cree que ahí el pueblo puede equivocarse y marchar a una nueva defraudación. 

Entonces debe trabajar para revertir esa creencia. 

Entonces debe investigar porqué la gente está pensando y votando como en agosto y a partir de ahí ver en qué se puede mejorar. 

Porque están los convencidos de que les ha ido bien exclusivamente por méritos propios. 

Pero ¿Y los otros? 

¿Pero ese 25 % de votantes que se fue? 

¿Nos conformamos con la explicación de que en las elecciones de mitad de mandato bla bla bla?

¿Qué hacemos ahí, nos desentendemos? 

¿Hicimos todo bien pero el pueblo no sabe reconocerlo o es ingrato y nos da vuelta la cara?

35 comentarios:

walter dijo...

gerardo,no pedís mucho?si tuvieramos respuestas a lo que pasa nos haríamos un lugar muy bien pago de asesores de campaña.
En cartoneros de San Telmo posteó el 21 de agosto algo que me parece una visión interesante.

Nando Bonatto dijo...

con variantes tematicas y locales la cosa viene en desgaste

Mabel dijo...

Si tenemos mas críticas los k que los opositores no entiendo porq seguimos siendo k .
La verdad es q creo (aún perdiendo )que esta década ha tenido mejores intenciones que las que la oposicion indica y mejor proyecto integral q los errores coyunturales q discutimos .
Pienso en el tema delito y la verdad es q creo q el proyecto hizo cosas previas #verygrossas y #very a largo plazo mejores q poner camaritas y repartir gendarmes Ideológicamente me gustaron mucho las políticas inclusivas de la #DécadaGanada q creo deberían disminuir el delito al menos en teoría .Sé también q la gente quiere inmediatez y las camaritas,los gendarmes y polis x todos lados miden pero la verdad es q es coyontura .Por eso lo q siento yo no es pesismismo, es desilusión. El proyecto es bueno pero las elecciones legislativas se ganan con respuestas inmediátas y para eso creo q habría q pedirle asesoramiento a Macri q es un capo en inmediateces de alto impacto mediático y después de todo él dice q es peronista
Mabel

Anónimo dijo...

Y CUAL ES EL PROBLEMA, DIGO VIVIMOS CRITICANDONOS TODOS LOS DIAS, Y SI EL PUEBLO DECIDE VOTAR A SUS VERDUGOS ES EL SOBERANO, LOS ERRORES SE ASUMEN Y LAS VIRTUDES TAMBIEN, SI EL PUEBLO DECIDE VOTAR A UN PSEUDOPASTOR EVANGELISTA POR SOBRE UN PROYECTO QUE SIGUE RESTITUYENDO DERECHOS ES LA DECISION DEL PUEBLO, NO HAY QUE SUICIDARSE, SEGUIR LUCHANDO Y EN DEFINITIVA ASUMIR DERROTAS FUTURAS COMO ENSEÑANZAS PERO LA DECISION DEL PUEBLO ES SOBERANA, LE GUSTE A QUIEN LE GUSTE Y LE PESE A QUIEN LE PESE.
SALUDOS!!

Jorge dijo...

El país no está en crisis, lo que está en crisis es el Cristinismo. Un gran problema difícil de resolver porque está en la esencia de su construcción política.

El resultado electoral del 2011 fue paradogicamente el principio de esta realidad. Tuvo por título “Vamos por todo”. Quienes “nosotros”. El problema es ¿Quiénes somos nosotros?.

Decidieron todo porque lo sabían todo. Coparon el centro de un espacio chico (para que más) el suficiente para generar y conducir (Yo Cristina y la mesa chica). De ahí para abajo pequeños segmentos de poder, encargados de copar la palabra y más allá “no existís”. No tenían la verdad eran la verdad. Obediencia, disciplinamiento y sometimiento fueron banderas. Las palabras “consenso” y “diálogo” no estaban en su diccionario. No hay adversarios, hay enemigos.

Acá estamos... Si nos preguntamos cómo le van las cosas al gobierno, obtendremos esta respuesta: Al gobierno las cosas no le van... Le vienen.

Pablo Semán dijo...

Nadie dice de renunciar a las "cosas buenas del proyecto" (incluso aunque no hagan ganar elecciones). Se trata de dejar de hacer cosas que sabemos que estan mal, que estan en la raiz de la derrota elecrtoral. Entre las primeras cosas a renunciar efecticamente están el autoengaño y el no reconocer ciertos problemas. Lo primero hace perder visión. lo segundo hace perder confianza. Si eso es ser mas crítico que los anti-k me importa muy poco por que es exactamente por no tener en cuenta esas cosas que se perdió (y alertar sobre lo que te derrota es la mejor ayuda que se puede dar).

Daniel dijo...

Quiero decir que hay mafias que operan y operan bien; en los medios, en la policía, en la justicia, en las finanzas. Y nos pegaron una brava.
Luego, el gobierno tiene de las suyas, de las que no se pueden barrer debajo de la alfombra y se la han puesto bien. Lanata es un bizarro pero operó bien y en todo caso en este país han llegado bizarros a presidentes.

En lo que no creo es en la indignación selectiva por la corrupción.
Doscientos mil millones de dólares fugados también se pagan con nuestros impuestos.
Pensé que el periodismo denuncista estaba acabado. Había sido deschavado.
Que esa clase de cometeros también le iba a indignar a "la gente".
pero siguen vivitos y coleando.
Los que defienden "al más débil", tuvieron su soplo de aire nuevo con estas elecciones.
También los subestimamos, pensamos que ya estaban knockout.

El caso es que per-di-mos. Y no tenemos claro para nada como seguirá esto.

No se de que manera decirlo, me costó dar a entender que se puede ser kirchnerista sin ser garantista y a la vez sin ser facho.
No me gustó esa de colgarme del discurso intergaláctico a lo Zaffaroni.
El tipo al que a las 6 de la mañana le roba por tercera vez el mismo delincuente en Solano, esta vez nos las hizo pagar a nosotros con el voto.
No tiene una ventanilla donde acudir al juez que lo dejó salir. Ni le dan ciinco de bola en la comisaría, porque además sospecha que están todos arreglados.
Se le está quejando al gobierno con el voto que es la que le queda, porque además, después de esa tunda, viajó como el culo al laburo.

Jorge dijo...

De una u otra forma todos obedecimos… “Si no les gusta armen un partido y compitan”.

Anónimo dijo...

lo de echegaray es insoportable... venimos de perder la mitad de los votos y este tipo, totalmente porfuera del sentimiento de los q bancamos este proyecto y del momento q esta tocando vivir... habra q pensar q lo hizo a proposito?
porq cuando lo papa quema estos tipos siguen estando en puestos tan importantes??
claudio

walter dijo...

Siii,despues de las operaciones con las tragedias en el sarmiento(sin justificarlos errores )nos enteramos que puede ser sabotajes u errores humanos,si en Santa Fe no castigan electoralmente por la inseguridad,si los errores se pueden contar con los dedos de una mano,mientras que la oposición qué aciertos exponen?
Que hacemos y que decimos si un periodista ,confeso cocainómano habla y le creen y casi todos los periodistas de la corpo hablan de narcos y paco en las villas y los estigmatizan y marginan y se hacen los otarios en los pasillos de su ambiente donde está lleno de consumidores de la "buena"
Que decimos si los medios están todos los días martirizandonos y a cada respuesta siempre aparece algún caso de un amigo de un conocido que tuvo no se que problema terrible y la presidenta no hace nada.
El matrimonio igualitario es algo justo,no?y si perdemos votos por eso,dejaríamos de hacerlo ley,yo creo que no.Y como dicen varios analistas,el político no solo debe atender demandas sinó que debe ir un poco más allá y proponer avances.
Es demasiado fácil quejarse de la pérdida de posible apoyo popular acusando errores,pero que hace que algunos que estuvieron en el gobierno ahora den lástima desde nuestro punto de vista como pino,moyano,donda,de mendiguren,silvia vazquez, ceballos,tumini, y como se explica el cambio de apoyo gran parte del electorado,difícil creer que a errores solamente,porque si tenemos a un echegaray,del otro lado está un redrado.
Sinos toca perder apoyos,por lo menos no hay ue perder coherencia,y aquél que solo vea a la política como el arte de ganar elecciones allá ellos nosotros nos seguiremos movilizando ante las injusticias.

Anónimo dijo...

Gerardo, sus preguntas tienen respuesta. Muchas respuestas pero solo una verdadera: la que se consigue midiendo.

Si uno no puede medir mejor no contestarse ni pensar nada, solo se inventaran ficciones agradables (o no) que vaya uno a saber si coinciden o no coinciden con lo real.

Anónimo dijo...

Hay dos temas que no se pueden resolver con este nivel de apoyo : inflación e inseguridad.

Necesitas mucho mas de la mitad del pais apoyandote para atacarte a la inflación des concentrando las cadenas de comercializacion.
Ídem con la inseguridad donde necesitas tremendo apoyo para desarmar la bonaerense y someter las policías al poder de los intendentes.

Sino , industriales y bonaerense te pueden dar vuelta el pais

La verdad que me quede sin libreto

Felipe Martel

walter dijo...

No entiendo el pesimismo,la verdad no lo entiendo,como si creyeramos que debemos ser perfectos sino no vale.
Esto de gobernar involucra a un universo de personas,y recuerdo una charla en el vermucito en que era claro que en un mundo capitalista un funcionario debe ganar bien ,incluso se sostenía que también
(cosa que discrepo)se ampliaba a los sindicalistas.
A los populistas siempre se los acusa de beneficiarse con la ignorancia de los votantes,sin embargo esta administración tiene records de creacion de escuelas y univeridades.
Moreno es honesto,pero es menos efectivo que Echegaray,(records de recaudación).
Cuando saquen el subsidio a el transporte quienes se van quejar?
Porqué ser pesimistas?
Creemos que lo pueden hacer mejor que nosotros?
Que no habrá resistencias a retroceder en algunas cosas?
A Randazzo es fácil criticarlo desde afuera,pero quién duda que lo están boicoteando constantemente desde un montón de sectores.
Miremos la película entera no solo en parte,el país es grande y no termina en buenos aires

elbosnio dijo...

Semán: como saber en qué se autoengaña el gobierno? Como diferenciarlo de la simple no aceptación en público?

Y me cuesta afirmar que sea siempre mjeor, para la confianza y para la solución del problema, el transparente reconocimiento de cada problema en la dimensión y caracteristica que el politico a cargo le da en su fuero intimo. La eficacia politica solo se mide en sus resultados y estos, al involucrar no solo personas sino opiniones de personas, es impredecible o dificil de pautar.

Creo que son ideas que suenan mejor de lo que son.

En muchas ocasiones, el reconocimiento por parte de un gobierno de un error de su parte, solo agrega otro error al primero. Asi como en situaciones de extrema complejidad, como las crisis financieras, un reconocimiento de su justa dimension solo la empeoraría. A menos que el político ponga su ego antes que los resultados que afectaran a sus conciudadanos, no ceo que prefiera la honestidad como objetivo antes que la mejora de la realidad.


Caiman dijo...

Nacemos, crecemos y luego nos morimos, la vida y también la historia de un gobierno en su fin de ciclo, mas allá de los errores, lo central es que 10 años en el poder es mucho tiempo, y la misma condición humana busca cambios, aunque esos cambios sean suicidas, o impliquen la perdida de derechos implementados en esta década, como cuando el escorpión pico a la rana con su aguijón y ambos murieron ahogados, no pudo evitarlo, era su carácter

Lic. Baleno dijo...

Hay que mantener lo bueno y corregir lo malo. Y hacer mas rapido lo segundo. Porque al final se corrigen, pero hay que pedirlo tanto...

Anónimo dijo...

los muertos d hambre q en el 2001 no tenían ni trabajo, ahora...con laburo, casa y auto se cree q todo es fruto d SU trabajo y no d las políticas d un gobierno. No hay manera d torcerles el voto hasta q prueben el polvo como otrora. Lástima q estos HDP nos van a arrastrar a todos. Los gorilas, siempre votan en contra. Aquellos son simples necios ignorantes. Saludos.

El Ruso dijo...

Gerardo, no comparto parte de tu "pesimismo", por un lado decis "Porque para pescar los mismos pescaditos de siempre en la misma pecera ya está 678", y por el otro "
Porque me da cosa la glasnot K en TN de un día para otro."
En que quedamos entonces, salimos a jugar en cancha visitante y esta mal, nos quedamos en nuestro espacio proteguido solo para fanaticos y tambien esta mal. Ganamos con el 55% y esta mal, si hubiemos ganado con el 42% hubiese sido peor.
Confrontar esta mal, pero si sos amigo de las corporaciones es mejor?
Que explicacion le das a tus interrogantes finales?, como dice el Bosnio de forma reiterada, yo me retiraba con la juguera y me terminaron dando dando un 0km.
Hace 10 años que se maneja igual la cosa, y aca estamos, porque cambiar ahora?
Si cualquier cosa que se haga , se diga o se proponga de este lado , se encargaran de negativizarla, vapulearla o maximizar cualquier boludez como lo del audi de Echegaray o el discurso de Recalde de 2010 que lo sacan a la luz ahora.
No ahora, porque sabemos que no va a pasar, pero ojala en 2015, tengamos la posibilidad de decir "otra vez esta gente como nos sorprendio, vinimos por la juguera y nos volvimos a llevar el 0km"

Jorge dijo...

Hola Walter
*No coincido con tu visión que las operaciones sobre el tema Sarmiento son más importantes que el hecho en sí. Defender esto, desde la posibilidad que haya sido un sabotaje o culpa del maquinista, no justifica en nada el tema de cómo están los transportes.
*Que tiene que ver la corpo y un gordo boludo con el tema droga, pobreza e inseguridad. Vos compraste lo de la sensación.
*El país no está tan mal como dicen los eternos gorilas ni tan bien como lo plantea el gobierno.
*Una cosa es estar a favor de la ley 26743 y otra es sentir que te tocan el culo.
*¿Cuando en el 2011 se ganó la gente estaba bien informada. Ahora ya no?
* Totalmente de acuerdo con vos, eso de seguir movilizado ante la injusticia.

Anónimo de las 22.33
**No es culpa tuya por falta de libreto, es que al gobierno se le terminó el relato.

Carpintero dijo...

Coincido con todo lo expuesto por Walter. Además el pesimismo es reaccionario y no necesariamente racional. Si el pesimismo es reaccionário la critica pesimista es, más allá de las intensiones, francamente destrucciva. ¿Donde fue a pararar el optimísmo de la voluntad o la misma voluntad de que esa crítica construya?

Politico Aficionado dijo...

Yo creo que rasgarse las vestiduras de esta manera no es bueno, Gerardo.

Porque no tiene en cuenta a qué y a quienes estamos enfrentando, porque busca responsables en el campo propio, porque desmoraliza a la tropa.

El valor testimonial de esta década ganada no quedará disminuído aun si somos derrotados en octubre, o en 2015. Si bien, evidentemente, debemos pelear para que ello no suceda.

Tampoco la derrota de 1955 logró erradicar de la memoria popular el camino que el General le mostró en la década precedente.

Permítaseme incluir un párrafo de la intervención del querido Ricardo Forster en la asamblea de Carta Abierta del 31/8/13, que puede leerse completa en www.veintitres.com

"Lo único que sabemos es que hoy hemos vuelto a recuperar la posibilidad de dar una batalla como no imaginábamos que podíamos dar. Nuestra responsabilidad, por nuestra experiencia histórica, por nuestra generación, por nuestros hijos, es no quedarnos con la estupidez del desencanto porque sacamos un voto más o un voto menos… Tenemos que seguir pensando que este es un tiempo único, extraordinario, decisivo; que tenemos que defenderlo, y eso significa salir todos los días a dar esta batalla sintiendo que podremos tener contradicciones, podremos sentir en nuestra alma que hay cosas que no cierran, pero hay algo profundo que sí ha cerrado: que nosotros también, pese a que teníamos el espíritu dañado, que teníamos el alma dañada –porque no nos creamos que fuimos bellas almas que flotaron por el mundo mientras las injusticias se tragaban nuestros ideales– debemos, en nuestra acción, devolver con agradecimiento lo que este extraordinario tiempo argentino, que inició Néstor Kirchner, nos ofreció como oportunidad para seguir insistiendo en que podemos transformar la historia. Ese es nuestro lugar y hacia ahí tenemos que ir."

Anónimo dijo...

A ver si se dejan de hablar al pedo y salen a buscar votos para Octubre. Cada uno en el lugar que le toque estar.
Cuando el panorama se complica, hay que salir con la cabeza alta y las convicciones más fuertes que nunca, y no dar la impresión que bajaste los brazos.
Hay que salir a bancar a un Gobierno que hizo por la gente lo que nadie hizo en 60 años, y que tiene una Presidenta que no va a hacer el trabajo sucio. No lo va a hacer. ¿ O hay Gobiernos que no cometen errores ?
Después de la elecciones -si hace falta-hacemos catarsis y pedimos abrir el listado de puteadores.
Ahora a la cancha.

El Colo.

Esteban dijo...

Para mi son los dólares, no le encuentro otra explicación. Centrar en los dolares es simplificar mucho la cosa? Si. Los dólares, el derecho constitucional a veranear en miami y a comprar dólares para eso.
Pero y el 65% que no accede a esos dólares, ni paga ganancias, porque no votó en masa a un proyecto que le generó mejoría? Porque es aspiracional la cuestión. No se aspira a ser rico, se aspira a ser cuarta categoría, tener paritarias, auto, vacaciones, buena pilcha y que te quede para salir a comer/bailar.
Ahora si esa clase que actúa como pivote, en la tele aparece como dañada por no poder comprar dólares, comienza el problema.
Y este nuevo bloque llamesé Grupos Concentrados-4ta categoría parece ser muy invencible.

walter dijo...

jorge,yo no compro lo de sensación,pero lo de la inseguridad está potenciado por los medios,o no te pasó que con lo del caso angeles algunos empezaron a cuestionr a los porteros,y ahora me entero que el psicólogo violador,no solo no fué reconocido por las victimas sino que las pruebas dactilares y de ADN,no coincidían,pero al tipo lo arreglan con una disculpa.
Y como eso 100 casos más,mi hijo trabaja en cámaras de seguridad en Lanús,zona tomada por muy insegura,y te puedo garantizar que el índice de robos es bajísimo en comparación a la sensación.
Pero si al que te habla te refiere a un caso personal de robo,qué le vas a decir,los medios influyen y no los minimizo,yo no escucho a la corpo y sí a los vecinos y la verdad que muchos razonamientos es copia de los medios,o no te dicen los políticos son todos chorros,o la muletilla yo de política no entiendo nada,o a los chorros hay que matarlos a todos.
Ahora,lo del Sarmiento,y no insultes mi inteligencia,que no disculpo los errores de gestión,no te da cosquillitas pensar en la cantidad de veces que viajastes y el motorman pudo haber estado distraído o dormido?ser rabajador te disculpa de ser irresponsable?o a un colectivero el pasajero le permitiría ir dormido,o descontrolado?los sindicalistas nunca previeron ésta irresponsabilidad?o solo es cuestión de porcentaje de aumento y paros de apriete.
Y por favor!al que me conteste,no esgrima el tema de que me morfé el relato,porque ya ése es el relato del relato.

Ciudadano Cagna dijo...

Creo que parte del problema pasa por querer hacer lo mejor para el pueblo.
Porque, como solía decir cierto tipo, "no hay que gobernar sobre el pueblo, ni para el pueblo, sino con el pueblo".

Lo cual se relaciona con la última pregunta del post de Gerardo y con lo que dice elbosnio de "gobernar de espaldas al pueblo por su propio bien" (no sic).

Es una cuestión de educación y democratización de la democracia o del gobierno. Áreas en las que creo que hay mucho por hacer, y en las que haría falta un importante cambio de perspectiva.

cmfmaris dijo...

Cuando uno fracasa electoralmente no tiene que andar pensando en qué hizo mal; tal vez no hizo nada mal, pues no somos una empresa de marketing; también hicimos todo demasiado bien. Y los pobres que no nos votan y que prefieren a De Narváez o a Massa o a Macri, según los momentos, tenemos que esperar que jodan. ¿O los vamos a subestimar pensando que debemos ser tibios en su descalificación? El pobre que voto a Massa, debe joderse. Punto.Y si perdemos, igual seguimos viviendo, con un sentimiento de dignidad que nos hace felices. ¿O somos una empresa publicitaria?

Aberel dijo...

Elbosnio, tal vez Semán se refería al autoengaño nuestro, el de los simpatizantes/militantes, no el del gobierno.
Pero eso de "se trata de dejar de hacer lo que sabemos que está mal y está en la raiz de la derrota", como si todos coincidéramos en cuáles son esas 3 o 4 cosas, y fuera sólo Cristina la que no se da cuenta, no parece ser así.

Mabel, ¿por qué te parece que los K tenemos más críticas que los opositores? Yo no creo que sea así, en todo caso creo que tenemos críticas más realistas y agudas. Mientras los otros copan la agenda de nimiedades catatróficas y destituyentes, nosotros tratamos de corregir el rumbo, o al menos señalar lo que nos parece que nos puede llevar al fracaso. O mejor aún, lo que nos jode a cada uno de nosotros.
Creo que los militantes (especialmente los de pasado izquierdista) siempre tuvimos un defecto: no nos permitimos criticar o quejarnos desde nuestro lugar personal. Sólo podemos hacer observaciones políticas macro, o poniéndonos en el lugar del "pueblo trabajador", atribuyéndonos ese poder de ver lo que el otro no ve. Lo digo por mí mismo, lo hago todos los días desde hace 30 años, pero cada vez estoy aprendiendo a bajar un escaloncito de esa especie de "soberbia" necesaria (perdón por la palabra soberbia, sé que es exagerada). En general creemos saber cómo piensa la masa, y yo no estoy tan seguro de eso. Solemos adjudicarle ingenuidad política cuando no votan nuestros proyectos. Pero yo cuando hablo con mis vecinos de barrio (Paternal, Chacarita... no Palermo) cada uno de ellos tiene una opinión fuerte, sabe lo que quiere y lo que no quiere. Saben qué es Clarín, saben qué es el peronismo, saben qué es el PRO, etc. y eligen votar a quien creen que les conviene, aunque no coincidamos.
Mi amiga vive en San Martín, GBA, familia clase media laburante, hace poco le chorearon a su viejo y lo golpearon. Ella se declara apolítica, pero cuando uno le habla del Proyecto o de la Clarín, defiende su postura (errada a mi gusto) y no quiere que la convenzan de nada. Es decir, la militancia "evangelizadora" del Colo no le hace mella, y en ese punto creo que tiene razón ella. ¿Quién soy yo para explicarle las 20 verdades?
Y volviendo a lo de Gerardo (me fui la carajo) ¿no podemos criticar también lo que a NOSOTROS nos jode en lo cotidiano, lo que cada uno de nosotros quisiera que sea mejor? ¿No nos jode a nosotros viajar para la mierda en el Ferrocarril Mitre? ¿No me jode a mí, como trabajador, estar al límite de pagar ganancias (ahora ya no, por suerte)? Por supuesto que me interesa primero que los millones que no tenían laburo, ahora lo tengan. Pero también tengo que opinar desde mi realidad. No todos somos "seres militantes" 24/7.

Por otro lado, coincido totalmente en los pescaditos de 678. Lo que me parece es que hace rato le dimos demasiado poder a Gvirtz y cía. ¿Es el único espacio oficialista en TV? ¿Nuestros amigos periodistas no se pueden juntar y armar otro programa más abierto, más profesional, sin tanto video-blooper repetido como chiste de Tinelli, o las "nooootis"? Se desaprovechan los tiempos de debate interesante en el panel con tipos valiosos como Mocca o el mismo Gerardo, para perderlo en repetir una y otra vez el mismo furcio de la opo toda la semana. Sinceramente, para ver el archivo editado prefiero TVR, que es sólo para eso y una vez por semana. ¿No hay posibilidad de armar otro espacio mejor, para tener alternativas?

cmfmaris dijo...

Perdón, para mí Cristina es perfecta porque la amo, como a Eva Perón (no me interesa vender ningún producto, ni mis palabras). Emprolijo un poco mi comentario anterior, escrito por impulso, Cuando uno fracasa electoralmente no tiene que andar pensando en qué hizo mal; tal vez no hizo nada mal, pues no somos una empresa de marketing; tal vez hicimos todo demasiado bien. Y los pobres que no nos votan y que prefieren a De Narváez o a Massa o a Macri, según los momentos, tenemos que esperar que se jodan. ¿O los vamos a subestimar pensando que debemos ser tibios en su descalificación? El pobre que voto a Massa, debe joderse. Punto.Y si perdemos, igual seguimos viviendo, con un sentimiento de dignidad que nos hace felices. ¿O somos una empresa publicitaria? No olvidemos que después (efectivamente fue después) de la derogación de las Leyes de Punto Final y Obediencia Debida, muchos prefirieron a De Narváez (¡De Narváez!) antes que a Kirchner (¡Néstor!).

Aberel dijo...

Algo más sobre 678: parecería que así como Clarín quiere marcar la agenda política, 678 maneja la NUESTRA, la agenda K. Eso me jode.
Porque creo que estamos perdiendo cuando le dedican tanto tiempo a responder chicana por chicana. Ahí es donde se alimenta todo ese relato de que son dos poderes peleándose como vedettes.

Opinión de Andrea dijo...

Lo más notorio, pero no por eso RECONSIDERABLE, es ver como la inteligencia bloguera “encamisada o descamisada” en el debate constructivo, está dándole demasiada comida a los dinosaurios vivos. Las sugerencias son como los antibióticos: Se prescriben cada 8 horas y por las vías que corresponde. Caso contrario, cuando se SOBREMEDICAN, generan anticuerpos..y dejan de ser efectivos como ayuda.Estoy convencida que la sugerencia inteligente, y con vermouth! , llega sobria a destino. SIEMPRE LLEGA. Solo necesita más hielo y menos limón. MI opinion completa: http://opiniondeandrea.blogspot.com.ar/2013/09/el-sindrome-del-pulpo-loco.html

Linus dijo...

El problema no es "económico": tuvimos la mejor gestión económica de nuestra historia. El problema no es de "seguridad": Este gobierno es el que salvó al país de convertirse en el infierno de violencia e inseguridad que sacude a latinoamerica hace décadas. Con una década de inclusión desactivó el fenomeno insipiente de bandas distritales organizadas, tales como las "maras" del centro de América. Hacia ese escenario social íbamos, no había duda. Hoy deberíamos estar sumergidos en ese infierno en donde están México, Colombia, Brasil, y centroamerica. Lo que sucedió fue un verdadero milagro. ESTE GOBIERNO TUVO EL PROYECTO DE "SEGURIDAD" MAS EXITOSO DE LA HISTORIA.

No, no es un problema "económico" ni de "seguridad". Es un problema político. Aunque lo puteen, Lucas Carrasco tiene razón, y en algo muy específico y central: "La bóveda", la guita, los millonarios, el "quiebre moral".
No es ninguna novedad que todas las peleas, los debates y las discusiones de esta vida pasan por la CAJA, la política no es diferente. Tenemos un gobierno que logró agarrar LA CAJA por los cuernos, domarla, ponerle barrotes, candado y combinación. Nadie puede decir que un gobierno que puso "la caja" a financiar la inversión social mas grande de nuestra historia tiene como objetivo "hacer caja para el choreo"... ¿Se acuerdan? La corpo tenía esa chicana de "la caja para el choreo" a flor de piel: "la caja esto", "la caja lo otro", "la caja aquello", la caja, la caja... estaban como locos. Pero estaban siendo demasiado guasos, apuntando abiertamente, babeándose y sin vueltas a la caja del estado, asi que fueron refinando la chicana, con la "austeridad", la "devaluación", hasta que "la efectividad del gobierno de hacer caja" pasó a ser "la caja para el choreo de los vagos planeros"... Ahí pusieron a argentinos contra argentinos, "ricos trabajadores" contra "pobres vagos"...

Hasta ahí nada del otro mundo. Podés odiar a un gobierno pero no podés odiar un país mejor, de última un pueblo no va a voltear un BUEN gobierno, esos resquemores de clase se pilotean... PERO CLARO, esto es una democracia, y en una democracia lo que te voltea es la POLÍTICA. Y dentro de un aparato político nacional, el candado a la caja, la pelea por la guita, no es joda. Dentro de un aparato político: Laburar, unirse y militar para voltear al oficialismo con el fin de acceder a la llave de la caja, es "legal y democrático". Este gobierno puso a funcionar la caja de un aparato estatal con sequía de décadas y la lucha es obvia a los ojos de todos:
"O repartís la caja entre todos o te vas".... Y el gobierno responde: ¿Pero la AUH, los subsidios, el procrear, las jubilaciones, el mercado interno, el trabajo?... y todos juntos le contestan: "Ajusta un poquito y vas a ver como alcanza para todos"... Y después otro poquito, y otro poquito, y vendemos Aerolineas... y así...
sigo..

Linus dijo...

¿Que podés hacer políticamente contra un sistema que decide canibalizarse puertas adentro? ¿Cómo los diferenciás CUANDO SON LO MISMO? Viven igual, se visten igual, viajan igual, comen en los mismos lugares... Son todos millonarios! A los ojos de un pueblo de a pié, ¿Qué diferencia a un Massa que vive en un country en Tigre, un Scioli que se va a "cargar las pilas" a su estancia en el interior, una Cristina que ídem, un Bodou que se sube a una moto que vale 1/4 de millon de dólares, un Etchegaray que le regala una limusina a su nena, un Macri que tiene mas plata que todos juntos...? ¿Que sujetos de ese aparato político representan la "distribución y la justicia social" y cuales representan lo contrario? ¿Como sentirse correctamente representados a la hora de votar un proyecto de país, un proyecto moral?... Porque justamente, vivimos en un sistema REPRESENTATIVO, en el cual los candidatos REPRESENTAN una propuesta política. Si son TODOS millonarios, cuál representa una cosa y cuál otra? Representan cosas diferentes? Cómo?

Entonces, en ésa "orgía de representatividad social", los que pretenden diferenciarse, ser "los buenos", "los progresistas", "los justicieros"...Están perdidos, no tienen eje sobre el cual accionar políticamente frente al pueblo en cuanto a su REPRESENTATIVIDAD.
Por eso personajes como "Magnetto" y sus colegas alrededor del mundo refinaron su modus operandi tan particular: operar desde las sombras, dejando a salvo sus "bóvedas", lejos de los ojos públicos.

La POLÍTICA expresa de cara al pueblo una expresión de REPRESENTATIVIDAD, lo que subyace bajo ella: gestión y estructura administrativa, es algo que el pueblo dá por descontado en cuanto a su sustentabilidad y funcionamiento. Desconoce su dinámica, los comos y porqués técnicos de la gestión, por tanto confía en la representatividad política para su continuidad. Pero se encuentran con esa homogeneidad moral en el aparato político que permite este juego peligroso de travestismo representativo en que todo dá lo mismo, mientras ganen 60 lucas de "dieta" (puaj, ojalá estuvieran a 'dieta'). Quedó claro con lo de Massa, el tipo salió de esta gestión, es otro millonario, otro producto de la maquinaria política, ¿Como lo diferenciás del 'resto'? El pueblo claramente no lo hizo, no logró diferenciarlo de nada. Entonces resulta que la cara visible de una gestión nacional es TODA LA POLÍTICA. Todos los partidos, TODOS. Tenés un 30%? duro que te conoce, y un 70% que no te diferencia del resto... PESE A TODO LO QUE HICISTE EN UNA DECADA!... Hay un desafío moral dentro de la política. Y el pueblo acompaña ese viaje moral, todos queremos mas... pero, precisamente en una democracia, es en la vida y escena política donde debe ocurrir una revolución social y moral, no en las calles. Sinó no aprendimos nada. Que un equipo político salga "sistemáticamente" mas "pobre" de una gestión gubernamental puede ser revolucionario para cimentar un nuevo paradigma de capitalismo con justicia social. Para dejar en claro que REPRESENTAN los que nos REPRESENTAN y votar aún con MAS claridad.

Politico Aficionado dijo...

Linus, ni los troscos hacen votos de pobreza.

Linus dijo...

Político aficionado: ¡Pero, por supuesto! Y por eso me parecen los más hipócritas de todos. Y que el kirchnerismo haya caído poco a poco en esa misma hipocresía me dá mucha bronca: Políticos millonarios hablando de "justicia social". Bajo ese paraguas representativo entonces cualquiera puede decir que es "peronista": De Narvez! Macri!, Cualquiera puede hablar de pobreza: Bulrich, Cavallo... o cualquiera puede decir representar al kirchnerismo: "Massa", Scioli?... así, estamos fritos.

Fijate que lo que planteo no es puramente "moral" (como dije: TODOS queremos plata), lo que quiero señalar es el amesetamiento representativo que genera un escenario político donde todos conforman una clase social absolutamente diferente a los que pretenden "representar". Entonces CUALQUIERA se transforma en un candidato "potable", cualquier malandrin, cualquier chamuyero, cualquier garca puede disfrazarse de "político". Sea un De Narvaez, un Macri o una Cristina. El "envase" es el mismo (presentación), sus acciones son diferentes (Gestión/Plataforma), pero en un sistema de REPRESENTACIÓN, la "gestión" termina en un segundo plano, cuando una elección se hace en base a una PERSONA una REPRESENTACIÓN. Ya no estamos ante un problema "moral", sinó ante un problema serio estratégico, táctico, a la hora de poner en valor un modelo de país a través de un sistema de elección REPRESENTATIVA.
Por supuesto que soñar que nuestros políticos decidan ganar lo mismo que gana cualquier trabajador es naive, pero tampoco nos hagamos los boludos sobre cual es el núcleo del problema que siempre tuvo y sigue teniendo la política. El problema es ése, si estamos impedidos de diferenciarnos del resto en cuanto a representatividad política entonces no lloremos, ni le echemos la culpa a magoya cuando nos bajan del escenario tipos que "se disfrazan" de nosotros pero "hacen lo contrario". Que LOGREN "disfrazarse de nosotros" es el problema. Lo logran porque no podemos dar ese giro moral "representativo" frente a una sociedad.

Me parece que Zaffaroni andaba cerca de este planteo cuando aconsejaba el cambio a un sistema "parlamentario" dejando atrás el "presidencialista". Yo no estaba de acuerdo con eso, pero ahora creo discernir que el asunto pasa por lograr poner el foco sobre una GESTION mas que sobre un "candidato" a la hora de votar y plebiscitar un modelo de país.

EL PIDE dijo...

perfecto Gerardo ! se nota que no sos peroncho ni taliban k de cuna. Venis del PI y eso de la autocritica jamas se pierde. slds