domingo, 3 de febrero de 2013

Omix en El Vermucito

Muy recomendable el análisis de Arnaldo Bocco del tema Dólar.


Primera Hora


Segunda Hora


Tercera Hora | Charla con Omix sobre el massismo

5 comentarios:

PoliticamenteIncorrecto dijo...

Un poco de seriedad, titular Omix en el Vermucito, pareces editor de Clarín..., conduciendo Gerardo acompañado por el Inge, con la columna indispensable de Arnaldo, las prestigiosas visitas de los grandes de Contradicto y Guille, te fuiste a la banquina.
A modo de ejemplo, para Omix son matices algunas diferencias de Massa con CFK, como cuando deslizó una gran devaluación para volver a Nestor 2003/2007, en mi opinión hoy sería volver al Adolfo, licuación de salarios y deudas empresarias. Seamos inclusivos con los compañeros nostalgicos del menemismo pero ojota quien conduce.

OMIX dijo...

Programa ultra destituyente el de ayer.

Politicamente Incorrecto, no se trata de tener la deferencia de abrir mi casa para recibir amigos y extraños según mis gustos y piaceres, se trata de contar con lo necesario para construir y mantener mayorías. Un pecado grande del progresismo es pensar que al kirchnerismo que gobierna lo hicieron ellos, otro defecto muy grande es pensar en función de minorías (intensas, lucidas, etc).
Y del egoismo por lo que creen es "su" propiedad deviene algo q se interpreta facilmente como paranoia y la visión binaria. Maniqueismo que separa mas de lo que disciplina y cuya atenuación o abandono es una necesidad para el conjunto.

PoliticamenteIncorrecto dijo...

"se trata de contar con lo necesario para construir y mantener mayorías" exactamente dije eso "seamos inclusivos" dentro del discurso con ropaje de corderito y muy respetuoso por el carácter de visita cuando hablaste de real politik marcaste las diferencias que te separan de la conducción nacional, por ejemplo la retorica sobre la devaluación, esto si es binario, la conductora dice que no es neutral, y ahora si, la pregunta es Y vos chabón de que lado estas? Licuas salarios y deudas empresarias o no?

Alfre dijo...

En algo concuerdo con PoliticamenteIncorrecto; hay algo en las posturas que pretenden pasar "nada más que como realpolitik" (como la de Omix, si no lo entiendo tan mal; cosa que por otro lado siempre puede ser), que me parecen meramente poses, interpretar un papel. Hacer creer que de parte de uno (del pretendido "realpolitiker") no se está poniendo nada sustancial en juego, que no se está haciendo ninguna apuesta, para efectivamente poder hacer esa apuesta a full sin costo.

No me refiero a la apuesta por tal o cual, me refiero a la apuesta por un proyecto político (social, económico) específico

"Si se me intenta hacer desaparecer yo voy a buscar mis propias alianzas" ¿Alianzas "para qué"? Esa sería la cuestión. Lo primero es una obviedad universal. Lo segundo, decide si con quién conformás una alianza, te sirve "para" lo que pretendés hacer con ella. No digo ser purista (a ver si pueden ahorrarse esa crítica), digo, efectivamente: ¿para dónde va, concretamente, esa alianza, para qué se hace, para qué sirve, adónde la van a conducir sus integrantes? Ns/Nc.

Por eso, lo que en esta pose "realpolitik", lo que menos se explica es lo "real". "Apretarse el cinturón", "cada lider le da su impronta".

¿Qué significa cada cosa, efectivamente? ¿Lo primero es algo irremediable? ¿En qué medida? ¿Existe un sólo modo de "apretarse el cinturón"? ¿Hay varios, cual sería el menos malo? ¿Por qué? ¿Cual es la impronta que le daría el massismo al asunto, que lo convertiría en la opción preferible?

Yo estoy dispuesto a escuchar, evaluar, todo lo que se quiera. Pero estas cosas puestas así no son ni siquiera "indicaciones discretas", de "a buen entendedor pocas palabras". Son ambiguedades deliberadas. Atrás hay o bien posturas bien tomadas y no explicitadas, o realidades no pensadas. En cualquiera de los casos, se parte no de nada "real", sino de una cuestión bien político-ideológica; o bien desde la toma de postura que no se explicita, o bien desde la falla ideológica que nubla lo "real", impide la toma de postura, y su discusión concreta.

No es que de mi parte tenga algún aporte de "realidad" que hacer en este caso. Pierdo por goleada. Señalo una cuestión formal: digo que el asunto está completamente fuera de la vista en general. Más que "real-politik" se parece más a "acting-politic".

Otra cosa. La cuestión de que "hay pisos que no se van a tocar". ¡Más le vale a cualquiera que venga! ¿Que se quiere "dar a entender", al "buen entendedor de pocas palabras", señalando cosas tan obvias como escuetas? ¿Que la impronta del "massismo" consistiría en intentar sobrevivir haciendo la plancha sobre eso, acaso? Un proyecto entusiasmante

¿No era una crítica al kirchnerismo el hecho de que ya no podía dar promesas de futuro? "El caso es que el kirchnerismo se fotocopia, es evidente que ya no puede ofrecerle al país una idea superadora de si mismo. Agotada la capacidad de sorprender y agotada la capacidad de respuesta se dedicará, cada dia con mayor premura, a conservar el orden reinante", post: http://omixmoron.blogspot.com.ar/2012_12_01_archive.html.

¿Cuál es la promesa para el futuro del massismo, que revertirá en la medida de lo posible el "orden reinante"? ¿No revertir la política de DDHH? ¿No tocar la AUH?, ¿redistribuir... "lo que haya, si lo hay"? ¡Pum para arriba!

Sepan disculpar cierto sarcasmo.

Con todo, muy buena la charla. El programa, ni hace falta que lo diga.

PoliticamenteIncorrecto dijo...

Suscribo, no dicen, no proponen, no hacen,... porque sus propuestas deben ser vergonzantes, "pasar el inverno", "estamos mal pero vamos bien"
El Kirchnerismo con sus claros oscuros, dice, propone, hace, acierta, se equivoca, trata de corregir.
El que no hace nada, nunca se equivoca, algunos le dicen la politica del corcho, flotan, flotan, flotan...

Entrada destacada

Carta Abierta a Carta Abierta