lunes, 1 de octubre de 2012

El suceso como reaseguro de la hegemonía

"Los medios mantienen el status quo porque evitan el pensamiento crítico, evitan la reflexión. La hegemonía se mantiene día a día a través de dispositivos mediáticos que lo que hacen es disolver aquella palabra que tiende a ser contrahegemónica."

Esta frase de muy alta factura le pertenece al consultor Ricardo Rouvier y la dijo hoy durante el reportaje que le hice en la radio. La idea de Ricardo es que los grandes medios son instrumentos de una hegemonía más profunda que se manifiesta en la defensa de un estilo de vida, en el individualismo, en la defensa de la propiedad privada como un hecho natural, en aceptar el éxito, también como un hecho natural, y que todo eso es una hegemonía que debe ser enfrentada políticamente mediante la batalla cultural, que no termina, ni mucho menos, el 7 de diciembre.

Para mantener esa hegemonía trabajan sobre el suceso más que sobre el concepto, ya sea en la cuestión cambiaria como en la inseguridad y todos los temas coyunturales.  Operan con latiguillos y frases rimbombantes sobre la coyuntura, eludiendo el análisis profundo. La era del zócalo como orientador y organizador del "en qué pensar".

.

6 comentarios:

elbosnio dijo...

A tono con esto yo asocio algo que me sorprendió con el accidente de Once.
Si fuera un acerrimo opositor y ocurre lo de Once. En un rubro donde la politica nacional deja mucho que desear, donde la genta ha viajado por años colgada como ganado y ademas ocurren 50 muertos, qué mas se puede pedir para alguien que busca erosionar el apoyo de una gestion?

Siempre me pregunté porque Clarin no disparó con esto las siguientes 800 tapas y todos los programas?
Porqué en cambio sacó el tema de Once de la agenda llenandonos con Boudou y su inocultable relación con Subundrule, de quien se sospecha que le pagaba las expensas lo que demostraria que Boudou se colgó del cable?

Yo creo, lejos de creer que logré engarzarlo en una teoría politica, que tiene que ver con lo que decis en tu post. Lo de Once era una critica politica, sobre resultados políticos, resultados medibles, que afectan la realidad de las personas, no son sospechas, no son creencias sobre las intenciones de otro, no son slogans, son reales resultados políticos.
Uno podria decir: "Y siendo que este resultado politico fue tan calamitoso para los K, porque no meter el dedo en la llaga de la mañana a la noche?".
Creo que es para no acostumbrar con su predica a que el ciudadano mire y mida por resultados politicos. Porque esta mano les es beneficiosa, pero las proximas podrian no serlo. En cambio el analisis politico basados en rumores, sensaciones, sospechas, acciones potenciales pero terribles, etc.. eso los mantiene en control de las variables con peso en los juicios politicos.
Si el analisis queda en ese corral, ellos tienen mas posibilidades de mantener cierta hegemonia.

Encuentro Latinoamericano dijo...

Si, Bosnio, lo que decís lo comparto.

No obstante, no pierdas de vista que no es la única variable. En el caso Once, a diferencia de otros casos, hay una empresa privada de por medio. Podés echarle la culpa al gobierno de algunas cosas, pero también se la vas a tener que echar a la empresa privada, y ahí está el problema.

Todas las "denuncias" de los medios se van en casos de corrupción (presuntos) de funcionarios públicos, rara vez se meten con privados. Y si lo hacen, es por intereses particulares contra esos privados (ponele, el padre Grassi, que no lo estoy defendiendo, conste, simplemente digo que destaparon la olla de que es un abusador cuándo en el medio hubo algún currito que no cerró).

A mi una cosa que me impresiona mucho mas es que Argentina debe ser el país por lejos con mas muertos por accidentes de tránsito. No tengo la estadística al día, pero creo que hace un tiempo había sacado que cada 1 muerto por homicidio (que no necesariamente es por robo, puede ser violencia de género, ponele), hay unos 10 muertos por accidente de tránsito. No estoy seguro del número, pero sí estoy seguro de que es mucho mas.

Y la pregunta es: a) ¿por que los medios no instalan éste tema como una prioridad? b) ¿por que la población y los protestantes cacerolistas tampoco lo hacen? Yo tengo mi respuesta: creo que tiene que ver con que el implicado como victimario en los casos de accidentes de tránsito usualmente no pertenece a la clase que se quiere estigmatizar. Es decir, el delito es el lugar común (en el mundo) para estigmatizar a pobres e inmigrantes. Eso no cuadra en el caso de los accidentes de tránsito.

Ponele que piden pena de muerte para los tipos que atropellan en accidentes de tránsito: ¿a cuánto cacerolista se le frunciría un poquito? ¿quién está libre, en una sociedad de locos que se tiran el auto encima y cruzan el semáforo en rojo, de la pena de muerte en ese caso? Sin embargo, el resultado es contundente: se mata muchas mas veces con automóviles que con revólveres, ¿nunca se detuvieron a pensar eso?

Salutes.


Prol dijo...

Heredé de mi viejo cierta tendencia a la anagramización compulsiva. Por ejemplo, cuando leí la novela de Abelardo Arias "Álamos talados", acometí sus páginas con la irrefrenable sensación de que trataba de un matrimonio apasionado, entregado al amor con libertad sin fronteras (por medio de una trasposición, el título se convierte en "Tálamos alados"). Del mismo modo, nunca pude apartar de mi cabeza la idea de que Menem había cambiado los "Principios Sociales" por los "Principales Socios", a pesar de que una mísera "i" evita que las dos expresiones lleguen a ser anagramas perfectos.
Con el título de tu blog me ocurrió algo particular. Fue verlo y que las letras permutaran independientemente de mi voluntad. Pero el resultado me pareció una injusticia hasta el día de hoy, en que por fin le encuentro sentido.
Considerando que los medios hegemónicos llegan a aburrir con su machaque inescrupuloso, bueno estaría que la sección referida a ellos llevara por título "Mirando al tedio".
Un abrazo.

Ciudadano Cagna dijo...

Acerca de lo de Once, también puede ser que haya habido una cierta prudencia, entendiendo que la gente podía percibir y rechazar una excesiva manipulación política del asunto, justamente porque roza una sensibilidad especial.

Acerca de homicidios/accidentes, me parece lógico que haya un reclamo y una indignación más fuertes contra la ineficacia a la hora de prevenir la agresión de una persona a otra, que cuando se trata de generar una cultura de mayor responsabilidad y menor torpeza e imprudencia.
Por no mencionar que uno suele sentirse con más responsabilidad propia en caso de accidente, y en muchos casos es así (si me estrolo contra un árbol, por ejemplo).

elbosnio dijo...

Encuentro, entiendo el punto de los accidentes. Es dificil usarlos de bandera porque el crimen dificilmente sea endilgado a un politico (aunque le podrian cargar la falta de control) pero el victimario directo suele ser un blanco y prospero. Suficientes razones para no hacer demasiado espamento con eso.

En el caso de las empresas creo que es como vos decís cuando se trata de empresas blancas. En el caso de los cirigliano no lo son, podrian haber arremetido contra ellos con tal de pegarles al gobierno. Si el desastre hubiese sido una explosion en un pozo de Panamerican Energy, con 50 muertos, lo enmarcaría en lo que decis o una torre de Movistar que se cae por mal mantenimiento, pero Cirigliano, según mi prejuicio por supuesto, no goza de esa protección en la comunicación.

Ciudadano: puede ser. Que sea un tema demasiado cruel, doloroso. Pero por otro lado son medios que le dedican horas a exponer la mama de la nena descuartizada, llorando en camara. Entiendo el riesgo que marca, que se les podría volver en contra al descubrirse la manipulación. Pero ya hacen tanto y con temas tan cruentos, que no creo que haya demasiado riesgo. Justamente porque el tema es objetivamente doloroso, nadie podria ver allí una mano contra el gobierno.

Cehaj dijo...

el pensamiento doxático y multimedial http://conocerelconocer.blogspot.com.ar/2009/03/doxa-y-episteme.html

Entrada destacada

Reivindicación del Chango Farías Gómez