Desde su condición de sanitarista, González García defiende a la industria minera. Asegura que "en Chile es un orgullo nacional y en la Argentina quieren convertirla en un demonio".
El otro día twitteó que la minería en Chile había sido un arma contra la pobreza. ¿Está a favor de los proyectos mineros en la Argentina, como Famatina?
-La minería le cambió el rostro a Chile. Lo que está pasando en la Argentina es demencial. Que nos quedamos sin agua, que matamos los chicos. Acá los carteles no son para que se haga la minería razonablemente, sino que acá se pide directamente no a la minería.
-Pero hay resistencia en los mismos pueblos mineros..
.
-Hay una cuestión social que hay que trabajar, pero lamentablemente también hay un fanatismo que impide el debate.
Hay ONGs que aseguran que han subido casos de cáncer infantil, usted es sanitarista...
-Yo fui además ministro de Ambiente también dos años, y le aseguro que el 90% de las cosas que se dicen son mentira. Se gasta más agua haciendo un litro de Coca Cola que un kilo de oro. No hay nada probado. ¿Entonces qué, Canadá, Australia, o Estados Unidos que explotan su minería, no son países desarrollados? En Chile la minería es un orgullo nacional y en la Argentina quieren convertirla en un demonio. Negarle a una provincia pobre explotar su minería es como negarle a la pampa húmeda que explote la ganadería.
–El diputado Pino Solanas viene denunciando las consecuencias de la minería a cielo abierto...
–El 90% de lo que dice ‘Pino’ Solanas son mentiras. Y además es diputado por la ciudad de Buenos Aires. Si quiere hablar de ambiente, tiene tantos temas en la Ciudad... Y si quiere hablar de cianuro y oro que se fije lo que sucede en la calle Libertad que consume más cianuro que cualquier minera en la Argentina.
Publicado en www.cronista.com
.
21 comentarios:
Menos mal que todavia tenemos a tipos como Gines que nos tiran la posta de manera desinteresada!
Saludos
La idiotez de ese comentario de Gines, que normalmente dice cosas inteligentes, es que la localización del agua determina su costo social.
a orillas del parana, el agua vale casi cero. En San Juan vale literalmente oro.
O sea que si compro un par de botellitas de agua mineral aca en cordoba, me voy a san juan y me hago rico?. Por que no avisaron antes?!?!?!
El 90% de las cosas que se dicen es mentira, ¡¿pero como?!el 10% entonces es verdad.... channnn!!!! Tendria que aclarar un poquito ahi no!!!!
La frase de la calle libertad es patetica..., y peor aún cuando dice ironicamente:
"¿Entonces qué, Canadá, Australia, o Estados Unidos que explotan su minería, no son países desarrollados?" (con ésta se recibio de Rolando Hanglin)
La carta anterior de María Florencia por lo menos fue muy buena, esté yo de acuerdo o no, pero la verdad gerardo, con éste muñeco se paso ehhh, y pensar que yo leí post suyos tan buenos analizando a clarin y la nación... y me viene con este muñequito de torta por diooooo.
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-186986-2012-02-06.html
En este artículo de página12 desmiento un poco lo que dice este hombre con el tema de EEUU, con el ejemplo de lo que pasa en El Gran Cañon de Colorado. Por lo menos es interesante el artículo.
Y aca está la presentación del libro de Zaffaroni, no lo tenia defendiendo a la pachamama.
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-187080-2012-02-07.html
Saludos!!
Y terrible la publicidad de Kimberly-clark "una compañia orientada al desarrollo sustentable" jajajaja terrible, es terriblemente cínica ésta publicidad.
el cianuro pasa a gas bastante rapido (días), por eso los argentinos somos altos giles, los chilenos se quedan con el oro y comparten la "contaminación", igual el tiempo que permanece el cianuro en el aire es bastante corto, no solo porque la dilución de un gas en la atmosfera es rapido, el cianuro es alimento para algunas bacterias, en el lapso de 5 años queda una cantidad despreciable (millones de veces menor que la original),
Estimados Gerardo y comentaristas: El Parlamento Europeo legisló prohibiendo el empleo de técnicas mineras extractivas basadas en cianuro, en toda su jurisdicción, el 2-3-2011. Dejo el enlace al texto:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2011:081E:0074:0077:ES:PDF
Ustedes realmente creen que los europeos, los canadienses y los norteamericanos son boludos?!
A veces son tan oficialistas que se vuelven tercos y acríticos!!!
Carlos Trapani: El error es abordar el tema de la minería con el cristal de "oficialismo-oposición". Ni los europeos son boludos ni tampoco quienes entendemos que toda actividad productiva conlleva riesgos en tanto agrede a la naturaleza y por ello debe ser realizada con el control más estricto por parte del Estado. De ahí que auspiciamos que haya minería y un férreo control para achicar todo lo posible los efectos contaminantes. Este blog no sólo no adscribe al infantilismo antiminero, sino que más bien lo combate con fervor por considerarlo, antes que nada, antipolítico y testimonial al pedo.
Buenas tardes
Gerardo: Insisto en que:
a)Las técnicas extrativas basadas en la lixiviación con cianuro son tóxicas e irremediablemente contaminantes. Eso no implica que haya que denunciar y/o renunciar a toda minería, si no -específicamente- a esa.
b) No veo la necesidad de conceder licencias a corporaciones capitalistas, con el sonsonete de que "después se las va a controlar", cuando se puede crear una empresa estatal para su explotación, controlada también por los trabajadores y las communidades y organizaciones ciudadanas.
¡ Cómo puede ser que sostengan posiciones y argumentos tan ligados al infantilispo pro-megaminero capitalistas !
Creo que ese es el límite intelectual de cierta militancia: no poder pensar nada más allá del capitalismo más rapaz... parten de que es lo (único) que hay, y lo aceptan de total conformidad. Y ese es el punto: en Bolivia se nacionalizó la explotación minera y en Chile (¡en Chile!)el estado es socio mayoritario. Ahora bien, en Argentina esa opción no se puede considerar porque a los infantilistas pro "capitalismo popular" le parece infantilismo testimonial... por favor !!!
De onda les digo a los militantes "nacionales y populares": abran sus cabezas, no sean tan dogmáticos y fervorozos oficialistas al pedo !!!
Buenas noches.
Carlos Trapani: He reporteado a geólogos e ingenieros que han explicado con lujo de detalles cómo es el proceso. Por ahí están los audiso en el blog, buscalos.
Te repito, no obstante, que mi defensa de la minería es independiente del apoyo al gobierno. No te confundas. De la misma manera que el infantilismo antiminero no es exclusividad de la calse media porteña-voto-cómodo a Proyecto Sur. También los hay que apoyan el proyecto kirchnerista.
Por favor, opiná lo que te plazca, pero ten a bien no venir a darnos clases de minería. Alguno va a pensar que el pelotudo sos vos. Viste como es la monada...
¡ Epa, Gerardo ! Pensé que al estar habilitados los comentarios, se podría discutir un poco, no pensé que podía ser patoteado e insultado. Una lástima, por vos...
Escuché los reportajes, leí mucho y estoy informado. Por eso tengo opinión y argunentos... que -parece- no te gustan !
No dije que me oponga a la minería, me opongo a la minería a cielo abierto, con lixiviación por cianuro, y a manos de corporaciones mineras capitalistas !!!
Así como deberíamos tener una petrolera nacional, deberíamos tener una minera nacional, no contaminante.
Tampoco quise dar clase, aunque -paradojalmente- parece que vos si... otra lástima !
Los profesionales especializados que entrevistaste, describen ascépticamente los procesos técnicos y comparten con vos - ¡ y les parece bien ! - la visión de que deben desarrollarlos compañías capitalistas... con las experiencias que ya conocemos !!!
En cuanto a la monada, la considero algo más inteligente de lo que vos crees de ella, así que no me preocupa tu patoteada...
Quedate tranquilo, no te incomodo más, dejo aquí la discusión... no me quedo a merced de tus modales groseros y te cedo la oportunidad de quedarte con la última palabra, como veo que te gusta, como si fuera la razón...
Una verdadera lástima!
La verdad que teniendo en cuenta los acontecimientos recientes de la actualidad europea, que alguien dé por sentado sin pensarlo dos veces que "los europeos no son boludos" mueve bastante a la risa...
Y Trapani, por favor, lea lo que nos pasó: es una resolución proponiendo la prohibición de la minería con cianuro, no la prohibición en sí. Pero claro, como los europeos no son ningunos boludos, seguro que la van a prohibir. Y nosotros, que sí lo somos, tendremos que imitar su ejemplo, como hemos hecho a lo largo de toda nuestra historia y así tan bien nos ha ido.
Carlos Trapani: ¿Cómo es? ¿Vos podés tratarnos a nosotros de "dogmáticos y fervorozos oficialistas al pedo" y cuando se te responde en la misma sintonía te sentís agredido?
Creo conocer esa lógica: Cuando los que se oponen a algo y usan calificativos agraviantes, sólo lo hacen en defensa del medio ambiente y la república, mientras que cuando nosotros respondemos somos unos tiranos sin remedio...
Creo conocer ese jueguito...
"Este blog no sólo no adscribe al infantilismo antiminero, sino que más bien lo combate con fervor por considerarlo, antes que nada, antipolítico y testimonial al pedo."
Andaaaa Gerardoooo!!!!! que te pasa, estáss nerviosooo, antipolítico y testimonial al pedo????? Infantilismo anti-minero?????
Por lo menos leíste un poquito el link que te paso Carlos, te negas a escuchar otras campanas y las tildas de infantiles, y les das crédito solamente a la gente que representa a las mega-mineras, que curiosamente son de la universidad de San Juan, que recibe cuantiosas sumas de dinero de las mega-mineras, lo que no es ilegal para nada, pero lo posiciona como mínimo en medianamente sospechoso e imparcial (desde mi optica infantil, claro).
Por lo menos te copio este parrafo, por ahí no tuviste mucho tiempo libre como para leer pensamientos de la otra campana.
"Considerando que en los últimos 25 años se han registrado más de 30 accidentes importantes relacionados con el vertido de cianuro, en particular hace 10 años, cuando se vertieron más de 100 000 metros cúbicos de agua contaminada con cianuro desde el embalse de una mina de oro al sistema fluvial Tisza-Danubio, lo que causó el mayor desastre ecológico de esa época en la Europa Central, y que no existe ninguna garantía real de que no se vuelva a producir un accidente semejante, especialmente teniendo en cuenta el incremento de las condiciones metereológicas extremas, por ejemplo, fuertes y frecuentes precipitaciones, como se prevé en el Cuarto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático,"
Y te paso otro link, sobre este accidente, para que lo leas, a ver que piensas acerca de los accidentes que puedan ocurrir, sobre todo con empresas capitalistas multinacionales en latino-america, cuyo objetivo final es el máximo beneficio (para ellos, claro)
http://www.unizar.es/guiar/1/Accident/Baia.htm
"Para ir más cerca, señor presidente, vamos a Catamarca, una provincia argentina, el río Vis-Vis está contaminado a consecuencia de filtraciones en el Dique de Cola. La cuenca del río Salim en Tucumán está contaminada con cromo y cobre por la actividad de las empresas mineras. En 2004, el río Hondo y el río Dulce en la provincia de Santiago del Estero fueron impactados por minerales pesados tóxicos derramados por una minera. Minera La Alumbrera fue denunciada por daño ambiental colectivo por la presunta contaminación del lago de las Termas de Río Hondo y la cuenca del propio río Dulce. El Valle Calchaquí se encuentra gravemente afectado en la calidad de sus aguas y por supuesto en sus aves y en su flora. Estas son algunas muestras de los desastres ocasionados..."(Extracto de la intervención de la legisladora Magdalena Odarda. 29 de diciembre, Sesión Legislatura de Río Negro).
Tal vez la solución sería establecer pautas muy concretas de control, con el 100% de las acciones de la empresa en caución para multas e indemnizaciones. Si estan tan seguros de no contaminar, deberían agarrar viaje.
Pero en todos lkos casos debería hacerse un plebiscito en las poblaciones más cercanas, no se puede hacxer en contra de la voluntad de ellos.
Me llama la atención el primitivismo de los gurkas anti-mineros. La mejor manera de no discutir nunca el tema fundamental de todo esto -la apropiación estatal de la renta que dé el desarrollo minero- es distraernos con esta discusión boluda de "minería no" o "minería sí". No importa si es cianuro de sodio y si se puede tratar (http://ytedigoms.blogspot.com/2010/01/la-maldita-mineria-vi.html), lo que importa es que a los que hablan a favor de la actividad minera les paga la Barrick o la Mongo Coal Mining Inc. ¿Y? ¿A Greenpeace no le pagan Turner y Rockefeller? ¿Y a Pino Solanas no le pagaba Federación Agraria? Estamos metidos en un torbellino absurdo en el que hasta los marxistas se han vuelto ecologistas. Ridículo.
Carlos Trapani: La legislación europe que presentas, es, como lo ham mencionado. Simplemente una propuesta. El resultado es el siguiente:
El Comisionado Europeo para el Medio Ambiente, el Sr. Potovčnik, en nombre de la Comisión Europea, ha emitido el siguiente comunicado(http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=P-2010-3589&language=EN) rechazando el pedido del parlamento(el que vos mencionas), de fecha 23 de junio, que dice
"After an in depth analysis of the issue, the Commission considers that a general ban of cyanide in mining activities is not justified from environmental and health point of views.(...)Due to the lack of better (in the sense of causing less impact on the environment) alternative technologies, a general ban on cyanide use would imply the closure of existing mines operating in safe conditions. This would be detrimental to employment without additional environmental and health added value."
traduzco: "“Después de un análisis en profundidad de la cuestión, la Comisión considera que una prohibición general de cianuro en la actividad minera no se justifica desde el punto del medio ambiente y la salud.”(...)“debido a la falta de mejores (en el sentido de causar menos impacto en el ambiente) tecnologías alternativas, una prohibición general del uso del cianuro implicaría el cierre de minas existentes en operación bajo condiciones seguras. Esto sería perjudicial para el empleo sin ningún valor agregado adicional para el ambiente ni para la salud”.
Sr. contrera: La cuenca del río Salí-Dulce (no salim) está contaminada principalmente por los desechos de ls azucareras de Tucumán. Hay un conflicto entre Sgo. y Tucumán por ese tema hace años. Puede chusmear algo por aquí:[http://elliberal.com.ar/ampliada.php?ID=29470] en el diario de hoy.
"Mientras que la primera denuncia fue presentada por Santiago del Estero en 1996, recién ayer un fiscal de la vecina provincia abrió de oficio una investigación por las violaciones a las leyes ambientales en Tucumán. La causa incluiría a varias azucareras. Se convocó a ONGs y personas en general, para que aporten pruebas del daño ambiental."
¿Empezamos la campaña "EL AGUA VALE MÁS QUE EL AZUCAR" para prohibir las azucareras?
Publicar un comentario