Entrada destacada

A veces el otro no tiene la culpa de todo

martes, 21 de febrero de 2012

Bochornosos como pocos


Para que a todo el mundo le quede claro cómo algunos intelectuales y periodistas argentinos, alguna vez sospechados de progresistas, se han fundido en un abrazo político-ideológico con las nociones más reaccionarias de la derecha, sólo basta leer esta nota de La Nacion que anticipa el núcleo de su mirada en torno a Malvinas, cual es "respetar y considerar los intereses de los kelpers". Es el mismo planteo de la derecha recalcitrante que en torno a los niños apropiados durante la dictadura  reclama que hoy estos pibes tengan su derecho a optar por qué familia elegir, negando de plano que hay un delito anterior, que es haberlos arrancado de sus familias originales. Es el mismo eje: soslayar que las islas Malvinas fueron usurpadas en 1833 por los ingleses es lo mismo que olvidar que un niño apropiado ilegalmente fue víctima de un delito en tiempos del terrorismo de estado.

Lo bueno de este nuevo agrupamiento de figuras rimbombantes es que se va clarificando cada vez más el panorama, se va viendo cada vez con más nitidez qué intereses defienden. El costado paródico es cómo en función de su oposición cerril a toda iniciativa política del kirchnerismo, esta gente termina amontonada en los rincones más bochornosos.

La verdad, cuesta creerlo, pero está pasando.

Cuando se repasa la historia, a uno le cuesta entender cuando lee cómo algunas personas o grupos considerados progresistas terminaron abrazados a los intereses más reaccionarios. Hoy los argentinos tenemos en vivo y en directo una remake de este espectáculo. Podemos observar en vivo y en directo cómo en función de oponerse a todo lo que provenga del gobierno hay gentes que terminan finalmente demostrando que no son más que señoras y señores que defienden los intereses de la derecha más tradicional sin ponerse colorados. Dentro de poco van a sacar un documento con una "mirada alternativa" sobre los juicios a los genocidas, sólo es cuestión de esperar que maduren las condiciones...
.

19 comentarios:

El Observador Comprometido dijo...

Si alguna vez leíste lo que escribo al respecto sabrás que soy pro-Malvinas argentinas 100%. Un tanto esceptico en el corto plazo, pero nunca he dejado decaer mi esperanza.
Ahora, con toda esta bulla malvinera (Cameron tampoco es inocente) con que hemos dado comienzo al 2012, me pregunto si en función del objetivo final, la restitución de las MLV a la soberanía argentina (supongo que el Gob tiene el mismo) si estamos bien encaminados.
Porque nunca parece ser el clima crispado la mejor manera de arribar a un acuerdo, en primer lugar con los británicos.
Ahora si vas a forzar la mano con argumentos y medidas diplomáticas, asegurate tener buenas opciones en tal sentido.
Hemos usado una, la de la prohibición de la bandera isleña. No es mala.
Que nos queda? La suspensión de vuelos desde Chile? La negación total de puertos latinoamericanos al reabastecimiento isleño?
Estamos cerca de ello?
Piñera parece estar cerca en la retórica, pero lejos de tal medida, Mujica declama x nosotros, mientras empresarios uruguayos negocian en las Islas y nada indica que Brasil esté, en su aspiración a ser potencia mundial, a romper lanzas con el Reino Unido por nosotros.
Yo quisiera que nos enceguezcamos con victorias símbolicas, párciales e insuficientes, que solo nos conducen a la frustración.
Eso en el plano de la realpolitik con GB.
Y en el plano del trato a los isleños, dos cositas.
Una, la usurpación sucedió en 1833, hace 180 años. No ayer. Estamos en el siglo XXI. A no ser que seas potencia militar y conquistes las islas x la fuerza o sometas a GB a una negociación con fuerza abrumadora, no creo que se pueda echar asi como así a esos 2000 isleños. Entonces pensemos que hacemos con los isleños.
Y no olvides que nuestra Constitución señala: "La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional ...", ergo, tenés que tener en cuenta a los isleños.
Por lo tanto, evitemos las simplificaciones.
Es un asunto complejo y solo obtendremos un éxito con una política de largo aliento y continuidad. Es el momento de fundarla y no está nada maduro el momento del triunfo.

Daniel dijo...

Buen aporte el de Observador, pero no tiene nada que ver con el planteo del post. Salvo la parte que acota que la usurpación fue hecha hace mucho tiempo.
Que es el mismo argumento que suele utilizarse cuando vamos hacia el caso de los crimenes del Proceso.
Estas cosas no fenecen como un "cold case".
Se trata o de crímenes de lesa humanidad o de usurpaciones de soberanía que miden los tiempos en otra frecuencia. Sino no se echaría al ruedo con tanto eco como reciben, por ejemplo. Y por algo es que sucede así.
La repercusión continental del caso, donde los países de la región ya han tomado la situación como suya, abre una nueva puerta que da en otra perspectiva. Una que exige un esfuezo plus de parte de los demandados. Ya no les es tan fácil soslayar la cosa.
Y creo que hay que demandar el que los sitios de decisión internacional se expidan y la gran opinión pública de respuesta, en si vamos a dejar que estas disputas se sigan decidiendo por el simple hecho que la razón la da el tener el revólver más grande.

El afán de Beatriz Sarlo por ponerse al frente de toda embestida anti-K ya da con lo bizarro. La comparsa que la sigue está a tono con la fiesta de estos días.

Mabel dijo...

Excelente y claro .No hay otra explicacion para no apoyar el reclamo q la necedad de oponerse a CFK.
Observador Estamos mejor q nunca aclarando q no estamos solos y con todos los paises concientizados hasta Piñera" (recordar q en el 1982 Chile era aliado de EEUU,asi q es de gran valor simbólico,sobre todo pensando q Piñeira no es progre )Mabel

ram dijo...

¿Así que las Malvinas son argentinas?, entonces, qué hacemos?, nos ponemos en defensores de los pobrecitos kelpers; bueno, ese laburo ya se hizo, después de 150 años los simpáticos trasplantados kelpers, inglesitos DE SEGUNDA, fueron "ascendidos" por la guerra y porque ¿cómo se podría chamuyar de "autodeterminación" desde la 2da. selección?.
Es curioso que ahora se piense en las 7 u 8 generaciones de los trasplantados y nunca, pero nunca, eh!!, en las correspondientes (más una) ganeraciones de los echados a patadas, sí, ésos, los argies.
Una "generosidad" de criterio, un poquitín inexplicable, inentendible y, obvio, traidora.
Galtieri fue un mamarracho siniestro (aunque la historia nos cuente que el "padre de la criatura" fue el mamarracho siniestro que representaba a la marina - los anglófilos justamente) pero, independientemente de la porquería que era esa dictadura, un país tiene derecho a recuperar del mismo modo lo que le quitaron por la fuerza - el problema central es que los hijos de puta hicieron todo mal, perdieron y la situación retrocedió enormemente.
Este gobierno está recuperando ese retroceso, está capitalizando que la rubia albión sea cada vez más una caricatura de sí misma (como la thatcher, que de "dama de hierro" es ahora un fósil con alzheimer y pañales). Y como el gobierno es caca, los kelpers se vuelven bonitos, unos nenitos dulces que quieren ser inglesitos forever, lejos de la barbarie K.
¿Dan asco, no?. Pero bueno, lo mejor que tiene este tiempo K es la oportunidad de ver el deschave de las imposturas, la miseria ideológica de tanto "nacionalista" y la pelotudez crónica y malsana de tanto medio pelo neo progre.
No está mal, es bueno saber lo poca cosa que resultaron ser unos cuantos..

rinconete dijo...

Observador

Creo que la política oficial de reclamo diplomático y apoyo regional no excluye a los habitantes actuales de Malvinas, sólo pide sentarse a negociar incluyendo la soberanía.
Lo que es extraño es que ciudadanos de un país que no ha dejado de reclamar ese territorio supediten la soberanía a la opinión de esa población.

Gerardo
Te envío un viejo post de la MAK que demuestra que la capacidad de autoparodia de la oposición supera cualquier intento de burla de nuestra parte.
http://mesadeautoayudak.blogspot.com/2011/01/cristina-recupera-las-malvinas_27.html

kika dijo...

Con respecto al comentario del observador.
Tener en cuenta los deseos de los isleños no es lo mismo que reconocerles la autodeterminacion que desde el punto de vista legal se ha destruido como argumento britanico.
Justamente el recuperar la soberanìa de las Islas es pensar en los isleños, sí conoces su vida ,sabràs que antes de la guerra eran considerados ciudadanos de segunda,Kelpers es un termino despectivo creado por los marines britanicos, los isleños antes de la guerra sufrian graves trastornos de alcoholismo, las mujeres se casaban con los soldados de la guarnición para conseguir la ciudadania inglesa y lograr ir a Londres para ser ciudadanos de primera,es decir con derechos.Vivian en condiciones penosas y solo Argentina les daba ayuda por ej. en caso de enfermedad eran trasladados al territorio continental argentino para su tratamiento.
Debo creer que habràs hablado con gente que estuvo en las islas y pudo ver estàs situaciones entre otras que serìa largo detallar y que se desprenden de lo antes dicho.Despuès de la guerra sòlo mejoraron algunas cosas còmo para compensar;ahora gracias a las concesiones petroleras y pesqueras otorgadas por el gobierno de Carlos S. Menem tienen un mejor pasar economico, nada mas.
Al mismo tiempo que los britanicos convirtieron las islas en una fortaleza militar donde muchas veces han desfilado submarinos y armas atomicas(reconocido por los britanicos) incluso hay una denuncia de un accidente nuclear nunca confirmado, negado o investigado.
Es por todo esto que decir: "tenemos que tener en cuenta a los isleños es creer que al recuperar nuestras islas no tendrìan la posiblilidad de ser ciudadanos de primera".
Tu comentario esta contaminado de cipayismo.
Finalmente hago un encarecido llamado a evitar terminos ridiculos e impuestos por la patria mediatico cipaya como por ejemplo el vocablo crispar, palabreja que al verla escrita solo puede movernos a risa.

Daniel dijo...

Si queremos ir al fondo de la cuestión, a lo que plantea el post.
Estos intelectuales se reúnen por lo que sea pueda ir en contra del Gobierno.
Esa es la verdad de la milanesa. Malvinas es una excusa para el caso. En estos momentos le están dando manija a la reunión en TN y los presentan como un grupo "heterogéneo". El truco harto repetido de hacer ver que: "distinta voces del quehacer nacional", bla bla...

Raul Quevedo dijo...

Pero esto ya lo intentó Guido Di Tela cuando era canciller de Menen la risible campaña de seducción a los Kelper con unos muñequitos de nombre americano. Me pregunto ¿ porque tomar tan en serio a esta gente? quien es Sarlo , Lanta , Iglesia , Eliaschev (de la escuderia Mitre); ya se sabe a quien representan , para quien juegan , todos empelados del mes . Siento muchas veces que lúcidos compañeros le dan una entidad a gente que ya perdió todo hasta la dignidad , no sigamos entronizado a sujetos que la historia arrojó a un recolector de manliba y que sus dichos solo afectan a la militancia . La presentación del mamotreto es justo al fin del carnaval . Gracias por la consideración hacía la gente que la pasa bien porque esto le hubiera causado un hondo pesar

Palo y a la bolsa dijo...

Lo dije y lo repito ,esta cortina de humo del gobierno sobre el tema Malvinas es una falta de respeto a los mas de 600 muertos .

ram dijo...

Sí, señor!!!, la mejor manera de "respetar" a los 600 muertos es acordarse de los pobrecitos kelpers y acompañar en el sentimiento a sus legítimos deudos, la sarlo, lanata y demás virgencitas...
O sea, nada mejor que pensar que murieron al pedo, no?.

Palo y a la bolsa dijo...

Ram ,"He instruido a nuestro canciller para que presente formalmente ante el Consejo de Seguridad y ante la Asamblea de Naciones Unidas esta militarización del Atlántico Sur, que implica un grave riesgo para la seguridad internacional.” El martes de la semana pasada Cristina Kirchner.
Sin embargo, y según se desprende de la información difundida por la propia Organización de las Naciones Unidas, hasta el momento, no se ha realizado ninguna presentación formal argentina ante el Consejo de Seguridad. Es más, en los registros de ese organismo ni siquiera se hizo mención sobre el reclamo

Como lo calificas???

Cecilia desde el Bosque dijo...

Palo y a la bolsa, acá te paso el link para que leas lo que muchos vimos directamente por televisión respecto a la presentación que hiciera el Canciller Timerman en la ONU. Debieras informarte mas.

http://www.cancilleria.gov.ar/portal/ver_adjunto.php?id=3962

Asi comienza.
De acuerdo a las instrucciones recibidas de la Presidenta Cristina Fernández de
Kirchner, el Canciller Héctor Timerman se reunió este mediodía en la sede de la ONU en
Nueva York con el Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, a quien informó
personalmente acerca de la presentación del Gobierno argentino relativa a la militarización
del Atlántico Sur por parte del Reino Unido. También manifestó a Ban Ki-moon sobre la
violación del Reino Unido de las cerca de 40 resoluciones de la ONU que convocan al
diálogo entre ese país y la Argentina para resolver pacíficamente el conflicto iniciado en
1833 con la invasión militar de las islas Malvinas
Luego, Timerman realizó la entrega formal de la presentación argentina al Embajador
Kodjo Menan, presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y mantuvo un
encuentro con el Presidente de la Asamblea General de la ONU, Embajador Nassir
Abdulaziz Al-Nasser.
Se transcriben a continuación los siguientes documentos: 1) Texto central de la
presentación argentina; 2) “Despliegue militar británico en el Atlántico Sur” (incluye gráficos
y mapas); 3) “La Cuestión de las Islas Malvinas en la ONU” (antecedente históricos del tema
en el máximo organismo multilateral); y 4) “La Cuestión de las Islas Malvinas” (antecedentes
históricos desde su descubrimiento en 1520):

ram dijo...

No sé cómo calificarlo, burocracia tal vez, pero vos sí que sabés, no?; rápido como escupida de músico mandaste el "cortina de humo" y te olvidás del más elemental de los detalles, esa presentación DEBE hacerse sí o sí, para no darle letra a los que como vos, andan buscándole pelos al huevo, 24 horas, 365 días.
De todos modos, es curioso que ni se te ocurra ver las cortinas de humo en los dichos de mr. thatcher y demás jerarcas ingleses, hoy con el culo a la bulla, crisis mediante.
Ellos sí que son serios, en cambio acá......

El Observador Comprometido dijo...

Daniel: mi comentario no avala la permanencia brit x el tema de los 180 años. Lo que si es una realidad y hay que afrontarla es que esa gente leva 180 años viviendo allí. No es "el argumento" definitivo, pero si es uno muy importante. Por otra parte lamento no compartir tus argumentos acerca de los "sitios de decisión internacionales". El derecho internacional es una ciencia regida por las relaciones de fuerza, disfrazadas estas de "principios", generalmente favorables al mas fuerte.
Mabel: es muy bueno lo símbolico, pero alcanza poco.
Rinconete: la vieja formula argentina fue siempre satisfacer " los intereses" y no los "deseos" de los isleños. Yo la suscribo totalmente, los isleños tienen voz en el debate, pero no son los únicos. Pero, con cierto sentido común, no creo que podamos hacer tabla rasa con ellos.
Kika: lo que pasaba antes del 82 ya está sepultado y las concesiones pesqueras (Menem otorgó alguna? No lo sabía) son fruto mas que nada de la inacción y falta de poder argentinos.
En segundo termino no entiendo porque me acusas de no se que cosa de ciudadnos de primera que yo no dije.
Y tercero. No seas esclava de los usos del lenguaje. No se que es el lenguaje cipayo y no sabía que crispar era parte de ese lenguaje. Pense que era castellano. Si puede haber argumentos presuntamente cipayos, pro britanicos, pro isleños y habría que evaluarlos por lo que dicen y no por su procedencia.

Quiero pedirle disculpas a G. por haber irrumpido en su blog.
Y al resto quiero decirle que soy un obsesionado por MLV, pero siempre trato de verlo objetivamente, porque es un asunto que no se arregla con un par de gritos o la pura expresión de la voluntad. Necesita algo mas. Inteligencia, paciencia y construcción de alguna forma de poder que pueda contraponerse a los británicos.
Una pavada, no?

Minaverry dijo...

Yo creo que no se abrazan a los intereses reaccionarios, si no que ellos mismos son reaccionarios y punto. Hasta ahora ninguno de los firmantes (todos gorilas de fuste desde siempre) produjo ningún hecho concreto para respaldar su supuesta (por nosotros) pertenencia a la izquierda.

susana dijo...

El verdadeo problema no son las dos islitas, el archipielago tiene casi 100 islas y si no hacemos nada despues van por la Antartida.
Es increible que les guste tanta militarizacion com armas atómicas cerca de sus casas a estos cipayos.

el barrefondo dijo...

Estas posturas en pro de la autodeterminación de los isleños (que en terminos prácticos es la renuncia a las islas por parte de la Argentina) está solapando el mayor de todos los miedos de la reacción vernácula: Que el gobierno kirchnerista tenga algún logro, aunque sea pequeñísimo, en este tema.

hector dijo...

Observador,que la realidad no le impida ver el panorama completo, en el mundo todo cambia, Inglaterra ha dejado de ser imperio y se encamina a dificultades mayores. A comienzos del siglo XX Inglaterra tenia tres ali-ados en América, los EEUU, Brasil y Chile hoy le queda solo uno. Las necesidades de política regional del ultimo aliado de Inglaterra en América, también están cambiando. El protagonismo de Argentina en America y el mundo,es un nuevo elemento que juega y fuerte a nuestro favor. Los kelpers
son poblacion inglesa acentada en la isla, nadie, solvo inglaterra les reconoce el derecho a la autodeterminación. A caso los Argentinos no podemos hacer bien la defensa de nuestros interese, no fue el gobierno argentino el que mando un submarino, un barco de superficie y un principe, mas las declaraciones destempladas de Cameron. Hay que tener la cancha bien marcada siempre.

El Confiado dijo...

Todo muy lindo, pero alguien sabe cual es la propuesta del Gobierno para negociar la devolución? Porque hasta ahora lo único que leo es "Devuelvan Las Malvinas" y con eso no creo que consigamos nada.
A mí estos intelectuales que le van de superados con su insólita "propuesta" de respeto a los kelpers y los falsos patriotas que se rasgan las vestiduras gritando "cipayos" me importan poco y nada.