Los premios del mundo ETER sobre radio me dejaron pensando, en realidad hace años que me hacen pensar como todas estas movidas preñadas de subjetividad: elegir algo siempre equivale a descartar una parte y eso es siempre una cuestión de gustos. No se puede reglar el gusto de un jurado o de un sector de audiencia que se moviliza y vota. De hecho, soy oyente de todo lo que se ternó y premió.
Lo que me hace pensar es otra cosa y al decirlo así estoy tratando de dar la idea de que tampoco yo tengo una respuesta cerrada al respecto. ¿Puede ser que Radio 10, que hace una década es por lejos la emisora más escuchada ni siquiera haya tenido un solo representante en las ternas? No sé, se me ocurre que una emisora que lidera las mediciones alguna virtud radiofónica tiene que tener, es como si se entregaran premios a la tele y Canal 13 no recibiera una sola mención, me haría mucho ruido. En principio creo que esto es así porque en el ambiente ETER campea una mirada política sobre la radio que impregna la valoración estrictamente radiofónica porque no creo bajo ningún aspecto, por caso, que Alicia Barrios no tenga méritos como para integrar la terna junto a María O'Donnell, Nora Veiras o Cristina Pérez, ¡Cristina Pérez!! que lleva uno puñado de meses en el aire... No creo que Rolando Hanglin, Marcelo Longobardi o el Negro Oro no tengan suficiente trayectoria y calidad radiofónica como para ser sistemáticamente ignorados por el mundo ETER. Reitero, a riesgo de ser pesado, que los conductores citados no miran el mundo desde el mismo lugar que lo hago yo, pero de ahí a no reconocerles calidad profesional hay un trecho muy grande.
De Radio Mitre, la segunda emisora en audiencia, sólo se contempló a Nora Perlé, y de La Red directamente no se ternó a nadie ¿Qué amplitud, qué representatividad tienen unos premios que ignoran las programaciones y conductores de tres emisoras que diariamente convocan a 62 de cada 100 oyentes de radio en capital y alrededores?
Todos tienen derecho a entregar premios, vale. De ahí que no pretendo impugnar de plano éstos pero sí al menos proponer un debate democrático al respecto, centralmente porque si dejamos todo como está corremos el riesgo de que se imponga un relato, una valoración o una suerte de veredicto que nos diga "qué es bueno en radio" que en verdad expresa tan sólo los gustos de un sector, preferentemente progresista y políticamente correcto, que poco tiene que ver con lo que vota la gran mayoría de la audiencia que día a día escucha radios, que al menos en la premiación de este año, no han sido contempladas.
.
12 comentarios:
Mariana envió este comentario:
¿Pero acaso no se premia a esos programas y emisoras, todos los días, precisamente, con la cantidad de audiencia? Creo que a una escuela de comunicación y de radio, les cabe, en principio acertar sobre los criterios con los que se plantea y que a mi entender, no deben ser menos que los del entendimiento de la calidad profesional. Si nos sumamos únicamente a las mediciones de audiencias, entonces ¿qué decir, llevado a la tv de casos como "Sábado tropical" o el mismísimo Tinelli? ¿Cómo se valora entonces, a aquellos que intentan una comunicación diferente, profesionalizada? La supuesta antinomia entre lo "popular" y lo "académico" ha sido siempre tema de controversia para quienes buscan más que una explicación, una justificación de lo que realizan. Creo que sin sentir ningún tipo de incomodidad, es necesario que haya ámbitos donde se pondere un criterio más profesionalizado y que no estrictamente es de gusto. Para el otro criterio, con el acompañamiento diario del público, las mediciones con sus campañas que se reproducen permanentemente, y el nunca faltante premio del público, no son pocos reconocimiento.
Mariana: Me encantaría conocer los elementos en los que te apoyas para suponer que, por ejemplo, Reynaldo Sietecase propone una comunicación diferente a Hanglin o Tenembaum (radiofónicamente hablando)
Gracias por tu comentario
Gerardo, permitime que te conteste a la pregunta que le hacés a Mariana. Si hablamos de comunicación radifónica a secas, desde Marconi a la fecha digamos...
que es invariable. Las ondas viajan en el aire y llegan a tu radio y allí escuchás la "comunicación". Ahora Gerardo, de allí en más, las locuciones, las ideas, que se dice, cómo, cuando, etc.etc.etc. Entonces, lo que se premia no es el hecho radiofónico, sino que se dice en radiofonía. Y Tenembaum y Hanglin y el Oro, son, para mí, absolutamente negativos para los fines de la radio. Mienten y enardecen a un público mediocre y GORILA que los necesita para alimentar y justificar su odio y su frustración cotidianas. Eso es detestable y ellos lo saben-por que los escuchan muchos-pero de eso viven, de la audiencia y de los anunciantes. Estoy totalmente de acuerdo con que no se los mencione. No merecen ningún premio( o que se los dé Clarín y sus satélites si para ellos laburan).
Saludos.
Saludos.
¿Cristina Perez estuvo ternada?
Impresionante!
La verdad es que no tengo ningún interés en este tipo de premios, pero
le estoy muy agradecido a CP porque, desde que ella reemplazó a Lopez Foresi (¡!) en el programa de la mañana de Del Plata, yo me mudé a radio Nacional.
Coincido totalmente con vos Gerardo, abrazo.
Guido
Como oyente raso, me gustó el post.
Maria Odonel llevó un premio . Fernando Bravo estuvo ternado . Alicia Peti a su premio lo anunció el propio Aliverti con lo que le dió mayor resonancia . Creo que APTRA y Eter sin ser la misma cosa al depender de notables y de publico obtien resultados más o menos parecidos . Hay un radio que sigue oculta y Alicia Peti no se ocupa en su columna de la Nación de esas radios . Beto Casella , es lo único a esa hora de la mañana ? tan meritorio; gran reivindicador de Mirta . Radio Coperativa ¿no merecia algo? , la Radio de las Madres tampoco... en fin que bueno que está la ley de medios pero cuanto falta para que comience a cranera a la gente .-
Nada para "Condenados al éxito" ?!
Lo escucharán digo yo.
Estimado Gerardo, dice ud. en un párrafo "No sé, se me ocurre que una emisora que lidera las mediciones alguna virtud radiofónica tiene que tener"...no puedo menos que estar en absoluto desacuerdo con su planteo, donde confunde o mezcla criterios o categorías éticas y estéticas con índices de popularidad (por lo demás de dudosa comprobabilidad). Por lo demás estimo que los premios Eter son tan arbitrarios como los que concede Aptra o cualquier otro ente concedente, a partir de una "subjetividad" de grupo, si se me permite el exhabrupto.
Cual es el problema? Que es lo que premia Eter? Si el problema es el contenido , tiene relación directa con la ideologia.- Si lo que se premia es la llegada, el tema es la realidad de los que escuchan.-
Estamos EN DEMOCRACIA y la pluralidad de opiniones nos muestran la realidad.- Mas allá que esa realidad nos guste o no.-Está muy bueno que la orientación sea cambiar esa realidad,pero nunca desconocerla, porque si nó estamos al horno.- Los que apoyamos un proyecto nacional y popular sabemos que el camino es largo, y que parte de ese recorrido es acompañar , seducir, enamorar, y fundamentalmente convencer a partir de la realidad, que es lo mejor para todos.-Pero si existen Los Oro,los Longobardi, los Majul etc.-es porque hay quien los escucha.-Y bueno esa es la tarea.-
No me gusta la pluralidad de O¨Donel, en radio continental, donde hay periodistas empresarios. pidiendo una ley que los apoye??? que ridícula¡¡¡
Cristina Pérez, reemplazo forzado de Liliana López Foresi, solo porque su nombre le permitía chicanear al gobierno "cristina en el país de las maravillas"... Jamás el dial de mi aparato se detuvo en ese programa, aunque siempre escuchaba esa emisora en ese segmento horario...
Publicar un comentario