Tres momentos de la nota que le hizo hoy Victor Hugo al juez Raúl Eugenio Zaffaroni en LS4 Radio Continental
.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
-
Mi llegada a Mar del Tuyú fue en uno de esos días grises y lluviosos de a ratos, de esas jornadas que obligan a curtir el pequeño "cen...
24 comentarios:
Entiendo tu planteo sobre el caso Zafaroni y el asedio mediático.
Pero no deja de resultarme, por lo menos curioso, que el juez tenga tantas propiedades alquiladas y el todas exista el mismo rubro prostibulario vip.
No digo que el tenga nada que ver, pero resulta desconcertante que no hay sospechado, ya que son demasiados casos, no un caso único entre tantos alquileres.
Me suena a que dejó hacer.
Cuesta creer que no lo sepa, como cuesta creer que los medios adversos al gobierno no vayan a intentar sacar su provecho del caso. Pero todo es muy extraño.
Lo que dice JC es cierto.
Por otro lado, hablan de la Alameda como si fuera algo nuevo, y esta denuncia (lo dije en otro post) fue de Diciembre de 2009. Los consorcios hicieron la denuncia.
No digo que Zaffaroni tiene que ver con los prostíbulos, pero tiene que hacerse cargo del error que cometió.
No dejen de visitar la web de la Cooperativa La Alameda para conocer quienes son, que hacen, y de donde surge todo esto: http://laalameda.wordpress.com
Saludos,
Gustavo
Convenientemente la prensa "adicta", no hace las preguntas que corresponden. Lee por favor la denuncia de esta ONG, que levanta sospechas de cuanto sabía -o debía saber- Zaffaroni.
La denuncia está en el enlace que dejo el anterior comentarista.
Zaffaroni debería, al menos, evitar la práctica K de dar entrevistas a periodistas militantes y hacer una conferencia para que todos los medios puedan hacer las preguntas de rigor.
En este como en otros casos recientes, curiosamente los responsables se lavan las manos echandole la culpa de todo al apoderado.
Es notable Gerardo como, cuándo nada en concreto sabemos-excepto la cloaca de Perfil-algunos comentaristas dicen que creen saber de que se trata.Mucho pre-juicio. Lamentable, pero es así cómo funcionan los mediocres.
Saludos.
P.d A que es adicta la prensa "adicta"?
Francisco: Se te chispoteó el link, por favor ponelo que me muero de ganas de conocer esos planteos.
Si hubo operación de prensa, es innegable que Zaffa se las dió servida.
Lo de VHM con Z. oscila entre el infomercial y el culto a la personalidad. Da asco, no los argumentos, sino la actitud de admiración perruna.
La cuestión es que Z. no puede alegar torpeza, como alegremente lo hace.
Y si se hace el boludo, habría que recordarle que un boludo no puede ser juez y menos de la Suprema Corte.
Sin haber cometido delito alguno (aún hay que ver) está hasta las manos.
Como dije está en el enlace del comentario anterior al mío.
Aparentemente hubo denuncias penales, denuncias de consorcio y mediaciones con vecinos de los puticlub.
No digo que Zaffaroni sea culpable pero da para una entrevista un poco más sagaz que las que habitualmente hace la prensa subsidiada.
http://laalameda.wordpress.com
Bueno bueno: Dos connotados lectores ultra opositores envían sus mensajes uno arriba del otro. El primero directamente lo condena al juez por boludo. La argentinidad al palo como nunca. No vale la pena abundar.
El otro se agarra de La Alameda y sus "presunciones". No es nuevo: este chico Francisco llegó a poner en duda que había nafta en toda la ruta 5 hasta Trenque Lauquen cuando hace 15 días fui a mi pueblo y así lo informé por Twitter. Ahora resulta que un señor como Zaffaroni con un muy buen pasar, con quince propiedades y un salario de juez de la corte andaría tercerizando la explotación de una cadena de burdeles. ¿No se dan cuenta que chocan contra la inteligencia y el sentido común más elemental?
Pero de nada valen los argumentos porque la condena ya está formulada. Muy probablemente el tema ni siquiera va a llegar a la Cámara baja, porque no da más que para esta opereta pero no importa, los ultra opositores culpan a Zaffaroni a como dé lugar y los periodistas que tenemos otra mirada somos sencillamente desacreditados como "adictos" y tenemos que soportar alegremente este infundio. Pero los democráticos, los que dialogan, los tolerantes, obviamente son ellos.
Opositor si.Ultra, no.
No lo condeno por boludo, no lo condeno, pero no puede hacerse el boludo. Y menos decir que por fin va a poder desalojarlos.
Y que yo sepa nadie acusa seriamente al hombre de ser el Joe Conforte del subdesarrollo, sino tan solo de permitirlo o ignorarlo.
Leyendo las denuncias de La Alameda (de 2009 y las actuales, donde se agrega información a esas denuncias), queda claro que no se trata de casos aislados, sino que todos los prostíbulos tienen que ver.
Eso no me lleva a sospechar ni un poco del Juez Zaffaroni.
Pero tampoco puedo dejar de notar que el dueño de los deptos es el. Que nunca haya ido a verlos, no le quita responsabilidad por ser el dueño del inmueble. Si el le deja toda la administración a un apoderado, el Dr. Zaffaroni confiaba en ese apoderado y tiene que responder por él.
Me pregunto, si en un departamento a mi nombre, que alquilo, matan a alguien o comenten algún otro delito, yo no puedo decir simplemente: "bueno, ni conozco el depto, voy a pedirle a la inmobiliaria que saque a ese gente de ahí". No tengo la culpa (como no la tiene el Dr. Zaffaroni), pero soy responsable de mi inmueble. (Igual que si le presto mi auto a un amigo y atropella a alguien).
Lo que le pido al Juez Zaffaroni es responsabilidad.
De tanto minimizar el hecho, hacen que los medios opositores lo agranden con muy poquito. Y la defensa de los medios oficialistas, hacen mas fácil relacionarlo (como le gusta a Clarín) con el gobierno.
Saludos,
Gustavo
De nuevo. No dije que Zaffaroni sea culpable de nada. Dije que el tema amerita un debate un poco más profundo de lo que VHM o, por su caso, vos pueden proveer. Y la responsabilidad de Zaffaroni, en esta instancia, es aclarar que fue lo que sucedió. Es su obligación como magistrado.
La Alameda empezó con este tema en el 2009, mucho antes que Perfil, libre y el resto de los destituyentes habituales.
Y a tu "testimonio" de Trenque Lauquen lo confronté con los propios de faltantes de nafta en Mar del Plata y Tucumán. En Tucumán, no me lo contaron, lo viví. Aunque 6,7,8, De Vido y vos digan lo contrario.
Observador comprometido: Puedo recopilar cada uno de tus comentarios desde 2008 a la fecha para ratificar que sos un "ultra opositor" ¿Cómo es el asunto? ¿Ahora resulta que los ultras, los adictos y demás calificativos descalificadores nos caben sólo a los kirchneristas?
Para un ultra opositor Zaffaroni es un hijo de puta o un boludo. Que es lo que pnsás vos.
Todo bien. Eso sí, después no te quejes...
Fracisco: Sos un irrespetuoso y un arrogante. Para vos lo que vale es lo que hacen los periodistas de tu palo. Para vos lo que vale es que en Tucumán cuando vos estuviste faltaba nafta y eso te faculta a negar de manera necia que yo pude cargar en la ruta 5 sin ningún problema. Tu petulancia te lleva ignorar lo que dice el otro. Mi tuit de entonces fue "Salvo en la Shell de Bragado, había nafta en toda la ruta 5" no dije "en toda la PBA.
¿Sabés una cosa? Este es mi blog y acá discuto política, con lo que te voy a tolerar que pienses lo que se te cante, pero no que me faltes el respeto, porque además no es la primera vez.
A mi me queda una duda respecto de lo que dice Gustavo. Si uno le da un poder a alguien, me parece que no responde(al menos no penalmente) por lo que hace ese apoderado. No es lo mismo que prestarle el coche a un amigo. Para prestárselo "legalmente", le tenes que dar una cédula azul y si pasa algo, el responsable es él, me parece. Igual habría que preguntarle a un abogado.
Juan P3p3: ¿Sabés que pasa? Que estamos tan acostumbrados a "saber tanto de todo" que llegamos a un punto de borrachera tal que nos damos el lujo de ponernos a especular sobre cuestiones legales que Zaffaroni conoce mejor que nadie en el país. El tema no da para más, hasta Gil Lavedra tuvo que salir a poner las cosas en su lugar. Sólo desde la necedad se puede seguir buscando algo en este asunto.
JC, Gustavo, Francisco...
Usen, al menos, sino su cerebro, la lógica.
Si sabía Zaffaroni ---> Renuncie, Dr. (por alquilar, que de "eso" se lo acusa)
Si no sabía Zaffaroni --- > Renuncie (por boludo)
Será que "razonan" así porque están cansados... ¿O ustedes piensan que somos todos huevones y nabos o en verdad no pasaron la primaria?. ¿No se dan cuenta, en serio, que ese "argumento" binario y pelotudo, es un argumento NO FALSABLE?. ¡No hay posibilidad de defensa!. ESE ARGUMENTO QUE USTEDES USAN ES UNA FALACIA. No se sostiene por ningún lado. No hay opciones... Es una lógica de hierro y una FALACIA.
Si les importa un carajo la Constitución Nacional, pues quieren que renuncie Zaffaroni por uno u otro motivo (utilizan argumentos no falsables... una falacia para justificar su "pedido" de renuncia), al menos empleen la lógica. Lean a Popper, muchachos y no rompan las gónadas con razonamientos de 1er año del secundario... Leer hace bien, eh... Incluso aumenta las conexiones entre las neuronas, como beneficio secundario pero no menor.
¿Quiénes son Uds. para "exigirle" la renuncia a Zaffaroni?. Gerardo da la cara... Uds. ni eso.
Piensen, mis queridos muchachos, en La Alameda y que detrás de La Alameda, está Bergoglio... Y que detrás de Bergoglio, esta la causa ESMA, y que es TESTIGO y no puede mentir (y varios otros testigos afirman que miente, por lo que puede ser procesado por falso testimonio)... Esa causa, puede llegar a la Corte... ¡Uy!. ¿Qué cosa, no?. Ahí está Zaffaroni, ¿no?.
¿Saben que? Aún SABIENDO, la prostitución aún es legal.
Aún SABIENDO, se lo "acusa"... ¿de qué?. ¿De saber que se ejercía la prostitución en sus deptos.?. ¿Y qué?. ¿Desde cuándo ustedes decidieron cambiar la Constitución Nacional y prohibir la prostitución?. ¿O es que no saben que tenemos una Constitución y hay que respetarla y cumplir sus mandatos?.
Aún SABIENDO, no se lo acusa de trata de personas, ni de enriquecimiento ilícito (delito conexo con el proxenetismo), ni de proxenetismo, pues eso lo tendrían que PROBAR, y... ESO ES LO QUE NO QUIEREN: TENER QUE PROBAR LA ACUSACIÓN. Lo que quieren, es que renuncie... Y para eso no dudan, graciosos republicanistas, en CAGARSE en la Constitución Nacional y en su principio rector más importante: la libertad individual. "Nadie está obligado a declarar contra sí mismo" (Art. 18), y el acusado, con ello, está autorizado hasta a mentir para no perder su libertad. Y NO ASÍ UN TESTIGO, que tiene que decir la verdad, pues puede ser procesado por falso testimonio.
Y SI NO SABÍA, Zaffaroni ni nadie está obligado a conocer vida y obra de toda la Nación... ¿Y dónde están los derechos de los inquilinos de hacer lo que se les la gana detrás de la puerta de su casa?. ¿Volvemos al '76, donde Saint Jean decía que mataría desdes los sospechosos de ser subversivos, hasta los que permanecieran indiferentes?.
Claro, el asunto era matar...
Ahora, el asunto es que renuncie...
La misma lógica, el mismo fascismo, el mismo desprecio por la vida del otro.
Ergo, váyanse, respetuosamente, a evacuar heces, mover el vientre y/o desplegar bosta en el retrete.
Saludetes.
P. D.: Perdón, Gerardo. Pero la ignorancia y el fascismo juntos, me ponen de la nuca. Saludos.
P. D.2: Soy comunista, voto y votaré al Frente de Izquierda y al Partido Obrero y muy orgulloso estoy de ello. Pero si es para que gente como Uds. no accedan al poder, la voto en segunda vuelta a Cristina Kirchner, Máximo Kirchner y a toda la parentela... En segunda vuelta, me convierto en UltraK-Man... ¿Ya dije a dónde se pueden ir?
P. D.3: La "fundación" u "ONG" La Alameda, tiene página en internet... Hice dos comentario nombrando a Bergoglio... ¿Y saben qué?. Me los "moderaron"... Ningún insulto ni nada... Sólo mencioné a Bergoglio... Curioso, ¿no?.
Si, desde la necedad o la mala leche. Y me parece que desde el lado de los opositores (todos ellos, sean medios, políticos o X) mala leche, sobra.
Respecto a la nafta, esto es lo que escribiste en el blog.
http://tirandoalmedio.blogspot.com/2011/07/y-dale-con-que-falta-nafta.html
En ese artículo desmentías la afirmación de que falta nafta en base a una anécdota personal tuya. Que es verídica, pero que de ningún modo, desmiente la afirmación de, por ejemplo, el Diario la Gaceta de Tucumán.
http://www.lagaceta.com.ar/nota/445441/Economia/Ante-escasez-nafta-gente-vuelca-taxis.html
No te falté el respeto. Para mi sos blogger. Tal vez con lo de prensa subsidiada le falté el respeto a VHM, pero en mi opinión el no es nada más que eso.
Frabcisco: En ese artículo no desmiento nada, el que se desmiente solo es Clarín al no poder con el desarrollo de la nota sostener lo afirmado en el titular. Resulta que dice "Sin solución a la falta de gas en todo el país" y cuando uno lee la noticia se trata de problemas en el alto valle, en Neuquén, algo en Mendoza y Tucumán. La nota no aporta nada, salvo para vos que está necesitado de que las cosas sean al revés.
Pero mi bronca viene de antes, concretamente del viernes 15 de julio cuando en 678 publicaron mi twitt sobre que en la ruta 5 había nafta y dejaste este comentario:
" Francisco dijo...
Muy bien Gerardo. Tus tweets se volvieron parte de la propaganda.
En todo el interior no podes cargar nafta. Ves cualquier canal del interior, o escuchas cualquier radio, o lees cualquier diario... y no hay nafta.
Pero vos, VHM cargan con facilidad.
15 de julio de 2011 21:19"
Esto dejaste a eso de las 21.20 del viernes 15 de julio. En verdad el que no puede sostener la afirmación "En todo el interior no podés cargar nafta" sos vos.
Finalmente ¿Cómo es eso de que "No te falté el respeto. Para mi sos blogger"?
Cuando hablo de la prensa militante, de la prensa subsidiada o de la prensa rentada hablo de Barone y sus secuaces.
El único que te pone plata a vos para escribir acá es Juan Google.
Francisco: Toda prensa es rentada y/o subidiada, la diferencia es que a vos te hicieron creer que las prensa opositora se financia con dineros "privados" cuando en rigor provienen de medios en muchos casos monopólicos en alianza con "estas empresas a las que le interesa el país" Resulta que Clarín hace descuentos por anunciar exclusivamente en su paquete de medios abusando de su posición dominante, resulta que la empresa IBOPE que realiza las mediciones es también del grupo, pero le quieren hacer creer a la sociedad que esa financiación es transparente y virginal.
El punto es que cualquier agravio a periodistas que apoyan al gobierno es un agravio para mí, y eso es lo que me estoy cansando de tolerarte. Hay muchos blogs donde podés ir a hacer cagar a tu perro
Ok. No agraviaré a periodistas militantes en tu blog aunque queda claro que a vos, en lo personal, no te falté el respeto.
Publicar un comentario