Es realmente llamativo que la campaña #Unmilagroparaltamira, surgida de un diálogo entre Gustavo Silvestre y Jorge Rial ayer jueves en el pase de las 9.00 en La Red, se convirtiera con el paso de las horas en lo más visto en Twitter. Lo paradójico es que se está tomando la reivindicación del Partido Obrero y sus aliados como algo “simpático", como entendiendo, a su vez, que a una campaña electoral sin los troskos le faltará algo. Si la convocatoria es “Che, pobre Altamira, no sean guachos y votenlo” la verdad, es penoso para la tradición de esa izquierda porque se estaría llamando a votarla más que nada por su pintoresquismo.
Lo raro es que en todo este despliegue mediático pareciera que en última instancia se está aceptando que pende sobre el troskismo una disposición silenciadora, una reglamentación fría que cercena sus derechos electorales cuando en verdad la ley de Primarias Abiertas le da la posibilidad de superar un piso del 1,5% del padrón para poder participar en las presidenciales como una fuerza más. Tenemos que debatir, a la postre, el concepto de “proscripción” que maneja el PO y sus aliados. Proscripción significa prohibirle de hecho participar de un proceso electoral a una fuerza política. El peronismo estuvo proscripto entre 1955 y 1973, directamente no se podía presentar a elecciones con sus siglas, sus colores y sus candidatos, empezando por el General Juan Domingo Perón. No parecería ser ésta la traba que tiene el Frente de Izquierda y los Trabajadores.
Esta agrupación está contando con los mismos espacios de difusión que el resto de las fuerzas, lo que significa que siendo una expresión electoralmente minoritaria desde 1983 a la fecha tenga con toda justicia la misma cantidad de segundaje radial y televisivo que el partido que gobierna el país y el 80 % de las provincias. Pero ellos insisten con que se los quiere proscribir, en una nueva demostración de cómo seguimos maltratando de manera mendaz el significado de las palabras. ¿Cómo podemos llegar a aceptar como algo normal tamaña tergiversación conceptual? ¿En qué cabeza puede entrar la suposición de que si una fuerza no consigue el 1,5% del padrón electoral nacional en una elección primaria estamos ante un cercenamiento de derechos electorales?
Lo más probable es que finalmente el PO consiga superar ese piso y quede habilitado a participar en las presidenciales de octubre, entre otras cosas porque este clamor ya instalado en las redes sociales muy probablemente pueda llega a significar que una porción de electores que desde diversas posturas confrontan con el sistema democrático encuentren en la boleta de Altamira un instrumento que en su imaginación pueda aparecer como un cachetazo a lo instituido, al "sistema". Lo que sí va a quedar como marca de época es esta nueva afrenta a los Derechos Etimológicos de las palabras.
.
29 comentarios:
Esta ley, si acaso, favorece a los partidos chicos.
El PO padece la peor de las tiranías, la de los votos.
La verdad que hacer una campaña pidiendo un voto por lástima es patético.
Y fijate si será así, que esta "cadena" que le arman, está montada en ese triste sentimiento. Sea en joda o no, acude a algo lastimoso.
Yo no creo que sea un voto por lastima. Creo que es pedir un voto si consideras que el PO tiene derecho a participar en las elecciones nacionales.
La izquierda en su conjunto, nunca ha logrado salvo situaciones excepciones, superar el 1.5 o el 2% de los votos. Es muy poco. Pero aun asi, no veo motivo alguno (mas alla de los ingeniera electoral que tanto gusta a los politologos) de prohibir que ese 1.5% o 2% de la poblacion se pueda expresar en una eleccion nacional.
Si la campaña de Altamira utilizara los spots en un 100% para hacer propuestas, en vez de usar la mitad para dar lástima, capaz que llegarían al 1,5. Pensandolo bien, por dar lástima, ellos mismo silencian la mitad de lo que podrían decir ¿no?
pero el PO está participando de las elecciones nacionales. Las primarias son el primer paso de ellas.
Es como si dijeran que un balotaje es proscriptivo para las otras fuerzas políticas porque dejan participar solo a los dos más votados.
Pero lo de la proscripción no se lo creen ni ellos. Nadie lo toma en serio. ¿Vos decís que Altamira realmente pensará eso?
Es política, es una chicana.
Yo banco la campaña de Rial porque el discurso de izquierda siempre tiene que estar. No es tanto el "troskismo" en sí: alguien tiene que denunciar el sistema capitalista, el discurso revolucionario tiene que estar. Sólo como discurso, sólo como voz. Porque en el voto efectivo uno vota a la centro-izquierda, porque sabe que puede ganar. Pero ese discurso quizás en alguien pega. En algun adolescente de clase media, en algun obrero que padece a la buro sindical...
En términos efectivos esta ley es lo mejor que le podía pasar a la izquierda y por sus adentros lo saben.
Paradojicamente, ahora la izquierda es más frentista que la centro-izquierda. ¿Quienes son los troskos en ese sentido?
De todas formas, la izquierda clasista la tiene tan adentro, que le deben al kirchnerismo que al fin llegaron al mainstream. Tengo amigos que militan en el FIT y me lo dicen por lo bajo. Lo saben.
Son chicanas, no hay que darle tanta importancia. Lo que sí me preocupa es que se ensañen tanto con el Frente algunos compañeros del kirchnerismo. Me parece que ese ensañamiento debería estar con los que nos sacan los votos de centro-izquierda (Pino, Binner) y no con la izquierda mas extrema, que es el lugar hacia donde nosotros tenemos que llevar la sociedad, para que algun dia, no Altamira, pero si alguien con su ideología tenga chances de ganar, y no de cosechar el "voto lástima".
Si yo fuera trosko, ya estaría pidiendo que "prohiban" a altamira; este eterno prócer del medio% es, una piedra en el zapato y una muy válida explicación del rotundo (y permanente) fracaso troskista.
¿En qué neurona cabe que puede hacerse una revolución si ni siquiera tenés quién te acompañe en el voto? - entendiendo al voto como "burgués" y todo el chamuyo, pero infinitamente más fácil que convencer a las masas de ir a tomar el Palacio de Invierno.
Un general (recordando que fue justamente trotzky el que hizo el "Ejército Rojo" en la URSS) que es incapaz de ganar una escaramuza, como altamira - un poco por decoro debiera irse a sembrar gladiolos o, el troskerío "invitarlo" a que se vaya a sembrarlos.
Pero no, se van dividiendo y atomizando en más sectas y aparecen nuevos generalitos con su propio partidito. Eso no política, es joda.
Un mínimo del 1,5% del padrón no es mínimo imposible; obviamente que es mucho más laburo que poner cara compungida, chamuyar que te persiguen y seguir apostando a ser menos que la nada misma.
Si no les da el cuero para el 1,5% - ¿De dónde carajo van a hacer una revolución?
Y ni hablar de mandar al matadero a un chico de 23 años, que si eso es "revolucionario", yo soy la madre teresa.
ta bien que esta izquierda es patética
pero no hay que explicarle a la izquierda lo que es la proscripción Gerardo.
antes incluso de que exista el peronismo, la izquierda ya había sufrido proscripciones...
ah!
y estoy de acuerdo en que esta legislación electoral NO es proscriptiva.
también creo que estas internas así son medio al p*do, pero bue... es lo que hay
La verdad me hacen cagar un poco de risa los argumentos onda "la izquierda tiene que estar" o "La izquierda en su conjunto, nunca ha logrado salvo situaciones excepciones, superar el 1.5 o el 2% de los votos. Es muy poco. Pero aun asi, no veo motivo alguno (mas alla de los ingeniera electoral que tanto gusta a los politologos) de prohibir que ese 1.5% o 2% de la poblacion se pueda expresar en una eleccion nacional. "
pensar eso es como pensar que un ballotage es prohibir que participen quienes no entraron al ballotage.
La izquierda participara en las elecciones nacionales, en las primarias. Y si obtienen la cantidad de votos suficientes pasaran a la siguiente etapa. Cual es el problema?
Bue ahi lei el post de Belanix, perdon por repetir :P
Es clarisimo que esta ley lejos de perjudicar a los partidos chicos, los ayuda. Y encima tambien es beneficiosa para los votantes.
Una fuerza que pretende ser un movimiento de masas, la unidad de trabajadores, estudiantes y campesinado poniendo en marcha la revolución.... Claro, las fuerzas de la reacción intentarían proscribirla al sentirse amenazadas. Pero ocurre que están ocupadas disputando el poder real entre ellas, y no han tenido tiempo de ocuparse de estos muchachos. Sus números en presidenciales, a nivel nacional: 1983 0,09%, 1989 0,27%, 1995, 0,19%, 1999 0,60%, 2003 0,72%, 2007 0,61%. Claro con esos antecedentes, el 1,50% semeja la toma del Palacio de Invierno. Fíjense que salvo en la primera y en la última el candidato siempre fue Jorge Altamira, el CEO de la pyme ahora amenazada. Mas allá de las perversiones que atribuyen al sistema, que por lo visto ahora los ha tomado para la joda, ¿no tienen nada que reprocharse estos muchachos? ¿No sérá hora de que miren para adentro, intentando encontrar también en sus carencias y en las de sus anquilosados dirigentes el abismo existente entre sus monumentales propósitos y sus pigmeos logros?
Con mi corta edad, siempre me ha sorprendido la falta de cooptación de la izquierda para con el electorado en general. Creo que la Argentina ha sufrido un lavado de cerebro importante con respecto a las ideas socialistas. Habrán sido los milicos, o el miedo al comunismo, no lo sé.
Martin: o habra sido que esa izquierda siempre se las ingenio para estar en la vereda de enfrente de los movimientos populares?
Martín: ¿la Argentina sufrió un lavado de cerebro? ¿no se te ocurre pensar que esa izquierda jamás supo interpelar al pueblo?
Siempre estuvieron en contra de los movimientos de ese pueblo al que ellos dicen representar, y al que le hablan pegando esos carteles impresos en arial 10 con escritos de trotsky en la puerta de las fábricas.
A mí me enoja mucho esta campaña por el voto lástima, porque piden el voto para que "no los silencien" (¿quién? ¿los votantes?) pero después devuelven la gentileza llamando a votar en blanco como si Cristina y Duhalde fueran lo mismo para los trabajadores. O son completamente miopes o muy mezquinos cuando sostienen algo así.
Nadie los proscribe y lo saben, lo que no dicen es que el problemita es que si no se pueden presentar en octubre no reciben dinero del Ministerio del Interior.
A ver si todavía Altamira (o como se llame) tiene que ir a laburar y conocer obreros de verdad.
Solo dejo una preguntita:
Para que el piso del 1,5%? Si nunca existió antes en la política argentina.
Como politólogo de la UBA recuerdo las clases de Abal Medina (principal ideólogo de la ley proscriptiva) donde nos enseñaba a jugar con los sistemas electorales para ver a quien perjudicar y a quien beneficiar.
Este invento no tiene otra utilidad que dejar afuera a las minorías y volver a edificar el viejo esquema bipartidista en donde prima la pelea de aparatos. Sinceremonos.
Bostero Bolchevique: Si convencen al 1,5% del padrón que los vote nadie los proscribe. Proscribir es prohibir, en este caso nadie les prohíbe nada, o en todo caso el pueblo al no votarlos les está diciendo que no los considera una alternativa. Es muy simple la cuestión
Gerardo Fernández: no respondés a la pregunta de porqué esta nueva limitación en la política argentina. Porque?
Bostero: No es una imitación,hermano. Si no llegás al piso del 1,5 del padrón no podés aspirar a presentarte en una presidencial. Es sentido común.
En realidad es un favor que les hacen: los proscriben para forzarlos a hacer la tan postergada revolución.
Digo, ya que estamos, porque realmente, pensar que es una limitación para acallar a la izquierda, que nunca, jamás en este país supo como hablarle al pueblo (hasta tal punto que para un spot publicitario necesitan actores/militantes que hagan como que son laburantes).
bostero por la misma razon que a un ballotage entran 2. porque es un paso previo que se te exige para llegar al otro.
De la misma manera que solo para presentarte te exigen un mínimo de avales (2 por mil o 1 por mil según el cargo)
Elegir ver esa parte y no elegir ver que ahora en las primarias ya no existe la excusa de no votar a un partido chico "porque es tirar el voto" con lo cual no hay impedimentos para llegar a un 1.5% indica claramente que la izquierda sabe que no representa a nadie. Y probablemente no lo queda otra que hablar de esta "proscripción" antes que tener que aceptar que en una situación favorable como nunca antes seguirán sin representar a nadie.
Mendigar votos (y encima apelando a un engaño conceptual) es probablemente una de las cosas menos revolucionarias que se me ocurre.
Creo q es cierto se acalla a las minorías y se polariza ,pero también creo q el PO da lástima como dirigencia ..eso si los camaradas militantes son de lo más abnegados y
Es como hacer elecciones y ballotage (en agosto y octubre respectivamente)
Veremos q ocurre ,creo q agosto sería como un ensayo ....
Yo no sé aún si es bueno o malo q haya primarias ,quiero ver q ocurre antes de tomar partido para decir si son buenas o malas
Como bien dice Daniel esto es justamente una exigencia para poder constituir una fuerza política, exactamente igual a la de los avales. Nada más que esa mínima diferencia que plantea Daniel entre el 2 por mil y el 1,5% es lo suficientemente grande como para dejar afuera a la izquierda. Y si mañana se subiera al 10% también constituiría para los grandes aparatos solamente una "mínima exigencia", pero quedarían fácticamente afuera otras expresiones políticas.
La diferencia se plantea en que para ustedes esto se justifica, aunque todavía no queda bien en claro en nombre de que, ya que siguen sin aparecer cuales fueron los motivos que lo justifiquen.
Como bien dice Daniel esto es justamente una exigencia para poder constituir una fuerza política, exactamente igual a la de los avales. Nada más que esa mínima diferencia que plantea Daniel entre el 2 por mil y el 1,5% es lo suficientemente grande como para dejar afuera a la izquierda. Y si mañana se subiera al 10% también constituiría para los grandes aparatos solamente una "mínima exigencia", pero quedarían fácticamente afuera otras expresiones políticas.
La diferencia se plantea en que para ustedes esto se justifica, aunque todavía no queda bien en claro en nombre de que, ya que siguen sin aparecer cuales fueron los motivos que lo justifiquen.
La reforma tuvo 4 objetivos (tramposos todos):
1) Impedir que los que pierdan la interna del PJ puedan presentarse con otro partido
2) Evitar que los partidos menores puedan presentarse
3) Lograr que los partidos opositores empiecen la campaña hasta 6o días antes de las elecciones, mientras el oficialismo esta en campaña permanente, y con los fondos del estado
4)Evitar que haya un flujo de fondos privados a algun candidato que le permita competir en pie de menor desigualdad con a masiva propaganda oficial.
El único objetivo que pudo ser contrarrestado por la oposición fue el 3, al elegir previamente sus candidatos (y quitarle sentido a las PASO).
Lo de Altamira es un intento de eludir la segunda trampa.
Quitar a la izquierda de la competencia presidencial,(uno de los objetivos de la ley) me parece irresponsable y absurdo desde el punto de vista de la competencia democrática. Y le da la razón a quienes desde a izquierda plantean la futilidad de participar de la "farsa de la democracia burguesa".
Pero ganar no es lo más importante, es lo único.
Paradoja electoral: el FIT va a sacar mas votos en las PASO que en la general. Dilema para encuestadores. Yo apuesto un 250% mas de votos en agosto que en octubre. Hagan sus apuestas seniores....
Wal
que cabeza dura bostero bolchevique
; me recordas a los pibes que mandan a la puerta del ANSES a decirle a jubilados que ellos le van a dar el 82 . Altamira ya en la publicidad da lástima al decir que están proscriptos... pero quien los proscribe, la única respeusta : la historica falta de botos . Bostero consulta resultados electorales y vas aver cual es la proscripción
Me encantan los comentarios al estilo de Raul Quevedo, transformando una contienda electoral en un River_Boca, berreta y sin sentido, los que no queremos gente como Scioli, Insfran, Urtubey, Tomada, Fernandez, tenemos derecho a expresar con nuestro voto, los mismos que hablan de representar la voluntad popular cuando esta los esquiva, la desestiman rapidamente, me parece igualmente idiota esta discusión, ya que la gente que no esta interesada en votar a vecinos de Puerto Madero para ser mandados, no los va a votar ni el 14, ni en octubre.
Creo que un piso de un porcentaje es efectivamente una proscripción. ¿por qué ponerla si no? Un partido con 250.000 votos puede quedar fuera. No creo que ganar una elección sea sinónimo de una "causa justa". Puede serlo o puede no serlo. Creo que ya tenemos en nuestra historia bastantes casos de "ganadores" que hicieron mierda el país. No me gusta la idea de sacar votos porque sí tampoco. Y por sobre todas las cosas, no creo que ninguna elección donde se imponen poderosos aparatos propagandísticos, pueda servir para lograr una sociedad más justa.
Publicar un comentario