"Usted no entiende, Gerardo, la "cadena nacional" solamente sirve si es para anunciar lindas noticias para gente linda.
Un corralito, un megacanje, una economía de guerra, una rebaja de jubilaciones, algún estado de sitio, esas cositas tan simpáticas."
ram
Me tienen harto con el tema de las formas, me tiene podrido esa sobreactuación de señora gorda de los medios y sus políticos afines. Estoy cansado de que cuando se usa de las instituciones para fines profundamente antipopulares nadie diga nada, pero ¡Guay! Cuando se usa el final de una cadena nacional para comunicar al pueblo una determinación que al fin y al cabo tiene carácter de noticia de estado en tanto es la jefa de ejecutivo la que comunica al pueblo una noticia trascendente.
El problema acá es la cadena nacional en sí misma, su utilización por parte de un gobierno al que siguen considerando casi una fuerza de ocupación y la imposibilidad del dispositivo mediático de mediar entre la presidenta y el pueblo. Esto es en rigor lo que los descentra y por ahí sangra su herida. En cuanto al tema de las formas en sí mismas, me rebela su utilización como recurso para desviar la discusión. Los mismos medios que prohíben la actividad sindical entre sus trabajadores y cuyos dueños están muy flojitos de papeles en trámites como la adopción de bebés, vienen a bajar línea contra el incumplimiento de las formas. No defendieron las formas cuando apoyaron la sedición sojera, no defendieron las formas cuando transformaron a un tránsfuga como Cobos en un referente de lo que llegaron a imaginar como la Argentina del diálogo y el consenso.
La única cadena que soportan es la propia y esto es una cuestión de tensión política de primer grado que debe ser entendida en las condiciones concretas de nuestra coyuntura. Cristina les responde por cadena nacional porque es el primer presidente argentino al que se le han hecho las mayores tropelías en la historia nacional. Desde el manejo hegemónico de los principales medios de comunicación no hay día en que no se difame a la presidenta de la nación, por eso Cristina les responde desde su lugar, y acá no es asunto de formas, es un escenario concreto donde transcurre la discusión política pero con una diferencia muy importante. Cristina lo hace exponiéndose al voto, los otros no. Pequeño gran detalle.
Pero en la base de esta discusión sigue estando el tema de lo público y lo privado. Clarín puede hacer lo que le plazca porque es “pri va do”: la apropiación de Papel Prensa es una de las operaciones más oscuras y sangrientas de la historia empresaria argentina mientras que la toma de señales de radio y TV ya sabemos cómo se perpetró. En base a esa posición dominante ejerce una competencia desleal en el mercado publicitario descontándole porcentaje suculentos a los clientes si pautan exclusivamente en sus medios y como además controla IBOPE, la empresa que mide audiencias de radio y TV, tiene el control de la gran mayoría de la torta publicitaria, pero nos hace creer que es una empresa privada que no tiene nada que ver con lo público.
Mentira.
En un mercado hiper concentrado donde muy pocas empresas manejan desde los lácteos hasta los productos de limpieza en estrecha alianza con las cadenas de venta y los medios de difusión, hay que empezar a discutir de una buena vez dónde termina lo “privado” y comienza lo “público”. Algo similar ocurre con los medios, por eso es trascendente el anuncio que hizo ayer Cristina referido a que se van a licitar 200 nuevas señales de TV abierta que van a ser digitales y también el plan de LCD con amplia financiación porque esto tiene a un fin muy específico que es un futuro con una TV digital abierta que desaliente el negocio del cable. Se viene la TV digital abierta y el WI FI para todo el mundo gratis. Se viene un tiempo donde ya no habrá que contratar un servicio para ver tele o para conectarse a Internet ¿Te das una idea de lo que esto implica en términos de afectación de algunos negocios? ¿Te das una idea de todo lo que esto implica como fin de época para empresas como las de Clarín que viven del cable y la banda ancha? Esto es lo que les molesta de verdad pero no lo dicen y se agarran de puerilidades como que Cristina haya comentado informalmente que va a hacer algo que el pueblo argentino sabía que iba a hacer.
.
.
52 comentarios:
Si se siente afectado por esos comentários, le sugiero leer algo más repugnante: http://www.clarin.com/politica/elecciones/Esperando-gran-catarsis_0_503949773.html de la gran periodista del gran diario argentino.
Dajelos que hablen, porque en octubre van a estar con tal ataque de higado que no van a poder parar de vomitar, literalmente, la bilis que tienen
¡Bien dicho!
¿Qué tiene de malo que use la cadena nacional para avisar que se la estaba difamando y avisar que se presenta para un segundo mandato?
Los entendería si hubiera abuso y no uso de la Cadena, pero no es el caso. Las apariciones de Cristina son esporádicas.
La cuestión de las formas que se le critican al kirchnerismo cansan. No son más que arbitrariedades de la moralina burguesa.
Son cosas arbitrarias, que no generan daños físicos. No es como el daño a la integridad de una persona que genera ser cómplice de una dictadura que tortura y desaparece personas.
En fin...LTA Carrió y su héore Magnetto.
Gerardo, el uso de la Cadena para anunciar su candidatura es impropio, pues ella aprovecha una ventaja, en tanto candidata, de la cual los demas candidatos no gozan.
Tiene todo el derecho a usar la cadena para hacer anuncios como Presidenta, no lo tiene en tanto candidata. Y ambas cosas son escindibles.
Si es que hay voluntad y espíritu democrático.
Observador: Utilizó la cadena para anunciar algo muy importante y luego informalmente comunicó algo que es trascendente como es que se presenta a su reelección. Los otros candidatos tienen más espacio que ella cotidianamente en todo el dispositivo mediático hegemónico.
Es absolutamnte democrático lo que hizo. Decí que no te gusta pero no impugnes algo que no está fuera de lugar.
Si se hubiera convocado la cadena nacional para este anuncio específicamente, tu crítica tendría sentido. No ha sido este el caso.
Gerardo, llegó al trabajo temprano y un indignado, no era español aclaro, me tira encima lo de la cadena nacional, después otro, enojado, con lo mismo, repitiendo las mismas bobadas que un rato antes escucharon en la radio. A ambos los paré en seco…y por momentos me dieron ganas a tirar la “cadena” para que se vayan por el retrete. Otra lectura para el uso de la cadena nacional: me remitió a cuando nuestra Presidenta dio inicio a las cesiones legislativas. Ocurrió en Telenoche, imagen de Cristina hablando, pero la voz en off que explicaba lo que pasaba en la imagen era el nabo útil de Alfano tirando leña al fuego. Aguante la CADENA NACIONAL. Muy bueno el programa jejeje..
Primero: el malvadísimo aparato mediático opositor es una hidra de multiples cabezas, pagado por privados, la Cadena Nacional, no. Es pagada por todos (de paso, tal como el Dispositivo Mediático Paraoficial del amigo Spolsky mas otros).
Segundo, les guste o no se deben separar sus actividades como Presidenta y Candidata para asegurar el libre juego democrático.
No se debe aprovechar un anuncio oficial para hacer un anuncio partidario.
La ley de medios dice:
ARTICULO 75. — Cadena nacional o provincial. El Poder Ejecutivo nacional y los poderes ejecutivos provinciales podrán, en situaciones graves, excepcionales o de trascendencia institucional, disponer la integración de la cadena de radiodifusión nacional o provincial, según el caso, que será obligatoria para todos los licenciatarios.
El anuncio de su candidatura no es institucional, es partidario.
Y el aprovechamiento de un anuncio institucional es una práctica de mala fe.
Cuando el presidente habla por cadena significa que la pasan todos los medios, públicos y privados, incluyendo, por ejemplo, canal 13. Se asegura audiencia completa. Si estas escuchando radio, solo te queda poner Radio Colonia.
Ningun candidato tiene esa ventaja, el 80% de la gente no sabe que cara tienen Binner o Altamira.
Si la línea de defensa pasa por supuestos o reales irregularidades de los privados, estas tirando la pelota afuera. No es el tema.
Hasta la reciente ley de medios audiovisuales reglamenta el uso de la cadena, ninguna de cuyas condiciones se cumplió en este caso.
Pero esto llega más allá, no solo se estan usando todos los medios económicos del estado para un candidato, sino que el uso de la cadena implica un uso coercitivo de los medios privados para difundir la voluntad de la presidente de postularse.
Si no hay una competencia mas o menos pareja entre los candidatos, se desvirtúa la democracia.
Observador: Precisamente el post (que por lo visto no leíste íntegro) discute la noción de "público-privado" de la que vos te aferrás. Todo el sistema de medios lo pagamos entre todos con la diferencia de que que a los que usan la cadena nacional los podemos remover con el voto, a los otros no...
El resto es lo de siempre, no me vengas ahora con la ley de medios por la que tanto luchamos nosotros y ustedes rechazaron porque además seguís negando lo obvio y es que la cadena nacional no fue pedida para anunciar la reelección sino otras medidas.
Todo lo que se informa por los medios es partidario, hermano, no sacate las anteojeras alguna vez. ¿O acaso cuando dicen que está enferma no es partidario? ¿O acaso cuando difaman no es partidario?
Ernesto: Lo mismo que para el Observador: Si la cadena se hubiese hecho exclusivamente para anunciar que Cristina se presenta a la reelección valen las objeciones. No en este caso.
Coincido con Gerardo esta vez, en todo.
Cuando apelan a estas tecnicalidades de la sensibilidad clasemediera, me hacen acordar a esa fmosa línea de Brandoni en Esperanzo la Carroza:
"TRES EMPANADAS... ¿a vos te parece? Qué miseria... ¡TRES EMPANADAS!"
Observador comprometido
Valoro tu preocupación de cantón suizo, tu indignación de ciudadano luxemburgués.
Es hora, sin embargo, que alguien te informe que vivís en la Argentina, un país algo diferente, con tensiones y dramas más relevantes que determinar si el anuncio de la candidatura de un presidente en ejercicio es un hecho de ¨trascendencia institucional¨ o simplemente partidario.
Dejá la denuncia de nimiedades a los radicales, que desde hace 8 años se han especializado en eso.
Además, discutir si la cadena sí o no es absolutamente secundario en relación al anuncio de Cristina. Algunos tienen la capacidad de desviar u ocultar los verdaderos debates y el observador es uno de ellos. Saludos.
¡¡Bueno...ahora le vamos a dar la cadena nacional a Lilita!! ¿no es de tracendencia institucional que la presidente haga un anuncio tan importante? o como lo debo entender al art.75. O solamente el que paga tiene derecho a la información, ademas con ese latiguillo de que lo "pagamos todos" bueno, yo soy parte de ese "todos", por lo tanto quiero verla por cadena nacional, o tambien pretenderan que el que no tiene para pagar un servicio de cable, se entere por medio del chasqui.
Así demuestran el espíritu democratico los opositores.
Entre tanta crítica, podemos recordar que el amarillo es el color de un partido(PRO) no de la bandera de la Ciudad, Macri lo usa hasta en uniformes y camionetas, pero de eso ni hablar.Lola
No Gerardo, si hay algo que no debe ser partidario es el Estado. ES-TA-DO. Y menos aún sus medios de difusión.
Los privados, los malvadísmos privados no tienen la potestad de meterte la cadena cuantas veces se les cante, el Gobierno, si.
Por eso justamente debe evitar esos abusos.
Rinconete; justamente por esa mentalidad tuya, el deseo de igualar hacia abajo, cuanto mas abajo mejor, nunca seremos ni el 10% de un país moderno.
No chicaneen con eso de que "la cadena se pidió para otros fines", lo real y concreto es que se aseguró el 100% de audiencia a costa de todos, cosa que los otros candidatos no poseen. Uds. lo saben muy bien, no se hagan las caperucitas distraídas.
Además es al cuete que lo hagan, fijense que las tapas de todos los diarios de hoy, sin excepción, publican la novedad.
Y lo del amarillo PRO también está mal.
Observador: Lenin decía que el árbol de la teoría es verde en tanto en de la realidad es gris. De eso se trata.
En el país que yo quiero ni siquiera estado tiene que haber, pero falta un trecho de realidad todavía.
Gerardo. La pregunta es si aceptarías que Macri haga lo mismo. O Cobos, o Binner o quien quiera que nos gobierne en el futuro.
El estado gasta fortunas para hacer campaña partidaria, desde el "Nunca Menos" hasta esto. Eso pone en desventaja al resto de los candidatos.
El problema es que van creando los precedentes y, antes que sepamos como, vuelven los "Menem Truchos" el Tula y todo lo demás.
Además me parece más que gracioso que no te importe lo que diga la Ley de Medios que vos apoyaste porque "Uds. la combatieron". Precisamente, estás demostrando que la Ley se hizo -y se cumple- a piacere del partido gobernante. Y que la famosa democratización, solo se aplica si el afectado es Clarin.
Yo creo que el anuncio es de la suficiente "trascendencia institucional".
Y también que la candidatura de Carrio y Alfonsin tiene la suficiente "intrascendencia institucional".
Obsevador, Ernesto, Francisco, que quieren?, no recuerdan al excelentisimo filósofo y pensador de Gualeguaychu haciendo morisquetas en primer plano, con la presidente hablando de cosas importantes, les guste a Uds. o no, la cadena nacional responde a la falta de respeto como nunca se vió contra un presidente de la Nación, que mañana puedo remover por mi voto, mientras que il Cappo dei Cappi de la calle Tacuarí hace mas de cuarenta años que esta en funciones, puso y saco presidentes y ministros, maneja a todos las fórmulas de los candidatos opositores a travez sus varios empleados en las mismas, y Uds. hablan de que no se puede usar la cadena nacional para anunciar medidas cuando todavía no adecuaron la grilla de acuerdo con la Ley, solo por hablar de algo que deben hacer porque no tienen ninguna medida que los ampare.
Nunca menos y abrazos
La pregunta sobre Macri es tramposa. Yo te podría decir: sí. aceptaría que Macri haga lo mismo, si lo acompañara con la democratización de medios en el mismo discurso. Pero eso no va pasar. En el caso de Macri presidente, no me pondría a discutir nimiedades como usar la Cadena, si Macri fuera presidente habría que denunciar que mata pibes de hambre, que hostiga inmigrantes, que subejecute presupuestos para la educación, cosas que sí son jodidas, que generan daños a la sociedad y generan una indignación real.
La indignación a mi me suena simulada en la mayor parte de la gente. Síntoma de algo que no les gusta.
Las formas vienen acompañadas de un fondo. No se las puede analizar por separado. El uso que Cristina le da a la Cadena está enmarcado en un contexto muy distinto al de un Macri presidente.
Che ¿y si "informalemente", de "onda" o en el marco de un "no se qué" el resto de los candidatos (toditos-todos) presentan su canddiatura en Cadena Nacional? Lo propongo como un acto de ley pareja.
Observador
No tengo mucha idea de lo que significa mi deseo de ¨igualar hacia abajo¨.
Sin duda si el objetivo es igualar la calidad de vida de los ciudadanos, muchos la mejorarán y algunos la empeorarán (los que más ganan o cuyos patrimonios son los más altos). Bill Gates podría argumentar que el estado federal de EEUU ¨lo iguala hacia abajo¨ ya que le quita mucho, pero mucho más, de lo que le puede dar.
Pero ese no era el centro de mi comentario sino la nimiedad del tuyo.
Insisto, la Argentina es un país injusto, con un Estado que ha sido históricamente el socio amistoso de las corporaciones más poderosas, que los ha liberado de las inclemencias del mercado, nacionalizando una y otra vez sus deudas, otorgándoles seguros de cambio, regalándoles empresas estatales y protegiéndolos de los reclamos de los sindicalistas (incluso eliminándolos físicamente).
No existe en la Argentina en ese sentido tal cosa como lo ¨privado¨, como un colectivo independiente de la cooptación del Estado.
En ese marco histórico y en el presente, en donde se discute la distribución de la renta, la defensa del empleo, la independencia del Estado de esas corporaciones a las que benefició históricamente y las posiciones dominantes dentro del mercado local, discutir si la cadena nacional es legítima en función de si el anuncio de la candidatura de un presidente en ejercicio es un hecho de ¨trascendencia institucional¨ o simplemente partidario, es de una irrelevante casi radical.
lo mejor de todo fue que lo hizo por CADENA NACIONAL, así le levanta la presión arterial, y republicana y moral y honestista, a tanto pero tanto tarado preocupado por estas pendejadas.
el dedito en el culito y como saaaangra! como saaaangra!
ay ay ay...
cúrtanse de una jodida vez, trolls de maceta.
salutes,
Diego
Me alegro de haberle dado la excusa para este post, Gerardo, pero ya ve, la gente linda se paspa y le pica la cadena nacional, pobrecitos.
Es buenísimo éso de darle "cadena nacional" al inútil capitalino, justo a él, que tiene una más o menos propia, que lo encubre, tapa, disimula y, ¡Ay!, ni se fija en lo ridículo que es el personaje, justo en la meca del votante de alta calidad, un boludo que baila mal, canta mucho peor (y en cocolichinglish) y hace que las netbook cuesten el triple,,, es el tipo "serio y con propuestas" - a incumplir, obvio. Bueno, ese adoquín representa a la gente linda que usted agrede con esa mujer insistiendo en no darles bola y presentándose para que la votemos nosotros, la gente fea.
Mire, si alguno de estos "observadores" de mirada corta y compromiso nulo, hubiera escuchado/visto al "socialista" binner, quejándose: "tengo que venir a Buenos Aires (a TN, digamos) para que me vean en toda Santa Fe". Y es que la linda cadena nacional de la gente linda, está para eso, para que el boludaje vaya al pie, les rinda pleitesía y les garantice el negocio. Y usted pretende que les guste la cadena nacional - por supuesto, le van a decir que en la biblia, el corán o la constitución no figura que un presidente puede usar la bendita cadena salvo que se llame fernando deladeuda y se despache con un "¡Qué lindo es dar buenas noticias!" - ahí sí, perfecto, si la buena noticia es un pagaré por 50 mil palos verdes a cubrir con la plata de los jubilados.
Un jodido usted, yendo contra nuestras mejores tradiciones; ¿ya se olvidó de aquel bicho riojano que un buen día nos contaban lo alto, lo rubio y lo bellamente nórdico que era? - Claro, entonces podían hacer por cadena nacional lo que se les antoje, anunciar el cohete para ir de Córdoba a Corea, mandar a científicos a lavar los platos, ¡Qué tiempos! cuando la dramática corrupción era un peluquero y no la destrucción y el saqueo. Y un diario que, despacito, despacito, empezaba a quedarse con todo, en su cadena nacional, por supuesto. Y los observadores, observando los pajaritos....
Toda vez que un Movimiento popular alcanza el poder se da una lucha concreta. La lucha de hegemonías.
La que duele y sirve.
Es en el preciso momento en que los que descansan en el paraguas de las corporaciones apelan al latiguillo del “fascismo” y despliegan discursos sobre sus métodos.
Hoy, la movida popular a la que adherimos en el Continente alcanza
una característica novedosa; el pacifismo. Una impronta de apertura sorprendente.
Por eso, aquel argumento hace agua
y quien lo repite una y otra vez, cae en ridículo.
Cuando el presidente Correa le habló al pueblo después de haber sido prácticamente secuestrado, en una movida golpista, es probable que lo hayan transmitido en cadena. No lo se.
La adrenalina lo había tomado frente el intento artero de sacarlo del poder.
Entonces se aflojó la corbata y casi que se arrancaba la camisa.
Qué problema para las formas !
Sucede que los “repúblicos” han tomado a mano aquí la oportunidad de golpear a una Presidenta, y de haberse logrado sus objetivos, hoy ya no estaría en el Poder.
Qué clase de forma “democrática” habríamos transcurrido desde entonces?
Para expresar qué, se hubiera utilizado la cadena nacional?
Algo así como la hubo utilizado Micheleti en Honduras a su paso "de transición" por el gobierno?
Estamos hablando de lo que se dice. De lo que dice un Presidente en cadena.
Cuanto podría hablarse de lo que se ocultó al utilizar la cadena nacional? para dirigirse a un Pueblo al que una y otra vez se traicionó en nuestra historia,
la democrática, sin ir tan lejos.
Mu queda muy claro que para uds. las reglas y las leyes solo sirven si es para reventar al adversario, al cual uds. llaman invariablemente ENEMIGO.
Sigan bajando de la Sierra Maestra.
Sigan tomando el Palacio de Invierno.
Sigan quemando el Reichstag.
Que tengan buenas tardes.
Ay Observador, qué pena que das...
Discrepo en algo con vos, Gerardo.
Creo que el error fue haber utilizado la cadena en la que hacía otro anuncio, que, como bien marcás en el post, no es ninguna pelotudez y que quedó opacado por la presentación de la candidatura
Al final lo unico que importa son los resultados.
Cristina nunca me gusto más que ahora. Que haga lo que sea necesario, independientemente de los logros materiales que consiga el gobierno el cambio cultural es lo verdaderamente excepcional.
Los purimos metodologicos, las edulcorocracias, los dirigentes todo educativos, van a pedirle porfavor a los poderes facticos de la Argentina que repartan un poco más del a torta ?
Ja, los criticos como "el observador comprometido" hacen que me aplauda el culo de la risa.
N.-
Me surge una pregunta; El Observador Comprometido; ¿comprometido con qué está?
Aceptado Observador, Magnetto es mi enemigo, el de todos los argentinos, y hasta el tuyo (leyes antimonopólicas del mundo y en particular USA, con referencia a monopolios de integración vertical).
Ahhh, ¿el palacio de invierno es el de la calle Tacuarí?
Nunca menos y abrazos
Gerardo,
que llamativo que un tipo inteligente y con gusto como Ud no aprecie las cosas divertidas de la blogósfera!
yo en cambio disfruto mucho de pánfilos como Observador, Quintín, y demás fauna...
jjjjejjeejje
no me jodas...
el último comentario de Observador es epetaculá!!
vamos gente..
si algo nos diferencia de estos cosos es la alegría!
abratzo!
Diego
Lamento disentir, Gerardo... pero en esta creo que Observador (cuyas opiniones en general me dan nausea) tiene razon. Las formas son importantes. Si Macri lo hubiese hecho estariamos puteandolo.
El uso de la cadena estuvo mal. AUN ASI, CRISTINA SIGUE SIENDO LA MEJOR CANDIDATA!!!
Mas aun. No me cabe ninguna duda de que la gran mayoria de aquellos q la critican hubiese hecho exactamente lo mismo...Y hubiese estado mal!
Cristina 2011!!!!
SH
Che..! El Reichstag no lo quemamos nosotros..!Fue Adolfito el ancestro de Videla , Martínez de Hoz (y sin Martillo) y su clique. Psss...
Buen punto ese de la pena. Un razonamiento de peso.
Pero, todavía no rebatiste con ningún argumento lógico lo que es una grosera apropiación de medios del Estado con fines partidarios.
Una constante del comportamiento K.
Por supuesto, en nombre de la liberación nacional.
El anónimo tiene razón. Lo único que valen son los resultados.
Y en Octubre gana Cris y hace lo que se le de la gana. Y en Julio gana Mauri y hace lo mismo.
Y en el 2015 la revolución habrá acabado y nos gobernarán Scioli, Boudou o Mauri. Y ellos también haran lo que quieran.
Y los ingleses ganaron en Malvinas...
Observador: Hace tres años que venís diciendo lo mismo y te sigo explicando con mucha paciencia las cosas pero seguís poniendo que no rebatí tus argumentos.
ES imposible pornernos de acuerdo, es imposible cuando te agarrás, como siempre, de algo absolutamente lateral.
Te dije y te repito que si Cristina hubiera hecho por cadena nacional su anuncio, si la cadena nacional hubiese sido exclusiva para eso, ahí tendrías razón. Pero no son así los hechos y esto es lo irrebatible, tu terquedad para no entender que la cadena se convocó para anunciar el plan de licitaciones de 220 señales de TV y el plan de LCD en cuotas y que luego terminó comunicando algo que tranquilamente podría haber comunicado hoy llamando a una conferencia de prensa en Olivos y listo ¿O vamos a pensar que tuvo más trascendencia el anuncio porque lo hizo como lo hizo?
Quieren saber quien es "Observador comprometido"? Porque me da nauseas?
Este tipo transcribe en su blog una columna de Santiago Kovadloff, La Nación, 28 de octubre de 2010. La cual incluye el siguiente parrafo:
"La muerte de Néstor Kirchner va a acelerar la fragmentación del Frente para la Victoria. Provocará, es predecible, tensiones y enfrentamientos entre sectores que se disputarán a brazo partido la condición de cabales representantes del ex presidente difunto. Pero lo cierto es que Néstor Kirchner no deja herederos. Su liderazgo siempre fue excluyente y no inclusivo. No faltarán, sin embargo, quienes se empecinen en presentar a Cristina Fernández como su legataria. Se equivocarán. La Presidenta fue su aliada. La única persona que estuvo situada en un pie cercano a la igualdad con él. Pero él no la preparó para recibir su herencia imaginaria, sino para preservar su capital político mientras él, en un cono de sombra más que tenue, seguía ejerciendo el poder."
Observador, despues de transcribir semejante atento necrofilicao no podes hablar de etica...y ademas, igual que Santiaguito, le pifiase y por eso puedo decirte contento y con ALEGRIA CRISTINISTA: LT re-contra A.
Saludos,
SH
Si uno se toma la molestia de observar las abservaciones de don observador, termina harto con las redundancias y perplejo con las nociones de historia del susodicho.
El austríaco adolfo, ése del bigotito, hizo quemar al Reichstag (Congreso, pa'la indiada argie) y en el fueguito dejó a los "culpables", unos cuantos opositores ya antes adecuadamente presos, después vino el clima de "conmoción pública" y la "necesidad" de todo el poder pública (chau Reichstag, el edificio no, que ya estaba tostadito, sino los "representantes del pueblo" que ahí laburaban). Cartón lleno, habrá pensado el simpático adolfo.
Observemos la maravillosa simetría de don observador; es el mismo esquema, preparar el terreno para desatar la segunda guerra mundial, que hurgarle la próstata a todo el cardumen opositor con el horrible abuso de usar la intocable cadena nacional para anunciar algo inherente al cargo, ....todo igual, 55 millones de muertos, Europa devastada y etc. que 3 ó 4 boludos con ladillas (ladillas selectivas, de paso, que de las "cadenas nacionales" anti gobierno ni se enteran) chillando.
Está bien que don observador observe poco, pero al menos comprométase a no parecer tan burro, busque ejemplos menos intelectuales, o menos difundidos políticamente, así no se ridiculiza solo. Observe y téngase pena, o no le da un poquitín de vergüenza generar la lástima K?
Esto no son formas, es fondo.
Ya usar los medios estatales para la campania es malo, es como imprimir los afiches gratis en una imprenta del estado y cobrarselo a los otros candidatos
Pero usar la cadena nacional es usar gratis y de prepo los otros medios para un anuncio electoral partidiario.
Encima es obligar a los argentinos a escuchar eso o apagar tv y radio.
La justificacion de que tienen derecho porque ustedes son buenos y los demas son malos es bastante imbecil.
Hablar de elecciones limpias no es solo contar bien los votos, esto tambien tiene que ver.
Ernesto
La verdad, es que me estoy indignando cada vez mas.
Cuando alguien con trescientos medios a repetición se caga en todas las formas republicanas y te parte la pantalla poniendo gente de cuarta a criticar a las autoridades nacionales mientras estas se encuentran haciendo anuncios, etc; y ademas no acata ninguna de las leyes que rigen su actividad, ni de las sentencias en contra por no acatar esas leyes, pero como corresponde tiene todo el derecho a la crítica y a la mentira disfrazando la realidad mediante omisiones y falsedades evidentes, sin tener que responder ni siquiera por la real malicia en la información, porque este gobierno se ato de manos para ello, yo pregunto como se debe dar la información, sino es a travez de una cadena nacional donde no se pueda tapar lo que se dice ni dar pantalla a forajidos que superpongan sus deposiciones cerebrales con las medidas que se esten explicitando.
Es claro que si hay reglas republicanas, debe haberlas para todos, y los primeros en no cumplir con leyes y fallos, son los miembros de la cadena nacional de medios privados, en función de sus intereses particulares legítimos e ilegítimos.
Contra estos señores, y en particular contra su lider, estamos peleando los K, pero los beneficios son para todos, porque el derecho a una información veraz es de cada uno de nosotros (reconociendo que los enfoques de la realidad son propios de cada uno de los emisores), y ese es el principio de la libertad de información, no es el derecho de decir lo que quieren en un subtitulado, sino de que nosotros tengamos la visión mas cercana a la realidad que nos pueda brindar el medio que elijamos, y eso hoy no está garantizado por las características monopólicas de la propiedad de medios de nuestro país, que lamentablemente en estos días se replican en muchos paises del mundo, inluyendo USA y UK con el Mr. Murdoch.
Nunca menos y abrazos.
Norberto,
Ni yo ni el resto que estamos en contra de está truchada somos "Clarin".
Si pudieran dejar de etiquetar a todos los que piensan distinto como enemigos, tal vez podrían entendernos. Ejemplo de que no lo van a hacer es el canalla anónimo que transcribe una cita del blog del Observador para atacarlo. La cita no es nada del otro mundo, podes estar de acuerdo o no pero eso no convierte al Observador en un HDP.
Lo chistoso es que hay alguno que tiene el "tupe" de criticar a Clarin, por no respetar la ley de medios cuando Cris demostró ayer que a ella también le chupa un huevo. Y Mariotto estaba al lado aplaudiendo.
Este país es joda.
No entes Gerardo! donde Cristina se corre una coma del Art. 75, el Sr. Magneto (encargado de velar por los interés de la ley, que estuvo en contra, no apoyo y discuten hoy en la justicia) le delegamos la potestad de cortarle la transmisión y dar paso a su cadena. Que tiene miles de eslabones dispuestos a defenderlo!! , Y que no se le ocurra comentar como está el día, o aun peor, un comentario político!
Cristina, además de candidata a presidenta, es, hoy, ya, presidenta. Entonces, como mientras sea candidata, será, también, al mismo tiempo, presidenta, corresponde que avise lo que hará, como jefa del Estado que es, POR CADENA NACIONAL, porque tendrá relación con su tarea. ¿Sí?
Ojo, que uno tiene derecho a considerar que "El Observador" observa pelotudeces y no por eso pensar que es Clarín ni Magnetto.
Bill Gates tiene un patrimonio que cuadruplica el PBI anual de 10 millones de haitianos. Desde lo legal y republicano esa injusticia se puede dar perfectamente.
Quiero decir: lo legal, lo moral y lo político son esferas relativamente autónomas que no se concilian de modo tan sencillo.
Amén de que la cuestión moral/legal está recontra discutido, como el caso de "Antígona" de Sófocles.
El "canalla legalista" es aquel que basa su ética en el respeto completo y sin fisuras por TODA legalidad. No hay ley que me prohíba ser egoísta, ejercer la maldad o el odio. Los paparulos que observan las huevadas de Don Observador tienden a asemejar lo legal, lo moral y lo político como si fuesen un todo homogéneo.
Ahora las pelotudeces que dijo de seguir bajando de Sierra Maestra y toda esa perorata... mamita!!
Me hace suponer que cree que estamos gobernados por zurditos vengativos que rescatan una "juventud maravillosa" que reivindica el terrorismo montonerista y pretende la liberación nacional y ser "una nueva Venezuela" o alguna paparruchada de esas; pero esa es una idea mía, capaz nada que ver.
Respecto de la "cadena nacional", me parece un tema menor, coincido esencialmente con Rinconete y el espíritu del post
No seamos mal pensados.
Seguramente cristina se reservó el primer puesto en el orden, pero después los demás precandidatos van a tener su Cadena Nacional en horario central.La interpretación relaxa del art 75 es para todos.
Se dice que la semana que viene lo invitan a Altamira como segundo en el ciclo de anuncios.
TOTALMENTE DE ACUERDO!!!
BIEN DICHO!!!
El texto de Gerardo DESENMASCARA LA HIPOCRESÍA (o la hijaputez) del monopolio Clarín.
La batalla continúa. No olvidemos que La Nación tiene más de cien años. Los medios de la derecha, de la oligarquía, de los garcas o como se los quiera llamar, seguirán existiendo, pero eso no es problema, el tema es que deje de ser el principal medio influyente. Y para ello el combate es cultural, es saber que esos medios adoctrinan cabezas para que después voten a los candidatos de ellos, de la reacción; es decir los medios que expresan el poder fáctico buscan crear grandes manadas que voten a quienes luego les mandarán al matadero. De eso se trata. De lo que decía Jauretche: dejar de comprar con el manual del almacenero.
Julio César, ¿no estarás exagerando un poco? Encima te acabás de crear el perfil para comentar.. ya hasta me resulta sospechoso jaja.
No siento que el post haya tenido un espíritu tan maniqueo.
Saludos!
100 % de acuerdo, Gerardo.
Como diría un mexicano:
"¡Pinches cabrones!. Se preocupan por las formas, y no por el fondo..."
Igual, son pobres intelectualmente por donde se los mire. Si se les dice que hay cosas más importantes que una cadena nacional, entonces salen a hablar de "los pobres" (pero obvio, de los dignos... de los otros, ni se ocupan... dignos, serían los pobres que no aceptaran recibir ayuda del Estado, los que se tendrían que bancar estoicamente cagarse de hambre... por causa de "la República").
Si se les dice que, al menos ahora, la gente pobre puede tener un mínimo presente y una mínima perspectiva de futuro, salen a hablar de "la república" (en la que se cagaron cuando el corralito, las hiperinflaciones de Menem, las leyes de impunidad, etc.... todo por "el bien de la Nación", de "la República").
No hay caso, viejo... Yo voto al PO, siempre; pero hermano, con estas oposiciones, el peronismo parece la avanzada bolchevique...
Y lo digo con admiración y sin ironía, ojo.
Saludos.
Leo: el señor Macri no quiere debatir con Filmus y/o Solanas , si no es en TN (no acepta ni siquiera a la UBA como organizadora del debate)porque argumenta que "tiene FIRMADO..!!, con TN que todo debate en el que él participe será organizado en TN. Claro, después TN, al que "firme" un acuerdo así le va a nombrar y/o le defenestrará los ministros, lo convocará(ya pasó, hay foto) , le dará (le imponerá)la línea política y económica, la política exterior, se hará de todo negocio que emane del Estado (para eso es un monopolio)
Entonces, qué pretenden de Cristina, que haga como Macri, que "firme"..? Esperen sentados.
Además hago mío el argumento de PABLO D, es justo, atinado y nada bochinchero.
Grande el post , Don Gerardo
Francisco! Ay, Francisco!
No soy mas anonimo que vos "Francisco" sin perfil...Soy SH, asiduo comentarista de este blog. Y jamas dejo de contestar a aquellos que comentan mis opiniones (si tengo un problema es que soy seguidor como perro e' sulky)
Francisco yo no dije que Observador sean un HDP - Si lees mis post vas a ver que (lamentablemente) en esta ocasion estoy de acuerdo con el. Para mi la cadena nacional no debio haber sido usada para el anuncio de la candidatura. Sin embargo, mas adelante dije q en general Observador me da nauseas. Una de las razones es que posteo la nota necrofilica de Santiago Kovadoff apenas muerto NK. De muy mal gusto la nota y ademas muy errada dado lo que paso luego.
Mas alla de q mantengo mi opinion de que no podemos justificar el uso inapropiado de la cadena nacional esgrimiendo que los opos tambien hacen chanchadas todo el tiempo (nosotros, si queremos demostrar que somos el cambio en politica, deberiamos dar el ejemplo)...decia mas alla de eso, creo que el argumento de Pablo D es al menos logico.
Saludos a todos. Sobre todo a Francisco/Observador...un beso humedo, caliente, jadeante en la nuca con aliento a salamin picado grueso y tinto de cajita.
SH
Ps: Hasta que aparecio Observador toda la evidencia existente era consistentente con la teoria de la evolucion natural por seleccion natural propuesta por Carlitos (el muchacho barbudo de su avatar)...Pero la existencia de Observador y su alter ego Francisco me hacen dudar....
Si quieren un buen ejemplo: en la Coalición Cínica impulsan el juicio político a Zaffaroni por no respetar el principio de división de poderes. Eso les parece fundamental... qué lo parió!!
http://www.coalicioncivica.org.ar/contenido/view.php?bn=bloquediputados_agenda&key=1308664882
Publicar un comentario