Nunca ha estado tan claro como en estos días la manera en que el dispositivo mediático acciona para sacar de la agenda pública el tema del ADN de los chicos adoptados irregularmente por Ernestina Herrera de Noble y la resolución de la Cámara Nacional de Casación Penal que comunicará hoy en una audiencia pública si avala o no la extracción de muestras de sangre, saliva o cabello de los chicos a fin de poder establecer de una buena vez su identidad.
El asunto es instalar sospechas sobre las Madres de Plaza de Mayo porque es la única herramienta simbólica que tiene Clarín para defender el proceder nefasto de su dueña durante la dictadura. Nunca ha estado más clara que hoy la negativa de la Sra Herrera a que se les realice el examen de ADN y se puede determinar de una buena vez si son hijos de desaparecidos. Va de suyo que si la viuda de Noble no tuviera cola de paja el tema de la identidad de Marcela y Felipe estaría ya aclarado, pero el proceder que se ha tenido hasta hoy por parte de la empresaria es de por sí elocuente y la pone en serios aprietos.
No hay dudas, entonces, que esta operación montada con el tema de Sergio Schoklender le viene de maravilla al multimedio para tapar el escándalo verdadero que es el tema de los chicos Noble Herrera y para generar una nueva fractura en torno a los que apoyan a las madres. Victor Hugo Morales decía hace un rato, con razón, que en estas horas se puede ver quienes bancan de verdad a las madres y quienes se abren, refiriéndose a los que hasta ahora han manifestado un acompañamiento "políticamente correcto" pero hasta ahí, básicamente porque les resultaba costoso confesar que en verdad nunca las bancaron mucho que digamos. Ahí andan muchos autopretendidos "progres" abriéndose de piernas y aprovechando la coyuntura para correrse poniendo cara de "¿Yo?"
Sergio Schoklender fue siempre un tipo oscuro, desde todo punto de vista y en estas horas lo es más aún. Es de esas personas insondables, de esas que son imposibles de fotografiar, alguien del que nunca podés brindar una opinión porque en él todo es viscoso. Ahora bien, supongamos que haya cometido algún ilícito o estafado a la Fundación "Sueños compartidos", de ser así todo indica que tendrá problemas con la justicia y nadie de los que ponen la cara por nuestras queridas Madres de la Plaza lo defenderá. Por el momento, bueno es recordar que hasta ahora no hay elementos que prueben nada, salvo trascendidos periodísticos o típicos "lanatismos" como el del ex director del diario Crítica que lo acusa de "chorro" sin poder exhibir un solo elemento probatorio. Hay también notas como ésta de La Nación que, la verdad, uno la lee y no encuentra absolutamente nada que no sean trascendidos o "se dice que" incluso la nota tiene una foto de la supuesta casona que, la verdad llama a risa. Aire batido, dichos, afirmaciones en la prensa. Incluso podríamos decir que lo más jugoso está en las contradicciones que surgen de cotejar las propias declaraciones de Schocklender con los registros en AFIP y lugares por el estilo.
Por eso este blog se suma a la defensa irrestricta de las Madres de la Plaza repitiendo cuantas veces sea necesario que "El pañuelo no se mancha".
.
30 comentarios:
El pañuelo ya se manchó, gerardo.
La madres nunca deberían haber cruzado a la Casa Rosada para ser funcionarias, contratistas, etc.
Es un delirio.
Esto era cantado que iba a pasar, porque esto es Argentina, porque la corrupción abarca todos los ambitos donde hay una caja que administrar.
Deberían ser un satélite de la gestión, darle apoyo sin ser contratistas.
Hace un par de años se lo discutía a un amigo, hoy no me sorprende, como no me sorprenderá que terminen siendo estigmatizadas por la corrupción de la gestión, que repito, no creo que sea solo un hábito asumido de este gobierno, sino de todos los gobierno argentinos.
Un aperiodista española que vivió varios años en Buenos Aires una vez me dijo: corrupción hay en todos lados, pero varían las escalas. La escala de tu país es enorme.
Había investigado las privatizaciones en las que participaron empresas españolas. Y de las que los montos de las coimas batieron récords mundiales.
Hoy no estamos en los 90, pero sigue siendo generalizada la corrupción y la aceptación de la impunidad. Las Madres mancharon su pañuelo al decidir ser funcionarias. Ahí dejé de laburar con ellas.
Tiene el mismo "tufillo" que aquel supuesto lavado de dinero de Moyano.
Ensuciar a las madres de Plaza de Mayo, demuestra hasta que grado de hijaputez llegaron, y que ningun argentino bien nacido, asi sea el mas ferreo opositor de este gobierno, deberia dejar pasar por alto, semejante afrenta.
Saludos
Gonzalo C: Las Madres nunca cruzaron a la Casa Rosada, salvo en tus fantasías. Pero es obvio, sos de los que creen que "la corrupción es generalizada", qué le vamos a hacer. Seguí creyendo, si te consuela...
Guerra simbólica.
Para atacar un Proyecto, atacan a sus figuras pero lo que pretenden en realidad es voltear el proyecto.
Schoklender corrupto o no es un artífice en alguna punta del proyecto. Los actores pasan, irrelevantes o importantes.
Solo los artífices imprescindibles, los que pegan justamente en lo simbólico, los que marcan dirección quedan.
Y más que nada para eso, para dar la dirección inequívoca del Proyecto que en mi opinión, es lo fundamental.
Ahí se enmarcan las Madres. Con sus diferencias son imprescindibles. Para mi, las Hebe y las Cortiñas también.
Solo quiero darte una opinión. Cada cual caracteriza como quiere o entiende más pertinente. Pero -en mi opinión- colocar allí, en tu entrada, la palabra "progres", en vista a la discusión interna que en esto meses nos dejó algunas heridas aún abiertas no me parece muy apropiado, al menos así, sin explicar a cuales "progres" te referís.
A mi me parece que ataca a Schoklender para atacar a una fundacion muy ligada al gobierno. O sea, me parece que se ataca al gobierno y no a la causa de las abuelas. Pero bueno, son intepretacion y sabemos que la victimizacion gusta a muchos...
Yo creo que las madres si cruzaron a la Casa Rosada. No es necesariamente algo malo, pero no veo sentido de negar lo evidente tampoco.
Por otro lado, uno puede relacionar la insistencia de los medios con el tema y el ADN de Noble. Pero Schoklender renuncio de manera sospechosa la semana pasada, no hace 5 meses. Con o sin causa de ADN, era obvio que los medios iban a insistir en ese tema...
Tampoco estoy muy de acuerdo con esa "santificacion" que se hace de Madres y Abuelas.
O sea, porque Hebe puede haber hecho cosas muy buena, puede haber sido una valiente y una defensora de los DDHH. Eso le quita que no pueda haber hecho manejos irregulares con los millonarios fondos que maneja su organización?
Si Schoklender se prueba que hizo cosas sucias, es acaso ilogico pensar que Hebe no puede estar implicada, aunque sea, como responsable politica?
Aclaro que no tengo la mas palida idea de si hubo o no hubo ilicito. Pero en fin...
Gerardo, hay algo que no tengo muy claro y a lo mejor vos me podés dar alguna pista.
Una ONG (como las MDP) no puede funcionar como una empresa. Por lo tanto, la tercerización de una actividad como la construcción de viviendas no es tanto una opción sospechosa como una necesidad impuesta por sus mismas características. También Caritas maneja planes de vivendas y, obviamente, terceriza la construcción en empresas privadas.
Digo todo esto porque, si bien puede ser eticamente reprobable (aunque no tengo muy claro porqué) que un apoderado de las madres sea dueño de una de las empresas con que la organización terceriza no veo donde está lo ilegal en el asunto.
Concretamente ¿De qué delito se está acusando a SSh?
¿Hay un problema de sobreprecios? Hasta ahora nadie ha planteado un argumento serio en ese sentido. Cualquiera que tenga un acercamiento somero al asunto sabe que los costos se miden por metro cuadrado y no por unidad, y que el valor de construir en un pueblito del Chaco no es igual que en la capital, etc.
¿Hay un desvío de fondos? Tampoco parece, entiendo que los plazos se están cumpliendo y las casas se entregan. De todos modos, se trataría de una estafa de la constructora a las madres y no al estado.
Quizás por ignorancia no logro ver cual es en concreto la acusación y no entiendo porqué Sh negó ser el dueño de la empresa. No veo incompatibilidad entre ser un empresario que provee servicios (y los cobra) a una ONG y participar de esta. Las ONG no están obligadas a llamar a licitación.
Todo iría a la figura de "enriquecimiento ilícito", Guido.
Ahora, el hombre dice que tiene por varios lugares en que trabaja de donde agarrarse.
Entonces le tiran lo de la categoría en el Monotributo, que no da para hacerse con esos números.
Entonces seguramente esgrimirá, acuerdos de comisiones (creo que lo hizo) y honorarios que resultarían por otra vía, etc.
Me parece que es un tanto complejo.
Ok, pero ¿Donde estaría el ilícito? Es el dueño de una empresa que construyó 5000 casas en cuatro años. Cómo no se va a hacer rico. Por más que baje su margen por su relación con las madres o por lo que sea TIENE que ser rico.
Si figura como monotributista es un problema tributario, no penal, y de allí no se deriva ningún delito.
A ver, es una empresa privada que firmó un acuerdo con una ONG que ganó licitaciones y recibió obras por contratación directa del estado.
No se, no la veo. Me falta parte de la película.
Las Madres no se mancharon.
Se manchó Hebe, al aceptar $$$ del gobierno, al dejarse alquilar y al delegar es SS.En ese sentido Carlotto es levemente mas sabía.
Se manchó el Gob, que no controló nada de nada y permitio que se pagaran sobreprecios que, entre otras cosas, mejoran la calidad de vida de SS.
Claro, mirado desde España, "la corrupción es enorme", allá no hay, por supuesto, nadie se queda con un vuelto, nadie estafa, nadie lava guita, esos son vicios sudacas. Por eso vemos tanto gallego contento por estos días.
Si alguien es tan imbécil de suponer que "no es corrupción" arreglarles las cuentas y las ganancias a unos bancos y dejar colgados del pincel a millones de compatriotas - bueno, si cree eso, no hay caso, es imbécil. Doble imbécil si además vive aquí y tiene memoria.
No hay, ni en el primero ni en el cuarto mundo, ninguna actividad donde no haya alguien que afane; hay gente así, en las madres y en cáritas (ni hablar de malandras genéticamente puros como los de clarín) y salvo por estupidez crónica, o mala fe, uno puede "sorprenderse" si SSh pudo afanar o embolsarse una cometa.
Ahora, mandarlo en cana no es la prioridad, denunciar una fulería menos que menos y contribuir a una mejor y más sana convivencia entre los argentinos, jamás de los jamases puede figurar en la agenda clarín o la, la, la nación. No, esos chicos juegan a dos, tres o las bandas que hagan falta para cagar a un gobierno - este - y a esas viejas jodidas que los tienen a ellos ídem y desde hace tanto tiempo.
Así como NO son noticias los choreos que hay en cáritas - porque los hay pero no se entera nadie - ésta, la de SSh es una GRAN noticia, porque les sirve en bandeja la opereta actualmente en curso, la que no sería raro estuvieran enterados de antes y que "casualmente" salga ahora a la superficie.
Como frutilla del postre está también la conveniente puesta en duda de la "necesidad" que había para las madres u otras organizaciones sociales se metan a hacer el laburo de las "empresas privadas" haciendo casas más baratas y capacitando pobretones sin oficio.
Qué cosa fea, che! Mejorarle la vida y las perspectivas a miles de argentinos está muy mal si te pueden afanar, muy malo, habiendo tanta empresa especialista en la faena, no?
El enriquecimiento ilícito es una figura penal aplicable solo a funcionarios pùblicos. Se invierte la carga de la prueba y es el mismo acusado el que tiene que demostrar que es inocente, tiene que explicar el origen de sus fondos. Esto no es aplicable a quienes no somos funcionarios.
El único proceso abierto es por lavado de dinero contra Sergio Shocklender, pero no conocemos los detalles.Lo del monotributo alcanzaría para evasión impositiva, pero no mucho mas. Ademàs se lo acusa- por los medios- de ser muy rico, algo que no es delito.
Pero, lo que sí es irregular - y suele estar prohibido en cualquier organización - es que el empleado que contrata esté vinculado a la empresa contratada. Es complicado pensar que pueda controlarse a si mismo. Shocklender dice que el era un simple apoderado y que la que manda es Hebe...
La lucha por los DDHH no puede ser mezclada con las actitudes personales de los dirigentes (y menos Shocklender) pero es verdad que hasta ahora no aparecen datos que demuestren responsabilidad penal alguna de Madres de Plaza de Mayo en los manejos de La Fundación y a Shocklender falta bastante (¿Hebe qué dirá?) para acusarlo de algo .
De todas formas, SSh tiene todo el aspecto y la historia personal para ser condenado por los medios y quedar para siempre - por lo menos - como el que se enriqueció con nuestra (!) guita.
Coincido con varios puntos de la nota.
Me gustó la aclaración de lo planteado por Víctor Hugo Morales, respecto de que en estas situaciones se ve realmente quién banca y quién no a las madres. Los de derecha que bancan según para dónde sopla el viento para no ser taaan desubicados, y la "progresía" tibia que tiene miedo siempre a una crítica por izquierda, y paradójicamente terminan en la derecha. Creo, Unfor, que en ese sentido cuando nos referimos al progresismo es en estos términos de tibio, al progre "careta", al que, como decía Jauretche, sube al caballo por izquierda y se baja por derecha. Y ni qué hablar, Gerardo, del "lanatismo", jeje.
La Nación ahora incluso se constituyó como la mejor inventora de historias que son imposibles de corroborar y, por ende, contradecir.
Con especto a los comentarios de Gonzalo C, que dice "Las Madres mancharon su pañuelo al decidir ser funcionarias. Ahí dejé de laburar con ellas." En primer lugar, no son funcionarias. Si no que alguien me diga qué cargo ocupan en el Gobierno. Lo que hacen las Madres fue, es y será siempre, como lo que hace todo el mundo, POLITICA. No es otra cosa.
Me extraña Gonzalo que creas que eso es algo que implique "per se" manchar el pañuelo. Es como una posición trotska de que ser funcionario implica "manchar" la pureza de la lucha y la ideología, por algún argumento desconocido (y cuando en definitiva después se presentan a elecciones). Y que se contradice totalmente con tu posterior afirmación: "Yo creo que las madres si cruzaron a la Casa Rosada. No es necesariamente algo malo, pero no veo sentido de negar lo evidente tampoco."
Es como planteaba Unfor, esto es una guerra simbólica, y "Para atacar un Proyecto, atacan a sus figuras pero lo que pretenden en realidad es voltear el proyecto."
La oposición sigue considerando que la política se maneja por personas y no por proyectos. Son más personalistas que cualquiera. Por eso pretenden atacar personas, a Néstor, Cristina, Las madres, y a cualquiera que hable en favor de este proceso revolucionario, porque no tienen argumentos para derribar al proyecto nacional y popular. Pero es una estrategia que dura poco. Por suerte.
Saludos compañeros.
Buenas... Mi opinión sobre el tema en este link:
http://eldiablosellama.wordpress.com/2011/06/01/sergio-schoklender-hebe-y-el-kirchnerismo/
saludos,
DP
Sin ánimo de polemizar al pedo, concuerdo con Unfor: quienes son los “muchos autopretendidos 'progres' abriéndose de piernas”??? Hay muchas actitudes políticas de la progresía que a mí me resultan insufribles, pero igual de irritante es que se cole forzadamente el epíteto a cada cosa que no nos gusta… yo “abriéndose de piernas” no vi a ninguno de los aliados centroizquierdistas, vi sí recién el post de Ramble bardeando a Schocklender, vi a Baldomero saliendo por los medios a desmentir la donación de la casa, ví a Randazzo diciendo que no descartaba irregularidades… no me parece mal lo de ninguno de los tres, pero como diría Pagani “seamos buenos entre nosotros”…
Excelentisima nota compañero. estas invitado a visitar nuestro nuevo blog. q de apoco va creciendo http://chacopinguino.blogspot.com/
está claro que el pañuelo no se mancha y a las madres se les banca todo. (Incluso su cercanía con el gobierno, en los que no somos fnas K)
de todos modos, se sabe que los manejos de SSH fueron muy jodidos al interior de la agrupación Y NADIE HIZO NADA.
Una lástima. Ahora, que SSH se haga cargo y no intente tirarle la pelota a las madres, que no sea hdp
Unfor y Soldado Desconocido: Aludo a gente como Lanata, tanta sensibilidad a veces rompe las bolas, de onda, eh...
perdona si te ofendió, pero es que a esos yo no los veo correrse sino que están en frente hace ya tiempo… me parece que se prestaba a la mala interpretación, tb de onda…
Soldado: Me caliento porque supuestamente ustedes dos son lectores cotidianos del blog y por ende deberían saber cuál ha sido mi postura en la famosa discusión con los guardianes de la ortodoxia ¿O no fui explícitamente claro?
Sí, bueno, pero nadie está exento del riesgo de perder la línea… a mí (que tb tengo mis buenas diferencias con el imaginario progre) me ha pasado de verme a veces cayendo en ese simplismo, así como a veces puedo llegar a derrapar hacia simplismos igual de inconvenientes como el del prejuicio sobre el “pejotismo” o el de cierto purismo pueril sobre la valoración de los “aparatos” políticos… sé cómo pensás, valoré tú enfoque balanceado sobre ese tema, y por eso me extrañó lo que interpreté de esa parte del post e hice el comment… me alegra que haya sido una confusión, Saludos!
Gracias por la aclaración, Gerardo.
Guido; yo te comento lo que se dice. Mirá que si seguís esa ruta te topás con la Ley penal tributaria. Por eso le están tirando por la cabeza: "lavado de guita".
En el caso de la "prensa libre" sabemos que da lo mismo, es mucho más importante para ellos. ensuciarte que encanarte. Saben que el efecto es lo que golpea. Y cerca de las elecciones se cotiza más.
"El enriquecimiento ilícito es una figura penal aplicable solo a funcionarios pùblicos"
Jorge Gómez no se nada de leyes pero me parece que le pifias.
Es aplicable a cualquiera que no pueda demostrar el origen de su patrimonio. Sino no habría dolar paralelo y mucho de la fuga de divisas por ejemplo, para qué?
¿Se acuerdan cuando Sofovicho era el patron de ATC y se autocontrataba?
No recuerdo a la prensa canalla batir tanto el parche.
De todas maneras las explicaciones que dio SSch hacen agua por todos lados. Dice no tener nada que ver con la empresa contratista y figura desde el 2010 como Gerente General???
Y si bien banco a las madres, Hebe estuvo un poco distraida con eso y creo que desde el gobierno se lo hicieron ver y ahi se le acabo el curro a SSch.
Wal
muy buena la nota, Gerardo.
muy bueno lo suyo, Ram.
salute,
Diego
unfor es tal cual lo dice Jorge. El enriquecimiento ilicito es una figura para los funcionarios publicos
Sobre el enriquecimiento ilícito:
http://www.mna.org.mx/leyes_3_14.htm
Yo tampoco sabía, pero se ve que era así, sólo para ñoquis estatales :)
Para privados habrá que probar otros delitos como lavado, asociación ilícita, etc no? Se ve que si uno la hace bien en el sector privado la tiene más fácil.
DOLOR DE MADRE -cuento breve de una tragedia-
Al fondo del último recoveco, en las profundidades de su conciencia, la mujer fue arrinconando apretadamente el mayor de sus rencores. Durante mucho tiempo pudo esconderlo de todos. Salvo, claro, de sí misma. En la soledad más absoluta nunca derramaba lágrimas, por ellos solamente insultos. Su sombra era el mudo testigo del modo en que encorvaba la espalda para sacar desde muy hondo todas y cada una de las palabrotas. Y a veces ni siquiera palabras, secos e impiadosos sonidos guturales lacerando el agrio repudio de la sangre. El dolor fue sincero, ¿cómo no serlo?, la mentira anidaba en la razón de tan grande aflicción. Se aferró al pañuelo como un blanco de amnesia, para olvidar todas las manchas, aquellos mocos que ella misma les sonaba. Y lo lavaba para que se viera más limpio. Pero la traición... ¿de qué forma perdonarles la traición? Porque no fue sólo que se alzaron contra la Patria al ensangrentar la tierra queriendo arriar la bandera que los vio nacer. Otras madres de hijos igualmente ganados por la misma causa del odio se dejaron caer en la vergüenza al entender que intentando borrar la historia del país y arrasar sus símbolos, tradiciones y libertades lo que en verdad querían era matar a sus padres. Al fin de cuentas eso es la Patria, la tierra de los padres. Ella se negó a verlo, pero lo vio antes de cerrar los ojos. Esos hijos escupieron en la cara de sus progenitores que la sociedad que les legaban era mierda, tan mierda que merecía ser aplastada bajo la opresión de un trapo rojo. Todo se debía destruir, las leyes, las costumbres y hasta los afectos para dar paso a un hombre nuevo. Un hombre nuevo que no tendría nada de hombre, pero sí mucho de bestia y autómata.
No pudo soportar sentir semejante vergüenza por haber engendrado esos hijos. ¡Asesinos!, gritó. Y hubo quienes mal creyeron que insultaba a los matadores de su prole. Nunca entendieron el profundo dolor de madre traicionada. El deseo de venganza atronaba día y noche entre sus sienes. A toda hora vociferaba la furia que le arremolinaba el ánimo.
Entonces cierto día conoció a un convicto parricida, y al fin halló el modo de consumar su venganza.
- Hijo, hijo mío -le dijo.
Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha
http://www.plumaderecha.blogspot.com
Estado Libre Asociado de Vicente López
Ariel Corbat, mi corazón está horrorizado ante el veneno que destila esa autodenominada "pluma de la derecha"
Marcela
la campaña feroz empezó a tomar forma
y a no distraerse con discusiones sobre el honestimo,en todo caso si hay algún acto no muy claro que se aporten pruebas de ello,porque en definitiva las casas están hechas y otras se están haciendo,y para los que las van a habitar eso es mas importante,y a no dejar de militar en todo lugar,porque nos van a tirotear desde todos lados si hacemos la plancha.La derecha recalcitrante está jugada,y no va a escatimar balas ,pero en lo personal pienso que que esta vez pierden feo,peeeero por la dudas a no distraerse .Tampoco hay que dedicarse a convencer a los fanaticos ,su gorilismo supera todo razonamiento.
Hebe marca el camino (click)
Publicar un comentario