La remera “Conmigo no Barone” simbólicamente ya estaba confeccionada antes de la emisión de 678 que contó con la participación de Beatriz Sarlo. El dispositivo mediático estuvo audaz al preparar una poderosa campaña tendiente a instalar la noción de que “Sarlo le ganó la discusión al kirchnerismo en 678” y lo hizo bien, apuntando básicamente a que el gran público no entra a ver los videos del programa al día siguiente. A las 11 de la mañana de este jueves 26, en YouTube se contabilizan alrededor de 34.500 visitas al video del programa en cuestión, menos de medio punto de rating cuando, salvo para IBOPE -la empresa de Clarín que mide audiencia- el programa mide alrededor de 9 puntos promedio en días normales, con lo que el martes es factible suponer que tiene que haber estado bastante más arriba.
Mas no importaba cómo iba a ser el programa ni cómo sería la performance de la escritora, la estrategia ya estaba diseñada y se operó en consecuencia, con lo que volvemos obligatoriamente al tema de los relatos y de cómo los grandes medios convierten su mirada, sus puntos de vista y sus intereses primero en noticia y luego en zócalo. Curiosamente, esta operación vino a corroborar dónde está la fuente de la que 678 extrae los elementos que lo transformaron en el producto típicamente kirchnerista que se colocó como una referencia insoslayable del acontecer político cotidiano, logrando, por ejemplo, reunir 15.000 personas en Plaza de Mayo el 12 de marzo de 2010 sólo por demostrarle a la ciudadanía cómo los grandes medios manipulan, cómo mienten y cómo inventan.
Pero lo de ayer aparece como maravilloso porque es una vuelta de tuerca interesante para el análisis: ahora 678 tiene que mostrar cómo los medios recortan lo que pasó en 678...
No obstante, ya se ha dicho que buscar un ganador en este tipo de debates es perder el tiempo porque en líneas generales cada televidente espera la palabra de su representante para ratificar su propia mirada. En realidad, si hay que buscar un ganador, ese sin duda fue 678, que logró un nivel de impacto cuyo parangón habría que buscarlo en algunas emisiones de Tiempo Nuevo allá por la década del 80.
Foto: desdealgunlugardebuenosaires.blogspot.com
.
18 comentarios:
Gerardo, por más que la quieran pintar, y planteando el tema de ganadores y perdedores; me parece que quienes perdieron fueron los que representa BS, los que hablan que ganaron el debate.
Porque digo esto, porque tuvieron que bajar a su mejor cuadro para poder debatir en la mesa que fue(es y será) tantas veces atacada y subestimada. Y hoy es nombrada y renombrada. (Gracias LN, Cl y Pefil)
Sería bueno que bajaran otros valores a debatir, como Majul, Sirvén o a algún otro cuadro de la prensa opo.
Y otra cosa, hay que ganar en octubre por más del 50%, asi no pueden decir que es un gob. sin apoyo porque el 60% voto en contra, aunque mezclen zapallos con zanahorias y algun que otro sapo colorado.
Saludos
ClaudioJ
Gerardo:
678 SIEMPRE manipula con la ediciòn y la repeticiòn, segùn Sarlo. El resto del mass media no, a veces mienten...y no manipulan.
En el 94 Sarlo opinaba lo siguiente:
"Doña Rosa solo puede vivir en un mundo de política mass mediatizada (aunque tiene abuelas entre la pequeñoburguesía de las novelas realistas del siglo XIX). La política que le interesa está construída por los comunicadores, el ordel del día propuesto por los noticieros de televisión, la confiabilidad sustraída de los representantes para ser administrada por los líderes de los mass medias"
Beatriz Sarlo , "Escenas de la vida posmoderna " página 91 y 92
A pesar de Sarlo otro logro de la gesta K: solo un programa de la television publica que nadie ve lo hace. Antes todo el complejo mass mediatico sin matices manipulaba y secuestraba la politica(lo dice Sarlo)...
Saludos
Se ve que el único fin de esta señora era que los diarios del dia siguiente le dieran el titulo de "la más poronga de todos" y lo logró.
No obstante, lo más triste que vi fue el análisis de anoche de Duro de Domar donde se alabó el debate, destacando la valentia (¿será esa la palabra correcta para describir su presencia?) de Sarlo, pero diciendo nada de la nula profundidad de las ideas presentadas por esta señora o del patear la pelota afuera en cada tema que se trató.
Yo que soy un cuatro de copas me di cuenta de que no iba a contestar nada de lo importante, sobre todo cuando denosto los informes por defectos formales cuando fue clarito el espíritu del mismo.
lo de "conmigo no, Barone" fue totalmente premeditado, si se analiza es una expresión que no tiene nada que ver con el momento... para mi que la "iluminada" ya lo llevó puesto para ver donde lo acomodaba
Mabel de Tigre
La performance de Sarlo fue PATETICA.
Una persona que desmiente el poder de manipulación de los medios de comunicación masivos y lo llama anacronismo no merece ser tratado como intelectual, merece ser arrojado a una picadora de carne.
- La guerra del golfo.
- El uso del atentado a las torres gemelas.
- La forma de colonizar territorio Palestino apelando al "cruzada contra los terroristas malos".
- La bochornosa forma en que la OTAN esta bombardeando libia a pesar de que "el dictador perverso y cochino" llamo a un cese al fuego.
Un ejemplo menos dramático pero más autóctono. La forma bochornosa en que las cacerolas salieron a defender al "campo". El mismo "campo" que se los empomo en la primera oportunidad que tuvo y hasta los sectores de extrema izquierda quedaron totalmente en offside porque también operaron sin tener una visión completa del asunto (después claro, tuvieron que hacer malabares discursivos alegando neutralidad absoluta).
Parafraseando a Barcelona, para decir que el poder de manipulación de los medios de comunicación es un anacronismo tenes que ser Garca o Boludo, o más bien hijo de puta podríamos decir.
Realmente cuando Sarlo le contesto eso a Forster, me calenté con Ricardo. No se tendría que haber quedado callado, la tendría que haber escupido en la cara ahí mismo.
Pero claro, desde la posición de Sarlo es coherente pensar así.
Es decir, sería peor que Sarlo admitiera que hay ciertos poderes facticos de la Argentina que inciden terriblemente en el libre albedrio de los hombres de a pie, admitir esto la vuelve cómplice directa del brazo armado comunicacional de la oligarquía (lanacion). Es un buen mecanismo de defensa (podría decir un psicólogo) decir que los medios de comunicación masivos no influyen tanto y no son ese "mal mayor" para justificarse laburar en uno.
Indirectamente sarlo parafrasea a "la nata" con su "clarín es el más débil y yo me pongo del lado del más débil".
Sarlo diría algo así como "Los medios de comunicación masivos no condicionan tanto a las personas como dice 678, eso de que las corporaciones controlan todo desde las sombras y manipulan desde los medios de comunicación es una exageración. Es mucho peor el choripan y la coca, la forma en que los peronistas arrían al pueblo. Entonces yo me pongo del lado de lanacion, que es el menos malo (el más debil)".
También me parece patético la forma en que se intenta proteger a los opositores que pueden hilvanar más de 3 frases con sentido seguidas. No me parece intelectualmente honesto. Culpa de esa desesperación de buscarse opositores que estén a la altura de las circunstancias (terminamos comprando pseudo intelectuales).
Para finalizar, una reflexión.
"...Varga Llosa es un tipo de derecha que vende literatura de izquierda.
Beatriz Sarlo, Pepe Eliazchev y Martín Caparros son personas de izquierda que venden literatura de derecha..."
PD: Quiero aclarar que de los anteriores a Caparros lo respeto. Me parece un tipo intelectualmente honesto y que tiene con que sostener su soberbia.
N.-
Para N:
Y te quedó fuera de la lista el golpe a Chávez, donde "a confesión de parte..."
En "La Revolución no será televisada" aparecen los golpistas en el programa de un tal Napoleón Bravo agradeciendo a RCTV, Televén, Globovisión, Venevisión (la que manipuló lo de Puente LLaguno). Y con todas las letras dicen que sin los medios el golpe no hubiera sido posible. que fue obra de ellos casi exclusiva.
En esos momentos el canal oficial, Venezolana de Tv, estaba caído por obra de los golpistas y todo el arco mediático pasaba culebrones.
Y la Sra. Sarlo nos viene con el cuentito de que hace 40 años los medios tienen una incidencia limitada o nula.
Menos mal que es nuestra inteletual Nro. 1
Otro tema para analizar: Segun Clarin y La Nazion, 678 duplico su audiencia durante la visita de Sarlo. Se fue de 220mil a cerca de 440mil espectadores. De donde salieron los otros 220mil televidentes? Una proporcion grande de ellos son lectores de Sarlo (y Clarin y La Nazion)...No me imagino a Dnia Rosa (i.e mis primas que votaron a Saba en Moron y despues a Mauri cuando se mudaron a la Capi) sintonizando 678 por q estaba B. Sarlo (ellas son gente de Susana, Mirtha y Tinelli)....
Que significa eso? Puede haber varias interpretaciones. Una q se me ocurre a mi es que el nucleo duro del debate K-antiK se da entre unos 200-250mil niatos politizados por bando...y q el asunto esta bastante equilibrado en terminos de cantidad de gente...
Esos son los que le dan marco al debate politico y de ultima a lo que llaman "el relato". El resto...el resto sigue a quien aparece mas convincente.
Quizas para la gente q esta en "los medios" esto se una obviedad...pero a mi, que no soy del palo, me acaba de caer la ficha de que "el relato" esta en manos de menos de medio millon de niatos que amplifican las voces de un puniado de periodistas e intelectuales(?)...
Naa...me resulta interesante y me imagino q debe haber estrategias para usar esta informacion.
Si algun cumpa me/nos quiere desaznar...seguro que unos cuantos estariamos agradecidos.
SH
esta señora llego al programa con mucha violencia,vino a llevarse todo por delante, no me gusto, realmente el programa que siempre miro por otra parte ,con la sarlo no me gusto,esta señora no aporto nada nuevo,yo no la conocia y pense que era otra cosa,me equivoque, bien por supuesto el panel de 6,7,8
La remera debería decir:
"Conmigo tampoco, Barone"
Me dio la impresión que Sarlo vive en un frasco, porque el decir que no se discute de política en Argentina es estar fuera de la realidad. No solo se discute ahora en este tiempo, recuerdo los años nuevos familiares, que entre tíos y primos sumábamos 45 almas, las peloteras que se armaban, hasta un tío abuelo comunista sacando la 38, o mi bisabuelo socialista en la bariada de Lanus discutiendo con el trabuco naranjero el cinto mamita.
Al margen de las historia familiares, fue muy pobre lo de Sarlo, me pareció excelente lo de Ricardo Foster y lo de Nora Veiras.No o tomo como algunos como si fuera una competencia. Acá ganamos todos por el debate.Saludos
El gran ganador fue 678, los descoloco a todos,
demostró que invita a sus críticos y no los censura.
En la televisión, nos guste o no solo hay ganadores o perdedores.
La TV es promesa de verdad. Una de sus consignas es:
Nosotros estuvimos y se lo mostramos tal cual fue.
Eso tiene un inconveniente, si Majul se aviva y quiere participar,
sonamos, se nos cae el poco raiting que según IBOPE tenemos
Hola, me llamo Beatriz Maino, pero puedo firmar como la profe, mandé un comentario pero creo que no salió porque no había nombre, así que todo esto no va, ahora comienzo:
El reto a Barone estuvo bien, porque este último, a veces, parece sacado, y agrede a todo periodista que no piensa como él.
Mariotto tampoco estuvo bien, porque la acusaba de "ser escrita" por Clarín.
Esto nadie lo dice o, porque no piensa igual, o porque tiene miedo de ser mandado a la hoguera, porque no se puede criticar nada de los kirchneristas sin que a uno -algunos- le quieran poner el sambenito.
Estoy con Cristina, pero a varios de los nuestros dos por tres se les va la mano, y no suman absolutamente nada, al contrario, generan malestar entre muchos de los propios. Bien por 6,7,8, que ya se estaba poniendo aburrido.
Como se mencionó 678 ganó por el sólo hecho de haber aparecido en los grandes medios. Es más, si vamos al mundo que crean día a día LN y Clarín 6,7,8 es un programa que apareció esta semana, porque casi nunca lo mencionan. Hoy había varias notas de las más leídas relacionadas con esto.
Es el momento para aprovechar la gran cantidad de lectores de estos diarios que seguramente lo van a poner estos días y sumarlos a la causa! Y para adelante intentar más debates de este tipo.
Cuantos libros de Sarlo habrán leido los giles que la critican?
Cuando pienso que Télam tituló que la película cuyo guión escribió- Secuestro y muerte- es un "homenaje a Aramburu, no veo otra cosa que una perversa tergiversación de algo que en nada se parece a un homenaje.
Es como decir que "La caída" es un homenaje e un dictador alemán. Solo una mente manipuladora y perversa puede titular así.
Y del otro lado, solo un ignorante puede creérselo.
Que magnanimos somos lo de este lado sin ganadores ni perdedores . De casualidad , miemtras escuchaba el Tren lo pisó Mitre y Horacio Caride de que hablaba . de la paliza que Sarlo les dio a los de 678. Para ellos hubo ganadores y fueron ellos
Me parecio brillante que la apertura la hiciera Barragan blanqueando que se promocionaban dos productos, uno suyo y el otro el libro de la sarlo. Puesto de esta forma, no se podia esperar otra cosa de parte de ella que no fuera la agresion y la descalificacion. Fue a un reality a promocionar el libro que justamente habla mal del programa. Que mejor estrategia de marketing. Si este es el mejor cuadro del periodismo independiente la proxima vez que inviten a alguno de ellos lleven a Piñon Fijo como interlocutor. Saludos
Si la gente cree que lo de 678 es pensamiento crítico estamos muertos. Es pura paja pseudoideológica, piénsenlo bien, lean un poco.
Publicar un comentario