A veces no sé hasta dónde incidió el menemismo en lo que pensábamos muchos allá por los 90, hasta dónde operaba la anomia boba en la que estábamos inmersos o si definitivamente fuimos unos pelotudos. La verdad es que eso es lo que siento cuando leo estas declaraciones de Fernando Savater, un tipo al que en una época lo supe tener en esos altares donde se colocan a personalidades interesantes. Seguramente hay un poco de todo. El menemismo, como representación vernácula del neoliberalismo hizo estragos, qué duda cabe, pero también nosotros (digo los que ya eramos grandotes en los noventa) arrastrábamos una serie de patrones conceptuales que nos hacían creer que tipos como Savater eran un intelectuales que caminaban junto a nuestra utopía, y la verdad es que ahora nos damos cuenta de cuan equivocados estábamos, porque no podemos culpar a Savater, que no cambió en nada. Que se sepa sigue diciendo lo mismo de siempre, los que cambiamos, los que crecimos -o despertamos- fuimos nosotros, entonces al leerlo sentimos más que rabia por él, una especie de vergüencita por nuestro propio pasado, por esos días donde lo leíamos con fruición en las contratapas de Página/12 o dormitábamos viéndolo en esos programas de TV tan feos...
Fijate lo que dijo:
"El populismo es la democracia de los ignorantes. Lo que es la democracia para las personas cultas, una forma de gobierno que genera esperanzas y la forma civilizada de vivir en sociedad, es sustituida por el populismo, que es una degradación destinada a los ignorantes. Es la democracia rebajada en precio."
Claro, lo más leve que se me ocurre es pensar que el pobre diablo no entiende un catzo de lo que es nuestro continente. Pero sigue, eh:
"Yo tengo relacionado al peronismo con el franquismo porque Franco era un entusiasta de Perón y yo no era un entusiasta de Franco, de modo que por ostensión tampoco soy un entusiasta de Perón. Ahora hablar de peronismo es arqueología; llamarse peronista es como si yo me llamara Tiranosaurio rex"
Que personalidades como Fernando Savater terminen haciendo el ridículo en lugar de instar al pensamiento, que promuevan la condena por lo distinto en lugar de ponerse a estudiar por qué somos como somos en estas tierras da una pauta de cuanto venimos avanzando en América latina. Ya Don Arturo Jauretche habló hace más de medio siglo de que para entender nuestra realidad hay que amoldar el sombrero a la cabeza y no la cabeza al sombrero. Bueno, de eso se sigue tratando, de que Savater sigue leyendo la política argentina y latinoamericana con el prima europeo y, como no puede ser de otra manera, termina en papelón.
.
25 comentarios:
Gerardo, un par de cositas, primero y muy primerísimo: muy movilizador su texto, eso que sentís me pasa mucho más a menudo de lo que yo esperaría, también leí política y étia para Amador, libros fundamentales por esos años y a los que entendí como una recuperación de la demopcracia en el marco del neoliberalismo, una especie de alfonsinismo de los noventas.
Pero claro eso ya no alcanza y subleva que vengan con cliches del siglo pasado, fíjese que se lo digo yo que no soy peronista.
Esto me lleva a ir un poco mas allá de su texto y pienso que España todavía no se ha asomado al post neoliberalismo que nosotros ya reprocesamos y que Sabater o Carrió son progresistas en ese contexto.
Ya hilando muy finito, especialmente en España hay una andanada antinacionalista impresionante, y eso es ser de izquierda por allá, al populismo se lo mete en la misma bolsa dado que se asocia nazionalismo con populismo totalitario a los Hitler o Muzzolini, y son justamente los de allá los que nos traen las teorías políticas mas progres donde se diferencia lo óntico de lo ontológico, "lo político" de "la política". Lo mas cerca que llegan es hasta la tercera ola de Tonny Blair.
Déjelos cagarse de hambre un rato que enseguida van a aprender, recuerde que su izquierda era pro rusa y fue la que hizo caer la república de los años trainta y fue el principal justificativo para Franco. Es raro que no haya comentado sobre los barcos de trigo que les mandó el General, otras veces lo ha mencionado.
Así y todo el tipo me gusta, le gustan los burros y va a Palermo cada vez que viene por acá. Si analizamos a Sabina un poquito con profundidad seguro nos encotraremos con estos mismos puntos negros. HAy bloguers españoles a los que aprecio que me han baneado justamente por decir este tipo de cosas, baneado, se da cuenta, autoritarismo mayor no hay.
Charlie: Muy interesante tu apreciación referida a que España aún no llegó al post-neoliberalismo. interesante de verdad y para pensar...
Abrazo
Una perlita que pinta la catadura moral de don Fernando:
http://www.rebelion.org/hemeroteca/cultura/muma161202.htm.
Tiene 8 años. Confirma plenamenate la tesis tuya. El tipo siempre fue lo mismo.
Sr Fernandez, existe una máxima de Hans George Gadamer en la que, reinscribiendo su base hermeneutica proclama que habría que pensatr y actuar siempre de modos contingente, pensando que el otro puede tener razón. No pensó, por un sólo momento, que puede estar usted ahora en un error y que deberá reflexionar dentro de un tiempo, como lo hace hoy?
Seguir leyendo acá para que se entienda el contexto.
http://el-lobo-estepario.blogspot.com/2011/04/welcome-my-friends.html
Máximo Pietrafessa: En absoluto, compay. Si algo sigo sosteniendo a lo largo de los últimos 30 años es que los europeos nunca entendieron la política sudamericana. Incuuso, aquellas fuerzas que trasladaron para nuestras tierras categorías de análisis surgidas al calor de las especificidades europeas, cometieron tremendos errores por pretender amoldar nuestra realidad a sus análisis preconcebidos. Ejemplo: Los socialistas de Juab B Justo.
Capaz que, como descendientes de europeos pobres (progres no, pobres) que somos unos cuantos argentinos, (nos) quedó esa cosa de sobrevalorar el pensamiento o las pelotudeces de las varias madres patrias, más las "élites" criollas, turistas por definición y adoradores de cada cosa que huela a gringo. En ese marco, me parece, es que se destaca Jauretche y la cosa sigue hasta hoy, donde con la excusa de lo "global" se encubre la dependencia y el sometimiento a concepciones foráneas.
Se me ocurre que una moraleja de este tiempo es que no hay que "comprar" tan fácil aquellos dichos y pareceres que a veces nos gustan, no, "alquilarlos" por el tiempo que sean útiles, transitorios, nunca definitivos, y nos ahorraremos más de una decepción.
Aún a riesgo del error, la mirada autónoma es la que debiéramos elegir. Esa mirada autónoma, el mapa dado vuelta, creo que es lo más valioso del viejo Arturo.
Buenísimo el post. Es algo que yo personalmente vengo repitiendo con insistencia en mis reuniones, políticas y sociales, cuando escucho que se les dice “vendido” a Tenembaum o “traidor” a Lanata. Hay que repensar nuestra historia, conocerlos más a ellos, y comprendernos más a nosotros. En los noventa, la batalla cultural asimétrica que libramos nos llevó a abroquelarnos en la misma trinchera de resistencia a gente que no teníamos nada que ver entre sí. Y está bien, L y T (y también Savater, porque no) contribuyeron a disputar el “sentido común” noventista (aún cuando en ese proceso hicieron gala de esa soberbia moral que hoy tanto nos irrita) y eso es un mérito que no se los puede sacar nadie. Pero las coaliciones, tb las culturales, duran el tiempo que se mantiene el contexto que les dio forma.
Por eso es que no hay que hacer tanta alharaca cuando vemos que estos personajes ahora están en el “bando enemigo”. Están aplicando la misma lógica que en los noventa, pero con nosotros: ante un clima cultural sofocante (yo creo que en algún punto lo es, porque es una característica de todo proceso político exitoso y porque a veces incluso sí somos, tal vez justificadamente, un tanto extremistas discursivamente) que ideológicamente no los contiene, buscan alianzas con aquellos otros a los que enfrentaron en el pasado. Es comprensible porque nunca fueron nuestros, de la misma manera que hay que repudiarlos porque ahora el sentido lo disputamos tb con ellos. Pero, por las dudas, tampoco conviene ultrar nuestra ofensiva hasta terrenos irreversibles, porque quien sabe si en algún momento tendremos que juntarnos con ellos de nuevo.
Necesito por favor una explicación :)
¿ Desde v/ mente peronista, cual es la idea de atacar taaaaaan fervientemente a tipos como Sabater, Mirta Legrand, Susana Gimenez, Grondona , Carrió, Cobos, Macri, etc porque ninguno/a de ellos han cambiado sus pensamientos políticos ???
¿ Será que Uds sí lo hacen constantemente desde al vamos al declararse movimiento no partido político, porque si fueran un partido político "normal" eso les daría cierta estructura mental, cierto orden, pues como diria un socialista, un representante de la izquierda, un trosko o un radical, yo soy así mis ideas son estas y no las cambiaré y pasan los años y siguen siendo fieles y leales a si mismos.
Uds pasaron del Perón de los 50 a la Isabelita de los 70, saltando a puntitas de pie por el Frepaso y fuertemente muy fuertemente por el menemismo/Duhaldismo, para recalar ahora en los KKs y la Cámpora.
No lo entiendo, no, no tal vez una explicación profunda y racional de Uds destrabe a mi única neurona.
Ana Celia: No aclares tanto que con sólo leerte se nota que no entendés, entre otras cosas, que no estamos criticando a Savater por sus ideas, sino que estamos reconociendo que los que cambiamos (para bien) fuimos nosotros (los que antes coincidíamos con él y ahora no)
Qué problema para ésta gente; encontrarse con un "populismo" tan eficiente, tan cauteloso pero de avanzada y pausada profundización. Que se mete en las corpos y ahora, hasta en los sindicatos por la democracia de verdad, no la "buenos modales" a las que ellos aspiran, donde te metan el dedo bien en el culo.
Un "populismo" pacifista, qué tal? Al cual le proyectan crispación, hasta que esa proyección queda en evidencia.
Un "populismo" con respaldo intelectual y esa si que no la tenían.
Cada vez mas solos. Triste destino de un Aguinis quedar cara a cara con el profesor Grondona, consolándose mutuamente.
Viejos sueños sarmientinos salpicados de racismo e intolerancia. Para qué le sirven semejantes bibliotecas que cuando se les caen en las cabezotas, duelen y mucho.
Y como les dijo Galeano (porque nosotros tenemos a Galeano -que diferencia, no?-); No se asusten señores europeos civilizados por nuestro "populismo". Nosotros no tenemos a Berlusconi en el gobierno.
En europa hay telarañas,sino como se entiende que esten Merkel,Sarkozi,y la joya de lo patético Berlusconi,y Savater y cia nunca los predijo ni los atacó como debiera,tienen centrales obreras que para hacer un paro tardan 3 meses en organizarlo ,y eso debiera darles verguenza,quien puede hoy enorgullecerse de europa,siempre en alguna guerra ,y sus pensadores donde las condenan,!como se extraña Saramago!!!!!.Me parece que mirarse mucho el ombligo empalaga,y no ven que en otras tierras hay seres que piensan y crecen sin el amparo y la veña de ellos
Yo estoy tan equivocada pero Savater recuerdo que dijo que un gobierno democrático es aquel que se ocupa de la educación y la salud de su gente¡¡¡ Entonces el gob de Cris es democrático y además populista.
La izquierda europea no es la misma izquierda latinoamericana¡¡¡por supuesto¡¡ que sabrán de populismo¡¡
Estimado Gerardo, yo lo sigo hace poco via Twitter, ya que desde el interior antes se hacia dificil conocer a periodistas que no estuvieran en los medios dominantes.
Lo comencé a seguir porque siento que coincido con ud en la defensa de este modelo nacional liderado por la presidenta. No sabía que ud era peronista y es interesante su refelexión, y aprovechando su defensa y reivindicación del movimiento y disculpandome de mi ignorancia quería preguntarle cual es el verdadero peronismo? el de Peron? el de Evita? el de Menem/Duhalde? o el de Nestor/Cristina? .
Saludos.
German Leotta: ¿Sabés una cosa? me divierte que para algunos peronistas soy un progre y para otras personas un peronista. Lo que sí tengo claro es que soy parte del movimiento Nacional y Popular. Respecto a qué expresión expresa mejor la esencia del peronismo, no tengo la menor duda que Néstor/Cristina.
Un abrazo
Ellos no cambian, solo conservan. Nosotros cambiamos, evolucionamos, vamos dejando atrás los conceptos del Eurocentrismo.Cambiamos por convicción y por obligación,las ultimas décadas han sido de una enseñanza infinita, poseemos una cosmovisión más rica mucho más amplia que el europeo medio, quien tuvo la suerte de viajar como yo lo a constatado.No es lo mismo la definición de progresismo y socialismo que ellos tienen que la nuestra. Tal vez por esto nos estamos alejando de pensamientos como el Sabater o incluso mi desilusión ultima con Joaquín Sabina. Nos estamos acercando a la predica de Jauretche, y eso para mi es muy bueno.Que gran tema Gerardo.Un Abrazo.-
Hitler era vegetariano. Yo odio a Hitler. Por lo tanto odio a los vegetarianos. ¿Una boludez, verdad?
Bueno, en su desprecio a Perón, vía Franco, Savater practica un sofisma de parecida pedorrez. Ello aparte de que Franco no era un entusiasta de Perón, que siempre le resultó un huésped incómod, al que vió personalmente sólo el día del retorno definitivo del General a estos pagos.
Por lo demás, suscribo lo dicho por Gerardo.
La demonización de los populismos por tantos otrora seudo referentes de un pensamiento progre ha sido directamente proporcional a la aparición de gobiernos que pretenden limitar los jugosos negocios de multinacionales españolas.
No están defendiendo libertades públicas. Están defendiendo negocios, entre ellos el negocio editorial donde España tiene intereses muy concretos.
El diario El País fue referente de cierta “izquierda” y hasta se dio el lujo de publicar laudatorias notas sobre el Che, en momentos en que el Consenso de Washington era la única verdad y el Che no era más que una leyenda romántica.
Con la aparición de Chávez, ese discurso fue virando bruscamente hasta ser uno de los principales fogoneros del golpe de estado de Fedecámaras en abril de 2002, codo a codo con Aznar. Y el Che pasó, redepente, de mítico revolucionario a psicópata genocida.
¿Qué pasó en el camino?. Pasó que el muerto no estaba tan muerto y resucitó y empezó a tener hijos y entonces todos los escribas pasaron a militar en la defensa irrestricta de lo único que los motiva: Los negocios. La guita. El poder, bah.
Por supuesto que Savater no cambió. Siempre fue la misma basura mercantilista como prueba el link que puse más arriba.
Pero tampoco creo que hayamos cambiado nosotros. Lo que cambiaron fueron los tiempos políticos de Latinoamérica, que desenmascaró a tipos que otrora encandilaron con su prosa y que no eran más que meros mercachifles.
No sé si Savater *siempre* fue así, pero lo viene siendo desde hace un tiempo. Para mí una desilusión más; alguna vez leí "Ética para Amador" y otros libritos y notas. No concuerdo del todo con Gerardo que el otro no cambia, sino uno. Hay todo tipo de mezclas de dinámicas de cambios y este caso no es una excepción. El punto central, de cualquier modo, es el de la "batalla cultural", el desarrollo del pensamiento (crítico) propio; y no caer en la tentación de la pereza de ser adueñados o ser apropiados (a los círculos culturales le gusta decir "adueñarnos" o "apropiarnos") por discursos que, lejos de aportar a la lucidez, terminan como caballos de Troya del desprevenido.
Gerardo: a mí me pasó algo muy curioso con Savater.
Yo lo admiraba mucho por su inteligencia. Entre otras cosas, la forma en que 'atendía' a la Iglesia Católica y otras religiones era una delicia.
Cuando hace un par de años leí 'La vida eterna' (muy bueno) y lo comentaba con otra gente, yo decía 'el tipo me gusta, pero ¿cuánto falta para que empiece a hablar en contra del populismo y del gobierno argentino?'
Era pura intuición: en base al estilo general del hombre, ya lo estaba viendo con el discurso del grupo Prisa.
Dicho y hecho.
Lo que sí me sorprendió, y no me lo esperaba, es el deslizamiento general (allá y acá) de las ideas socialdemócratas hacia una especie de 'neoliberalismo II'.
Y sobre el papel rector de las ideas europeas sobre nosotros: tomemos lo bueno... pero siempre recordemos que HACE SÓLO 70 AÑOS ESTUVIERON ALLÍ EL NAZISMO, EL HOLOCAUSTO Y LA SEGUNDA GUERRA. Tienen el deber de ser muuuuuuy modestos...
Yo creo que en "el jardin de los senderos que se bifurcan" a veces transitamos una parte del camino con otros que suponemos afines, interlocutores válidos.
Pero después aparecen unas bifurcaciones y otra y otra; y cada cual toma su rumbo y al tratar de volver a encontrarnos con los que suponíamos compañeros de ruta, vemos que una distancia indescontable nos separa.
Y a algunos ya no podemos verlos de tan lejos que están de nosotros.
Pero no creo que haya quienes no cambian, sólo los que están muertos permanecen fatalmente iguales a sí mismos.
"Sólo los estúpidos no cambian de opinión"
Gerardo,
muy bueno el planteo.
y muy bueno el aporte de Charlie Boyle!
tema aparte, pero que me llena de ira...
Empecé a leer el post de AnaCelia.
ok, una sarta de sonceras, especialmente mezclando "tipos como Sabater, Mirta Legrand, Susana Gimenez, Grondona , Carrió, Cobos, Macri"
mamita... ahí te das cuenta que tiene problemitas.
pero bueh... pasa..
luego llego al "KKs"
y ahí...
es AHI donde me agarra la IRA (IRAAAAAA!!!!)
quién carajos sos AnaCelia para venir a insultarnos a todos los que leemos este Blog?
quién MIERDA te creés que sos?
desde DONDE nos decís cacas?
y lo que más IRA me dá...
es cuando estos PAJERTOS MENTALES te vienen con eso de "los K son todos agresivos" "no les gusta el debate" y esa sarta de pelotudeces que repiten y repiten...
me jode que a los K se los tilde de violentos sucios malos maleducados cuando SIEMPRE son estos mamertos los que vienen con "yegua" "KKs" etc...
en fin...
perdón que me haya alterado...
abrazo de gol!
Diego
Muy buen post, y me interesó particularmente la visión de Boyle. Agrego algo, más allá del liberalismo. Hasta donde salió España de la herencia Franquista? Que pensará Savater del tratamiento que se hizo en esta democracia de ignorantes de los crímenes del proceso y qué pensará del tratamiento de los crímenes de Franco y del caso del juez Garzón por esos lares. Tal vez cierta negación no le deja ver que gran parte de la diferencia son las fosas comunes, o pensará análogamente a Carrió que Perón era un Franco sin fosas comunes?
Aca en España no la ven ni de cerca a la cosa, es imposible intentar explicar el fenomeno peronista...cierto es que a lso viejitos franquistas se le ilumina la cara cuando uno le dice que es peronista (uno una vez me dijo "como Franco"...cuando le dije que no, que Peron ganaba elecciones, etc, etc...la cosa no le parecio tan bien)..también hay que pensar que la presión mediática es realmente muy fuerte acá y el nivel de discusión política es lamentable, Savater es la voz de Prisa pero también de Unidad Editorial que es la que banca al PP y en particular Esperanza Aguirre (el macrismo sin culpas, la admirada del ladrón Diaz Ferrán cuando era el jefe de los empresarios) ...de hecho son los "socialistas" los que apoyan la invasion a Libia ¡¡¡y dicen que es una guerra humanitaria!!...igual se acaba, la sociademocracia funciona mientras entra guita de algun lado (caso español de las subvenciones de la UE que ya se acabaron)...ahora la cosa esta en llamas y la gente absolutamente mareada y no entiende que pasa...en fin. Se acaba pero mal, porqeu se viene el fachaje a deguello. salud!
Interesante. Por cierto que los españoles emigrados por la guerra civil lo entendieron mucho mejor. Seguramente asimilaron en un principio a Perón con Musolini o Franco, pero después del 55 tomaron nota de que la libertadora no era la república...
Publicar un comentario