Suena feo y decirlo te expone a que te crucen de todas las formas posibles, pero hay que reconocer que uno de los aportes centrales de Néstor Kichner a la política argentina fue su visión del Poder, de cómo conquistarlo, de cómo no sólo mantenerlo sino incrementarlo y de cómo utilizarlo para fines indudablemente más beneficiosos para los sectores populares. A muchos les puede sonar horrible pero no tengo empacho en reconocer que me parece brillante su idea de que para hacer política con cierto grado de autonomía hay que tener plata porque si no te acuestan., tanto que a muchos no debidamente formados en cuestiones de política les pueda causar espanto.
Kirchner no fue un revolucionario en el sentido marxista. No aspiró a construir el socialismo. Kirchner fue el capitalista más inteligente de las últimas décadas, el tipo que vio claramente que el modelo desarrollado por los sectores dominantes no cerraba por ningún lado y que se imponía otra mirada en la cuestión de la redistribución. Por eso, por ejemplo, su decidida gestión en la vertebración de una relación con Lula y Brasil como no reconoce antecedentes en la historia de ambos países. Claro que pensar en modificar algunas cosas del capitalismo argentino es un sacrilegio y por ello fue demonizado al extremo. Kirchner sabía que para desarrollar reformas hasta si se quiere tímidas había que resistir los embates de los poderes más concentrados y por eso no cejaba en la construcción de más y más poder, para aumentar la capacidad de resistencia ante la inclemencia política que todo eso le generaba. Tuvo el tupé de intentar reformular varias aristas de la estructura socioeconómica argentina y ese intento ya de por sí le cuesta caro a cualquiera que deberá sufrir, además del ataque previsible de los sectores concentrados, el petardeo por izquierda de quienes con una mirada de máxima planteen que mucho de lo que dejó el menemismo no fue tocado.
Con Néstor Kirchner aprendí a ver la cuestión del poder de otra manera o si se quiere aprendí a verla definitivamente y eso no dejaré de agradecerlo por el resto de mis días.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
-
Mi llegada a Mar del Tuyú fue en uno de esos días grises y lluviosos de a ratos, de esas jornadas que obligan a curtir el pequeño "cen...
24 comentarios:
Concuerdo bastante, Gerardo. Es un poco lo que se desprende de algún párrafo de la columna de Beatriz Sarlo de la semana pasada.
Creo también que es importante analizar cómo la oposición le salta a la yugular por su propia ineficacia en la generación de poder. Es casi como una demostración de envidia simbólica.
Abrazo!
Qué bueno, un toque de realidad entre tanta épica, amor y fantasía. Agradecido.
Cómo combatir al poder económico si no es con poder político????
Pero las corporaciones pretendieron instalar el discurso de "desmedidas ambiciones de poder" por el poder mism, de Néstor.
Y esta muerte, que Magnetto está dismensionando cuánto los perjudica, le ha conferido MÁS Y MÁS Poder a Cristina.
El poder a favor del Pueblo, y el Pueblo reforzando el poder la "Presidenta coraje"
Luego de esta sincera nota me vienen a la cabeza estrofas de una canción de Silvio Rodríguez,"el necio", que 678 usó para recordar a Kirchner. E inevitablemente el releerlas y leer este post no hace más que confirmarme lo lejos que está el kirchnerismo del mensaje de esa canción ya que justamente son ustedes los que a los supuestos "zurdos" o de "izquierda" o "marxistas" o como quieran llamarnos, nos vienen a convidar a arrepentirnos / nos vienen a convidar a que no perdamos / nos vienen a convidar a indefinirnos / nos vienen a convidar a tanta mierda...
Y agrego: Será que la necedad parió conmigo / la necedad de lo que hoy resulta necio / la necedad de asumir al enemigo / la necedad de vivir sin tener precio
Saludos
Creo que es una buena oportunidad para dirigirse a la izquierda, donde está la gente sensible y (el Frente amplio uruguayo es un buen ejemplo de éste entendimiento) para decirles:
"-Muchachos; la sociedad no quiere ir a un socialismo cerrado; no lo puede ni lo quiere asimilar. Pide respuestas hacia más igualdad; acá en este sistema intrínsecamente corrupto, imperfecto que es ni mas ni menos que lo que hemos construido a lo largo de la historia. Si se quedan en la queja y el resentimiento se van a joder la única vida que tienen, sin entender lo que es un proceso real en el que te va la vida".
Eze: 678 y vos se equivocan en la caracterización, cada uno por su cuerda,obvio.
Aprendimos como locos estos años.
Un abrazo
Es totalmente cierto lo que decis, Gerardo.
Por otro lado esta la otra dimension, que los medios ocultan: la estructura real del reparto de poder de este pais. Hay muchas almas "puras" que creen que esta mal que el presidente quiera acumular poder. Y eso se basa en que creen que los presidentes son muy poderosos. De kirchner decian que era el tipo mas poderoso y que queria acumular mas y mas poder como por vicio. Y eso es una brutal mentira.
El poder en este pais esta repartido entre un monton de actores: los empresarios, los militares, el clero, los partidos politicos y el estado.
Entre todos estos, el estado es el que menos porcion de la torta tiene. Mas aún a partir de los 90, donde el modelo neoliberal incluyo la destruccion del poder del estado, cediendoselo a las corporaciones. El balance de los 90 fue una enorme perdida de poder del estado y los militares, cediendo ese poder a las corporaciones empresarias, particularmente las de servicios, y la iglesia.
A su vez hay distintas separaciones en esta categorias: entre los empresarios, tenemos los industriales, los de servicios, los importadores, los exportadores, los agropecuarios. Entre el poder del estado tenemos el poder ejecutivo, el legislativo y el judicial. Y en el ejecutivo, el poder esta dividido entre todos los ejecutivos de las provincias y en toda la estructura burocratica por debajo.
Asi que en el balance, el presidente al asumir resulta el actor con menor poder de toda la estructura. Es OBVIO que la unica forma de modificar el estatus quo es acumular poder. Porque no podes tocar los intereses de ningun grupo de poder que tenga mas poder que vos, al menos no si queres tener exito. Asi que la acumulacion de poder, las alianzas con algunos sectores mientras se enfrenta a otros, son fundamentales e inevitables.
Pero muchas blancas palomitas ignoran esto, se creen que todos los actores son pobres victimas frente al desalmado gobierno, cuando es todo lo contrario, la mayoria de las veces es el estado el que anda tratando de buscar algun poderoso que lo banque para que otro poderoso no se lo coma crudo.
Saludos
Creo que coincido en todo lo que decís acá. Lo voy a releer a ver si encuentro una diferencia. Central el problema del "poder". Lástima que algunos ilusos creen que se puede hacer política solo con buenas intenciones, y lástima que algunos perversos se encargan de "vender" esa patraña.
NK fue capitalista; del otro lado solo hubo y hay, señores feudales, clericales y con horror a invertir en alguna actividad que implique un riesgo, aunque sea mínimo.
Burros que desprecian el conocimiento propio y ajeno porque eso, naturalmente los colocaría donde deben estar: atrás; eso sí, prefieren ser una colonia productora de forrajes antes que un país integrado y autónomo (los que habitan un país así tienen una irrefrenable y peligrosa tendencia a no querer ser inferiores a un chancho chino)
O sea que en el plano local, llamar "capitalistas" a la SRA, UIA y demás organizaciones caritativas es un mal chiste, no llegan a tanto, se quedaron en el siglo 12 - en lo que llegan a tanto es que para mantener sus privilegios no les importa la mentira, la represión, el crimen; lo que sea para invertir nada, ganar mucho mucho y que todo el resto se pudra. Envuelto con moño, hipocresía y la obvia bendición del jefe de sotanudos vigente en cada momento.
Con ese panorama "nacional", el "capitalista" extranjero que invierta por acá va a seguir la misma "filosofía"; vender a precios de Bélgica, comprar a precio de saldo o extorsión, depredar y transferir todo lo que se pueda, salarios símil Pakistán, que no te controle nadie y si hace falta un idi amín de presidente, sobran los comedidos para el puestito.
Que aparezca un tuerto con la progresista fórmula de "Ganá mucho, pero poné plata y convidá" es una herejía subversiva.
Con la "izquierda" pasa algo parecido, se aceptan fórmulas delirantes y rojas, rojísimas, chorreantes de marxismo, de revolución, pero que siguiendo la tradición cristiana, bendecida por los camaradas sotanudos, queda pendiente para otra vida, para el limbo de la paja mediática y mientras los mozos no pongan las sillas sobre las mesas.
Por eso les jode tanto Kirchner, porque es el espejo donde pueden verse los Dorian Grey que son - ¿capitalistas? - cualquier día...
Gerardo:
Sabes que discutiamos eso con mi mujer, ella de izquierda, yo peronista que vengo de la izquierda y le decia que este proceso es revolucionario, no en terminos marxistas, claro. Y me acordaba de un profesor de la facultad hace muchos años, que decía que el peronismo fue revolucionario porque cuando vos llevas a cabo reformas muy profundas en un sistema socio economico y politico y perduran en el tiempo es revolucionario. Quizas debamos repensar las categorias de analisis marxistas escritas hace quichicientos años y adaptarlas a la realidad. A esto sumado la batalla cultural que el kircnerismo esta llevando a cabo, quizas en un tono mas gramsciano, y como esta conquistando el sentido común y me parece que vamos por ese camino. Tal vez sea como dijo el compañero Correa: la revolción ciudadana, de la alegria.
Saludos,
Diego
Eze;
yo soy de izquierda. Y me convidaron; pero siento que no me tuve que arrepentir de nada (?).
Es un tema de perspectiva histórica. Mierda hay en todos lados. No me voy a perder por la mierda que hay en el kirchnerismo, la construcción real y la potencial que concretamente ofrece.
Si me ubicas un sitio purista desde donde construir y que además no cometa la bruta necedad de entender lo que la sociedad puede asimilar a diferencia de lo que vos pretendés forzar, voy.
Esa comprensión profunda de lo que es el poder es intrínseca e inherentemente peronista, y es lo que, para bien o para mal los diferencia de sus adversarios políticos. Nestor fué digno exponente de ello, pero a diferencia de quienes estuvieron al frente del movimiento el siglo pasado(yo dirìa del 55 para acá), Nestor como diria mi abuela, hizo pal pueblo.
Esa percepcion es lo que lo acerca a quienes no tenemos origen peronista
Su proyecto es tan capitalista que si te fijas su acumulación de poder tuvo como base el poder de fuego de los miles millones del Banco Central que impidio que el poder económico/mediático pudiese provocar corridas y desestabilizaciones varias con que disciplinaron a otros, por eso cuando se habla de desfinanciar al Estado Nacional, se habla de generar nuevamente las condiciones de sometimiento del mismo a los dictados de los dominantes de siempre.
Esa era la pulsión por la acumulación de reservas, saber que con ese respaldo nadie en el pais te puededeterminar tus acciones políticas y sociales, porque al final del camino la economía es simplemente poder político.
Abrazos
Gerardo:
Leete esta nota de Edgardo Mocca, tiene mucho que ver con lo que decís.
http://www.revistadebate.com.ar/2010/10/29/3325.php
Un abrazo.
Gerardo, ayer particepé de un plenario en memoria de NK en la sede de los Municipales de Rosario. Hector Caballero (ex- Intendente de Rosario por el "Socialismo" y desde hace un tiempo largo devenido Peronista) hablaba justamente del tema que planteas sobre la "Irrefrenable ambición de PODER" de Kirchner. Me pareció muy didáctico su forma de explicarlo, ya que dijo que cualquier persona que promueva cambios en una sociedad determinada necesita irremediablemente contruir poder, no por el poder en si, sino para poder llevar a cabo las transformacones planteadas. Te cuento que si bien el "tigre" no es santo de mi devoción (debo confesar que es debido a su filiación futbolistica) me abrió los ojos en el sentido comprender como son las cosas cuando uno quiere llevar a cabo lo que le dictan sus convicciones.
Slds
Excelente post Gerardo: ambos sabemos que esto lo venimos observando (en mesas de café) desde hace rato. Lo bueno es que te hayas animado a dejarlo por escrito de una buena vez!
Alguien tenía que hacerlo.
Abrazo.
gabriel.
Q paradojico,q justo ahora q el peronismo progre descubrio q "para hacer politica hay q tener dinero".
Una tal candidata republicana a gobernadora por california,acaba de perder las elecciones,despues de gastarse 140 palos verdes de su propia fortuna.(en eso se diferencian con los kirchner podriamos decir).
Creo q algunos confunden pura avaricia con gestos patrioticos.
ram en su vida privada, nk vivio de rentas, alquileres y plazo fijo.De producir ni hablemos.
Sí, cantinela, pero en su vida pública trató de hacer capitalismo, encima productivo.
Pero claro, los "capitalistas" que te gustan a vos son taaaaan "productivos".
logico que se valore lo positivo del proceso en estos momentos. pero, perdonenme, nestor evidenció un problema de conducción política hacía dentro del pj y de construcción hacia afuera. de que otra forma se explica que con 7 años de crecimiento a tasas chinas y abundancia presupuestaria no haya podido encuadrar al pj entero bajo su mando. recordemos que menem lo hizo (!) con la politica contraria, encuadrando incluso al propio kirchner. acaso falló 'la cadena de la felicidad'???
para afuera, lo de cobos hace ociosos mayores comentarios.
Creo que el aporte de Kirchner es sacarle la mascara a la política y hacer lo que se debe hacer sin importar las consecuencias de dividir opiniones y crear mitos, ir en contra de los intereses económicos para devolver la democracia económica a todos los argentinos.
Esto no es poca cosa porque hizo lo que debía hacer y el resto de la historia se la deja a conciencia de esta sociedad que con su aporte se dio cuenta que la tenía.
si corto porque es taaaan facil... por eso a pino solanas le llevo solo un mes crear psur y llegar a transformarlo en el primer partido politico en intencion de votos del pais... ah, no es el primero? bueno, el segundo... ah, no es el segundo? bueno, pero tiene claras posibilidades de ganar... ah, no tiene? bueno, pero pudo hacer un partido politico y mantener a toda la tropa disciplinada... ah, no? que cada vez se le van mas militantes, sobre todo cuando hace papelones como con papel prensa que despues de tanto discurso de ser los que pelean contra las corporaciones, al primer reto de magnetto arruga? bueno... es que tal vez no es tan facil.....
Desayunate de una vez, en la politica no basta con las buenas intenciones y deseos, hay intereses y poderes y cuando se tocan intereses se enfrentan poderes, y esos poderes estan adentro de TODAS las estructuras, incluido psur.
Los que entramos a la política con Kirchner no teníamos preconceptos sobre el poder. Lo comprendí de entrada como lo iba relatando Néstor, como lo leí en el revisionismo histórico. Mi vecina que vivió los 70 me decía "nosotros creíamos que podíamos cambiar el mundo". Hoy puedo decir después de esos días en la plaza (a la que fui por dolor, agradecimiento y apoyo a Cristina pero profundamente conciente de realizar un acto político) que me sentí artífice de la historia, de nuestro 17 de octubre.
Publicar un comentario