La cuestión de la nueva grilla para ordenar los canales por tipo morirá en la justicia y nadie puede seriamente pensar que se aplique efectivamente a partir del 1 de octubre. Lo que hay que ver aquí es que estamos ante una típica reacción empresaria que se mal acostumbró a vivir sin ley y a hacer y deshacer a gusto y placer. Lo que determina, en el caso de Cablevisión, que TN esté ubicado entre los dos canales de aire de mayor rating es el interés político de la empresa dueña del cable y de la señal de noticias y no algún otro criterio de programación de contenidos.
La realidad en materia de medios ha sido modelada por las empresas que ante un estado ausente avanzaron inventando el actual estado de cosas, entonces cuando a partir de la puesta en vigencia de una ley que viene a ordenar el sistema se propone algo sencillo y de absoluto sentido común como el ordenamiento por tipo de canal de la grilla, naturalmente surge el rechazo, rechazo que en sí mismo viene a reconocer que la distribución actual es "natural".
El problema acá es que lo "natural" es una construcción empresaria, no un hecho divino. Lo mismo sucedía cuando la televisación de los partidos estaba privatizada: era natural que los goles que se convertían el viernes a las 21.30 recién pudieran verse el domingo a partir de las 22.00 en "Fútbol de Primera".
El problema es que esa naturalización de probeta empresaria va enquistándose en el sentido común de la sociedad y luego, cuando se intenta poner las cosas en su lugar, eso es visto como una perturbación, como una alteración de lo establecido.
Es todo ideología, y así como cuando estalló el tema Fibertel leímos absortos en Twitter frases tales como "Exijo el derecho a elegir quien me veja" ahora también quedaremos boquiabiertos antes disparos discursivos ya no de las empresas sino de los abonados que desde balbuceos de una libertad de elección modelada en décadas de neoliberalismo periférico defenderán "el estado natural de las cosas" y por ende la emprenderán contra los amagos por subvertirlo.
Succede que en el sentido común de buena parte de los argentinos está grabado a full que así como los temas de campo los debe decidir la corporación agropecuaria, las cuestiones bancarias naturalmente las deben manejar las entidades del sector y lo referido a medios de comunicación debe estar regido por las empresas. En ninguno de los casos se visualiza al estado ni por supuesto se le asigna un rol. He aquí una de las características más refulgentes de una sociedad cuyo sentido común y su modo de ver las cosas y el mundo han sido modelados por los intereses sectoriales y corporativos.
He aquí entonces la punta de un iceberg que trasciende y por mucho la cuestión en apariencia pequeña del ordenamiento de los canales en el cable.
15 comentarios:
pueden hacer toda la ingenieria que quieran, pero a 678 no lo va a ver mas gente por mas que lo pongan en el medio de tinelli. no es un problema de cantidad de medios, ustedes tienen un problema de rating, porque hay un monton de medios oficialistas, pero no los sigue nadie. Habria que hacer algo al respecto, una ley, un decreto, algo para que la gente este obligada a ver por al menos 2 horas diarias canal 7
pero si la ley tiene plena vigencia Gerardo, morirá lo de la nueva grilla en la justicia?
En cuanto a lo último, esto de que cada actor específico debe decidir sobre su sector, estamos de acuerdo que así lo interpreta la mayoría, salvo en educación, que todos opinan como si supiesen. Pero bueh...
Manuel: Me temo que sí, que al menos quedará judicializada. Ojalá me equivoque
Eso Amateurista a militar la grilla!
Tambien fuiste a la marcha megamultitudinaria de Fiber?
Si no hace como con el futbol que te abstenes de ver los goles antes de Futbol de primera y todo sigue igual, hay posibilidad de elegir lo que a uno le gusta.
Comprate un aparatito codifuicador y programa los canales a gusto de Ernestina y todos felices.
Yo estoy preocupado porque en mi cable no esta TN ni canal 26 y con esto capaz que nos ensartan.
Clarísimo... como siempre.
un abrazo!
Estoy completamente de acuerdo, pero creo que el cambio en la grilla es un objetivo accesible.
Gerardo, por otra parte, le aviso que "El Amateurista", pedazo de troll, hace rato lo veo dando vueltas, comentando siempre desde el agravio y lejos de tener ganas de discutir, ni hablemos de argumentar, siempre termina provocando y molestando a los "blogueros" como a los comentaristas.
Coincido en pensar que hay una internalización del estado de cosas de modo que parezcan que "así tienen que ser", pero es tan sentido común que las cosas "estén como estén", como decir que es de sentido común que la grilla se ordene según el género de las señales y dando prioridad a las informativas.
Es decir, son dos sentidos comunes según dos ideologías distintas, y el problema está en que lo que no se entiende es la influencia, el poder y el papel que cumplen los medios de comunicación en la sociedad, y que para algunos son sólo emprendimientos comerciales, y para otros, algo más.
Y como son dos sentidos comunes distintos, es imposible traducir uno al lenguaje que origina el otro, por lo que muchas discusiones con gente que piensa distinto son estériles, y parte de las frustraciones que seguro muchos vivimos a diario, o casi.
Por otro lado, no es cierto que el estado estuvo ausente mientras el modelo mediático neoliberal se instalaba. Todo lo contrario: el Estado fue esencial en la conformación de este sistema de medios desde fines de la década del '80.
Las sucesivas modificaciones a la 22.285 por vía de decretos-parche son muestra de que no se trata de un proceso de des-regulación, sino antes bien, de re-regulación. Y he ahí el rol que las empresas oligopólicas quisieran que tuviera el Estado.
Lógicamente, lo que sí estuvo ausente es el Estado como uno quisiera que fuera el Estado, es decir, fuerte y orientado con una política nacional de comunicación coherente con los principios elementales de libertad de expresión, y consciente del poder y la función de los medios de comunicación en las sociedades modernas.
Saludos!
Desde mi ignorancia pregunto, la empresa prestadora del servicio de cable, pone los canales somo se le da la gana? la nueva ley, que dice sobre el punto? El Estado puede y/o debe, organizar ese ordenamiento? Saludos
Hace unos años el canal 7, estaba en el 4, después lo pasaron al 15, quedando alejado del bloque de aire y noticias, es como en las gondolas, solo que cuando el cambio favoreció a un privado no hubo historia. Lola
No la ley dice que el aire es propiedad del estado y es el quien dispone de la potestad de la grilla, y respondiendo a otro, es lo mismo que PP, quien controla el papel controla la información según Clorin y La Nazi ON-
Por analogía, aqui parece que la grilla no importa pero un canal local pedorro está en el 7 de CV, y como el zapping existe entre Telefé y el 13 (los dos de mayor audiencia) está el Todo Negativo y yo para ver 678 me tengo que ir al 15, y si quiero ver Telesur y CN23 me tengo que abonar a una satelital, ¿esa es la democracia de un tipo al que nadie vota pero te impone las pautas del consumo que a el se le antojan.
Abrazos Kumpas
Coincido con el planteo del post. La grilla debería reordenarse, sí.
Ahora ¿a quién mierda le puede importar? A mi me da lo mismo, ya se donde están los canales y los busco. No hace falta ni que Cablevisión los ubique ni que el estado los reubique. Mientras esten, da lo mismo. Que la chupen todos. Que se vayan todos (jajaja, no, es jodita de "apolítico").
Slds
Si de acuerdo, así naturalizamos la corrupcion en el menemato, total todos lo hacen ¿ porque yo voy a quedar afuera?, lo mismo la pobreza¡¡
Gerardo: Hace mucho tiempo, escribí algo similar a este post tuyo. "EL ORDEN ESTABLECIDO NO SE CUESTIONA", se llamaba. Y planteaba que, tal vez por la gran cantidad de "papitos autoritarios" (dictaduras) que hemos tenido, y al mismo tiempo, a la ausencia de un estado administrado para defender los derechos de la gente, se termina viendo a los grupos de poder económico como padres a los que no se debe cuestionar. Si la Sociedad Rural razona que ellos son la patria, "por algo lo dirán", y si el estado les obliga a que paguen impuestos, es un adolescente rebelde e insolente.
Acá, la única diferencia es que si el gobierno cuestiona ese "orden establecido", es por "hacer caja" o para incrementar su enriquecimiento patrimonial. Pero eso sí: nada de hablar de legalizar lo ilegal, porque la ilegalidad sólo puede venir del gobierno que administra corruptamente al estado.
Y no contestes, que te doy un soplamoco.
Que rica salsita esta de la ley de medios para un pais que le fascina el periodismo de periodistas. la festejo en silencio, aunque me da asquete como deben estar creciendo cincuenta cooperativas truchas por segundo, de la mano de otache y de rudy. que este sea el eje de discusion de este pais demuestra la berretada que nos estamos comiendo.
igual, el blog esta bueno
Hola Gerardo, vos sos un tipo inquieto, y creo que estaría bueno hablar con gente de ingeniería de la TV Pública. Entiendo que ellos preferían el canal 14 y no el 11 (actual TN). El 11 estaría sujeto a múltiples interferencias. De hecho, la actual posición de la TV Pública en canal 15 había sido propuesta por ellos mismos; lo mejor que habían conseguido porque - otra vez - su preferida era el 14.
Espero que toda esta movida finalmente no termine perjudicando a los que se quería beneficiar.
Te copio un mail que anda dando vueltas:
La TV PUBLICA será muy perjudicada en la calidad de recepción con interferencias de sincronismo pasante (intermodulación).
La posición de canal 11 en el cable coincide con la frecuencia de emisión de aire de TELEFE, generando lo que se llama interferencia co-canal, un ejemplo de ello se puede ver actualmente en la señal de TN, cuya interferencia es variable en intensidad dependiendo del estado de la red a lo largo de su extensión y del nivel de señal de TELEFE en cada lugar.
A instancias de los reclamos de los televidentes hace unos años desde la Gcia de Ingeniería de Canal 7 se impulsó la idea de ubicar la señal de la TV PUBLICA en el canal 14, que se encuentra alejado de señales adyacentes indeseadas y seguido en la secuencia de canales principales, para liberarlo, en aquel momento, de las interferencias de las radios y canales barriales no autorizados, Canal 4 de Uruguay, salida de antena de video caseteras etc. sobre las posiciones 4 de Cablevisión y 6 de Multicanal.
El resultado de la gestión ubicó a nuestro canal en la posición 15, que si bien se alejó un poco del paquete de canales principales, tiene las mismas ventajas técnicas que el 14 (sin interferencias).
Con esta Resolución volveremos a una situación similar al pasado en cuanto a las interferencias
Un saludo !
Publicar un comentario