--------------------------------------
El Observador Comprometido dijo...
El argumento de la lobotomización es bastante limitado en si mismo.
Como guardo respeto por vos, me abstendré de contestarte con un:
-¿No serás vos el lobotomizado?
Yendo a los argumentos racionales, las fechas no coinciden y a los testimonios de los Papaleo brothers se oponen los de I. Graiver y Caraballo. A ellos se le suman la extraña ausencia de testimonios previos tanto en la justicia como en la CONADEP. La frutilla del postre es el uso del respetadisimo tándem Moreno & Paglieri como voceros y autores del informe.
Es una lástima que no hubieran revisado antes todos los negociados y abusos de Clarín. Ahora que lo quieren hacer todo el mundo se percata que es tan sólo por una pelea por poder y no por el bienestar e información de los ciudadanos.
Por eso, esto no pasa de ser una farsa mas del multimillonario matrimonio. Dicho esto con la consideración que me merecen los militantes sinceros de la causa nac&pop, que obviamente no comparto.
25 de agosto de 2010 17:27
Gerardo Fernández dijo...
Observador: Es una chicana lo de la lobotomización que es bastante gráfica para describir a gente que a esta altura del partido sigue adhiriendo acríticamente a las operaciones y el discurso de Clarín, el gran modelador del sentido común de la clase media argentina.
Dentro de poco, vos, como un típico sujeto infectado por Clarín, va a sugerir que no existieron los campos de concentración y los desaparecidos, porque esa es la lógica.
Si a esta altura de los acontecimientos sos tan cerrado como para no observar que acá hubo un negociado escandaloso y luctuoso entre Clarín y La Nación con las dictadura, estás en problemas, es un indicador que tu noción del mundo ha sido modelada por el multimedio.
Las fechas coinciden perfectamente y el relato de los Papaleo no tiene una sola fisura tanto ahora como 20 años atrás y ni siquiera buscan un resarcimiento económico. (sigue)
25 de agosto de 2010 18:16
Gerardo Fernández dijo...
Respecto a si esto se hace ahora y no antes, lo que tenés que entender es que en política las cosas se hacen cuando las condiciones lo permiten. Si apuntás a que hasta el 2007 hubo una coexistencia pacífica entre los K y el grupo ESO ES CIERTO Y NADIE LO HA NEGADO. El punto es que cuando se rompieron los puentes y sobrevino el enfrentamiento, el gobierno procedió de la mejor manera posible viéndolo desde el lado de los intereses de la democracia. Vos no llegás a observar que los frutos de esta disputa no los gozarán los Kirchner, que van a ser historia cuando definitivamente se democratice la comunicación en el país. Creo que te cuesta darte cuenta de que todos ganamos con un gobierno que pone su capital político para desarticular un grupo mediático que es absolutamente nocivo para la edificación de un sistema de medios efectivamente plural como funciona en países europeos. Por ejemplo, en materia publicitaria ¿Sabías que Clarín rebaja notablemente la tarifa a los clientes QUE SOLO AVISAN EN SUS MEDIOS? No me vengas a decir que eso es "libertad de mercado". ESO ES ABUSO DE POSICION DOMINANTE y en cualquier país europeo es castigado duramente...
Es este detalle el que muchos como vos no vislumbran. Fijate la ley de medios. Ya casi lleva un año de sancionada y aún no funciona y sigue su art. 161 en la justicia ¿sabés el tiempo que falta para que efectivamente pueda funcionar? Los Kirchner no van a estar en el gobierno para disfrutarla porque más allá de los chicaneos políticos es imposible que ganen el año que viene.
Entonces las ventajas de esta ley, como las otras trascendentales son para la población, no para ellos, y así sucesivamente.
Y las ventajas de democratizar efectivamente el suministro del papel las gozarán la ciudadanía, vos y yo. Y los beneficios de que se esclarezca definitivamente si se cometieron delitos económicos también los recibimos nosotros en tanto sociedad, no Néstor y Cristina.
Hay libros escritos hace años por gente insospechada de kirchnerismo como julio Ramos que cuentan verdades evidentes, hay libros como el de María Seoane y Vicente Muleiro (empleados por entonces de Clarín)que fue escrito en 2001, cuando nadie imaginaba que los K podían llegar al gobierno, y hay testimonios del ex fiscal Ricardo Molinas, etc, etc hechos durante décadas que dan un nivel de sustento lógico muy sólido. Y están los diarios afectados directamente que han debido pagar el papel a precios exorbitantes en relación a Clarín y La Nación. En suma, una batería argumental conformada en 33 años, no ahora.
Si pusieras un poquito más de perspectiva y te olvidaras del minuto a minuto político diario quizá verías un poquito más lejos y coincidirías en que independientemente de que te gusten o no los K, están contribuyendo y mucho a establecer un piso efectivamente democrático en la cuestión de la prensa y los medios.
25 de agosto de 2010 18:41
22 comentarios:
"más allá de los chicaneos políticos es imposible que los Kirchner ganen el año que viene"
fundamentáme esto, (sin ironía, vos ya sabés que el 28/6/09 me moría de angustia).
Jamas se puede convencer a nadie ridiculizandole y menospreciando sus argumentos.Una constante que leo en los blog es la permanente descalificacion de quien piensa diferente como por ejemplo este caso:" Dentro de poco, vos, como un típico sujeto infectado por Clarín","tu noción del mundo ha sido modelada por el multimedio".
como si el planteo del opinante se lo hubieran redactado en las oficinas de Clarin,lo cual me llevaria pensar que si opinan a favor ,el argumento se lo escriben Balacarce 50.
Gerardo dice en su escrito:" Si a esta altura de los acontecimientos sos tan cerrado como para no observar que acá hubo un negociado escandaloso y luctuoso entre Clarín y La Nación con las dictadura, estás en problemas" pero mas adelante dice:"hasta el 2007 hubo una coexistencia pacífica entre los K y el grupo ESO ES CIERTO Y NADIE LO HA NEGADO. El punto es que cuando se rompieron los puentes(que puentes?) y sobrevino el enfrentamiento". O sea al gobierno no parecia preocuparle demasiado el negociado escandaloso y luctuoso de Clarin y La Nacion,antes de esa fecha , espero que se rompieran los puentes, raro en un gobierno tan comprometido con los derechos humanos
,
Te estoy escuchando referirte por radio al tema de éste post.
Hay algo que quiero explicar y no me resulta fácil
El gobierno, contiene en si mismo el apoyo que le damos y se materializa con nuestra estima, aspiraciones, anhelos y sobre todo; colaboración en la construcción.
Desde allí puede decirse que (dejen de lado a los Kirchner por un momento) el gobierno "somos todos".
Vita, podemos perder en la próxima pero nadie ha conseguido homogeneidad y perseverancia como nosotros. Y esto es fruto de convicciones. Y aquí somos gramscianos, atendiendo además que cualquier espacio que patinen por duda o contradicción, lo vamos a ocupar.
Esto es una construcción a largo plazo.
gabriel.
Lanata siempre conto como durante los 90,clarin le escamoteaba papel para la impresion de la pagina 12 de aquella epoca (no confundir con la paraestatal pagina12 de los tiempos q corren),mediante su influencia en papel prensa.
y lo siguio contando durante el 2003,tiempo de la "alianza estrategica" clarin_nestor,segun el post q acabo de leer.
Me gusto lo de "posicion dominante",es un concepto mas adecuado economicamente hablando a los del remanido "monopolio" q solian y suelen usar muchos blogger pro k.
El ejemplo q el post da a continuacion,lo de "solo pautas en mis medios a cambio de cobrarte menos",resulta un poco paradojico,ya q es el resultado de q efectivamente un medio q consita la mayor cantidad de lectores puede darse ese lujo de "apretar" a sus anunciantes,q si es etico o no,no lo tengo muy claro.
Es lo mismo q el verdulero del barrio te regale un kilo de manzanas si solo compras en esa verduleria,si vende mercaderia de calidad y a precios convenientes,por q no aceptar el trato? y si lo considero poco "etico" voy a comprar a otro lado,no?
(de ultima,alguien se imagina a pagina12 tratando de "apretar" a sus anunciantes con 3 mil o 4 mil ventas diarias?).
Por eso mismo considero q lo de lanata si es un apriete en toda regla,lo de los anunciantes,simple cuestiones empresariales.
(al fin y al cabo los supermercados utilizan su poder para q los proveedores les vendan aun mas barato y hasta los supermercadistas chinos hacen los mismo para lograr ventajas competitivas comprando en forma de cooperativas).
Lo de la ley de medios y el supuesto republicanismo kirchnerista para las generaciones futuras,mmmm permitanme dudar,querian q la ley sea efectiva lo antes posible del 2011 para tener tiempo de "informar" como corresponde,pero bueno,los derechos adquiridos de los grupos de prensa se iban a hacer valer en la tortuosa justicia argentina,eso era sabido.
Otra cosa hubiese sido escuhar a cristina hablar de q la ley recien iba a ser efectiva a partir del 2011 para auyentar cualquier acusacion sobre querer controlar la prensa,pero ese discurso creo q nunca se escucho,asi q eso del "republicanismo K" a futuro,mmmm somos grandes ya.
En cuanto a lo de "lobotomizacion", no suena mucho a macho resentido q al no poder levantarse una mina,simplemente opta por descalificarla? poco caballeresco no?.
Si despues de tanto 678,pagina,el argentino,revista 23,futbol para todos etc. clarin sigue siendo el mas leido y mal q le pese a alguien,el mas influyente,seguira siendo problema de los lobotomizados,o de otros q creen q se conquista a una mujer maltratandola?
Primero te aclararé que no soy "un típico sujeto infectado por Clarín", porque detesto hace muchos años al multimedio de marras debido a que siempre han subordinado su tarea de periodismo a la defensa de sus negocios particulares. No es de ahora, sino desde hace mucho, practicamente desde que los desarrollistas dejaron de influir en su linea editorial.
Los detesté cuando montaron su imperio, los detesté cuando sus intereses volcaron su linea editorial contra otros presidentes constitucionales, después de haberlos detestado por apoyarlos acríticamente y también los detesté cuando, asumido K, se dedicaron cantale loas mientras seguían creciendo sus negocios. Inclusive te diré, que ahora en medio de esta guerra, hay días que me dan tanta verguenza ajena cuando titulan o editan con la misma parcialidad que el inefable 6-7-8 o los pasquines spolskistas. Si fuí lobotomizado no fue por Clarín.
Es obvio que diferimos en cuanto a nuestra apreciación de los Kirchner. Tengo la impresión, abonada por su experiencia santacruceña -y luego de siete años de gobierno nacional- que sólo creen en el poder omnímodo del poder ejecutivo, en particular el de ellos mismos.
No pueden reconocer la existencia de otros actores o factores de poder y se resisten a coexistir con las "corporaciones", lo cual me parece muy simplista. Tampoco son capaces de negociar algo, simpre van a todo o nada contra todos, corporaciones o políticos.
En esa lógica, creen que, ante una oposición política enclenque, su enemigo esta en los medios periodísticos y entablan la batalla contra Clarín, por ser el mas grande y por creer que doblegando al heavyweight quebrarán la voluntad del resto. Esa lógica amigo/ enemigo es la que les impide planificar acciones de gobierno eficaces que aprovechen este particular momento de la economía mundial y la ventana de oportunidad que goza la Argentina.
En definitiva, los K están peleando por su supervivencia mas allá del 2011 y no por nuestra libre acceso a la información. A la par que redoblan su esfuerzo contra los medios enemigos, alientan la formación de un aparato propagandístico estatal y paraestatal, tan sesgado y mentiroso como el mismo Clarín, a la vez que continúan con su política de negar pauta publicitaria oficial a algunos medios que les son sumisos. Esas cosas no me parecen muy democráticas que digamos y alientan las sospechas de que han venido para quedarse "in aeternum" y como actores únicos y excluyentes, apoyados por una red de negocios amigos, que ellos mismos se han encargado de favorecer (Electroingeniería, Baéz, López,etc.).
Ahora, referido al asunto PP, sigo sin ver que los argumento de los Papaleo sean mejores que los de I. Graiver o Caraballo, no tengo esa íntima convicción tuya que los buenos estén de un solo lado y me resulta muy dudosa la cuestión de las fechas, asi como la escasa mención (una sola vez en el discurso de la Sra.) al carácter de Graiver como socio financiero de Montoneros.
Por último, mi agradecimiento por hacerme protagonista de un post en tu muy popular blog. Me has permitido disfrutar de mis 15 segundos de gloría webera, que seguiré gozando hasta que Fibertel deje de funcionar y me arrojen a las garras de la desastrosa Arnet, sin otra opción, mientras espero que De Vido nos instale el WiFi gratarola para todos, como digno émulo del Alberto y del Adolfo.
Si "más allá de los chicaneos políticos es imposible que los Kirchner ganen el año que viene"
yo responderia con "Es posible que si gana una alianza de la oposición, no dure 2 años en el gobierno", son una bolsa de gatos.
No me considero un “típico sujeto infectado por Clarín”, ya que detesto desde hace mucho tiempo a toda esa empresa, por considerar que han subordinado siempre sus intereses periodísticos a sus apetencias comerciales. Desde que los desarrollistas fueran desalojados del Gran Diario Argentino no han mantenido una mínima coherencia ideológica, sino tan sólo han obedecido a sus apetitos económicos del momento.
Los he detestado por su oportunismo casi feinmaniano (el socio de G. Oro). Los he detestado por ser chupamedias y adulones, para luego darse vuelta como medias, teniendo como único norte su propia conveniencia. Los he detestado por su estafa y monopolización del fútbol. Confieso que desde que estalló esta guerra, mas de una vez he sentido vergüenza ajena ver algunos titulares y noticias de Clarín y TN, casi tan panfletarios como los del inefable 6-7-8 o de los medios de la constelación sposlkiana.
Si alguna vez fui lobotomizado no fue por los labios cantores de Clarín.
Es más que obvio que no comparto tu entusiasmo militante por los Kirchner. No creo que estén defendiendo la democracia ni el libre acceso a la información en esta batalla, sino tan sólo luchando por su supervivencia política más allá del 2011. En esa lógica, estimulados por la enclenque oposición política, han apuntado sus cañones al gigante mediático, por considerar que los medios, en general, son el único obstáculo entre ellos y la renovación del mandato en 2011. Los K no conciben la coexistencia de otros factores de poder junto a ellos. Es una visión un tanto simplista de la realidad política de cualquier país. No negocian, no debaten, no dialogan.
Su autosuficiencia les impide adquirir la estatura de los estadistas que precisamos, para aprovechar este particular momento de ventajas económicas para la Argentina. Ellos prefieren la ilusión del control total. La ilusión del gobierno sin plan ni otro horizonte que no sea la conservación del poder por el poder mismo.
Tal apreciación es abonada por sus antecedentes santacruceños y sus siete años de gobierno nacional. Su retaceo discrecional de pauta publicitaria y su actual empeño en construir un aparato mediático estatal y paraestatatal, a la vez que construyen una red de negocios de amigos, favoreciéndolos con los dineros del Estado, hacen sospechar de su deseo de eternizarse en el poder a cualquier precio.
Con referencia al affaire PP, no alcanzo a vislumbrar porque los argumentos de los Papaleo sean superiores y/o más claros que los de Isidoro Graiver o Caraballo. La cuestión de las fechas es bastante grafica en tal sentido. Y me llaman la atención dos cosas; la falta de denuncias previas y la escasa relevancia dada al hecho que Graiver era el financista de Montoneros, mencionado sólo una vez por la Presidenta en su exposición. La escasa credibilidad del tándem investigador es otro factor de inconsistencia. Cobra así fuerza la hipótesis de la utilización exacerbada del tema de derechos humanos para lograr la neutralización del enemigo mortal.
Un último si digo. Te agradezco que me hagas protagonizar un post de tu muy popular blog. Disfrutaré mis cinco segundos de gloria cibernética, mientras me dure Fibertel y pueda evita mi caída en las garras de la desastrosa Arnet, única opción disponible en zona.
Mientras tanto esperaré con ansía la instalación la WiFi gratuita que nos prometiera el tío Julio, inesperado y accidental émulo del Alberto y del Adolfo.
No me considero un “típico sujeto infectado por Clarín”, ya que detesto desde hace mucho tiempo a toda esa empresa, por considerar que han subordinado siempre sus intereses periodísticos a sus apetencias comerciales. Desde que los desarrollistas fueran desalojados del Gran Diario Argentino no han mantenido una mínima coherencia ideológica, sino tan sólo han obedecido a sus apetitos económicos del momento.
Los he detestado por su oportunismo casi feinmaniano (el socio de G. Oro). Los he detestado por ser chupamedias y adulones, para luego darse vuelta como medias, teniendo como único norte su propia conveniencia. Los he detestado por su estafa y monopolización del fútbol. Confieso que desde que estalló esta guerra, mas de una vez he sentido vergüenza ajena ver algunos titulares y noticias de Clarín y TN, casi tan panfletarios como los del inefable 6-7-8 o de los medios de la constelación sposlkiana.
Si alguna vez fui lobotomizado no fue por los labios cantores de Clarín.
Es más que obvio que no comparto tu entusiasmo militante por los Kirchner. No creo que estén defendiendo la democracia ni el libre acceso a la información en esta batalla, sino tan sólo luchando por su supervivencia política más allá del 2011. En esa lógica, estimulados por la enclenque oposición política, han apuntado sus cañones al gigante mediático, por considerar que los medios, en general, son el único obstáculo entre ellos y la renovación del mandato en 2011. Los K no conciben la coexistencia de otros factores de poder junto a ellos. Es una visión un tanto simplista de la realidad política de cualquier país. No negocian, no debaten, no dialogan.
Su autosuficiencia les impide adquirir la estatura de los estadistas que precisamos, para aprovechar este particular momento de ventajas económicas para la Argentina. Ellos prefieren la ilusión del control total. La ilusión del gobierno sin plan ni otro horizonte que no sea la conservación del poder por el poder mismo.
Tal apreciación es abonada por sus antecedentes santacruceños y sus siete años de gobierno nacional. Su retaceo discrecional de pauta publicitaria y su actual empeño en construir un aparato mediático estatal y paraestatatal, a la vez que construyen una red de negocios de amigos, favoreciéndolos con los dineros del Estado, hacen sospechar de su deseo de eternizarse en el poder a cualquier precio.
Con referencia al affaire PP, no alcanzo a vislumbrar porque los argumentos de los Papaleo sean superiores y/o más claros que los de Isidoro Graiver o Caraballo. La cuestión de las fechas es bastante grafica en tal sentido. Y me llaman la atención dos cosas; la falta de denuncias previas y la escasa relevancia dada al hecho que Graiver era el financista de Montoneros, mencionado sólo una vez por la Presidenta en su exposición. La escasa credibilidad del tándem investigador es otro factor de inconsistencia. Cobra así fuerza la hipótesis de la utilización exacerbada del tema de derechos humanos para lograr la neutralización del enemigo mortal.
Un último si digo. Te agradezco que me hagas protagonizar un post de tu muy popular blog. Disfrutaré mis cinco segundos de gloria cibernética, mientras me dure Fibertel y pueda evita mi caída en las garras de la desastrosa Arnet, única opción disponible en zona.
Mientras tanto esperaré con ansía la instalación la WiFi gratuita que nos prometiera el tío Julio, inesperado y accidental émulo del Alberto y del Adolfo.
Epa, epa Gerardo que saltamos todos eh!!
Me importa un carajo el lobotomizado, doy todo por el 2011. Cómo que es imposible?!
Es nuestro, amigo, o es Néstor. O es Cristina, como más te guste.
Juan
Y no te metas con los fundamentalistas K que no entendemos de matices ni ironías ni chicanas!
abrazo
"más allá de los chicaneos políticos es imposible que los Kirchner ganen el año que viene"
¿impoible? Gerardo, me parece que se te va la mano. El resto de tu argumentación es impecable, pero esos beneficios los gozarán la población y los próximos gobiernos democráticos, ganen o no ganen los K. No hace falta exagerar en este punto para demostrar que la democratización de los medios elevará la calidad de la democracia. La evolución del panorama desde el 28-6 hasta hoy hace que los K están en carrera (y en buena forma) para el 2011.
saludos
Te agradezo los cinco segundos de fama cibernética que me concedés, pero por alguna razón no puedo postear mi respuesta en tu blog.
La puse en el mío.
Lo que me parece una boludez tamaña es sostener el argumento de q si los K son malos entonces Clarin es bueno. Lo que está en discusión es si Clarín se apropio de una empresa de la misma manera q se apropio de sus hijos la señora. Si los K sacan rédito político de esto es harina de otro costal. Además suena idiota pensar que no quieran sacarlo.
Si se habla de Papel Prensa el que está en la mira es Clarín, cuando se hable de otra cosa estará en la mira el matrimonio.
Ahhh… lo de los lobotomizados me parece apropiado.
Intentaré fraccionando mi respuesta:
No me considero un “típico sujeto infectado por Clarín”, ya que detesto desde hace mucho tiempo a toda esa empresa, por considerar que han subordinado siempre sus intereses periodísticos a sus apetencias comerciales. Desde que los desarrollistas fueran desalojados del Gran Diario Argentino no han mantenido una mínima coherencia ideológica, sino tan sólo han obedecido a sus apetitos económicos del momento.
Los he detestado por su oportunismo casi feinmaniano (el socio de G. Oro). Los he detestado por ser chupamedias y adulones, para luego darse vuelta como medias, teniendo como único norte su propia conveniencia. Los he detestado por su estafa y monopolización del fútbol. Confieso que desde que estalló esta guerra, mas de una vez he sentido vergüenza ajena ver algunos titulares y noticias de Clarín y TN, casi tan panfletarios como los del inefable 6-7-8 o de los medios de la constelación sposlkiana.
Si alguna vez fui lobotomizado no fue por los labios cantores de Clarín.
(sigue)
Para los amigos que se detuvieron en el párrafo donde digo que es imposible que el kirchnerismo gane las próximas presidenciales:
Puede que sea un tanto aventurado redactarlo como lo hice, quizá ese "imposible" fue excesivo. Lo que de ninguna manera está en discusión es el compromiso para trabajar en pos de la victoria.
Rosarigasino: Es muy inteligente tu comentario. Fundamntalmente este final:
"O sea al gobierno no parecia preocuparle demasiado el negociado escandaloso y luctuoso de Clarin y La Nacion,antes de esa fecha , espero que se rompieran los puentes, raro en un gobierno tan comprometido con los derechos humanos."
Ahí forzás audazmente los hechos y las intencionalidades porque no tenés cómo fundamentar estos dichos. El punto central es que no podés varacterizar eso que denomino "coexistencia pacífica" como una "alianza" entre el kirchnerismo y Clarín entre 2003 y 2007.
Respecto a "la rotura de puentes", no te persigas, simplemente fue la redacción que hallé para describir el fin de esa coexistencia, la misma que en un punto han tenido todos los gobiernos democráticos con este grupo (esto lo ha abordado largamente Jorge Fontevecchia) El punto es que ninguno de los gobiernos anteriores, cuando llegó ese momento en que Clarín pasa al terreno opositor, como lo ha hecho automáticamente desde 1983 a la fecha, reaccionó con la entereza con que lo hizo en su segunda parte el kirchnerismo, hecho que beneficiará enormemente a la democratización definitiva de la comunicación en el país.
26 de agosto de 2010 06:44
Gerardo, un comentario técnico: creí que mis posts no llegaban por eso la repetición. Borrá el primero, la repetición del segundo y mi comentario sobre que no puedo postear, en aras de una mejor atención a tus lectores.
es incrible como alguien empieza comentando "no estoy lobotomizado por clarin" y despues hace gala de todo el contenido anti k que solo pudo sacar de clarin y la nacion.
aunque esta bien en el sentido de proteccion al significado de las palabras, aunque sea mejor estar lobotomizado que ser un lameculo del poder factico en su exprecion generica, mas alla de el sujeto clarin como bandera de estos. con el cerebro entero.
la pregunta es de donde saca la informacion sobre el gobierno si no es de los medios monopolicos, a veces hablan como si hubiera en verdad medios multi que no sean monopolicos o construidos para sostener un andamiaje de concentracion economica.
estan desesperados los cipayos del comentariat opositor, son tan idiota politicos que no entienden como bien explica gerardo, que si no sos de clarin o k, en los significados politicos de estas posiciones, perteneces al grupo social que mas le conviene la caida de clarin como factor de construccion de imagen ineludible para la existencia politica.
nosotros los k no lo necesitamos para hacer politica y los demas que no sean complices materiales o ideologicos de la dictadura genocida, tampoco.
Cristina te cagó observador, justicia y parlamento...lo lamento...ya los Kirchner no deciden que se hace con Papel Prensa, asi que toda tu argumentacion es falaz.
Por lo que se sabe del tema, va a ser más dificil probar un delito de lesa humanidad en el tema papel prensa que probar que magneto voló las torres gemelas. Las fechas descartan absolutamente lo que decían hasta hace una semana de que la compra se realizó en la mesa de tortura. Así que lo que queda por probar es si hubo maniobras antiéticas o ilegales en la compra, lo que no es lesa humanidad y como delito ya esta prescripto (por más que si la viuda lo prueba en un juicio civil puede impugnar la transacción). Si se demuestra que Mitre le puso personalmente la bomba a Graiver en el avión, es un delito prescipto para le ley argentina.
En cuanto a la ley, es un a huevada. Lo que hay que hacer es prohibir por ley que el estado ponga alguna restricción a la importación. Que jamás un Moreno pueda poner en el futuro un requisito de autorización previa. Incluso se puede hacer un fondo para importar papel para los usuarios muy pequeños.
Lo que es un disparate es la pretención de Cristina de que papel rensa amplíe su producción y que ésta sea puesta bajo algun tipo de control estatal(salvo la ley de defensa de la competencia).
Carlos, todo tiene dos lecturas. Una es la tuya, otra posible es decir que la reacción generada por la posible intervención a PP generó un arrugue de último momento. Fijate que pese al enorme mamotreto de 22000 fojas, aun no han presentado la denuncia a la justicia ni tampoco han mandado el proyecto de ley al Congreso.
Have a nice day.
hoy fue un buen dia, declaro papleo en la fidcalia en la plata.
usted observa o mira lo que quiere y se la cuenta.
Mas compromiso al observar...ya te refutaron mil veces esa falacia de que "hacen algo bien porque no pueden hacerlo mal", suena tonto, pero repasa lo que escribiste y es lo mismo.
Publicar un comentario