Esta nota desnuda las flaquezas del espectro opositor y la ingratitud de la prensa hegemónica: Le hicieron creer a la sociedad y al propio Grupo A que la oposición tenía más número que el que tiene y ahora, cuando queda expuesta la realidad, le pegan descarnadamente.
El Grupo A paga caro el problema de hacer política para otros.
Pero hay otros temas para pensar, leyendo a Ezequiel Meler me quedo con una idea que en realidad me da vueltas hace mucho y está vinculada a que al gobierno lo veo en una etapa defensiva pero muy cerca de su arco y con poco juego o pocos recursos para salir a remontar el resultado si las condiciones cambiaran.
En cierta medida es lógico que la táctica del 2010 haya sido abroquelarse para capear el temporal que en los números se avecinaba a partir de la nueva conformación del congreso. Pero bueno, ya en cierta medida podemos decir que lo peor ya ha pasado, que es probable que la oposición se anote algún triunfo, que es probable que entonces haya que recurrir al veto (ya hay buena masa crítica para justificarlo políticamente)
La pregunta que me hago es si eso es para siempre y ahí vuelvo a pensar que el kirchnerismo tiene que empezar a ofrecer otras cosas a la sociedad, además de gobernabilidad. El kirchnerismo tiene que demostrar que vale por sí mismo, no solamente que es preferible al tren fantasma del Grupo A.
En todo caso se puede seguir desplegando una táctica defensiva en el parlamento ante los embates perversos del Grupo A pero al mismo tiempo se pueden ir mostrando otras cosas, otras propuestas, algo que efectivamente llame a votarnos, además de todo lo conocido. Esto viene a cuento que para mucha gente, la perspectiva de un tercer mandato K presupone alargar por cuatro años más la tensión política en que se vive. Por un lado hay que trabajar para demostrar que todo proyecto que se proponga cambiar algo siempre generará tensión, que la paz y la "concordancia" de la convertibilidad siempre sirve a los de arriba y tarde o temprano implosiona llevándose puestos a millones de compatriotas.
Pero es un dato político a evaluar, no obstante, que al votante le tenés que proponer algo más que "mas de lo mismo", entre otras cosas porque la mejoría de las condiciones de vida se van tornando rutina, van haciéndose "lo normal" y esto tiene sus riesgos. El tipo que consiguió trabajo, con el paso de los años empieza a pensar y peticionar como un trabajador con derechos, ya no como un agradecido por haber sido reincorporado al mundo laboral. El que se compró un autito, con los años empieza a ver modelos más nuevos y cuando quiere acordar ya está más preocupado en ver cómo cambiar el auto que en recordar cuando se movía en colectivo y subte. Es ahí donde el kirchnerismo tiene que salir a mostrar un futuro, a indicarle al que tiene trabajo que podrá mejorar y al del auto, que lo podrá cambiar.
Esas son cosas que faltan y que será bueno empezar a discutirlas lo antes posible.
7 comentarios:
Este diario es leido por el mismo gorilaje de siempre. Por eso no baja las ventas como Clarín; se trata de un "elenco estable".
En otro blog, transcribieron éste artículo:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1292720
Son demasiado hijos de puta. No da ni para debate la cosa. Por eso el oficialismo ya ni contesta las barbaridades que se pronuncian.
Hay que ir para adelante y luchar.
Gerardo: Vine y me vuelvo a rajar volando, pero me llamó la atención el subrayado - negrita sobre "Grupo A" y "el kirchnerismo". Sabemos que el Grupo A no tiene entidad unitaria, pero ahora me concentro en otra cosa porque estoy escaso de tiempo. Cuando hablás de kirchnerismo, ¿notaste que te referís al gobierno? Parece que no hay nada afuera, y eso plantea una discusión nada menor, que en su momento ya enhebró Mendieta.
El kirchnerismo, ¿existe? Existe el gobierno, existen sus bases de apoyo no orgánicas, existe la CGT, existen los intendentes y gobernadores que acompañan. Pero la fuerza unitaria, nacional, ¿es tal?
Pego lo de Mendieta porque lo dijo mejor.
http://artepolitica.com/articulos/%C2%BFy-si-en-verdad-el-kirchnerismo-nunca-hubiera-existido/
Abrazo,
EM
Claro, me refiero al gobierno porque si hay algo que se puede definir como "kirchnerismo" tiene su epicentro indudablemente en el gobierno. Yo creo que existe un kirchnerismo así como existe mucho peronismo que soporta a Kirchner. Creo que el kirchnerismo es algo muy amorfo y que debiera organizarse de alguna manera para, entre otras cosas, seguir existiendo cuando mucho del peronismo que ahora acompaña el proceso se encolumne con con cualquier otro núcleo político que independientemente de su línea político-ideológica garantice seguir en el poder. Esa es una de las razones por las que no soy peronista, porque jamás podría haber convivido con el menemismo y no podría convivir con un peronismo hegemonizado por Duhalde, Masa o De Narváez.
Pero como hacés para ofrecer algo si jugamos con 9 hombres en el Congreso? Nada propositivo venido del gobierno será aprobado ahí, porque saben que los galones se los llevará la Rosada para las elecciones.
Ahora, que hay que ofrecer cosas nuevas, claro que sí. Hay que seguir mejorando. Está dificil, porque el "stablishment" parece querer ajustar la soga luego de aflojarla en 2003. Acaso no salieron a decir que $1500 el mínimo estaba alto? PAsa que nos han robado el discurso por la concentración mediática. Ver a Héctor Mendez hablar luego de una reunión con sindicalistas y decir "nosotros lo que queremos es LABURAR"... a mi me causa risa. Pero si la cadena opositora repita esa nota 20 veces al día y encima finaliza con esa frase y la cara de martir del capo de la UIA, como convencés después a Juan Despistado que este gobierno lucha por sus derechos y no para robarle a Héctor Mendez y sus socios?
Igual creo que hay cartas bajo la manga. No ahora que es momento de resistir los mamarrachos del Consejo _MAgistratura, Indec, Oncca, retenciones... se viene el presupuesto y ahí joderán bastante. Pero Cristina en diciembre siempre nos tiene buenas noticias.
Existe sin duda algo denominado kirchnerismo, y por otro lado existe el gobierno. El problema es que el kirchnerismo existe en cuanto existe el gobierno. Sin él, se desmoronaría porque persigue el viejo mito peronista de la construcción desde el Estado. El kirchnerismo, que es más amplio que el gobierno, debe existir más allá del aplausómetro. Pero no es fácil: me pregunto cómo establecer una racionalidad propia, una línea, una doctrina, o lo que fuera. En términos de aplausómetro, uno por ejemplo, puede situarse de determinada manera frente a la minería a cielo abierto, ¿pero cómo convertir eso en doctrina, en línea política? Y uno se sitúa aquí o allá frente a la razón de Estado, no porque esté representando algo existente en la sociedad
Me quedé en el enunciado de Alsogaray (pero desde mucho antes de escucharlo): "O se es liberal o se es socialista".
Yo entiendo que el seguir los lineamientos de Perón, dan con ser peronista. Luego los peronistas, "interpretan". Cómo en todas las cosas.
Me quedo con lo abarcativo, entonces, desde el socialismo apoyo.
Apoyo al modelo de los países nórdicos, para mi, el mejor lejos dentro del sistema; donde la izquierda llevó a Política de Estado, el "Estado providencia" y la derecha cuando es gobierno no puede ir más allá que bajar las cargas tributarias.
Y fuera del sistema, apoyo lo que se puede apoyar. Las burocracias como la china, son brutalmente criminales y eficientes en lo ecónomico, sin haber indagado demasiado. Cuba debe soportar el peso del bloqueo y uno apoya la lucha para que se saque ese yugo de la cabeza y pueda avanzar.
En Argentina apoyo entonces, al que tiene que juagr en la cancha; embarrarse, transpirar contra una derecha brutal y troglodita. Qué otra cosa se puede hacer, que conduzca realmente a alguna construcción real? Por apoyar eso soy kichnerista? Yo soy socialista; hasta que me muera. Hay kichneristas? Que se yo, ellos sabrán. Uno se autocalifica por algo. Forman una corriente? Pensé que al final del gobierno de Néstor lo iban a hacer.
Pero se vino el golpe del 2008 y pensaron que era mejor estratégicamente ir hacia adentro del PJ. Bueno, mal no les fue.
Yo apoyo desde afuera; nunca fui peronista aunque Eva es una referencia como pocas para mi.
Lo importante es esclarecerse respecto a qué se quiere construir.
Unfor,
Desde el socialismo no tendría que haber algún mínimo comentario acerca de la experiencia del socialismo real que conoció el mundo durante 70 años y que terminó como todos sabemos?
o seguimos haciendo como que eso no pasó?
Publicar un comentario