No se me ocurre otro calificativo para referirme a esta nota de Sarlo.
La fina intelectual de otrora termina dando asco en las páginas del mainstream de la oligarquía y lo hace con las peores herramientas demostrando que cuando a estos intelectuales los bajás a opinar de la realidad concreta hacen agua por todos lados. ¿Cómo explicar si no que esta señora recurra al ya gastado latiguillo del gobierno impostor que como el tordo empolla en nido ajeno?
Ya Hugo Presman escribió hace poco sobre la "jibarización dle intelectual orgánico" y no se equivocó.
Pero quizá en fondo lo que más humille sea la duda que a uno le surge al leer a esta mujer, referida a si en rigor siempre fue así de precaria para analizar la política concreta o si son los años los que están haciendo el trabajo sucio o la necesidad de llegar a fin de mes.
UPDATE: En Twitter seguí a fondo con el tema. Si lo quieren ver soy @gerarfernandez
Acá hay algo más (Leer de abajo para arriba)
26 comentarios:
Deje este tuit recien en tuiter:
"Jua! @Gerarfernandez y yo, divididos por Beatriz Sarlo. Miserable, dice. Interesante, digo. El pensamiento único K, diría Quintín".
Abrazo
Cuando leí esa nota, en mi mente me imaginé a alguien que se esfuerza por nadar y no llega a la orilla. O sea, un manotazo de casi ahogado. Ellos (el Grupo A, Clarin, La Nación, y todos sus lacayos serviles) habían pensado que este era un año de fiesta, que iba a ser un largo peregrinaje hacia la liberación de la negrada.
Esta nota es una lágrima expuesta acerca de la imposibilidad de ser. Hasta ahi puede llegar su razonamiento. Puede justificar a alguien porque le reconocen derechos. Ella, que está mas allá de los derechos, porque es una "intelectual", ve el todo y entiende a las partes. El problema, es que ella sabe que se gana con las partes. Y si sumás reivindicaciones sociales a la clase media, mas consumo, mas AUH, mas jubilados, el resultado es claro. Ese es el miedo que se ve en la nota, y lo que hace surgir lo peor de esta mujer otrora "respetable"
mendieta: Para que vean que hay diferencias
Igual, quien mierda es Beatriz Sarlo. Qué aportó?
Si me pagás un sueldo y la propuesta es chamuyar te puedo escribir lo que se te ocurra sobre quien se te ocurra con lujo de adjetivaciones y especulando sobre las tramas e intrigas que se te ocurran.
Al lector de La Nación que se sienta a "esperar algo en contra de los K", esto le baja las tensiones, lo acomoda, le da valor para seguir bravuconeando.
A estas alturas, hacen falta enemigos con más vuelo.
Estos miserables (como bien decís) son de baja estofa.
Gerardo; yo estoy convencido que esta gente como Sarlo, Argumedo, Pino, Buzzi, De Gennaro y tantos similares, siempre fueron así, y que recién ahora se manifiestan tal como son porque su egocentrismo los colocaba en el lugar de encabezar y no toleran que sea el pueblo (esa masa de ignorantes) sea el protagonista.
Seguro, seguro, la Sarlo no lo hace GRATIS¡¡¡¡ bastante le deben pagar¡¡
y que podes esperar era maoista, o se olvidan que el maoismo argentino apoyo a lopez rega en los 70 y en el 2008 marchó junto a la Sociedad Rural.
Diego
Las notas de Sarlo a pesar de su intencionalidad manifiesta, me siguen pareciendo que tiran algunas puntas muy interesantes.
Saludos cordiales.
A mí también, Florencio, por ejemplo en esta es clara al advertir que al kirchnerismo no se le gana con un mero rejunte, ahí apunta. El problema es cuando trafica estiercol como cuando dice que el gobierno compra senadores o los aprieta, etc. Se vale de una argumentación muy pedorra y eso es lo que me ofende: Que uno espera algo más de su pluma y su cabeza, incluso ideas que aunque puedan no ser compartidas estimulen a mover el zapallo.
Gerardo: es pior ! Es la justificación del golpe. El mismo argumento que en Honduras: "cuando el Ejecutivo se pone por encima de la ley para lograr una ley."
Es lisa y llanamente una vieja golpista.
beatriz sarlo es una mas de las intelectuales de este pais que jamas se jugo ni con su palabra ni con su ideologia a defender anadie que no sean los de su clase, clase de no comprometidos socialmente con lospobres y desposeidos
arriba los k
¡Ché aflojen un poco! yo me
preguntaría por qué Sarlo nos irrita. Por qué nos irrita Tenembaum. ¿Por qué nos irritan mucho menos los Feimmann, Gelblung, Gonzalez Oro o Magdalena? Una respuesta es la que da Gerardo por ahí arriba: porque de los primeros esperamos más. Ok, pero hay que seguir metiendo más el dedo en la llaga:¿por qué esperamos más de ellos? Porque en algún punto no los sentimos tan enfrente. Si no, no esperaríamos tanto. Son nuestros espejos puestos en el mostrador de enfrente. Ellos tampoco se bancan a su propia tropa y muchas veces despotrican contra sus jefes políticos (como hacemos desde los blogs nac & pop.) En ese sentido, ridiculizar o absolutizarlos como el enemigo, no sólo es un empobrecimiento del debate, también es una jugarreta para no mirar lo que no queremos mirar: nosotros somos como Sarlo, pero parados en la otra vereda. Seguramente los (pocos) lectores opositores de nuestros blogs se irriten con nosotros, tanto como nosotros nos irritamos cuando la leemos a ella. ¿Y que querríamos que ellos hagan? que no estigmaticen y devuelvan la pelota desde lo argumentativo. Sarlo no es una escriba comprada (y si lo es, no es eso lo relevante porque entonces...en fin)es alguien que cree en eso que sostiene. Como nosotros. Me parece también que no debemos reproducir el esquema efectista de 678: buscar el punto flojo y cavar el foso desde ahí. No porque este necesariamente mal, sino porque ya está hecho todos los días en...678. En el artículo de sarlo, a pesar de las frases huecas que reproducen prejuicios, etc, hay un intento de ir más allá, algo está queriendo comprender.
Abrazo Gerardo.
Dos cosas, fede: Yo no soy como Sarlo, no me parezco en nada, ni en historia, ni en trayectoria, en nada.
No somos todos parecidos
2) No observo en su nota un intento de ir más allá. Ningún texto que sostenga que el gobierno gana votaciones porque aprieta legisladores o que "roba" proyectos de otros (como lo sugiere claramente cuando se refiere a la AUH) es un intento de ir "más allá".
Acá es donde juega el valor de la firma. Esta nota puede ser firmada por Sarlo o Majul, da lo mismo porque realiza la misma caracterización y se afinca en los mismos sofismas de todo el discurso pedorro opositor.
¿Sabés qué es lo que me jode? Comprobar que Sarlo termina haciendo algo parecido a la cloaca de Asís. La diferencia es que al turco nunca lo respeté y a ella sí. Me molesta que en su entrega de pies y manos al bloque conservador al que siempre dijo querer combatir utilice argumentos despreciables y mentiras. Ella tiene todo el derecho a pensar como le plazca y yo de exigirle más rigurosidad.
Bueno a ver, por un lado, yo le respondía más a algunos comentarios arriba que sólo adjetivaban facilongamente. No es lo que vos hacés, desde ya.
en qué creo que nos parecemos un poco todos los que estamos acá con Sarlo? en que tanto ella como nosotros nos disputamos un espacio ideológico-cultural: ella se siente de centro izquierda, progresista, etc, nosotros también, por más que le agreguemos diversas dosis de peronismo a la salsa. Ella y otros creen que no se puede defender este proyecto desde esas posturas, y nosotros sí. Por eso no me alcanza con correrla con que es gorila. Ni que es igual que Grondona. Cuando asumamos que es eso y sólo eso, ya no nos va a irritar. Se me ocurre que es como la teoría de conjuntos: tenemos dos espacios claramente diferenciados, y está claro que ella milita en el otro, pero también es cierto que hay un espacio de superposición dónde esos conjuntos se tocan. Y, justamente, nuestro mundo blogueril y las Sarlo, habitamos ese subconjunto superpuesto. Si no pensamos en esos términos, ¿para qué hacemos esto? Cuando escribimos, nos lean o no, no pensamos (o no deberíamos) pensar sólo en los convencidos. por eso refinamos la argumentación, por eso vivos buscando nuevos argumentos, enfoques alternativos, etc. Y en ese sentido, Sarlo (que viene de escribir un panfleto lamentable antes de este último)es una interlocutora, real o metafórica. En 2011 nos vamos a encontrar con muchos de sus argumentos en las mesas familiares, en los laburos, etc. y si contestamos a las puteadas muy lejos no vamos a ir. Otra cosa: esa nota desnuda un momento para aprovechar mas que para enojarse, esa nota invita a pedir más, a exigir más, tenés razón, pero desde algún reconocimiento también. Se me hace parecida a otra nota de ella sobre el acto en Ferro. La mina, desde su anteojeras ideológicas, (como tenemos todos)observa, saca cada tanto la cabeza y mira como está el clima. sabés dónde es buena la nota? en algo sencillo pero que no abunda: complejiza en vez de simplificar. No lo veo a Majul en esa. Además, escribe en La Nación, no en El Descamisado.
Definitivamente sentirse de centroizquierda no iguala ni asemeja a gente, Fede.
Decir que el gobierno aprieta senadores, que roba proyectos, decir como días pasados que "Kirchner es el responsable del procesamiento de Macri"...eso ya excede, eso ya no es "centroizquierda". Ahí ya estamos en otro terreno, ya nos salimos del debate político-ideológico. Ahí ya está agarrando la pelota con la mano...
Sarlo sabe muy bien que el kirchnerismo está oxigenándose en base a acción política y a un planteo ideológico progresista en relación al bloque que ella defiende y tiene herramientas de sobra para dar el debate en ese terreno (y sería realmente un aporte valioso que lo hiciera) Entonces, puedo entender que esos golpes bajos que lanza en la nota sean firmados por Majul o Grondona pero no por ella. A sarlo le exijo muchísimo más, como le exijiría muchísimo más, ponele, a Horacio González si saliera argumentando un buen día que Carrió está demente. A Horacio le exijo más profundidad, no esa chicana típica de oyente de Radio Cooperativa. ¿Se entiende?
Con permiso de Mendieta, copio y pego el comentario que dejé en su post:
"Hay resignación en las dos notas. (Él menciona también la nota de Ventra) De la "gente" que pidió diálogo y consenso en el 2008 estamos pasando al pueblo ignorante que se banca cualquiera si mejora la economía. Es lo que viene. Se están resignando a 4 años mas de kirchnerismo y la culpa la tienen esos que votan con el bolsillo. Pero el peligro es cantar triunfo antes de tiempo, recordemos que esta gente nunca le pega en los análisis y los pronósticos. Falta mucho todavía."
Mas alla de la discusión sobre Sarlo misma y sus intenciones me interesaba señalar estas cosas.
Saludos.
"...Se habló, entonces, del "voto licuadora" o del "voto cuota". No me parece una fórmula feliz porque implica una descalificación de las razones por las que los ciudadanos apoyan o se oponen a un gobierno..." más abajo "también el gobierno de Menem enfrentó acusaciones de corrupción y eso no evitó sus victorias electorales mientras duró la bonanza. Los compradores y los turistas en Miami no pensaban en las industrias nacionales ni en los obreros despedidos por dueños que se reconvertían como importadores..."
uff esas dos frases pegadas son lapidarias...
Gerardo: estamos de acuerdo y no. Lo que digo es que tampoco nos pongamos tan quisquillosos. Una emisión de 678 reparte liviandades al boleo, mezcladas con razonamientos más inteligentes. Y es lógico que cada uno se agarre de lo peor del otro para justificar su posición. ahora, reconocer matices, cambios de opinión, así sean minimos es también una tarea importante. Así como somos finos para deconstruir el-discurso- mediático-hegemónico, seamos igual de sagaces para ver las endijas, lo que no cierra, las puertitas abiertas que de tanto en tanto se les cuelan. El que iguala al oponente como una masa indiscriminada y pedorra es el que pierde. Reconozco que algunas performances tientan a pensar así, pero hay que evitarlo
Lo que dice Sarlo al final es algo bastante interesante: opositores, hagan post-kirchnerismo. Reconozcan las cosas buenas de este gobierno (y por eso la enumeración de los primero párrafos) y sigan a partir de ahí.
Se da cuenta de que todos proponen ir para atrás y que con ese discurso no ganan.
Hablé de eso en mi blog justo ayer.
Saludos.
siempre fue gorila, un ser pobre con lectura encima, del tipo de señora que lee la nación en la cama y le pide el desayuno a la empleada. le molestan los desaparecidos pero no los desaparecedores, su capacidad de análisis de la realidad se limita a decir lo que le conviene que la realidad sea para que su discurso no suenen absurdo.
gerardo, como podes estar tan seguro q no hubo compra o apriete de senadores.A veces hasta pareces ingenuo.
qcancionq: No es creer o no creer, es analizar políticamente la coyuntura. Siempre que la oposición logra algo es por altruismo mientras que si lo logra el kirchnerismo es por presión o comprando votos. Explicame cómo hizo para perder la votación de la 125, que 6 senadores del FPV, se dieron vuelta ¿O fueron apretados y/o pagados por los pooles de siembra?
Gerardo:
Con el rechazo de la 125 pusieron algo así como 1500 millones de pesos en los bolsillos de unos cuantos. Ahora con los proyectos de bajar retenciones, algo parecido. Son transferencias DIRECTAS de recursos. ¿Y nos van a hacer creer que eso es desinteresado, que a ninguno de ellos lo 'entusiasman', gratifican o prometen gratificar, financiar campañas, etc.?
Me parece bien que tratemos, en principio, de no demonizar a Sarlo. Pero creo que la lectura sostenida de lo que ha venido escribiendo en el último año torna difícil una postura comprensiva. Sarlo tiene una estrategia doble: por un lado, queda bien con el antiperonismo repitiendo todos los lugares comunes de la antipolítica (Kirchner compra votos, es oportunista, es incoherente, autoritario) y por otro lado trata de congraciarse con las bases blogueras diciendo que son jóvenes, inteligentes, saben mandar mails y tienen gimnasia retórica. Yo no veo una "fisura" o una "rendija" (como dice Fede Vázquez) en las palabras de Sarlo. Lo que veo es una estrategia para quedar bien con el establishment y bien con los jóvenes que el día de mañana pueden tener el poder como para reeditar sus libros o quemarlos en una hoguera pública. Pero la estrategia falla y por eso se torna visible. Sarlo quiere mostrar un lado comprensivo para que nosotros la comprendamos, pero cuando le dice al gay kirchnerizado "te entiendo" queda como una monja soberbia que le perdona una debilidad extramatrimonial a una mujer pobre. Busca ganarse nuestro respeto (porque de eso se trata el 50% de su nota; el otro 50 es para renovar su carnet de gorila) por medio de la adulación y la piedad. Ya no deja de incluir un párrafo favorable a las capas medias informatizadas, combinado con alguna pelotudez horrorosa contra el más mínimo sentido común político. Disiento entonces con las posturas de Fede Vázquez y Mendieta. Respetar a Sarlo por sus argumentos es imposible, y respetarla porque nos halaga es un recurso vergonzoso. Darle lo que quiere, "respeto intelectual", me parece injusto: está pidiendo demasiado. No le podemos brindar respeto a una persona que escribe estupideces antiperonistas en La Nación. Yo sé que hay algunos blogueros que están desesperados por encontrar un "enemigo con altura", un "adversario respetable" que realce el peso de las redes sociales; yo les diría que se queden tranquilos porque ya lo encontramos. Pero una vez detectado el enemigo, hay que darle una lucha encarnizada y destruirlo. Simbólicamente, se entiende. Y la lucha simbólica consiste en desprestigiar al otro. Sarlo empezó escribiendo frases ninguneantes contra los blogueros y cuando vio que esa batalla estaba perdida, empezó a buscar el acuerdo, sin romper por supuesto con los editores de La Nación. Lo que significa que está en retirada. Y significa también que nosotros tenemos que avanzar y desprestigiarla hasta que deje de sentirse habilitada para escribir pelotudeces pedantes sobre política. El escarnio va a terminar cuando Sarlo deje de pensar que ella es tan suprema que puede a la vez ser de izquierda y escribir contra Carlotto en La Nación justo cuando se investiga el caso Noble.
Publicar un comentario