El tema de las retenciones vuelve a poner a la sociedad argentina ante un debate troncal que por lo visto aún no está saldado. Seguramente muchos ciudadanos de a pie se preguntarán cómo es posible que a esta altura del partido se estén sacando chispas la Federación Agraria con CARPAP y la Sociedad Rural por el asunto de la "segmentación". Muchos recordarán que el núcleo de la resolución 125 era, precisamente, la segmentación y ahora se rascarán la cabeza en un inequívoco gesto de confusión.
El tema va para largo y es muy probable que la Mesa de Enlace y sus bloques parlamentarios afines logren un acuerdo, lo que va a colocar a la denominada centroizquierda en el gran arbitro parlamentario pues serán estos votos los que habiliten el quórum y eventualmente inclinen la balanza para uno u otro lado.
Pero independientemente de esto, es llamativo pensar en que hay mucha gente que apoya la eliminación de las retenciones creyendo que si ese 35 % deja de quedárselo el Estado, se va a derramar en el pueblerío del interior. Acá estamos ante una de las grandes falacias de la época. El complejo agromediático ha logrado instalar este mito en buena parte de la población y este es el talón de Aquiles del discurso del campo.
14 comentarios:
Se puede segmentar por decreto. Quizás K está esperando que lleguen las trompadas
Quizás estemos a las puertas de una gran oportunidad.
Las fisuras que se están dando en el Rejunte opositor respecto a las contradicciones del caso son cada vez más evidentes.
Pienso que el oficialismo puede exponerlas de cara a la sociedad. Y si la sociedad asimila el caso se irá clarificando respecto a que el conflicto del 2008 respondió a un armado golpista.
Ahí, el actor más comprometido es la Federación Agraria que ya recibe la rebelión de sus bases y el aislamiento de los Buzzi.
Hay que ver entonces como se posicionan sus diputados para el caso.
No sea cosa que la gente despierte y vea que lo que terminan pidiendo es quizás lo más cercano a la 125 que combatieron a capa y espada.
Entonces la óptica social podría cambiar hacia un: “Y entonces como es que armaron semejante quilombo comprometiendo al país en una aventura temeraria por 100 largos días?”
En lugar de: “Si el gobierno hubiera sido menos soberbio y hubiera bajado a dialogar (o sea: bajarse los pantalones”) como repetían a los gritos pelados hace dos años.
Esa es mi esperanza, pero… quien sabe como se darán las cosas.
Este tema es para risa. Directamente hay que decirles "¿ustedes están locos? ¿Que carajo quieren? Pidan disculpas públicas, expliquennos a todos que pasa y después hablamos"
100 días de corte de ruta y brindis con champán del mejor hace 2 añitos, ¿para que el sabandija de buzzi pida ahora la 125?
Sería ridículo si no fuera por la catadura de estos tipos, garcas químicamente puros.
Es muy probable que sí corresponda segmentar - aunque la retención le cae al exportador, no al productor que al final cobra lo que le quieren pagar y no falta el buzzi de lengua suelta que le pasa el fardo al gobierno y en el colmo de su "inteligencia" cree que hacer de forro anti gobierno es el mejor de los negocios.
Antes de segmentar, creo que hay varias facturas que pasar; no sé si es lo más democrático pero para empezar a hablar, buzzi debe ser rechazado como interlocutor, o que sus "bases" lo rajen a patadas porque los jodió.
Otra de las cuestiones es abrirle el juego a la mayor cantidad posible de productores, como el mismo buzzi dijo, inundar de chacareros. Ahí una contradicción insalbable entre sus dichos y la SRA, aunque a los pooles les chupa un huevo al representaión gremial.
Un dato interesante es que postura tomaran los pequeños y medianos acopiadores de los pueblos que ovbiamente elavance de los pooles los jode y mucho, y en los pueblos son los que manejan la batuta de la actividad agropecuaria, o agrícola al menos.
En la política como en el fútbol, siempre hay revancha. La diferencia es que perdés un mundial y no pasa nada, acá perdés las retenciones e incide en la vida de millones. Entonces hay que salir a explicar de cara a los que, como yo, en su momento, no entendieron como venía la cosa.
En lo comunicacional también está la batalla, y creo que la diferencia con la 125, ahora se abrió el debate y ya se demostró que se puede perforar la pared de los medios hegemónicos.
Me parece un error decir que el núcleo de la 125 era la segmentación. El núcleo eran las retenciones móviles, lo de la segmentación se agregó después (no estaba en la resolución original) y, si no recuerdo mal, vencía a los 6 meses. Con esto NO estoy defendiendo a Buzzi ni a De Angeli (mucho menos al impresentable de Biolcati), ni siquiera estoy diciendo que está bien o mal segmentar o hacer móviles a las retenciones, solamente es una aclaración o corrección: segmentación no es lo mismo que retenciones móviles.
Las modificaciones introducidas en la 125 a la fuerza despues de 100 días de lucha, hablaban de segmentación hasta el 30 de octubre de 2008, y ponía entre un 30% y 35% de piso para todos, con la segmentacion por encima de eso (los chicos pagaban eso y los grandes hasta el 52% segun el precio de la soja).
Lo que se plantea ahora es entre el 25 y el 30% de techo (para los grandes) y segmentación por debajo de eso (para que los más chicos no tengan retenciones). Y sin límite de tiempo, hasta que las retenciones desaparezcan segun el cronograma adjunto.
A mi me parecen proyectos muy diferentes.
A mi me parecen idiomas distintos, Mariano T.
Que yo sepa vos estabas en desacuerdo con todo tipo de retenciones. Lo leí en tu blog; y lo leí bien.
Es decir; ahora se bajaron. Y según vos, nosotros nos acercamos. O es por el precio de la soja, que bajó?
"Hasta que las retenciones desaparezcan" Y si la soja vuelve a subir?
Nos acercamos mas a la Torre de Babel cuando vos llamás lucha, a lo que entiendo fue un intento de golpe claramente articulado.
A poner a todo un pais en vilo, gritando que el gobierno lo dividió cuando claramente lo dividieron ustedes, así, como cuando decían en la ruta: "-Vos pasás, -vos, no"
Finalmente; aquí varios compañeros le adjudican a F. A. la autoría misma de la 125. Y que Buzzi al no recibir el puesto soñado en el gobierno, la revoleó y dijo: -Me sumo al golpe; vamos con Clarin! de resentido nomás.
Ni siquiera se habló de plata puesta por Monsanto, como dicen algunos audaces.
Hay que tener fundamentos para acusar, sino somos como Macri; un pobre tipo.
De qué acusan al gobierno ahora, que con toda la artillería en contra, montada desde el lado de Uds., gobernó mejor que nadie lo hubiera hecho en estos años.
Porqué no se dejan de joder un poco y acompañan el crecimiento del pais desde un lugar mas positivo?
O no tienen nada de que arrepentirse?
No, no, no. Después de semejante quilombo no se puede venir a decir "retenciones esto" o "segmentación asi". Se tiene que hablar de una propuesta concreta (no la hay, hasta ahora), consensuada en el sector (cosa imposible, porque defienden intereses distintos). Por ende, van a volver a volvernos locos a todos cpn cosas que ni ellos tienen en calro. QUe se pongan de acuerdo y despues hablen, es lo que yo opino
Entiendo tu inquietud escribidor, quedate tranquilo que va a haber un proyecto consensuado. No solo dentro de la mesa de enlace, sino que tiene que ser un proyecto por lo menos del grupo A, y si es posible que también lo apoye el oficialismo.
Pero el primer paso es que cada uno ceda en un poco en su hipótesis de máxima, y la mesa saque un proyecto único para elevarlo a los bloques.
Estimado Mariano >T., admirado tu positivismo, pero, en el fondo, sabemos que eso que planteas no va a apsar nunca.
Un abrazo
E proyecto único esta en días. El apoyo del grupo A (excepto PINo, ozano y cia) ya esta. El PS si la FAA esta de acuerdo entra.
Peeeeeeeeeeero ese es el problema. la FAA no va a entrar nunca. Los linchan!
Agrago: Ojala lo hagan, asi los verdaderos productores pequeños y medianos se sacan de encima a esa basura de Edu y sus secuaces
Publicar un comentario