Es muy interesante este debate entre La Nación y la empresa YPF. De momento voy derecho al final por falta de tiempo para desarrollar más la idea: Si YPF hubiera seguido poniendo publicidad en La Nación se hubieran seguido perpetrando los ataques del diario?
Si esto le pasa a una empresa que no pauta en este diario ¿Es una señal de que todas las otras empresas que le dan publicidad lo hacen para comprar silencio?
Lo bueno de este asunto es que exhibe en todo su esplendor cómo se negocia la publicidad en Argentina y cuánta política hay en la inversión publicitaria.
12 comentarios:
No puedo leer los otros comentarios, pero me gustaria aportar el mio. Me parece que el tema de la publicidad en los medios deberia tomarse desde una perspectiva profesional. Si tengo que vender una casa o un auto, prefiero publicarlo en Clarin que en Perfil o en Pagina12, simplemente por razones comerciales. Por que deberia ser distinto si vendo nafta? Hay que separar la empresa de los propietarios de la empresa porque la publicidad comercial no es publicidad politica. Que yo publique que quiero vender mi casa en Clarin no significa que avale a Magnetto o a Noble. Creo que en el caso de YPF el criterio deberia ser el mismo. Pero supongamos que tenes razon, que las empresas ponen guita para comprar silencio. Dirias entonces lo mismo de la publicidad oficial? Eso es precisamente lo que desde el 2005 viene denunciando Fontevecchia, que el gobierno usa la publicidad oficial para chantajear. Y la Interamericana de prensa y hasta el propio Verbitsky le han dado la razon a Perfil.
Cualquier profesional de la publicidad te dirá, Victoria, que hay que separar entre la publicación de un aviso para vender tu casa y los auspicios institucionales de las empresas que operan como un aval a medios y programas. Con ver los programas políticos del cable basta y sobra.
La verdad es que la publicidad institucional de "estas empresas a las que les interesa el país" en la mayoría de los casos se maneja por criterios políticos.
Y respecto a la pauta oficial, te recomiendo que leas algunos post de este blog donde hemos abordado el tema. Te digo así al toque que el primer problema que tienen señores como Fontevecchia es a la competencia como por caso Clarín, que ofrece publicidad muchísimo más barata a auqellas empresas que publiciten exclusivamente en los medios del grupo.
Durante muchos años el diario de mayor tirada de nuestro país era el diario Crónica, que casi no recibía publicidad de las grandes empresas comerciales, decían que se mantenía con la tirada. Entonces hubiera sido una buena oportunidad para que La Nación ejerciera el derecho a la libertad de prensa y no como ahora, que el reclamo lo hace el presidente de una empresa en beneficios de su empresa.
Victoria, aunque le duela, eso es La Nación, le recomiendo que se procure un pequeño librito, titulado "Cien años contra el país" que fue escrito por la oficina de prensa del Sindicato de Luz y Fuerza (de los tiempos del gordo Taccone) y prologado por don Arturo Jaureche. Los cien años están referidos a los del primer centenario del diario La Nación. Saludos.- Hector Felix Bernal
Gracias por la respuesta, Gerardo. Lo que digo es que si yo vendo un producto, un criterio importante para resolver donde publico es considerar cuantos oyentes, lectores, etc. mi aviso va a tener. Me parece que vamos a poder ponernos de acuerdo en eso, aunque estemos hablando de publicidad institucional. Cuando Quilmes hace sus propagandas del mundial las pone en en 13, en el 7, en Telefe y en todos lados, porque la idea sigue siendo usar ese dinero como una inversion. Los gerentes de publicidad (o los que sean que resuelvan invertir esa plata) deberian gastar la plata de la empresa tratando de hacer el mejor uso posible. Si no, estan robando. Esto lo digo siempre que estemos hablando de publicidad. Por supuesto que pueden donar guita a Caritas o al que sea. Pero si Electroingenieria o la empresa que vos quieras le pone una fortuna a un diario que no tira dos mil ejemplares eso no es buen negocio... a menos que el negocio venga por otro lado.
Y respecto de lo de Fontevecchia, voy a leer tus posts. Pero te aclaro que Perfil se queja no solo de Clarin - aunque en verdad critica a Clarin desde mucho antes que este gobierno - sino especialmente del manejo arbitrario de la publicidad oficial.
Insisto, no estoy diciendo que YPF tenga que publicitar en La Nacion. Acepto que Eskenazi esponsoree un programa de radio de opera si le gusta la opera o uno a favor del gobierno si le gusta el gobierno. Pero dejar de publicar en un medio que tiene la circulacion de La Nacion se parece mucho mas a una venganza DE EL (no de YPF) que a una extorsion del diario. Despues de leer tu post me fui a La Nacion donde estan las cartas originales, obviamente escritas por abogados. Y me parece que mas que extorsionar (que se hace de otra forma y no por los diarios) trata de obligar a Eskenazi a dar explicaciones, asumiendo que por un buen tiempo no seran sus avisadores. Y la acusacion velada de racismo lo deja peor parado a Eskenazi que a La Nacion. En fin, es mi opinion. Saludos.
Gerardo:
Feliz día del blogger-amigo !
En 1982, cuando en mi agencia tenía varias cuentas de clientes nacionales e internacionales, todos ellos poderosos, un famosísimo periodista, BN, quién manejaba un programa político en TV y una revista, en ninguno de los cuales yo publicaba avisos de mis clientes, me invitó a almorzar. Me contó cómo con su inmensa influencia había logrado parar una huelga en la metalúrgica más grande del país. Y, después de una pausita, agregó que también podía hacer que fuera al revés. Me levanté y me fuí sin saludarlo.
Ese siempre fué el comportamiento extorsivo de loa grandes medios; si no me pagás, actúo en tu contra.
Gerardo: Otro si digo, si Bartolomé Mitre (supongo que tataranieto) consintió en que se torturara a una mujer para que le venda, a el y a Magnetto, las acciones de Papel Prensa, que su primo hermano Julio Saguier chantajee a YPF, es un juego de niños. Saludos.- Hector Felix Bernal
Gracias por las respuestas, muy ilustrativas. Aclaro que no defiendo a La Nacion y no tengo opinion formada respecto del debate entre libertad de prensa y libertad de empresa. De leer las cartas cruzadas entre los abogados de La Nacion y los de YPF, me parece que La Nacion queda mejor parada (Eskenazi no tiene lo que hay que tener para decirles "nazi" como parece querer decirle, y los abogados de La Nacion aportan argumentos para hacer creer que La Nacion no es anti-judio). De todas formas, yo estoy pensando esto con independencia de que sea La Nacion. Es decir, pensaria lo mismo si el perjudicado fuera Pagina/12 o cualquier otro medio. Lo que me parece que no tiene nada que ver es lo que dice Hector, porque el tema de la discusion es otro: Eskenazi podria haberle dicho a La Nacion que no publica mas en LN en repudio por el traspaso de Papel Prensa (mucho mas liviano que decirles "nazi") pero elige otro camino (y supongo que por algo elige eso Eskenazi).
La guita empuja. La mayoría de los medios son empresas comerciales, cuyo objetivo de mínima es no fundirse. De ahí que la carne sea debil.
El que pauta conoce el poder de su dinero. Ya sea el estado o empresas privadas. Pero de última en los avisadores privados la guita es de ellos, y en el caso del estado es de todos.
La situación con YPF y La Nación es bastante normal, lo raro es que se haya hecho público.
No hay extorsión ni de un lado ni del otro. A eskenazy le cae mal la nación. A Saguier no le gusta el acercamiento entre +este y el gobierno. Unos avisitos harían que la antipatía mutua se suavizara, si le niegan la publicidad a cara de perro es lógico que se carguen las tintas en la crítica.
Está claro que el que no llora no mama . Lo que cosa viene mal desde hace un tiempo cunado denuaciaron el fraude informativo de Carlos Pagni ( leer ayer La crisis del credo estatista...no se puede creer)y lo demostraron con tal contundencia que no quedó duda que es un metodo de los grandes medios para logarar más pauta . Me llama la atención el poco espacio que ha tenido tan rico cruce con un objeto tan directo .
Lo de Pagni fue una opereta de servicios, es lo único que quedó claro.
Los medios protegen a sus anunciantes, por ende, los anunciantes pagan por esa protección. Pongamos un para de ejemplos:
A) Yo pongo plata en un medio/programa X y ese medio/programa X habla de algo que a mi no me gusta (ejemplo, a favor del matrimonio igualitario), yo digo, "como tienen esa postura, yo saco la publicidad", por ende, el periodista/medio, tiene que elegir entre sus valores y mi plata. Si mi plata es la que mantiene el programa/medio, mis valores, pasan a ser los valores del medio.
B) Yo pongo plata en un medio/programa. Y en ese lugar que tengo pauta, les cae una denuncia contra mi empresa. Igual a la situación anterior. Yo pongo plata por silencio, y quizas tenga que poner mas, porque es un chantaje (implicito o explicito)
C) Yo no pongo plata en un medio/programa. Y ese programa se dedica a bombardearme con infinidad de notas en contra. Si pongo publicidad se callan, si no, siguen. Ese chantaje claro, no puede ampararse en la libertad de prensa.
Publicar un comentario