Hay cuestiones como la suplantación de identidad que, creo, constituyen una violación de esas políticas, con lo que se habilita el cierre de una cuenta y hay también cuestiones como el "bombing" que puede ser un motivo para cerrar una cuenta. Leamos lo que nos escribió ayer en este post el lector "Richard", a quien no conozco, pero que aclara mucho este tema:
"Primero, Facebook fue fundado y es ldierado por Mark Zuckerberg, no un monopolio. Una empresa en sí no es un monopolio, en tanto y en cuanto Facebook es sólo UNA red social, no la única (además de que no hay ninguna inhibición a iniciar nuevas redes sociales, por lo cual de monopolio no tiene nada).
Lo que Natalia comenta como una "marcha online", en realidad en terminos IT (Information Technology) se llama BOMBING.
En otras palabras, cuando varios usuarios se agrupan para entre en un breve lapso de tiempo todos utilizar un mismo servicio, lo "bombardean". Al "hacer una marcha online", en realidad están haciendo bombing a cuentas específicas, o a páginas específicas, y es completamente lícito borrar cuentas por estas razones, eliminar los contenidos generados por bombing o prohibir el ingreso de las IPs (digamos, el DNI de la conexión de internet) de quienes están bombardeando.
Si estas mismas acciones se tomasen a lo largo de un lapso de tiempo MODERADO, y no ensimismado, atiborrado, todo junto, no caería en la categoría de bombing, y por tanto no tendrían justificativo para eliminar ningún tipo de activismo online, pero por la descripción que hace Natalia de su quehacer, claramente sí está infringiendo reglas de los acuerdos que uno firma electrónicamente al hacerse un usuario.
El mundo virtual de internet no es el mundo real. Mucha gente en un mismo lugar en el mundo real puede ser una manifestación, o puede ser un punto de encuentro como una cancha. En internet es igual. Mucha gente interactuando a la vez en el mismo espacio puede ser BOMBING, si el propósito es repetir una y otra vez el mismo mensaje, con el mismo propósito, mientras que interactuar en un mismo espacio virtual entre muchas personas por diversas razones es una actividad completamente rutinaria de internet.
No hay que permitir que la ignorancia se confunda con censura. No está permitido hacer bombing y cualquier página puede tomar curso de negar servicio a las IPs (direcciones de las computadoras) que están haciendo este "mal uso" del espacio.
Aunque queremos apoyar a Natalia en sus aportes por la reforma de la Ley de Medios, aunque queremos apoyar a éste gobierno que ha sido el mejor en 50 años, no debemos confundir las cosas.
Infringir reglas de comportamiento a las que uno adscribe al crear una cuenta es razón para cerrar dicha cuenta.
El activismo online no debe ser una imitación de una marcha o manifestación, sino que tiene que tomar el carácter de lo que es el marco que internet permite.
No dejemos que la ignorancia de las reglas nos haga decir que hay censura, porque ningún oligopolio mediático local, ninguna concentración de medios local, tiene ni remotamente la más mínima capacidad de acción sobre Facebook, más que el reportar uso inadecuado que cualquier usuario puede hacer."
Lo que Natalia comenta como una "marcha online", en realidad en terminos IT (Information Technology) se llama BOMBING.
En otras palabras, cuando varios usuarios se agrupan para entre en un breve lapso de tiempo todos utilizar un mismo servicio, lo "bombardean". Al "hacer una marcha online", en realidad están haciendo bombing a cuentas específicas, o a páginas específicas, y es completamente lícito borrar cuentas por estas razones, eliminar los contenidos generados por bombing o prohibir el ingreso de las IPs (digamos, el DNI de la conexión de internet) de quienes están bombardeando.
Si estas mismas acciones se tomasen a lo largo de un lapso de tiempo MODERADO, y no ensimismado, atiborrado, todo junto, no caería en la categoría de bombing, y por tanto no tendrían justificativo para eliminar ningún tipo de activismo online, pero por la descripción que hace Natalia de su quehacer, claramente sí está infringiendo reglas de los acuerdos que uno firma electrónicamente al hacerse un usuario.
El mundo virtual de internet no es el mundo real. Mucha gente en un mismo lugar en el mundo real puede ser una manifestación, o puede ser un punto de encuentro como una cancha. En internet es igual. Mucha gente interactuando a la vez en el mismo espacio puede ser BOMBING, si el propósito es repetir una y otra vez el mismo mensaje, con el mismo propósito, mientras que interactuar en un mismo espacio virtual entre muchas personas por diversas razones es una actividad completamente rutinaria de internet.
No hay que permitir que la ignorancia se confunda con censura. No está permitido hacer bombing y cualquier página puede tomar curso de negar servicio a las IPs (direcciones de las computadoras) que están haciendo este "mal uso" del espacio.
Aunque queremos apoyar a Natalia en sus aportes por la reforma de la Ley de Medios, aunque queremos apoyar a éste gobierno que ha sido el mejor en 50 años, no debemos confundir las cosas.
Infringir reglas de comportamiento a las que uno adscribe al crear una cuenta es razón para cerrar dicha cuenta.
El activismo online no debe ser una imitación de una marcha o manifestación, sino que tiene que tomar el carácter de lo que es el marco que internet permite.
No dejemos que la ignorancia de las reglas nos haga decir que hay censura, porque ningún oligopolio mediático local, ninguna concentración de medios local, tiene ni remotamente la más mínima capacidad de acción sobre Facebook, más que el reportar uso inadecuado que cualquier usuario puede hacer."
Este lector nos está planteando un desafío muy importante: Estudiar a fondo el mundo de internet, conocerlo más, aprender sobre las políticas de cada red social para saber que si luego violamos adrede o inocentemente alguna norma (como creo sucede en la mayoría de los casos) estaremos expuestos a que nos cierren la cuenta y ello no podrá ser luego denunciado como un acto de censura porque, por otra parte, no pareciera muy razonable pensar que a alguien le bajan la cuenta en Facebook porque apoya la ley de medios en Argentina ¿No les parece?
Sospecho que si no bajamos un par de cambios corremos el riesgo de usar mal las palabras y eso desgasta su significado. Si a un cierre de cuenta por no cumplir con las políticas de Facebook lo transformamos en un acto de censura, todo lo que venga después será un grandioso malentendido que no nos conduce a buen puerto.
Estamos en días donde hay mucho arrebato y en medio de tanto frenesí cae en la volteada hasta una tira cómica como la Nelly. Loco, si no paramos un cacho, la semana que viene va a estar en problemas Blanca Cotta...
En este sentido, hay otro comentario del lector Richard que quiero reproducir:
"Primero hay que entender cómo funciona el sistema. Luego, con la lista de notas de reglas, espacios, y lagunas jurídicas, ahi se actúa, dentro del sistema, pero llevando adelante la propuesta de uno.
Gerardo, creo que la mejor forma de generar activismo via facebook e internet, en mi humildísima opinión de usuario y no especialista, es la de seguir con más asiduidad los espacios del enemigo, que los del amigo.
Desmentir en su propio espacio cada vez que se puede. En cada espacio, y en cada hueco, como los graffitis en el muro de Berlín esperaban cada espacio y hueco para dejar ahí su grito de dolor en los espacios que jutaban al poder de uno, con el poder del otro.
Porque si hay una verdad que a todos nos debe guiar como lineamiento básico:
Una cosa es tener ideologías políticas, y otra es seguir a demagogos políticos.
Si somos Nacional Populistas, apoyamos las medidas Nacional Poplistas, pero no por eso defendemos acuerdos con Cristobal Lopez, ni la venta de las tierras fiscales de Calafate a precio vil.
Bancar un proyecto no implica que debamos polarizarnos como tanto buscan, desean y quieren que hagamos, porque polarizados no pensamos. Se vuelve binario, y el mundo no es binario. Cada uno, con pensamiento crítico y sus ideales e ideologías, a defender y a actuar por lo que CREE. Pero no nos hagamos los cortos de vista y defendamos lo indefendible. Menos si después vamos a acusar al de la vereda de en frente de hacer lo mismo."
Gerardo, creo que la mejor forma de generar activismo via facebook e internet, en mi humildísima opinión de usuario y no especialista, es la de seguir con más asiduidad los espacios del enemigo, que los del amigo.
Desmentir en su propio espacio cada vez que se puede. En cada espacio, y en cada hueco, como los graffitis en el muro de Berlín esperaban cada espacio y hueco para dejar ahí su grito de dolor en los espacios que jutaban al poder de uno, con el poder del otro.
Porque si hay una verdad que a todos nos debe guiar como lineamiento básico:
Una cosa es tener ideologías políticas, y otra es seguir a demagogos políticos.
Si somos Nacional Populistas, apoyamos las medidas Nacional Poplistas, pero no por eso defendemos acuerdos con Cristobal Lopez, ni la venta de las tierras fiscales de Calafate a precio vil.
Bancar un proyecto no implica que debamos polarizarnos como tanto buscan, desean y quieren que hagamos, porque polarizados no pensamos. Se vuelve binario, y el mundo no es binario. Cada uno, con pensamiento crítico y sus ideales e ideologías, a defender y a actuar por lo que CREE. Pero no nos hagamos los cortos de vista y defendamos lo indefendible. Menos si después vamos a acusar al de la vereda de en frente de hacer lo mismo."
Buen fin de semana
-------------------------------------------------------------------
35 comentarios:
Excelente todo!
Algunos comentarios sobre temas abordados en el post :
1) Pienso que no hay que ser endogámico. O sea no solo satisfacerse del impacto de nuestras opiniones en nuestra gente sino extender el horizonte como propone Richard visitando otros lugares. Yo diría mas, si lo central para nosotros es la política (digamos una militancia en sentido amplio) y no publicarse ni tampoco Internet, hay que plantearse que se puede hacer en el espacio 0.0 (la vida real). Ya hace un tiempo habia traido al debate el recuerdo de las "mesas" en las calles. Hoy la "militancia popular" lo reivindica. No somos solamente blogueros.
2) adhiero (insistiendo fuertemente) a que hay que bajar cambios para abrir el discurso. Sino no llegaremos a romper el cerco mediático. No seremos "audibles" porque se nos catalogara como "ruido K".
3) No ser ingenuos cuando comentamos. Ejemplos (sin querer hacer bloqueo obtuso a temas que nos son "difíciles") Todos los millones de litros de agua que se "despilfarran" en la minería aurífera, ¿sabemos lo que representa? ¿Sabés que tragamos 6 litros de saliva por día? (¿es mucho, es poco? ¿es un escándalo? ) (Ojo, apriori, no me gusta la técnica de minería a cielo abierto) Otra, ¡se está rifando nuestro petroleo! ¿Cuánto se exporta? ¿Las petroleras venden al precio que querrían la nafta y el gas en Argentina? Otra, las tierras en Calafate ¿cuanto valían? Yo me acuerdo que en los '70 las tierras de El Bolsón valían chirolas y luego fortuna... ¿sabemos de lo que nos hablan o de lo que hablamos? Yo diría : prudencia y argumentos.
Un saludo fraterno,
Eduardo.
Richard es un infiltrado carriotista.
Qué tiene de malo que los kirchner compren tierra en Calafate a 2 $ y la vendan a 200$. No hizo Roca lo mismo?
perfecto, no es por ignorancia, las dos cuentas siguientes, q me denunciaron por pornografia!! y ese es el motivo de la baja y no los posteos ni otra cosa, las dos ctas nuevas q tuve q hacer no las movi no postee en ningun lado! entonces, de q politica me estas hablando? yo lei las politicas de facebook, me bajan las cuentas sin chekear y no responden los reclamos ese es el error q yo marque de facebook, no q ellos tengan q ver con ninguna campaña anti k, si no q creo dejar en claro q hablo de que hay gente que tambien utiliza la red social, con herramientas q nosotros no tenemos,como con el tema de las denuncias. yo no hablo de que facebook me censura si no de q hay gente q se encarga de cerrarnos nuestras cuentas y face al no chekear, da pie para q esto pase. por otra parte la movilizacion on line no era postear 20 mil veces si no q cada uno vaya y deje su opinion como hicimos al muro del juez lorenzetti. no suelo salir a bombear ninguna pagina y si sali hablar de esto es pq en los años que uso facebook jamas me paso, son 3 cuentas en 5 dias, me parece un poquito fuerte tu critica y q muchas de las cosas q dije no las tuviste en cuenta.
Ese último comentario de Richard es impecable.
De todas maneras Gerardo, como escribí hace unos días, si redes sociale sy blogs son considerados efectivos, no espereoms que sus principales empresas no banquen. El creador de facebook ya tiene 4.000 millones de ganancia y su red social vale 15.000. Que sea o no un monopolio es secundario. Cual es la alternativa de comunicación se tu enemigo usas los medios más masivos para comunicarse?
Y ya que estamos, convengamos que twitter está un poco inflado, todavía no le encuentro utilidad real.
De acuerdo con Richard pero ojo, porque muchas de esas cosas como "los negocios con Cristobal Lopez", "La compra de tierras", no sabemos la información completa, solo tenemos las informaciones de Clarin y La Nacion asi que tampoco sacar las conclusiones, como a mi me paso cuando me calente mal con lo de la compra de dolares y despues cuando tuvimos la info completa no era tan choto.
Asi que ojo con eso tambien, no nos quedemos con las informaciones cortadas simplemente porque "tenemos que ser objetivos y nos tiene que disgustar algo para poder decir que algo no nos gusta". Salvo que utilicemos esas medias verdades estrategicamente.
Con respecto a Facebook, no creo en la conspiracion de Facebook y Google tampoco, creo que hay una hipersensibilidad en muchos y eso lleva a pensar que hay algo especialmente contra la gente que apoya al gobierno, asi como tambin hay gente que es anti-k y si les pasa algo empiezan a gritar que kirchner los censura.
Hoy sin ir mas lejos, al sitio de infosur lo hackearon y en seguida empezaron a pedir: "Muchachos, jueguen limpio", pero en realidad el sitio no habia sido hackeado sino que era un virus que aprovecho una falla de seguridad del sitio y le plasmo el "Hacked by Ghost" que si uno busca en Google va a encontrar que es algo automatico y nadie lo hackea especificamente. Pero ya me imaginaba a Pino Solanas diciendo que gente de Kirchner le hackeo su blog.
Entonces por eso digo, de la misma manera que le decimos a Flor Peña, te bancamos pero nada de victimas, aca tambien. Si le cierran la cuenta a uno, listo, a no llorar, a abrirse una y seguir en la lucha, sino a llorar a la iglesia.
Muy bueno Gerardo en reproducir las pautas estrategicas de Richard.
Si nos pegan bue, nos pegan. Pero no tenemos que martillarnos los dedos nosotros mismos.
Un saludo
Muy bien Richard, más claro echale agua
Muy acertado lo que escribiste. Comparto todo lo que decís. Insisto en que a veces no se puede uno poner paranoico, y la verdad, más allá que los reglamentos sean leoninos, hay que cumplirlos, y que la única opción, como he dicho en mi blog, es tener un portal que soporte el Ministerio de Cultura, y a la lona.
Es decir, ¿cómo sabría uno si a la cuenta no se la cierra, ponele, un yanqui, porque tenés un artículo sobre Al Qaeda, y el mono ni lo puede leer y lo entiende para el corno?
Suponte, yo tengo un artículo citado en mi blog, hace unos días, de un site que se llama (y no te jodo a vos por eso no lo cito) algo que tiene "muslim" en el nombre.
Ese artículo, ha atraído miles de entradas.
¿Cómo sé que un yanqui de Carolina del Norte no se brota y me denuncia, sin siquiera saber lo que dice? ¿cómo saber, ponele, que vá contra el Acta Patriótica yanqui?
La única solución a todo esto, es que los estados comprendan el rol de estos medios, y les otorgen un espacio. Una cosa es entenderse con presupuestos sobreeentendidos, otra con los presupuestos de otra gente.
Creo que a la larga, en el futuro, cada estado ofrecerá espacios donde alejar blogs (cosa barata y tonta si las hay) como modo de preservar la identidad cultural que uno vá volcando en los mismos. Porque quieras que no, estamos escribiendo historia, minuto a minuto, la historia de los protagonistas anónimos -como nuestros nicks-, del presente, que ojalá algún pibe, pueda leer en el futuro, para sacar sus conclusiones no ya de los libros, sino de los auténticos protagonistas -al menos, un segmento de ellos-
Saludos!
Natalia: En ningún momento escribí una sola línea respondiendote a ti o muchos menos a la colo, con quien tengo un relación muy afectuosa desde hace un año.
Lo que disparó mi posteo fueron los comentarios míos en la radio o si lo preferís, mis propias palabras.
No soy de hacerle una nota a una persona y luego matarla, no procedo así.
Es cierto, incluso lo que dices de que ir a un muro entre varios una vez no es bombing, totalmente de acuerdo.
No mes personal. Natalia, ni mucho menos con vos. Es grupal, es colectivo, es para todo el colectivo, para que pensemos y mejoremos.
Saludos
no gerardo la respuesta es para richard, en muchas cosas estoy de acuerdo con el y yo no uso solo facebook para difundir mi msj, pero mas alla de esto quiza alla gente q no lo sabe, pero si hay una empresa q se dedica a hacerle la vida imposible en facebook por ejemplo a aquellos q somos muy activos, como dije antes no dije q facebook censura, pero si se q hay gente trbajando en la web para el grupo clarin.. buscar el informe del argentino sobre la ese, de souto. y a que se dedican. repito no viole ninguna norma de las politicas de facebook se cerraron 3 ctas en 5 dias por denuncias de imagenes de desnudez y sexo explicito. no es sencillo bajar una cuenta solo con denuncias.y se de un sofware q estan utilizando para esto. no me pongo paranoica ni me da miedo ni nada por el estilo cada cuenta q bajen yo hare una nueva, pero se q no es casualidad lo q me paso a mi, ni q esten bajando blogs, y no hace mucho hackearon la pagina del inadi tambien. lo q molesta de la comunicacion por esta via es el q no haya intermediarios y q no la pueden controlar. no es ilogico q al menos intenten entorpecerla, solo me sono un poco fuerte lo de ignorancia pq al menos en este tema no lo soy jaja quiza en muchos otros si. creo q la respuesta de richard fue muy basica y no tomo en cuenta otros datos q di, lo que el describio es el ideal pero los q estamos aca yo mas de 15 hs diarias puedo decir q no todo es tan lindo y q no se respetan todas las normas,pero esto es solo un dato para tenerlo en cuenta no para ponerse paranoico, un abrazo.
gerardo la respuesta no era para vos si no para richard, q no me conto ninguna novedad, yo no digo esto por paranoica le dedico 15 hs diarias a internet, y soy profesora de informatica, es decir lo mio no es por no saber del tema, esto q me paso en mi caso es muy raro, y el q por ahi no lo vio o leyo todavia puede buscar la nota en el argentino sobre la ese, empresa de souto. este medio elimina al intermediario y no se puede controlar, eso molesta mucho y hay gente q paga por entorpecerlo, es decir no es casual lo q me paso a mi 3 cuentas en 5 dias!! no se vajan ctas con denuncias de desnudos tan facil, se necesitan muchisimas denuncias, han bajado blogs, han entrado a cuentas, y a perfiles.. pero no hay q ser paranoico si no tomar las medidas de seguridad q te ofrecen estos espacios y en caso de q no se pueda hacer nada, volver con una cuenta nueva, recordemos q no hace mucho fue hackeada la pagina del inadi, y asi como se manipulan las encuestas aquel q no lo hace en forma casera como nosotros y tiene acceso a herramientas informaticas q nosotros no y actua sin escrupulos puede hacer "trampa", no nos paranoiqueemos pero tampoco seamos ilusos ;)
Pucha, ayer te dejé un comentario en el post anterior y no debe haber llegado.
No estoy de acuerdo con Richard porque le quita toda responsabilidad a Facebook de su pésimo sistema de control.
Facebook cierra cuentas una vez que un tercero, esto es decir OTRO USUARIO denuncia una cuenta.
Y no chequea si las razones de las denuncias se condicen con el contenido de la cuenta denunciada.
Lo que hace mal Facebook es querer abarcar millones de usuarios y cerrar las cuentas con un sistema pésimo de "autocontrol" entre los propios usuarios, de esa forma siempre salen ganando los que en vez de dar el debate utilizan el botón de denunciar para decir "no estoy de acuerdo y no quiero que digas lo que pensás entonces te borro".
Lo que dice Richard de salir a responder con debate es de una inocencia supina, es la razón por la cual yo casi no comentaba fuera de mi muro porque apenas comentaba algo para dar una discusión en un grupo me aparecía al siguiente el captcha para comentar para verifcar que no era spam, quiere decir que si comentás en el muro de otro o en un grupo para discutir un tema algunos de los amigos del otro o el propio dueño del perfil te denunciaba por atreverte a dar tu posición.
Acá se cuestionan dos cosas que Richard no entendió: hay usuarios de facebook que están usando de manera arbitraria el botón de denunciar contra gente que no piensa como ellos, y por otro lado Facebook con su sistema bobo no se fija si esas denuncias tienen asidero real.
Una cosa es hacerte pasar por alguien y otra muy distinta es hacer una sátira. Todos sabemos que una de las peores cosas de Facebook es que dice aceptar sólo "personas reales", puedo discutirle a Richard y a cualquiera durante años que yo con mi seudónimo soy "muy real", tanto que hasta hay links adonde me pueden escuchar con mi nombre del DNI y mi voz gracias a Gerardo.
El anonimato en internet es otra cosa, el anónimo es alguien que no tiene anclaje a ninguna página de su autoría, alguien que no tiene construcción de identidad virtual, que no ha creado una red de relaciones en internet, es alguien que cambia constantemente de nick y no lo podés seguir por la red en su trolleo.
Aunque tenía un cierto control sobre mi muro cometí el error de hacer el Hazte Fan de 678 San Luis Provincia desde la misma cuenta, no tengo dudas que las denuncias vienen por ahí pues en un Hazte Fan la gente se suma sola sin necesidad que la aceptes y se puede meter cualquiera.
Otro debate que hay que instalar es que en internet no somos dueños de nada, los servidores son privados, las redes son privadas, tal vez ya sea hora de que la región o cada país tenga réplicas de las redes o de los sistemas de comunicación online en servidores propios y gratuitos donde una denuncia tenga capacidad de recursos humanos para corroborarla primero antes de cerrar una cuenta. O acaso tenemos que considerar bien, normal y aceptable que por una denuncia de una porción de un video le hayan cerrado una cuenta con cientos de videos a elortiba.org?
Natalia, me disculpo por haber malentendido el proceder de tus acciones y los grupos con los que te manejás. Por la entrevista que escuché entendí un proceder, que por lo que contás, entedí mal. Me disculpo. Pero entendí que liderás grupos, que organizás accionares, y ahí es donde peco por haber asumido cosas. Tomo tu palabra a valor verdad, no fueron ni son así. Lamento si herí sensibilidades, lo tuyo fue un caso, no personalismo por elección. Personal para vos, coyuntural para mi. Pero no hubo intención de foul, o de desestimar en absoluto tu capacidad como profesional. Eso sería de mi parte un exceso absoluto, un brutal caso de ignorancia, y un acto nefasto, no por el acto en sí, sino porque no te conozco. Cómo iba a ser esa mi intención?
No descalifico a nadie, exepto a mi por lo que asumí, y por el malentendido que percibí.
Todos estamos susceptibles ante la situación tensa que vivimos los argentinos. Salgamos de lo binario, abramos el debate. Nosotros que tenemos espacios y la palabra para hacerlo.
Sólo quería agregar esto porque yo no soy un experto, ni mucho menos. Pero estamos en el espacio informático, y esto vos lo sabés mejor que yo, la censura no funciona. Simplemente no se puede inhibir todo comentario, a menos de que hablemos de un sistema cerrado (que facebook no lo es).
Fueron ciertas palabras que escuché que me retumbaron, por ser palabras que usan los otros. Esos otros que nos quieren engañar a quienes buscamos información, por más incompleta que sea.
Y como vos decís, ignorante soy, y en tantas cosas, que sería imprudente de mi parte decir que soy experto en algo, incluso si es lo que hago todo el día, hace más de 15 años. Siempre hablo desde mi humilde opinión, y no más que eso. Porque si de saber se trata, desconfío de todo el que diga que SABE de qué va la cosa, si no es el del dedo en el botón.
Porque el acceso a la información REAL, a los causales eficientes es la más velada de todas.
Las consecuencias son las únicas evidentes.
Todos estos sistemas de comunicación abiertos son muy vulnerables a todo tipo de acciones, y por tanto, reducir una situación, una consecuencia a un modelo de "causa simple - efecto simple" nunca es la respuesta. Al menos no hoy por hoy. La cosa es más compleja que el tema de si uno está sobre una u otra vereda.
Por último, no creas que estoy de la vereda de enfrente, apoyo todo tipo de militancia y todo tipo de activismo, tire para el lado que tire. Si es Nacional y Popular, lo considero un aliado y una ayuda para llevar adelante cambios para todos nosotros Argentinos, y hermanos vecinos dentro del territorio. En ésto, te digo: adelante, seguí, insistí, golpeá la puerta. Golpeá hasta que caiga si nadie responde.
Pero palabras como monopolio, censura, prefiero evitarlas lo más posible, más cuando no son precisas. Son las palabras de "ellos", de esos de los que YO prefiero desligarme. Me refiero a los medios concentrados y también a varios planteos de la TV Pública. Nadie es inocente. Considero que la TV Pública nos da una perspectiva más verísimil, pero son limitados en qué porción de la realidad presentan. La televisión se ha vuelto maniqueista. Blanco o Negro, todo binario, y así nos quieren a nosotros, a la población, polarizada.
Hay algunos que con muchos recursos dicen poco y con eso basta para hacer diferencia.
Nosotros somos los que con pocos recursos debemos decir mucho, y decirlo bien. Para que la diferencia que hagamos sea la cuña. Para con un cincel romper con ése discurso vacío y mostrar que detrás de lo que parecía escrito en piedra, hay aire y nada más.
Adelante, vos, y todos.
Democracia es que todos actuemos, que todos hablemos, y cuando hace falta, gritemos. Usemos todas las herramientas que tenemos a mano. Vos tenés las tuyas, y las conocés.
Seguí. Tengo certeza en que toda acción trae consecuencias, y los cambios se van a dar.
Sólo espero que el cambio sea el que buscamos, el que es para todos los argentinos, y no sólo para algunos.
Y para los que saben leer en inglés, les dejo un link para que se familiaricen un poco más con la red social que es Facebook y Mark Zuckerberg:
http://www.reddit.com/r/reddit.com/comments/c3rlo/national_kill_your_facebook_page_day_is_may_14/
PD: lo que Richard no diferencia es que justamente los denunciadores usan las reglas de Facebook para CENSURAR a otros que no les gustan lo que dicen. Las respuestas por mail que da Facebook no aclaran nada, lo mismo da que te denuncien por pedófilo, por pornógrafo por lo que sea, y ese es el punto que Richard no está entendiendo con la cantidad de cuentas cerradas en las últimas semanas como le pasó a Sin Dioses, Lucas, Castro, Elías Mandeb, Natalia Muller Roth, etc, etc.. muy llamativo, una andanada de cierres de cuentas K.
richard q, que hacertados us dos comentariosn no hay que comfundir las cosas y no tragarse el sapo
Colo,
Aunque lo que aguís es válido, y es digno de cuestionar, de explorar y de exponer, las cosas no cambian.
La elección de la plataforma o medio de comunicación tiene ciertas reglas y mecanismos.
Como un restaurante, te pueden denegar el sevicio.
Y sí, vos no sos anónimo, internet en sí misma, sí lo es. Tus lectores lo son. Yo lo soy. La mayoría lo son.
Una voz identificada, una voz autenticada, una voz con cierto perfil no niega la realidad.
y nuevamente, son las reglas del juego.
Internet NO es libre.
Es más, sus blogs están hechos en blogger, comprado por Google. Empresa que ahora está perfilando a sacar sus propios DRMs.
Todas plataformas y tecnologías cuestionables.
Las reglas del juego están. Algunas explícitas, otras no tanto. Exploits hay en todo. Me cuestionan a mi por inocencia, pero están cuestionando la legitimidad y los mecanismos de las herramientas que ELIGIERON usar.
Podrían hacer lo mismo de muchas otras maneras, pero eligieron unas, por las razones que fueren (que de seguro son válidas).
A ver, que algo quede claro. No cuestiono a ninguno de uds en sus declaraciones, sus intenciones, o sus calificaciones.
Pero sí entiendo que no es consistente usar un medio y luego quejarse de cómo funciona el mismo, si es una plataforma gratuita, a la cual se le resigna todo tipo de derechos de propiedad (Facebook), y de las cuales dependen de la buena voluntad de los creadores de las plataformas (Blogger).
El salto de fé que hay que dar en ellos, implica también asumir las consecuencias de jugar con sus reglas.
No significa resignarse, significa que ASÍ FUNCIONA. Después cada uno tiene que ver cómo se sostiene contra mecanismos que nos superan a todos porque son estructurales de estos servicios.
Inocencia es responder con debate? Si no es debate, cuál es la alternativa?
Me parece que lo que hay son quejas y molestias, bien fundadas, pero mal desplazadas.
Planteás ideas de servidores, mecanismos de autorregulación, etc.
Hay muchas otras redes sociales, hay métodos claros de generar espacios de social networking con mecanimos de meritocracia y autorregulación, todo ya existe.
La cuestión es a cuántos se llega.
El precio que se paga por la popularidad, el fácil acceso, el marketing rápido.
Me pa que miramos las cosas del lado equivocado si el planteo es que "las herramientas que usamos y no pagamos funcionan mal y queremos que funcionen de otra forma".
Una vez más, repito lo que ya dije antes.
Tenemos que aprender la reglas, mecanismo, lagunas jurídicas, exploits, etc.
y después está en la cintura de cada uno cómo puede dar partido a todo eso.
Creo que se habla demasiado de algo que en realidad es muy simple. Los fortalezas y oportunidades de estos nuevos espacios todos los conocemos. Es hora de conocer también sus debilidades y amenazas y aprender a jugar con ellas también.
Internet no es libre, hablar no es en vano (o escribir) y la indignación no suma, la acción sí.
Hay censura? asumamos que sí. Que en efecto los otros fueron astutos y se aprovecharon del sistema para darlos de baja. No fue censura, fue astucia en la explotación del sistema.
Ganaron de mano por inescrupulosos. Por falta de ética. Ahora la pelota está de vuelta en manos de quienes fueron "censurados". Cómo respondan es la cuestión fundamental: van a ser éticos? inescrupulosos? van a usar las mismas tácticas? las mismas estrategias? Van a saber re-inventarse para poder proseguir los mismos objetivos, con la misma eficacia y eficienia?
No son temas simple, y no tienen una respuesta. La cosa es como todas las demás:
Existe un sistema, la cosa es: ¿cómo planean usarlo? ¿Cuàles recursos van a usar, y cuales no?
Sólo somos dueños de nuestras ideas y nuestras palabras, pero no de las plataformas y de los medios.
Richard ELEGIMOS ENTRE LO QUE HAY, yo lo llamaría mejor NO QUEDA OTRA QUE USAR LO QUE HAY.
Y cuando uno se hace una cuenta por más que de el accept no está aceptando todo porque sino ni se la abre.
Si hay un sitio que dedicó horas durante años a cargar sus videos en Youtube y estos por una denuncia no te bajan el video sino que te cierran toda la cuenta con todos los demás videos no cuestionados no se trata ya solo de "reglas" sino de empresas que ganan muchísimo dinero en publicidad gracias al material que carga muchísima gente y el tráfico que esa misma gente les da, por lo tanto deberían al menos no maltratar los documentos y las horas de dedicación de sus usuarios en honor al menos al tráfico que ellos les dieron.
No le encuentro la vuelta a Facebook, si te abrís otra cuenta con un nombre mínimamente parecido al que usabas y con fotos que puedan reconocer los que tenías en tu lista, los trolls te la vuelven a bajar. El botón de denuncia está disponible aunque esa persona no esté en tu lista lo que es como dejar una ruleta al lado de un jugador empedernido, la tres cuentas cerradas de Natalia hablan de que hay gente encarnizada con eliminar de las redes a otras aprovechando un sistema DEFICIENTE de control.
PD: Qué las cosas sean así no significa que no podamos criticar como funcionan porque las usamos, disculpame, no estoy de acuerdo en absoluto con tu punto de vista en ese sentido, justamente se las critica como usuarios porque esos sistemas tan inflados tienen fallas.
De hecho no son capaces ni de informarle al usuario la denuncia que hay para que pueda defenderse antes de que le cierren todo.
Un blog como Los Inconseguibles del Rock ,con los años que llevó en ripear, conseguir colectivamente el material que tenía, que además mostraba un disclaimer anunciando que cualquier disco descatalogado de los que se hallaban subidos sería retirado si los dueños de la propiedad intelectual así lo requerían, fue cerrado sin más por las denuncias de vaya a saber quién.
Y eso era CULTURA COLECTIVA, como hacen tantos blogs de otros países donde uno encuentra perlas fuera de catálogo, donde se construye una biblioteca o audioteca con mucho esfuerzo. A mi no me parece nada tranquilizador que haya que conformarse y decir "así son las cosas", no, eso es cagarse en el esfuerzo que la gente puso en construír un espacio y en la confianza en una plataforma que no se toma 2 minutos para ver de qué se trata o ni manda un mail a su usuario.
Que todos sepamos que son empresas y que los servidores son privados no alcanza para responder nada y aceptarlo, todo lo contrario, es lo que más preguntas genera hoy. La tan mentada democracia en internet es un Bluff porque las plataformas tienen dueños. Este tema recién empieza a discutirse y ya hay cuestionamientos muy extendidos que superan el "conformate", 'las cosas son así".
No tengo la formacion academica que tiene Richar. Esta exponiendo muy claro el comportamiento que debemos de tener en cuenta para expresarnos, para no caer en el voluntarismo o una "accion virtual".
Creo en la buena intencion de algunos que han sido "censurados" y que no lo hacen en busca de protagonismo.
No hay que meterle el dedo en el ojo a un cana y despues quejarte o denunciarlo porque te cago a planazos.
Ayer hablaba con un compa sobre el granmomento que estamos teniendo. Esta nueva forma de comunicarnos, esta generando que muchos pibes esten retomando lecturas de gente como Scalabrini, Jauretche, Cooke, Hernandez Arregui, Walsh, entre otros muchos.
Lei por ahi una nota de Marcelo Koenig que confirmo mi percepcion.
Tal vez nuestro aporte, que venimos desde lejos y conocemos la paciencia del campo popular, pueda enriquecer y calmar la necesidad de "lo urgente" que puedan tener los mas jovenes.
Contrastar, verificar, dudar de tal o cual informacion, puede ser como ese contar hasta diez, antes de reaccionar.
Es cierto que la madurez politica no se consigue con un consejo dado por un desconocido, yo, por eso es bueno informarse de como se manejo el campo popular a partir del '55: La resistencia, y que no cabe ninguna duda llega hasta estos dias.
Perdon por el ladrillo.
Un saludo cordial.
Y va en 2 partes porque es largo, disculpen.
Colo, me estás reconfirmando lo que digo, y ya se acaba acá, porque darle vueltas a la calesita no es lo mío.
Los Inconseguibles del Rock, las fallas de facebook, la facilidad que hay para dar de baja a otros sin que se puedan defender. Digámoslo así: el facilismo de todos los servicios gratuitos cuya forma de autorregularse es que si alguien se queja, ahí nomás se terminó el problema.
¿Por qué? Porque si son gratuitos, no quieren NINGUNA queja que no se refiere a su producto en particular, el cual no tienen ninguna obligación a ir mejorando, salvo al ritmo al que les venga bien.
Conociendo cómo funcionan por dentro éstas empresas, realmente se rompen el orto en dar el mejor servicio, pero también es parte de su lógica la del "menor conflicto" y la más fácil resolución (y la mayor parte de recursos está metida en la parte de los servicios redituables, no en denuncias y cómo manejarlas de forma sensata. ¿Vos te pensás que pueden contratar personas para reveer entre los millones de cuentas que hay? ¿o que van a contratar gente para reveer cada report para desactivar una cuenta, que deben ser miles por día?
Todos sabemos lo fácil que es. Un drop menu para elegir la razón, y *puff*, se fue.
¿Nunca te fijaste que todos los servicios se resuelven por internet con guías y nada más?
En Australia ya se discute que "cualquier material inapropiado" puede hacer que el proveedor de internet dé de baja el servicio. Y cuando digo "material inapropiado" no me refiero a una definición mal hecha por legales o legislativos. No, "material inapropiado" es lo que cualquier usuario "flaggee" (marque) como inapropiado.
En el muy interesante debate que se da sobra Facebook, coincido con algunos comentarios en que no hay que perder de vista que ni Facebook, ni ninguna herramienta teccnológica que adquieren tal dimensión social, son neutras, inocentes o independientes, sobre todo cuando su núcleo es el manejo de un tema tan delicado como es la información,lo que no significa, de ninguna manera, renunciar al potencial que ofrecen estas herramientas, sino saber apropiarse de ellas.
Bastó la denuncia difamamatoria de “alguien” para que la cuenta de Natalia sea cerrada. ¿Tendrían la misma efectividad denuncias difamatorias de “alguien” o muchos “alguien” para provocar el cierre de cuentas de personajes importantes?
Pero, ¿qué es Facebook? ¿Solamente el resultado exitoso del emprendimiento del joven inteligente Mark Zuckerberg?
Hay varias investigaciones periodísticas, lamentablemente poco difundidas, que cuestionan la “historia rosa” del crecimiento explosivo de esta red social y muestran su cara oculta.
Walter Goobar, en una investigación realizada para Miradas al Sur, reproducida en su blog sostiene:
Aunque se presenta como un inofensivo sitio web de redes sociales, que tiene como finalidad facilitar las relaciones interpersonales. el portal Facebook que reúne a más de 70 millones de usuarios a nivel mundial es en realidad un experimento de manipulación global. El popular Facebook es una sofisticada herramienta financiada por lá Agencia Central de Inteligencia, CIA que no sólo la utiliza para el reclutamiento de agentes y la recopilación de información a lo largo y ancho del planeta, sino también para montar operaciones encubiertas. La más reciente y exitosa fue la movilización internacional contra las Farc, lanzada desde Facebook a comienzos de este año.[...] Millones de usuarios ofrecen de forma voluntaria información sobre su identidad, fotografías y listas de sus objetos de consumo favoritos. […] Lo que no saben es que esos datos van a parar directamente a los discos duros de las computadoras de la Agencia Central de Inteligencia de los EEUU.[...]
Aunque el proyecto fue concebido por Mark Zuckerberg, la cara real detrás de Facebook es Peter Thiel, inversor de capital de riesgo y cofundador y presidente del sistema de pago en línea PayPal. […]
El portal vale cientos de millones de dólares y fue creada con dinero de Greylock Venture Capital, un fondo de inversión que tiene un fuerte vínculo con la CIA.
La más reciente inyección de capital a Facebook -27,5 millones de dólares- fue liderada por Greylock Venture Capital. Uno de los socios de Greylock es Howard Cox, que –según The Guardian-, pertenece nada menos que el ala de inversión en capital de riesgo de la CIA.
Creada en 1999, su misión es la de "identificar y asociarse con compañías que estén desarrollando nuevas tecnologías para ayudar a proveer soluciones a la Agencia Central de Inteligencia".
Otras fuentes:
Walter Goobar en diario El Argentino: Los secretos de Facebook
Ernesto Carmona en Rebelión: Facebook ¿es de la CIA?
Entonces, otra vez.
Hay herramientas, hay espacios, hay formas, hay DE TODO. Pero usamos sistemas mal formulados. En sistemas con muchas fallas, que desde su lado, son entendibles porque lo principal para cualquier empresa del norte es desligarse de los despelotes legales, antes que dar el mejor servicio posible.
Y si lees bien, yo no dije que no se puede criticar. Incluso tampoco dije que no se quejen. Lee lo que dije antes y como le dije a Natalia que insista, y siga. Nunca dije que hay que resignarse.
Pero, insisto, parece un circuito de queja, respuesta clara sobre cómo funciona el sistema, nueva queja sobre lo mismo, misma respuesta, y así.
Propuesta: Hacé un Antología de todos los casos de Blogs y cuentas de Facebook censuradas. Hasta podés hacer un Blog sobre las cuentas y blogs censurados por falsas razones y hacer promoción de eso. Usarla como campaña de transparencia y como publicidad para los blogs que siguen estando.
Marketing indirecto de quienes fueron censurados para darles nuevos lectores, y usuarios.
Tenés tantas cosas que podés hacer en vez de quejarte, que dan TANTOS mejores resultados.
A ver si queda claro: Primero ataques contra los blogs "K", porque se dieron cuenta de que eran una amenaza. ¿Entonces qué pasa? Como las demás grandes empresas de todo el mundo contratan a 10-20 giles que se pasan todo el día online chateando para que hagan "social marketing". Revienten sus cuentas de Facebook, les relojeen los blogs, relojeen los comentarios, busquen de afectar por donde y como puedan por twitter, etc.
Muchos recursos, pocas palabras, mucho efecto.
Pocos recursos, muchas palabras, poco efecto.
Bueno, viejo, a ver si lo empiezan a mirar desde otro lado y toman otras tácticas, y son más astutos que unos giles contratados para reventar cuentas, merodear blogs y cuentas de twitter.
McDonald's, Pizza Hut y Kentucky Fried Chicken hacen lo mismo para marketing. Éstos son MUCHO más peligrosos, porque promueven sus espacios y revientan los ajenos sin ningún tipo de ética, excepto la del mercenario. Asique ahora está en uds cómo les hacen frente.
La única forma de seguir es siendo más creativo y creando nuevos espacios. En vez de que todos se quejen porque el ojo con dientes fue dado de baja, el blog de la antología de los Blogs "censurados". Link de "Agregue Aquí su Blog/cuenta de Facebook". Sumarse a las peticiones online sobre mejores métodos de control ante reportes (los hay, varios). Enfin. Las alternativas de respuesta son tantas.
Elija cada uno la que le guste, pero para quejarnos entre "nosotros" (o entre "ustedes", porque yo sólo leo y nunca hablo, salvo acá que palabra obliga).
Eso es todo, más claro no puede ser el tema. La situación es clara, la razón es clara, el sistema es visible, hay alternativas de respuesta. No queda mucha más investigación que hacer. Sólo queda la acción.
Espero verla.
PD: La lección fundamental: back-up de TODO. Esto cualquier es base. Si tenés material sensible e importante, lo guardás de form tal que puedas accederlo siempre. O acaso dejás en los mails la información para poder recuperarla después?
perdón Richard, pero creo que nos conocés poco y nada. Qué creés que hemos estado haciendo desde que YouTube empezó a bajar videos de los bloggers, desde que Clarín bajó un blog con demanda legal por el nombre?
Qué te parece que son nuestros posts y los amigos que se hacen eco, las notas de Gerardo, etc. sino parte de una expresión colectiva que estamos cuestionando estos temas?
Nos hemos quejado de eso usando todos los medios que tenemos.
¿No viste la encuesta de Clarín de hace dos días donde consultaba a sus lectores si había que tomar medidas legales contra "los usos indecuados" de internet? ¿sabés lo que resondieron los lectores de Clarín? en una 60% que sí, que hay legalizar internet, que hay que caerle con la Ley a los "usos indecuados" que hagan los usuarios.
Quién va a definir cuáles son los usos inadecuados? porqué esa encuesta ahora justo cuanto internet le preocupa tanto a Clarín y puso una agencia a intervenir con trolls rentados en los diarios online y en la blogosfera?
Ahora ya no existe la figura de calumnias e injurias para las personas públicas, entonces ¿la cosa vendrá por el lado de lo que digamos en internet y demandarnos por "usos inadecuados?
Vos creés que somos justamente de los que hablamos o de los que nos quedamos callados?
Estos posts, los míos, mis amigos de Facebook que el viernes se pusieron todos mi avatar para que me devuelvan la cuenta porque Facebook no me contesta los reclamos, etc son parte de ese reclamo que nos mandás a hacer, viste.
Y ni hablar de los popes de la internet 2.0! vos has visto a un Zanoni o a otro de esos "referentes" de la web 2.0 decir algo cuando le cerraron la cuenta al blog "qué te pasa Clarín" con abogados, o por el cierre de cuentas en Youtube? o por lo que hace Clarín con la agencia de Souto?
Te parece que el reclamo que hacemos en la blogosfera, en nuestros grupos de Facebook, las notas en sitios ibéricos sobre la censura al blog de Matías Castaneda, las notas de Gerardo, las notas que otros medios independientes me pidieron sobre el tema, es "quejarnos entre nosotros"?
Si hay un sector que no refleja estos temas no es por que no se hayan enterado sino porque somos blogs k y están muy contentos si desaparecemos de internet.
Les dejo este link que me llegó recién vía Twitter, las quejas por el funcionamiento de Facebook son globales: http://internetng.dit.upm.es/
Y el último link para no pecr de pesada, creí que era yo nomás pero no:
"Quizá (espero, pero no confío demasiado) los usuarios de Facebook reaccionen y le demuestren a Facebook que hay formas de actuar que simplemente no son tolerables. De todos modos, no respetar a tus clientes suele ser, aunque solo se demuestre muchas veces a medio/largo plazo, una pésima estrategia."
y una nota de Wired que pregunta si no es hora ya de irse de Facebook y hacer otras redes!!!!!!
http://www.wired.com/epicenter/2010/05/facebook-rogue/
y de nuevo, va en 2:
y yo que ya daba el tema por terminado.
Qué dije? Hay que ser más creativos.
Un espacio donde nuclear todos los casos de "censura indirecta", generar nuevos espacios, más que insistir en los mismos.
Ya tienen estrategias, excelente, sigan con más, con NUEVAS estrategias.
Yo no soy un especialista o un bloggero que venga a decirles qué hacer, pero les tiré una punta de qué es lo que YO haría, en mi ignorancia del tema.
E insisto, están susceptibles a tomar mis palabras como ataques personales, como si les difamara de incompetentes o de incapaces, cuando yo soy quien los lee. Y no leería a incompetentes, no malgastaría mi tiempo así.
Entonces, por qué la agresividad? Casos personales para vos, uds. Casos lamentables nomás para mi.
Insisto, y por última vez. La creatividad y nuevos recursos va a ser lo que de solución. Cuántos sitios hay contra el gobierno golpista de Honduras? Pero cuánto podemos hacer al respecto por medio de esos sitios?
Yo me encontré con que, exceptuando donaciones, NADA. (¿Hay algo más para hacer que haga diferencia? bienvenida es la educación siempre)
Entonces, insisto, es momento de pensar creativamente en alternativas. Porque las cuentas no van a volver, y fuera de la blogósfera, ¿Quién se entera?
No lo digo despectivamente, sino como para pensarlo y generar alternativas.
La penetración de FB en Argentina es mayor al 25% #38 del mundo, Rankea #11 en Facebakers en crecimiento. Entonces tenemos un problema bastante grande ahí nomás si esa es la plataforma que van a usar.
Y no, NO LOS CONOZCO, lo dejé claro de entrada, y por eso hablo de ustedes, y no de nosotros. Porque si llegase a incluirme en un nosotros, explicitando que estoy parado de la misma vereda, es evidente que voy a ofender susceptibilidades. Es bien sabido que los dogmas y los dogmáticos atacan siempre a los feligreses que se desvían mínimamente de sus lineamientos, que a aquellos que son sus opuestos o enemigos, y la razón es simple: Porque los creen una amenaza. (y no me respondas con que no son dogmáticos, estoy ejemplificando, no catalogando)
¿Qué creo que vienen haciendo? Lo que veo, que dentro de la blogósfera vienen haciendo campaña. ¿Pero y entonces? ¿Cuándo sale de ahí, a más espacios? ¿Adónde más va a llegar?
Eso significa pensar creativamente en recursos disponibles online.
y sigo:
Lamento decirte que campañas de avatar son acompañamientos, pero no quejas. Ya sabemos que las quejas a Facebook NO funcionan porque simplemente no responden, o responden con respuestas pre-armadas. No seamos ingenuos. Tengo cientos de conocidos que me presten un hombro para llorar, pero sólo unos pocos amigos inteligentes que me pueden dar una mano en resolución de problemas complejos.
Respecto al grupete de giles de web 2.0 porteños (que son los que conozco), son una manga de palermitianos que de tecnología no entienden nada, buscan de hacer marketing y tiran web 2.0 sobre todo lo que encuentran, y son una manga de panchos que arman eventitos para tomar el té juntos sin propuestas de absolutamente NADA hace años. Se hacen llamar entrepreneurs, es ridículo.
Entonces insisto... veo en los blogs las quejas, se repiten las historias, se apoyan entre unos a otros. Eso es apoyo comunitario entre blogs. Fantástico. Creo por sobre todo en la autarquía de las comunidades como generadoras de cambios.
¿Cuándo esa comunidad va a salir del blog a buscar otras formas de defender lo que les es propio, sus ideas, sus escritos, y sus espacios de discusión?
¿Cómo van a usar el sistema existente y complementarlo con otras herramientas para salirse de las limitaciones que los vienen cercenando?
Respecto a la encuesta de Clarín, te recuerdo al caso Australia que mencioné anteriormente.
Realmente no entiendo porque la insistencia en discutir. Escribí para explicitar algo muy claro, ya no voy a repetirlo por enésima vez.
Uds siguen teniendo la pelota para reaccionar y actuar, iteligentemente.
Y ya que estamos con todo esto, ya que estamos en la blogósfera, usando internet, los nuevos recursos horizontales, la intercomunicación. ¿No te parece evidente que justamente por el medio que usamos que estamos en deuda de ser más creativos y usarlos más, mejor, renovando? Buscando alternativas, complementos, agrandando el espacio que se está armando que es muy próspero, y por eso buscan de achicarlo eliminando partícipes.
Existen muchas otras redes, por cierto.
En Brasil la N#1 es Ortuk, de Google (por eso ellos tienen programadores en sus oficinas de Brasil, a diferencia del resto de LatAm).
Pero siempre se cae en el mismo juego, en usar la herramienta del otro.
¿Tal vez sería más inteligente usar ciertas herramientas como dispersión, pero no usar la plataforma misma como el espacio donde depositar la información?
Por ahora creo que vienen perdiendo terreno en algunos espacios por juego sucio. ¿Van a seguir apoyándose en la blogósfera y esperando a ver qué pasa? ¿O van a buscar más recursos, adicionales, complementarios?
¿Está claro lo que digo, y a lo que insto?
No les traigo soluciones, les planteo que hay que salirse un porco del marco, y buscar más alternativas de dispersión.
Sino, es sólo cuestión de tiempo.
PD: ya hace 10 meses eliminé mi cuenta de Facebook y de MSN Messenger. No es noticia que las prácticas escandalosas de Facebook son preocupantes para muchos, pero mirá las estadísticas de usuarios, penetración, crecimiento, y ahí es donde todos caemos muertos. Soy un Analfacebook, como dice la Barcelona, y el costo social es enorme. Tengo que perseguir a las personas para enterarme de eventos.
Qué van a hacer ustedes?
EN ESTAS ULTIMAS SEMANAS CERRARON MUCHOS BLOGS.POR EJEMPLO http://redsolhonduras.blogspot.com/
http://voselsoberano.com/v1/
http://zurdatupa.blogspot.com/(BLOG DEL TAMBERO ZABALZA)
http://elmuertoquehabla.blogspot.com/
Y EN JULIO DESAPARECE LA RED DE EL ORTIBA PORQUE NING CIERRA LAS REDES GRATUITAS.
SALUDOS
LATINOAMERIKANA
"Respecto al grupete de giles de web 2.0 porteños (que son los que conozco), son una manga de palermitianos que de tecnología no entienden nada, buscan de hacer marketing y tiran web 2.0 sobre todo lo que encuentran, y son una manga de panchos que arman eventitos para tomar el té juntos sin propuestas de absolutamente NADA hace años. Se hacen llamar entrepreneurs, es ridículo."
Sí, pero son ellos la voz de la web 2.0 en los medios, y dan verguenza ajena por lamerme el trasero al status quo mientras critican a bloggeros de los nuestros que han llegado a ser panelistas de programas de TV o a la radio o a los medios gráficos.
Y te repito hemos hecho muchísimo y esto qué pasa es por todo lo que hemos hecho tanto en los blogs como en las redes sociales.
¿Qué vamos a hacer? por el momento plantear el problema que ahora es de unos pocos. Cada vez que tuvimos un problema fue llevado a todos los lugares que nos dan espacio además de aquellos que abrimos, obvio que nunca tendremos eco en los espacios manejados por los ñoños 2.0 que son los que tienen bloques en canales de los oligopolios.
Cuando Youtube empezó a censurar las cuentas de videos de bloggers el tema fue llevado a Diputados a través de Morgado porque se trataba de material de interés público non suceptible de demandar por copyright mientras la fuente estuviera mencionada, nadie se queda quieto.
Yo soy la cara y la voz oradora en mi provincia de los últimos actos por la Ley de Medios, he salido en todos los medios provinciales menos en los de los Rodríguez Saá, obvio. Mi identidad construída en internet llega al punto de que gente que me conoce por mi nombre en mi propia ciudad me llame "La Colo".
Que muchas de las acciones que hacemos cada uno no trasciendan no tiene que ver con inmovilismo o falta de creatividad sino que nos manejamos con una compu desde casa y con cero recursos porque no tenemos el famoso financiamiento inventado por clarín que sí fue recontra publicitado en los medios y encima siendo pichis soportamos acusaciones de diputados que se suman a esas campañas de despretigio de los militantes que usamos las redes.
A mi me sigue cayendo mal tu manera de decirnos "¿qué van a hacer?" porque no paramos de hacer ni en lo virtual ni en lo real.
Ahora estamos ante un problema nuevo, no tengo dudas que le encontraremos la vuelta como se la encontramos a todo, pero para eso hay que plantear cuál es el problema primero, y eso es lo que yo veo que no estás entendiendo.
Releo cómo empezó esto y donde terminó y pienso sólo una cosa.
Que par de egos patéticos.
Yo por caer como un boludo en discutir tangencialidades de algo que ya estaba claro de entrada.
Vos como pitbull mordiendo sin aflojar porque claramente algo te dolió, y asumo que es la pérdida de parte de tu identidad virtual.
Se supone que se diseminen ideas, y que las ideas son más importantes que las personalidades. Esta discusión claramente es un exceso de disponibilidad, tiempo, y egos.
Yo ya no voy a bailar al ritmo que te gustaría bailar de tirar nombres y jactar relevancias. Eso es para quien no tiene con qué defender la idea.
Sólo espero que más allá de las cualidades individuales, como parte de la comunidad seas funcional.
Por cierto, el problema creo que lo entendí de entrada y lo dejé clarito de entrada. Me pa que entender por donde va el funcionamiento del sistema y sus reglas es lo que ta faltando.
No hay mucha investigación que hacer, ni mucho espacio por donde manejarse.
Los resultados hablan por si solos, ya lo dije antes.
Me parece respecto a este debate que lo que plantea Richard es bastante sensato: facebook es un experimento social de la CIA y las redes sociales e internet en general son una herramienta estratégica de los EEUU que busca globalizar su forma de ver el mundo. Para ellos es una cruzada por la libertad, es más son los mas piolas porque los otros directamente prefieren el método de bush. Los que no buscan penetrar con la ideología de la "libertad" y la "libre expresión individual" a los grandes países que tienen una resistencia cultural al "capitalismo occidental".
El uso que hacen de twonter y fachebook en las protestas de iran, la penetración y el jueguito que hace google en china, la presión sobre cuba porque no pueden tener "blogs", la presión mediática sobre venezuela porque pretende concentrar los puntos de conexión del país con el resto de las redes, etc. son la forma de ir penetrando culturalmente. Es una guerra muy fina y muy complicada, y lamentablemente estamos jugando en terreno enemigo.
Las plataformas que usamos están creadas por ellos para sus propios fines, nosotros nos las apropiamos y buscamos cambiarles el sentido, pero si PERDEMOS DE VISTA que estamos de visitantes, ahí estamos al horno. No nos podemos creer locales, es más por mucho tiempo vamos a ser algo más parecido a una guerrilla digital que a una larga marcha territorial como la de mao en china.
La clave en esto me parece que es mirar en otros lugares y aprender de las experiencias de resistencia global. La construcción colectiva en internet existe, linux es una realidad cada vez más presente como alternativa al monopolio de winchot, y muchas veces el primer acto de libertad está en nuestra propia casa.
Es más facil y barato en plata abrir una cuenta en blogger o en fachebook porque es gratis y tenes toda la audiencia disponible, lógico. Pero perdés soberanía y poder de decisión, te ponés en las manos de otros. Y si tenés una pc con winchot estás siempre con los huevos en la garganta de que no te agarres virus y pierdas todo o te roben los datos. Pero también existen plataformas como wordpress o identi.ca que te permiten ser dueño y controlar tus propios datos. Menos difundidas, más duras de aprender tal vez, pero en esta época la batalla cultural está muy centrada en los medios, y la red es un medio cada día más importante. No hay excusas para no adentrarse un poco en el debate mundial sobre el p2p, el gnu, los derechos digitales, etc.
Venezuela y Ecuador están haciendo una gran apuesta al software libre como medio de garantizar la soberanía tecnológica, y hablamos de un tipo como Chávez que tiene un gran manejo de la comunicación. Hay que bucear más por esos rumbos me parece. Porque sino gritar censura censura estan contra nosotros porque somos nakypop!!!! vamos a terminar como pinolux solanas: solanas solanas haciéndonos las víctimas. Y somos peronistas para cambiar la realidad, no para quejarnos de que es difícil, verdad????
Egos? Obligás a explicarte las cosas que algunos hacemos porque no entendés QUE HACEMOS y lo llamás egos?
En fin, no entendiste el punto de la discusión, según vos no deberíamos ni haber planteado el tema sino buscar alternativas calladitos la boca y así evitar que aparezcan los justificadores "de los reglamentos de los sitios" como vos a decirnos "jodansé". Cómo si no supiéramos eso, lo que planteamos es otro tema, las fallas, te lo dicen y seguís apurando con "qué van hacer", se te explica en qué instancia estamos y salís con que son "egos".
No me gustó desde un principio tu planteo por más polite, fundamentado y pipí cucú que fuera, desde el fondo se traslucía el "jódanse". Y no me equivoqué.
Publicar un comentario