Se va terminando la semana y pareciera que se pueden abrir algunos canales de negociación para encontrar una salida al entuerto del Fondo del Bicentenario. La verdad es que tanto el oficialismo como parte de la oposición empiezan a lamerse las heridas.
Por el lado del gobierno, la difusión de la exposición de Cristina en el senado allá por diciembre del 2001, fundamentando la legitimidad del cuerpo para autoconvocarse a extraordinarias aparece como un directo al mentón que por ejemplo ayer dejó titubeando al Chivo Rossi.
En el campo opositor, el cruce entre Carrió y los radicales, más la interna entre los alfonsinistas y el cobismo pone al Acuerdo Cívico en un tembladeral estremecedor.
¿Será por esto que ayer el senador Sans habló del “exceso de confrontación”? ¿Fue esa declaración un mensaje?
Se dice que ya hay varios canales de negociación abiertos y la verdad es que no estaría mal que fuera cierto, entre otras cosas porque si hay negociación entre fuerzas políticas se le achica el campo de operaciones a los que tras bambalinas están buscando que se pudra todo y mal.
De vez en cuando no viene mal bajar el volumen y pisar el freno.
Hay dos problemas que solucionar: Por el lado de la oposición encontrar la forma de que las principales fuerzas encuentren un mecanismo para abrir canales de negociación con el oficialismo sin sospecharse entre sí, sin que por caso los peronistas disidentes crean que si los radicales conversan algo los están dejando afuera. En rigor, hasta ahora el dispositivo opositor en el parlamento sólo logra aunarse en la oposición cerril a todo lo que provenga del gobierno. Bien, deberían encontrar la forma de entender que negociar y conversar no es ceder, justo ellos que tanto parlotean con el diálogo y el consenso.
Por el lado del oficialismo debe realizarse el dolorosísimo ejercicio de entender que luego de seis años las cosas han cambiado y que sin negociar no hay futuro. La mejor forma de quitarle espacio a las maniobras destituyentes es comprender que cuando estás en una especie de empate técnico, tenés que cambiar la pose, no te queda otra. De lo contrario el gobierno corre serio riesgo de quedar reducido a controlar sólo la Casa Rosada, como bien lo planteó Escriba, y de reducir su acción política a cuestiones de carácter reglamentarista (como lo sería seguir sosteniendo que sólo la presidenta puede convocar a sesiones extraordinarias) Está bien, eso es así, pero como dijo alguien alguna vez “El árbol de la teoría es gris mientras que el árbol de la realidad es verde"
Hay que volver a la política, entonces, y ponerle a las cuestiones reglamentarias la necesaria dosis de elasticidad para superar los problemas de la etapa.
----------------------------------------------
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
Hubo una época imborrable en todos los que andamos, porotos más porotos menos, alrededor de los cincuenta. Hubo un tiempo de florecimiento, ... -
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
12 comentarios:
Gerardo, en la exposición que citás de 2001, Cristina menciona exclusivamente la prórroga de las sesiones ordinarias. Estaban en noviembre y propone seguir sesionando en diciembre. En el caso actual no se trataría de una prórroga de las ordinarias ya que terminaron el 10/12/09, con lo cual no me queda claro hasta dónde hay una contradicción entre lo que dijo CFK en el Congreso con lo que ahora sostiene el gobierno para bloquear la convocatoria a una sesión
Una cosa es prorrogarlas y otra convocarlas un mes después.
Operacionalizando un poco más esta salida, es el Congreso el que debe actuar (y creo que Cristina no debe esperar mucho más en convocarlo a sesiones extraordinarias para evitar que la oposición de derecha se autoconvoque y continúe ganando espacio en esta pelea). A esta altura de los acontecimientos, no hay salida posible sin intervención del Congreso. Y es más probable una salida pro-gobierno en el caso de la remoción de Redrado que en el Fondo del Bicentenario.
No se puede comparar lo dicho el 19 de diciembre de 2001 con hoy...
Hace poco mas de 9 años estabamos en pleno estallido social, donde no había autoridad por ningún lado, saqueos, muertes en las calles.
No recuerdo bien, pero no estaba cerrada la actividad bancaria?
No se puede ceder un paso, porque no quieren consenso, no quieren negociar, no quieren una salida al tema... lo que buscan es salir a decir "vieron? le marcamos la agenda al gobierno, lo hicimos retrodecer".
Es recurrente como se repite el mismo error de concepto...
Será a causa de la campaña de desinforacion?
Y digo esto porque en se el Congreso esta actuando en la actualidad en el abordaje, en la evaluacion y control de los DNU, bajo la Bicameral. http://www.youtube.com/watch?v=_facNlfFZ6I
Por eso insisto en que no hay que desconocer
la existencia de la ley: 26122
REGIMEN LEGAL DE LOS DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA, DE DELEGACION LEGISLATIVA Y DE PROMULGACION PARCIAL DE LEYES
http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/115000-119999/118261/norma.htm
aquí varios datos:
http://registromundo.blogspot.com/2010/01/lo-que-hay-que-saber-porque-actuan-como.html
saludos
Que se perdería por ejemplo con un arreglo por el cual siga Pesce en el BCRA incluso despues nombrarlo por 6 años mas y que salga el Fondo del bicentenario ya con la ratificacion parlamentaria ahora y no en marzo ? Incluso se puede mejorar para que ni se note la baja en las resrvas de golpe , talñ como la propuesta de Walter Graziano , que por otro aldo es un capo .La última vez que había sabido de él fue cuando escrbibio Hitler ganó la guerra.
Yo creo que si el gibierno se hubiera animadoia negociar solo minimamente , hubieran salido las retenciones moviles , al menos para los grandes comno grobocopatel , Cobos no existiría y no te digo nada si no s eadelantaban las elecciones y votabamos en octubre yo creo que hoy teniamos clara mayoría en el congreso
Saludos-.
Enhorabuena. Negociar es una parte escencial de la política, aunque hasta ahora el Oficiliamos logró lo que buscaba sin negociar "demasiado".
Gerardo, me alegra que después de una semana de renegar, de quejarse de porque la primera minoría no tenía tooodo el poder, etc., etc., te has convertido para el lado de la política bien entendida.
No hay mayoría, hay que negociar. Los reproches, las chicanas, "le marque la agenda" son anécdotas, la gente hoy valoraría mas un acuerdo que un campeonato de quien la tiene mas larga.
Y de paso desdramaticemos.
Saludos.
Ajustados a derecho ,como siempre ,jeje y como bien indica gal ,se esta dejando discurrir la voluptuosidad de los discursos para lagente ,que se jodan ,respeten la carta magna ,nos vemos en marzo ,con estos temas,digo.
Saludos.
La pregunta es què hay que negociar? Con quién? Politicamente se tendrìa que negociar con la U.C.R.? Uno negocia cuando hay dos posturas. La U.C.R. no tiene ninguna màs que oponerse a todo. Está desesperadamente tratando de subsistir.
El verdadero contendiente està oculto. Es la derecha conservadora. Y les puedo asegurar que no tienen la màs mìnima intenciòn de negociar nada.
Señores, negociando no hubiera salido la Ley de Medios que saliò, se hubiera convertido en un mamarracho sin herir a los monopolios.
Negociando no hubiera salido la Reforma Polìtica. Sus efectos se van a ver recien en el 2011.
Si tenemos que negociar por la remociòn de un presidente del bcra, estamos fritos.
Reitero, la derecha lo disimula pero no tiene ninguna intenciòn de negociar nada.
Por eso creo que la estrategia del gobierno es la mejor. La "agenda polìtica" de la Argentina desde hace dos años la escribe Cristina. Y eso les duele mucho.
Y basta por favor con esto de la crispaciòn. Si vamos por màs cambios y màs profundos, los perjudicados van a patalear cada vez màs. ¿Què hay que negociar? Con Magneto? Con Duhalde? Con Macri? No, claro que no, los verdaderos contendientes estàn ocultos y no quieren que nada cambie para seguir currando de lo lindo.
A los que hacemos politica en la pampa hùmeda claro que nos perjudica el estilo K. Todos quieren consenso. Casi todos se bajaron los pantalones frente a los agrogarcas. Pero ellos no son el enemigo, està detràs, y reitero no quiere negociar nada. Quiere volver para atràs con los juicios a los genocidas, con la estatizaciòn de las AFJP, quiere deuda externa, quiere un paìs primario con pingûes negocios en el sector servicios.
Por eso creo que si queremos cambios, van a ser asì. Sino vamos a terminar negociando la idea de paìs que muchos tenemos y queremos. Yo creo que hay que seguir un poco màs profundo, por lo menos para que sea muy difìcil volver atràs.
Gerardo, una cosa era Diciembre de 2001 con un país que se caía a pedazos y había que tomar medidas sí o sí, y otra muuuuy distinta lo que ocurre hoy. ¡La política, que le llaman!
Saludos
Me parece que esta entrada es la "compañera" de la entrada de Gargarella que Gerardo recomienda leer.
Es que Gargarella se pregunta si el Congreso pude Autoconvocarse desde un punto de vista estrictamente legal y aca Gerardo se pregunta, desde un punto de vista estrictamente politico, si no es hora de negociar.
Por eso es que se equvocan los comentaristas de esta entrada cuando analizan legalmente los DNU, etc del mismo modo que se equivocan los comentaristas en el blog de Gargarella que hacen un analisis politico de los DNU.
Lo que Gerardo quiere decir, me atrevo a interpretarlo, es que independientemente de los argumentos del tipo legal, la salida debe ser politica.
Caso contrario, nos gobierna la Jueza Sarmiento.
Exteban:
La Ley de medios es un mamarracho vulnerable judicialmente. Es una victoria pírrica, pues dejaron hasta el alma, se terminaron de enajenar a parte de la clase media y no van a lograr ningún resultado concreto, mal que me pese, pues siendo un No-K, opino que Clarín es un monopolio extorsionador y debe ser limitado.
Lo qeu los K tienen que negociar no es la remoción de Redrado. Cuando la comisión de 5 miembros se expida diciendo (3 a 2) que no ven faltas cometidas, la Presidenta lo raja y ahí, salvo un cierto costo político, no pasa mas nada.
Lo que tiene que negociar es el sucedaneo del F-Bi. Si logran hacer una cosa razonable con el concurso de la UCR, ya está.
Publicar un comentario