Lo que está en discusión por debajo del post de Lucas sobre 6 7 8 es cómo se procesa al interior del kirchnerismo la existencia de diversas miradas que existen sobre cómo hacer oficialismo.
Acordemos desde ya en que todas las posturas nacen de las mejores y más dignas intenciones. Desde el compañero que plantea la idea de que “los trapos sucios se lavan en casa” y que entonces para criticar hay que salirse del espacio, hasta el que le responde que con esa lógica sacamos el 32 % en junio, las posiciones son honestas y deberíamos hacer un ejercicio de alta inteligencia para tratar de entender que el debate interno no sólo es muy saludable y enriquecedor sino que debería servir para extraer conclusiones que enriquezcan a la tropa dotándola de mayores elementos para la disputa cotidiana que libramos contra el dispositivo mediático.
Pero hay algo que me da vueltas en la cabeza haciendo mucho ruido y se refiere a suposiciones según las cuales el disenso y la discusión interna nos debilita
¿Porqué?
¿No tiene derecho un compañero a publicar un post con disidencias puntuales para con un programa del palo? (Y, por favor, no se entienda esto como una defensa de Lucas que bien sabe defenderse solito, eh) Saquemos los nombres propios para que las ideas circulen con menos fricción, pensemos en porqué se le erizan los pelos a más de uno porque alguien desde la misma tribuna critica algunos aspectos de equipo.
Hay algo que no funciona bien cuando no se admite la discusión interna y las diversas diferencias puntuales. Algo que inevitablemente se traduce en una limitación a la hora de nuestro vínculo con la sociedad y que tuvo su manifestación terminante y lapidaria el 28 de junio pasado. Ya probamos la medicina de cierto tipo de vinculación a los empujones con el resto de la sociedad, todavía nos estamos limpiando el culo por ese pechazo que recibimos y nos dejó desparramados en el barrial…
¿Es inteligente seguir pechando?
¿Cómo vamos a recuperar ese 11/15 % que estuvo con nosotros en 2005 y 2007 pero nos abandonó en 2009?
¿Así?
¿Con esta metodología?
¿Fusilando a quién ose marcar una diferencia?
Este cruce entre Orlando Barone con Victoria Donda quizá sirva para entender las diferencias que se dan al interior de este colectivo revoltoso que llamamos kirchnerismo.
La diputada, que maneja a la perfección el modus operandi del perfecto oportunista de izquierda, lo bailó a Orlando, sin contar con el gol en contra del colega que olvidó el apoyo de Libres del Sur a la 125, porque es un debate que a esa altura es casi imposible de ganar. En rigor, la madre del borrego es otra y está en el error de cálculo que tuvo el gobierno al pensar que cortando camino al crear por un DNU el Fondo del Bicentenario “volvía al mundo” de un plumazo. Olvidó que el dispositivo mediático, las fuerzas opositoras y algunos jueces iban a empiojarle la cancha como lo hicieron. Entonces se compró tremendo novelón en un verano que pintaba soporífero y terminó siendo corrido por derecha y por izquierda.
Que te cueste tan caro pagar la deuda. Que te cueste caro en lo político y hasta correr el riesgo de que te quieran hacer pagar a un 14 % más caro revela inexorablemente un error de planificación política mayúsculo que luego deriva en que una dirigente mediocre como la Donda golee a un periodista de los kilates de Orlando Barone ¿Y por qué? Porque discutir con Libres del Sur o Solanas el pago o no pago de la deuda conduce al papelón ya que entre otras cosas a nosotros también nos da por las bolas pagar y porque tenemos nuestras serias reservas sobre si hay que hacerlo o no. Pero lo que definitivamente no se puede hacer es discutir la legitimidad de la deuda con el oportunismo de izquierda y al mismo tiempo quedar ante la sociedad como unos malversadores de las reservas sometidos, además, a un minué leguleyo y para colmo jugando a la defensiva, escudándonos en reglamentarismos como por caso las atribuciones de la presidencia para convocar o no a extraordinarias.
Tanto en las más altas esferas como en un consorcio o una cooperadora el sector que muta en custodio de los reglamentos se sabe en minoría.
Ese es nuestro problema.
El debate sobre la legitimidad de la deuda es un bife que compramos con la más absoluta gratuidad.
Creo que habría en encarar por estos lados la discusión.
¿Y entonces ahora yo también debo ser expulsado del espacio por plantear estas disidencias?
Las principales virtudes del kirchnerismo pasaron por la transgresión, por romper moldes, por las quijoteadas. Seamos capaces de transgredir entre nosotros. Seamos capaces de discutir todo lo que nos parezca discutible sin pensar que por eso sacamos los pies del plato ni que somos menos fieles unos que otros.
----------------------------------------------------
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
Hubo una época imborrable en todos los que andamos, porotos más porotos menos, alrededor de los cincuenta. Hubo un tiempo de florecimiento, ... -
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
59 comentarios:
En un contexto de altísima debilidad y totalmente a la defensiva, me parece que una autocrítica despiadada como la de república Unida de la Soja no suma, al contrario, resta.
Si suma algo, son argumentos al enemigo.
¡¡¡Pero porque no se dejan de joder !!! Hagan un programa mejor que 6,7,8 y despues vemos!!!
¿No se dan cuenta de lo que tenemos enfrente?
¡¡Son locos, tontos o pelotudos!!A veces me recuerdan la fabula de los conejos y los perros...
Creo el planteo está un poco desenfocado.
El tema es: ¿678 así como está suma o resta?
Si lo cambiamos en el orden de las críticas que se le hacen: ¿Sumaría mas?
Ahí me parece que se debería enfocar una crítica constructiva y desde adentro.
Lo de los sueldos,los mercenarios y todo lo otro que condimentó la nota de Lucas me parece que es indiscutible que resta y que le da de comer al enemigo.
Sobre lo otro: Es medio imposible lo que se le pide al gobierno.
Si lo traicionan es culpa del Gobierno.
Si le patean en contra de los intereses nacionales es culpa del Gobierno.
Si la gente deja de votarlos porque ahora esta mejor es culpa del Gobierno.
Dejemonós de joder y llamemos a las cosas por su nombre.Es muy dificil pelear limpio contra una banda de hijos de puta de derecha y de izquierda.
Vos mismo lo dijiste mas de una vez,a este Gobierno se lo combate y se lo odia por las cosas que hizo bién,no por las que hizo mal.
¿Que tiene que hacer entonces para conformar a Donda y a TN, a Morales Solá y a Solanas ?
Cuando la izquierda te corre por izquierda aliandosé con la derecha no me imagino que estrategia tenes que tomar para contrarrestar eso.
Si vos sabés una por favor compartila.
Comparto todo lo que decis. Tal vez lo único que señalaría es esto de discusión "interna". ¿Los blogs son para eso? ¿A quién le hablamos desde acá? ¿No habría que considerar que no solamente es una herramiente interna? Pero no para evitar el debate, sino todo lo contrario. Para tener en cuenta siempre que del otro lado no solamente hay militantes convencidos, sino también dudosos a convencer. Solamente se podrá lograr con amplitud, debates, críticas y autocríticas. Tal vez sea ese el debate.
En cuanto a la deuda, acabo de hacer un post
Salu2!
Hoy leí como Napoleón invadió Rusia y no salgo de mi asombro, era un tonto, se veían claramente las dificultades; hoy también leí como mataron a Julio César, y no entiendo cómo fue tan tonto que no desconfió de quienes resultaron sus asesinos. Dos de los más grandes generales de la historia...no se puede creer. Napoleón ganó en Austerlitz y Julio César en Farsalia, batallas que superan a unas cuentas sinfonías de los más grandes compositores musicales en cuanto despliegue de arte, genio y ciencia…pero habrá sido casualidad.
Gringoviejo: Te tiro una: Pisar un cacho la pelota y pensar
Gerardo: ¿Te parece que no lo hacen?
Yo creo que si,pero tal como está el partido no la podés dormir demasiado a la pelota porque te llevan puesto.Cuando estaban en esa los criticabamos porque se habían dejado marcar la agenda,ahora los criticamos por apurados.
Es un partido sucio,el arbitro está comprado por ellos y los relatores y comentaristas son hinchas fanáticos de ellos y nos están demoliendo con el micrófono.
Y para termirar de cagarla todavía no sabemos del todo cuantos del equipo nuestro estan comprados para patear en contra.
Hay una gran diferencia entre generar política y tener propuestas para llevar adelante la tuya, que montarse en cuanta oportunidad mediática se aparece y hacer un plantéo judicial y correr a la Presidente con un cargo de traición. La Donda la juega de correcta de izaquierda, pero demuestra con su apoyo a esa "acción judicial" que el oportunismo está fijando su agenda.
Está buena la de imponer condiciones para discutir la legitimidad de la deuda (negociada en primer término po Alfonsín y abrochada por el Sultán) a sus aliados del grupo "A" y al gobierno en el congreso. Pero eso vino después de la puesta en escena del planteo "judicial" junto con lo mas impresentable de los entreguistas argentinos.
¿Se puede confundir tan fácilmente un programa de tv con un gobieno? A mí me parece que no. Insisto en que conozco que hay gente que no gusta o no entiende a Capusotto pero que, a pesar de tener más de 70 años cumplidos y no ser peronista, vota a este gobierno con los ojos cerrados, mientras que hay otros que se matan de risa con Capu pero no votarían nunca a los K. Entonces, ¿por qué mezclar las cosas?
Gerardo: ¿te parece? la experiencia indica que no hay tiempos frente al enemigo. Ellos siempre están un paso adelante, mientras nosotros boludeamos en el chiquitaje. Vamos! Táctica y estrategia para los que realmente la están jugando?
Ok. Gerardo, "pisar la pelota y pensar". No soy Gringoviejo pero le pregunto: ¿Pensar con cuál lógica? Una lógica que me festejen los voceros del cachivacherío opositor? ¿Se gana algo si ésos festejan la "amplitud de criterios" y la "autocrítica"? Perdóneme pero por ahí se pierde, no se gana.
Como también se pierde si hace muy poquito hace un post en defensa de Barone y justo cuando Barone se equivoca, al error lo llama "papelón" y en el mismo movimiento manda al limbo la impostura de donda, que se hizo la distraída, recitó el cassette del hit del verano 2010: "La deuda ilegítima" y no contestó la pregunta de Barone sobre la demanda penal a la presidente habiendo sido elegida por el FPV, canallada en la que sí coincide con don pino (si Barone se equivocó, es atenuante que había material para asociarla a la vicky con el pino, no?)
Personalmente no creo que ayude mucho a pensar un post que pone a los que comparten una línea a agarrarse de las mechas y a la contra a festejar el mechoneo.
Cumpa, 678 es un blog, asi, ni mas ni menos.
Gringoviejo la cantó clarito, el programa es de barricada, no lo hacen ni con ,ni para, intelectuales. Es la respuesta a una interminable bateria de ataques sin ton ni son y de todos lados, y creo -como alguen ya lo dijo- que deberia haber muchos programas mas del mismo tenor.
Respecto de discutir ono las politicas de nuestro gobierno, considero que no hay que discutir un pepino, que todas esas mañas tan plurales y horizontales de progre, nos llevan indefectiblemente a la bosta.
Me revela esto de "pisar la pelota y pensar" no cumpa, patiemos la pelota, con rabia, con desesperacion, y por supuesto, siempre pa donde diga el capitan del equipo.
Como dijera el gran filosofo Fernando Luis:
Si ellos tiran con mierda, y nosotros tiramos con ideas; ellos van a terminar llenos de ideas y nosotros llenos de mierda...
Un abrazo
nadie quiere conformarse ni dejar de hacer autocrítica, pero no seamos tan sensibles y exquisistos, no son días para esto. De enfrente nos tiran con todo y nosotros nos ponemos a pensar como contestamos. no!
Lo de Barone lo entiendo perfectamente, es lo que yo quisiera decirle a la mina esa, bien en la cara: sinveguenza oportunista, hácele juicio a la c.......
me excedí pero no se puede creer tanta imbecilidad como la tonta.
Lu
es inconcebible que no se pueda decir que un programa de TV hecho x una productora independiente no gusta.
es de locos,de LOCOS.
es de locos pensar que criticar a 678 es desestabilizador.
es de locos que lucas haya levantado el post.(ojalá me equivoque)
es un programa de TV....por favor,salgan a la calle un rato.....tomen aire.armen algo piola.ya que saben tanto,enseñen.
es de loco,de locos,y no lo puedo creer,que criticar a 678 sea motivo de crucifixión.
No nos vayamos a olvidar que ese grupo, los libres del norte, tuvo todo para crecer y llegar a ser una organización de masas. Y no pasó nada. El problema no es el kirchenrismo y no es 678 o Barone. El problema es la izquierda que termina en grupitos como los norteños. Es decir, en nada.
Me parece buenísimo criticar. Yo personalmente creo que 678 podría ser mucho menos burdo, y menos subestimador del espectador y sería más poderoso. Y como "nosotros" "tenemos razón", es posible hacer eso, porque no tenemos nada que ocultar, ni necesitamos falacias para que se mantenga "nuestra verdad".
El problema acá creo que no fue sólo el hecho de criticar a 678. Creo que el problema fue la crítica en sí, una crítica agria, con mala leche, tomando información que se sabe dudosa (Sueldos) y preocupándose por el modo de contratación (!)... muy "yo te pago el sueldo"... Criticar dejando lado que criticamos la estrategia, y no el fondo. Dejando claro que se critica a alguien que está masomenos peleando para el mismo lado...
Se puede criticar, por ejemplo, a Barone, que estuvo realmente mal. Yo no sé donde estuvieron esos kilates, cuando se confunde "Libres del Sur" con "Proyecto Sur". Me dio la impresión que Barone nunca dejó de pensar que Donda y Solanas son del mismo partido (la acusaba por el voto de Lozano!). Barone en general habla bien, pero no tiene muchas veces información precisa, es un periodista de brocha gorda. Muchas cosas las aborda "de lejos" y "a ojo", me da la impresión...
Ram: Que publique una solicitada en defensa de Barone no significa que me desentienda de una situación donde el colega queda mal parado. Una cosa no tiene nada que ver con la otra.
Acá lo que les molesta a personas como vos es que padecen el complejo de pensar que si ventilamos alguna disidencia puntual entre nosotros le estamos sirviendo en bandeja un lunch a la contra y ahí está el error.
Sólo nosotros, los que venimos protagonizando una gesta muy peculiar como lo es esta blogosfera Nacional y Popular podemos tener la suficiente tranquilidad de conciencia para saber entender que precisamemente es en estas diferencias donde nos fortalecemos.
Este nivel de debate es imposible que se de en otras blogosferas, pero acá sí. Y esto es lo que nos transforma en el sector más dinámico y fructífero en el debate político de estos tiempos.
Los otros nos leen impávidos. No se explican que tengamos tanta capacidad de transgresión como para disentir adelante de todo el mundo.
Ahí está la riqueza. Ahí está el secreto que genera un creciente nivel de visitantes en todos los blogs.
Esta capacidad de despedazarnos a la vista de todo el mundo y seguir juntos es la que nos distingue y genera que más de un conspícuo nos choree. Porque acá hay quilombo y vida, hermano.
A ver cuándo la entendés y dejás de acomplejarte con el qué dirán... aquellos que sólo tienen titulares de TN para proponer.
Yo estoy de acuerdo contigo, con Jose Ruben y con todos los que defienden el derecho de Lucas a decir lo que piensa y no estoy de acuerdo con los que, palabra más, palabra menos, lo acusan de traición, de hacerle el juego al enemigo. Más aún, esta acusación me suena a stalinismo (en su peor acepción). ¿Cual es la próxima? ¿Alguien le pedirá a Lucas que se auto denuncie por desviacionista y se golpee el pecho?
Una vez más: jamás vi el programa. Ni falta me hace para defender un principio.
Creo que debemos preservar la diversidad y la unidad.
No somos parte de un colectivo ideológicamente monolítico como el que diariamente sostiene y abona el dispositivo mediático, la derecha, la izquierda cocacolizada y de cabotaje, los caceroleros y toda esa sarnada inmunda.
Para los que se preocupan con eso de que haciendo público otros puntos de vista se le da de comer a la oposición cachivache, a lo sumo con eso todo el colectivo monolítico opositor puede hacer una o dos notas en Crítica de Aerolíneas Argentinas. Nota hecha por algún periodista bisoño, aprendiz de garca a sueldo. Todo eso puede durar lo que una estrellita navideña en manos de un niño.
Ya más de lo que nos denostan no pueden. Ni en el diccionario, ni en el imaginario berreta de vuelo corto existen palabras para continuar con su labor. Por eso muchas veces se ven los mismos refritos discursivos, plagados de lugares comunes.
Abramos el juego a otros puntos de vista. No nos cerremos. Acá nadie tiene la vaca atada ni es el/la propietario/a del árbol de la sabiduría. Si realmente queremos aprender algo de todo este debate, lo primero tenemos que aceptar es la diversidad, que si el escenario es dinámico (en los hechos y en los conceptos que mueven esos hechos) y que por algo Lucas ha escrito eso. No nos cerremos.
Para los furibundos que comentan: si para responder a TN, nos TNeamos ¿de qué sirve todo esto? Las tácticas no son neutrales y habría que cuidarse de la contaminación.
Discutir a esta altura del partido si la Deuda es legítima o ilegítima (cuando todos sabemos que una parte no es legítima) es como reclamar a los 35 del segundo tiempo por un penal en contra que te cobraron a los 5 del primer tiempo.
Los que miran desde atrás del alambrado puede putear al réfer y llorar por el penal pero los que están en la cancha tienen que jugar, tocar, meter y embarrarse.
¡Victoria Donda plateísta!
Lo único que le acepto a victoria donda de lo que le dijo a barone con el habitual versito de centroizquierda, donde Correa y Evo siempre tienen la posta, pero si lo hace Cristina o Nestor está todo mal, es la vergüenza que significa para el kirchnerismo las políticas de Scioli en la provincia de Buenos Aires. Pero denunciar penalmente a Cristina? Me parece de una hijadeputez cobista.
Disculpen la extensión, pero tengo mucho por decir:
PRIMERA PARTE:
Interesante el debate, aunque se vaya desarrollando un tanto atolondradamente, porque ni Lucas Carrasco se pasa al bando enemigo porque no le gusta 678 ni Lucas Carrasco tiene que pasparse por ver demasiadas veces la foto de Ernestina con Videla. Creo que en este trance hay que bancarse las dos cosas. A mí me encanta ver la foto de Videla y Ernestina porque por alguna extraña razón hasta ahora los milicos tuvieron que hacer su autocrítica pública, se bajaron los retratos de los dictadores, se procesó a Cavallo, a Menendez, se derogaron la obediencia debida y los indultos, se ventilaron las complicidades de la iglesia con la dictadura, pero el diario que nos sigue contando lo que pasa sin haber pagado ningún costo político desde la dictadura hasta hoy es el mismo: el que el 25 de marzo del 76 decía "reina total normalidad en el país". La foto que a Lucas tanto le molesta ver es la que articula una parte de la historia que se nos oculta: que al menos una de las patas de la dictadura sigue hoy en plenitud de sus funciones. Lucas dice que le molesta que se les tire con la dictadura pero ¿con qué se le debe tirar a la viuda de Noble si no es con esa foto? ¿Le molesta que haya hecho Wirtz, quien hasta hace poco trabajaba en el grupo Clarín? Y bueno, también podría molestarnos que las AFJP las hayan liquidado los Kirchner, quien a mediados de los 90 no andaban tan mal con Menem. ¿Los Kirchner ahora no tienen derecho a denunciar a los monopolios mediáticos porque antes se aliaron con ellos?
Creo que lo que se está discutiendo acá es quién hace las cosas y si los que hacen deben ser impecables y las deben hacer impecablemente.
SEGUNDA PARTE:
POR SUPUESTO que es necesario hacer la más honda e inteligente autocrítica siempre que sea necesario. Pero no hay que olvidar que autocrítica no es criticar a Wirtz o criticar a Kirchner, sino criticar nuestra propia práctica, la de cada uno en primera persona. No hay que confundir eso con la posición liberal que concibe que la política es un problema de los dirigentes, mientras que nosotros observamos sus fallos y déficits y se los marcamos. Eso es liberalismo y creo que algo de eso hay en la postura de los que "autocritican" a Cristina, como Victoria Donda o Claudio Lozano. El asunto es cómo hacemos para hacer nuestra política con estos dirigentes y no cómo opinamos sobre nuestros dirigentes con la vana jactancia de que nosotros en su lugar lo haríamos mejor. Así como el problema de los Kirchner es cómo hacer una política que afecte a los interese concentrados con esta sociedad gataflorista que le hurta el cuerpo a la pelea y que en seguida compra lo que el poder económico les vende. Si los K no son impecables y si Gwirtz no es impecable, la sociedad que integramos dista de serlo y si hubiera otros dirigentes mejores y otros comunicadores mejores, deberían hacerse visibles. ¿Se podría concebir un programa mejor que 678? Claro que sí, muchos programas de TV podrían ser mejores. ¿Dónde están esos programas? ¿Quiénes los van a hacer?
¿Son mejores nuestros blogs que 678? ¿Pero mejores en qué sentido? ¿Somos más pulcros? ¿más medulares? Pero podemos llegar a donde 678 llega? ¿Acaso podemos llegar más lejos? Se dice que 678 solo le habla a los convencidos, cosa que está por verse pero ¿llegamos con nuestros blogs a mover la aguja del sismógrafo? ¿Podemos pelearle el sentido de la realidad en el prime time a Telenoche? Y además ¿queremos pelearle el sentido de la realidad en el prime time a Telenoche? Creo que no queremos y que además no podemos y en lugar de reconocer eso decimos que no nos gusta.
TERCERA PARTE:
Si 678 hoy levanta un poco de polvareda, es decir, si hoy se ocupan de ellos Clarín, Fontrevecchia, Silvestre, Eliaschev, si eligen a Barone el peor periodista de mundo en el mismo concurso en que le dan el premio Nobel a Morales Solá, creo que hay que comprender que 678 y Barone en algún lado los está jodiendo, que les empieza a preocupar. Si vamos a marcar la pifiada de Barone con Donda, pongamosla en el contexto en que Donda alega que se aleja del kirchnerismo porque no quiere compartir un espacio político con Scioli, cuando en realidad ella se bancó a Scioli vicepresidente durante todo el período Néstor y ahora sale a pedir el procesamiento de Cristina cuando las papas queman. Así que pongamos a Barone en ese contexto. Y si Barone se equivoca pongamoslo en el contexto en el que el establishment mediático, desde Beatriz Sarlo hasta Jorge Lanata y desde Leuco hasta Marcos Aguinis lo eligen el peor de todos en simultáneo con que eligen a Morales Solá el mejor de todos. Y en esa, creo que la ética indica que hay que salir a bancarlo a Barone a morir y no salir a reprocharle una pifiada.
Claro que debemos ser autocríticos, pero la primera autocrítica tiene que pasar por afinar nuestra palabra hasta hacerla un arma precisa y potente, que pueda ser escuchada como una verdadera AUTOcrítica y no como el que hurta el cuerpo a la pelea. Lozano puede decir cosas ciertas sobre los aspectos endebles de la política de Cristina, pero en su boca todo lo que dice no logra diferenciarse de los que demuelen a Cristina no por sus déficits sino por sus virutdes. Que Lozano no logre reconocer esas virtudes es parte de su mezquindad y su mezquindad lo ubica en el campo enemigo. Por eso es acogido con júbilo en todos los medios de la reacción. Es su responsabilidad no haber logrado emitir una palabra que lo haga inasimilable para esa derecha que lo acoge con tanto gusto. Y es nuestra responsabilidad llegar a emitir palabras que la derecha de ninguna manera pueda asimilar.
Ay, Gerardo, o escribo muy mal o no lo entiende.
No soy una tía solterona preocupada por el qué dirán. Sí soy alguien que tiene una mirada distinta a la suya respecto al "afuera", un afuera que en lo único que está de acuerdo es en hacer mierda lo que usted, yo y unos cuantos más defendemos.
Alguien dijo alguna vez que la política es la continuidad de la guerra por medios incruentos y si esto es así, más que el qué dirán me importa economizar las bajas y controlar los daños.
No pretendo impresionar a la contra con mi virtuosismo, pretendo que no me gane y, al final, inutilizarla.
Este bochinche generado a partir de 678 con el post de Lucas, a mí me trae una idea muy simple ¿Cuál es la relación costo-beneficio que trajo?
No creo estar muy errado al suponer que si la contra lo festeja, es que se perdió más de lo que se ganó. Con palabras suyas, un "error no forzado" de Lucas.
Y me interesa mucho la idea del error - Lucas se equivoca, instala mal un tema que podía plantear de otra manera, mucho mejor y menos gravosa, armó un especie de encerrona donde se inventa un conflicto que no estaba (y no había ninguna necesidad de que estuviera, no ahora) y, claro, en el desparramo aparecen los luquistas, los talibanes a reventar a Lucas y los preocupados porque no se pudra todo. Mientras, la contra disfruta el aquelarre y mete cizaña felicitando a Lucas.
Misma situación que con Barone - se equivoca y en el entusiasmo por darle a Barone, sale amnistiada una impostora como donda.
Hay una palabra que personalmente detesto, y es "compañero" (sí, ya sé, es fundamental en la liturgia peronista, pero yo no soy), porque debajo y detrás de esa palabreja pueden haber, y hay, montones de serruchos laburando al mismo tiempo en las patas de los "compañeros". Si te equivocás, llámese Lucas o Barone, quedás a merced de los comisarios politicos, de los que te miran con desconfianza, de los que se las saben todas y , la frutilla del postre, de la contra que se divierte.
No me preocupa el qué dirán, me preocupa que ante un error, no haya capacidad de registrarlo como error, encuadrarlo como error y salir para adelante, especialmente si salir adelante implica salir con una lógica mía y no la lógica que festeje el otro lado.
Quilombo y vida? - perfecto - ahora, hace unos cuantos días que se están contando bajas, ¿dónde está el negocio?
Capaz que nos pongamos de acuerdo, capaz que no, pero eso del qué dirán es pobre como argumento.
Saludos.
ram: Definitivamente vemos las cosas de manera muy distinta y eso es lo bueno del kirchnerismo. Vos pensás que Lucas se equivocó y yo todo lo contrario. Vos pensás que yo me la agarro con barone y anmistío a Victoria Donda cuando en verdad no pasa por ahí lo que escribí (releelo y comprobarás que es muy distinto de lo que interpretaste) No le pego a Barone, marco sencillamente que hay debates que tomados a determinada altura están perdidos desde el vamos y que lo que habría que hacer es debatir desde otro lado, poniendo la mirada en el origen de esta coyuntura que no es otro que el error de apreciación del gobierno de las nuevas condiciones políticas.
Ese debate del otro día lo pierde Barone, vos, yo y cualquier otro ¿tan dificil es de entender?
Respecto a si "la contra" festeja, honestamente no lo veo así para nada. Muy por el contrario creo que envidian nuestra capacidad de disenso interno.
Las críticas están bien, o mejor, si son profundas y no redundantes, no machacan con lo que ya bien sabemos y tratamos de tolerar pues por el momento no vemos posibilidades de mejorarlo. Pero las críticas de Lucas eran superficiales: no le gustaba el formato, ni de “6, 7, 8” ni de los programas similares, y no le gustaba el formato porque los que aparecían mostrados podían serlo en forma descontextualizada y sin posibilidad de defenderse, según manifestó en la Bloguera. Me sorprendió esta extrema delicadeza, que en general encuentro en medios opositores hipócritas, que nos quieren hacer pensar que todo estaría bien si no fuera por el gobierno. Tampoco veo que los partidarios de las críticas sean muy permeables a recibirlas, pues siguen manteniendo su posición exactamente en los mismos términos después de varios intercambios de comentarios.
Cierto, Gerardo, quintín y mariano t. son nac&pop y ese "rescate" hay que agradecerle a Lucas.
Más en serio, creo que se equivoca feo al pensar que la envidia contrera existe. Tienen intereses y lo único que les preocupa del "disenso interno" es el rédito que ellos pueden sacarle.
Y fíjese, "la envidia" es típico en las tías solteronas preocupadas por el qué dirán.
Intereses, Gerardo, no se confunda.
Oscar Cuervo: Un gusto leerte. Aclaro, como ya lo hice en respuesta a ram, que lo escrito en el post no refleja una animadversión de mi parte hacia Barone (si así se lo entiende debo adjudicárselo a mi pobre redacción)
La idea es que ese debate con Donda, planteado como se lo planteó el jueves, lo pierde cualquiera. La idea es que si seguimos defendiendo un error de análisis político del gobierno (FB creado con un DNU) vamos de derrota en derrota y que por ende lo que habría que hacer es no seguir tirando de una cuerda que, tal como está planteda, sólo nos trae problemas.
Se impone cambiar de pantalla y empezar a discutir desde otro ángulo. Si querés, entreguemos este set (estamos 5 a 1 abajo y sacan ellos) y pongámonos las pilas para el próximo. Pensemos, por caso en generar escenarios parlamentarios donde, o se profundicen las diferencias entre Solanas y Pinedo o se cristalice que son lo mismo. En cualquiera de los dos casos hacemos negocio. Pero si seguimos solitos contra todos, si por querer pagar la deuda externa ¡Por querer pagar la deuda externa!!!!! (¿Vos la podés creer?) estamos expuestos a esta balacera por derecha y por izquierda, definitivamente es que estamos operando muy mal desde la política y eso debe ser corregido por una dirigencia que así como tiene errores también nos ha demostrado poseer un talento sin igual para levantarse de los tropiezos.
Saludos, Oscar.
ram: No sé qué tipo de rédito pueden sacar de estas dicusiones entre personas que desde distintos lugares bancamos al gobierno.
Si encontrás algún elemento que sirva para sostener con seriedad ese beneficio te agradecería nos lo transmitas.
Yo creo que tengo la solución: No hay que pagar mas la deuda y así conquistmos a Donda,Lozano,Solanas,Alderete,Pitrola,Castels y tantísimos otros compañeros que se fueron desencantados porque este gobierno no cumple con las espectativas que generó.Bueno algunos no estuvieron nunca,pero con esa los conquistamos.
Bueno no,lo pensé mejor.no creo que sea una buena idea.Ya me estoy imaginando las declaraciones de todos ellos,serian mas o menos así:
"Esta es una maniobra distractiva de los Kirchner porque saben que de esta manera quedamos a merced de los fondos buitres y que tarde o temprano terminamos otra vez endeudandonos mas todavía y con el FMI adentro del ministerio de Economía.
No nos vamos a prestar a esta maniobra y tampoco vamos a ser cómplices del monumental ajuste que se viene,ya estamos implementando con los demás diputados de la oposición el pedido urgente de Juicio Politico a la Presidenta y que se investigue a fondo este asunto y que es lo que hay detrás"
Te das cuenta Gerardo,el gobierno comete algunas torpezas lo admito,pero vos no podés arreglar nada con quién no quiere arreglar,a lo sumo arreglan por un ratito hasta que te metieron en apuros y después traicionan y te dejan pagando el pato hasta con los tuyos que te reprochan tu falta de capacidad organica.
Es su negocio,estan para eso.Olvidate,por mas malavares y jugadas maestras que quieras intentar nunca los vas a tener de este lado.Ya lo demostraron.No tienen escrúpulos,pueden justificar lo injustificable sin que se les mueva un solo musculo de la cara.
Si mañana Cristina le entrega el gobierno a Evo,a Chavez o a Fidel,se juntan con Pinedo y Biondini para organizar la resistencia armada.Olvidate,no son de los nuestros,nunca lo fueron por mas que nosotros le hayamos creído.
¿Cuanto cacareron con el tema de que se tenían que usar las reservas para bajar el hambre y la pobreza? ¿Y ahora resulta que dicen que hay que respetar la autonomía y la carta organica del Banco Central?
No solo te corren el arco,hacen un enroque de arcos en cuanto te das vuelta.
Gringoviejo: No planteo arreglar ni nada que se le parezca con Solanas y cía. Como lector asiduo del blog lo sabés muy bien.
El planteo de fondo es cómo recuperamos esa porción del electorado que nos acompañó en 2005/2007 y nos dejó en 2009. Qué hacer al respecto, cómo, desde dónde.
El resto es paja. No quiero seguir lamiendome las heridas por lo chotos que son los opositores sino buscar los caminos para recuperar a los que perdimnos. Y si no se puede, al menos emprender una retirada ordenada que nos garantice estar preparados para el retorno.
Eso es lo que hay que discutir, no las consignas tribuneras de las liebres y el cineasta.
La verdad, Gerardo, que si hay que buscar un elemento serio que nos cuente del beneficio y festejo del cachivacheríao opositor sobre estas escaramuzas internas del colectivo K, no se verá mucho porque supongo que son lo suficientemente hábiles como para no hacer una fiestita con globos y matracas pero, si mira un poquito por sus costados, va a ver que Lucas retiró el "post de la discordia" y cómo a partir de una cosa menor se armó un despelotito mayor en el escaso ámbito (el bloguero más o menos K) con algunas separaciones y desencuentros ruidosos.
Un error no forzado y una pérdida regalada.
Como sobra tanto de este lado...
Y bueno Gerardo ese es el punto.Tenemos un electorado que nos abandonó a pesar de las notorias mejoras en su vida cotidiana que se efectuaron por las politicas de gobierno.
La única explicación que se me ocurre para ese comportamiento es la operación de lo que vos bien diste en llamar el dispositivo mediático opositor.
Entonces vienvenido sea 678,(el 28j no estaba),vamos por muchos 678 que hagan el laburo grueso que faltó hasta ahora.
De ahí que no me parece procedente ni constructivo pegarle como le pegaron desde los que estamos en la misma.Hay que defenderlo a muerte,la batalla hoy se libra en la cabeza de la gente.Eso es lo que hay que recuperar.
ram: Sigo si entender qué réditos puede sacar eso que denominás "cachivacherío opositor"
Pero bueno, cada ve según el aumento de sus lentes.
Ahora si seguís obtusamente considerando un "error no forzado" una crítica de un bloguero a un producto televisivo K, mucho me temo que es un problema que te incumbe sólo a vos y ante el que no puedo hacer absolutamente nada.
Gerardo, la verdad es que este asunto no debiera dar para más hace rato, pero acaba de poner una palabreja que me desagrada bastante y es "obtusamente", que no corresponde de ningún modo.
Primero que no soy solo yo el que piensa que se equivoca Lucas y se equivoca usted al iniciar y sostener una polémica innecesaria y dañina.
Si se equivoca Barone hay que darle con un palo, si se equivoca Carrasco no, hay que defenderlo "absolutamente".
No, viejo, no es así, el veterano canoso sigue en la suya sin putear a nadie y Lucas ni siquiera mantiene vigente el comentario, eso sí, "a los que no les guste que se vayan todos a la mierda".
No es necesario el disenso (interno, digamos) en boludeces - ¿678 es un tema fundamental en el desarrollo nacional y popular? - ni tampoco sirve para nada que nos "envidien" este tipo de debates: se cagan de risa, porque a la contra le importa la guita, no tiene dudas ni fisuras ni comentaristas puntillosos que salten por la foto de videla con la apropiadora.
¿Qué es más obtuso? dar mil vueltas para sostener un error, un post que ni siquiera el autor mantiene ahora? Porque el error trascendió la simple crítica de un bloguero a un programa de tele.
Una de sus respuestas habituales es "Esto es política, hermano" y, discúlpeme, usted no está sosteniendo una línea política, está sosteniendo a un amigo. Y el amigo ya ni siquiera sostiene su post.
Saludos
Antonio decía bien arriba...
"¡¡¡Pero porque no se dejan de joder !!! Hagan un programa mejor que 6,7,8 y despues vemos!!!
¿No se dan cuenta de lo que tenemos enfrente?
¡¡Son locos, tontos o pelotudos!!A veces me recuerdan la fabula de los conejos y los perros..."
Creo que con un programa de tv tampoco se va a sacar el país adelante (mucho menos cuando se quiere pagar la deuda en un país con el 40% de pobres). De todas maneras, comprendo la importancia de los medios, ya no como 4º poder sino como primero (influenciómetro).
6,7,8 tiene cosas muy buenas, cosas que ya me cansan, pero es cierto, es una de las pocas voces televisivas que tiene el Gobierno. ¿Cuánto ganan? De última, son operadores de prensa, ¿cuánto ganan los que candidatearon a De Narváez?
Es un programa, punto. Lo que se discute es más bien el BLANCO / NEGRO. Antonio marcaba "lo que tenemos enfrente"... sí, una derecha que hasta hace un tiempo se mostraba con fuerza, una fuerza que está perdiendo... El BLANCO/NEGRO es regional. Es Bolivia/Chile, Venezuela/Colombia. Argentina es GRIS. El Gobierno es tibio. Se para frente a los monopolios internos pero se baja los pantalones frente a los externos. Ese gris no le sirve a la región. Ni a nosotros.
Apoyo la ley de medios, pero no concuerdo con las medidas económicas. Y ese tipo de opinión significan una lápida decorosamente tallada por los ultra k, que piensan que acá vamos a todo o nada...y no. Este país todavía está gris. El día que levanten el dedito como EVO, ahi si. Me juego a todo o nada. De momento, acá no pinta.
Un Abrazo!
ram: Dije en su momento y lo reafirmo que no pienso defender a Lucas sencillamente porque no lo necesita.
Si vos seguís pensando que hago eso, si seguís pensando que se equivocó y si seguís pensando que le dí con un palo a Barones cuando expresamente tanto a vos como a otro lector les aclaré que no es así, siento que estás tergiversando las cosas y realizando una lectura mañosa del post.
Es cierto: este intercambio ya no tiene mucho sentido.
Es más ¿Te ofendió lo de "obtusamente"? Está bién, te pido disculpas y retiro la palabra: Busquemos el reemplazo que más te guste.
Eso sí, te pido encarecidamente que no me exjijas adopte como propios tus suposiciones. No me pidas que piense que "estoy defendiendo a un amigo" cuando veo las cosas de otra manera. No me exijas que vea el post de Lucas como "un error no forzado" simplemente porque coincido con mucho de lo que dice.
No te pido - ni nunca lo hice ni con vos ni con ningún lector del blog - que pienses como yo ¿No merezco que respetes mi forma de pensar?
gringoviejo: Yo no aseguraría que ese 11/15 % de votantes que nos abandonó en 2009 mejoró notablemente su vida con nuestro gobierno. Se me ocurre que los que nunca nos votaron son a los que mejor les ha ido.
Ahora ¿Vos pensás que porque Lucas haga un post contra aspectos de 678 no volverán a votarnos?
No creo, además, que la batalla que se libra en la cabeza de la gente, tal cual vos lo decís, implique que álguien del palo no pueda manifestar un desacuerdo con aspectos del programa 678. No concuerdo con ese criterio, con esa suerte de futbolización de la puja política porque me parece que resta, que achica el espectro y porque básicamente corremos el riesgo de que un producto televisivo nos termine gustando más a nosotros que a las grandes mayorías.
Gerardo,este gobierno le mejoró la vida absolutamente a todos,también a ese 15%,que duda te cabe.
La discusión excede el programa 678,discutimos un concepto,(o varios porque la discusión se fué abriendo),discutimos en el fondo sobre como dar la pelea con el dispositivo mediático.
Vos decís que podemos terminar defendiendo un producto porque nos gusta a nosotros mas que a la gente.
¡Es alrevés! Lo que yo sostengo es que por mas que a mi me aburra,678 al común de la gente le llega.Si hacen un producto para nosotros,ni nosotros lo terminamos viendo.
Los programas de Tinelli son horríbles,los almuezos de la vieja también,lo de Susana ni hablemos.Pero es lo que la gente ve.
Imaginate que tuvieramos un Tinelli nuestro,una Mirta nuestra,una Susana.Sumado a la gestión de gobierno.¿Hubiesemos perdido ese porcentaje de votantes? Yo creo que no bajamos del 75%.
Algo Habré Dicho: No podés comparar los paises.Tampoco la relación de fuerzas.
Evo hace muchos años que viene construyendo de abajo en un país donde los pobres son mayoría y la clase media casi no existe.
Néstor Kirchner ganó con el veintitantos por ciento de los votos,sin estructura armada,casi como un inquilino del PJ y en un momento muy especial de nuestra historia.Si el momento hubiese sido otro mas "normal",jamás hubiese accedido a la presidencia.De ahí la importancia de defender lo que se conciguió hasta ahora para que sea plataforma de lo bueno que todavía se puede conseguir.Porque dificilmente se vuela a repetir.
Por otra parte no son parte de un partido socialista revolucionario,ni las mayorías argentinas van a votar un proyecto como el de Evo jamás,como ya deberías haberte dado cuenta desde la 125 para acá.
Si lo analizas así te vas a dar cuenta que no son tan "grises" como te parece.
No digo eso, digo que si no somos capaces de contener cierto tipo de debate entre los que estamos del mismo lado del mostrador corremos el riesgo de terminar siendo una manga de fánáticos enajenados del mundo exterior.
Digo que no se puede agredir salvajemente a un bloguero porque tuvo la entereza de publicar ideas que a la mayoría de la tribuna no le agradan.
Hubo alguien acá que hasta lo puso en supuestas formulas electorales junto a la peor derecha reaccionaria.
Eso no construye, no edifica. Eso rompe para adentro y al pedo.
El tema compañeros no es la autocritica, creo que hoy el gobierno esta recibiendo tantos palos que muchas veces no se sabe ni de donde vienen y si encima nosotros le damos de comer a las fieras alimentamos o le damos argumentos para la destitucion permanente que se esta haciendo.
Digo esto aun a riesgo de parecer totalitario pero no lo soy porque muchas veces critique junto a personas que defienden el proyecto algunas decisiones mal tomadas.
Pero aun asi me acuerdo que siempre aun las mal tomadas son mejores que ninguna.
Esas nungunas que son parte de la oposicion que nunca, nunca, NUNCA presento un proyecto o una via alternativa que no sea la del ajuste hacia los sectores mas desprotegidos de la sociedad y el apoyo a los monopolios u oligopolios.
Por eso muchas veces el gobierno se presenta como que no dialoga o son soberbios pero si dialogar significa hacer lo que el otro quiere no es soberbia es sentido comun, algo que a los opositores les falta y bastante.
Por eso mi propuesta es y sera siempre que la ropa sucia se lave puertas adentro, no favorezcamos al circo.
Gerardo,si lo decís por mi chiste en tu post:
Solanas Macri y Carrio no entienden,te digo que fué eso, un chiste,ahí mismo lo aclaro,creo que está claro que el sentido del chiste original era encajarle un traidor nuestro a Cobos y viendo que algunos lo acusaban a Lucas de traidor en los comentarios,lo pusé como otro chiste dentro del chiste,pero riendomé de la exageración de esos comentarios,no porque yo piense que es un traidor porque opina distinto.
No se si era por eso tu comentario pero lo aclaro.
Yo no pienso que alguién que tiene una opinión diferente sea un enemigo,por eso justamente dejo en claro la mia.
Pase por el blog de Lucas y veo que se lo tomó bastante mal a esto de los comentarios contrarios a su opinión,de mi parte por lo menos no fué esa mi intención.
Mirá Gerardo, las críticas a 678 hace varios días se las envié vía mail, también sugerencias. Para mí no es lo mismo criticar entre 4 paredes que en este medio público.
A mí todo esto me parece un escandalete como el de las vedettes para el autobombo, o el panelista que le pone picante al debate y para eso tiene que ser extremo en lo que diga, tirar frases (como hace Chiche Gelblung), además hay gente que le encanta eso y está bien. Acá somos pocos, ustedes trabajan y conocen gente de los medios, y si tienen cosas para aportar sabrán hacerlas llegar mejor que yo.
Respecto a la llegada del programa, una compañera de trabajo se animó a hablarme bien del gobierno y el respaldo que tenía era ver 678, cuesta lanzarse y hay pocos espacios. "Multiplicar es la tarea".
Gerardo:
yo no te reprocho a vos particularmente que señales la pifiada que Barone evidentemente se mandó, Con eso no pasaría nada grave y hasta puede ser positivo. Hablo en un sentido más general de la diferencia entre hacer autocrítica y quedar asimilado al coro de los que no quieren ninguna autocrítica sino desgastar al gobierno. (Tampoco estoy atribuyendo ese efecto a Lucas). Trato de precisar cómo y dónde se hace autocrítica. Cuando concedemos una sombra de duda acerca de si lo que dice Perfil de los 90.000 de los panelistas creo que hemos entrado en el discurso enemigo. Yo por principio no puedo suponer que vos recibís 90.000 por hacer este blog, ni vos podés suponer eso de mí, a menos que haya pruebas concretas de eso. Si no, caemos en el mecanismo de que todo aquel que sale a ponerle el pecho a las balas es un corrupto que recibe guita y ese es uno de las principales sombras echadas por Perfil y repetidas por todos los pelotudos. Sabemos que esa es la lógica de Perfil, porque Fontevecchia se queja porque Clarín recibió más guita que Perfll. Fontevecchia supone que no hay otro motivo para asumir una posición política y desde hace dos años viene sugiriendo que Carta Abierta, Barone, o cualquier militante kirchnerista lo hace por la guita. Ahí es donde nuestra palabra se debe volver impermeable a este tipo de calumnias, que son calumnias a menos que se demuestre con pruebas que eso pasa.
Vuelvo a repetir mi conclusión más importante: tenemos que ser muy precisos y muy astutos en el ejercicio de nuestras críticas al gobierno que apoyamos, para que lo que decimos no tenga forma de ser aprovechado por los gorilas.
Y respecto a la discusión Donda/Barone, yo creo que si Barone huniera sido apenas un poco más preciso habría dejado crudamente expuesto el oportunismo de Donda. Y en esa misma discusión se puede separar la conveniencia o no del desendeudamientos (materia opinable, en la que no fatalmente estamos "derrotados", precisamente porque lo que Donda y Solanas nunca explican es cuál va a ser la base social que salga a bancar una medida de alta confrontación, cuando la sociedad suele quitarle el cuerpo a medidas más modestas, como el fin de las AFJP o ningunea medidas muy positivas como la asignación universal por hijo. Si no salen a bancar lo más pequeño, si no construyen el poder para bancarlo, ¿cómo van a pedir que se haga lo más complejo, cuando a la vez sabemos que si se emprendiera ese camino los Lozano y los Donda iban a buscar el pelo en el huevo para lavarse las manos cuando la cosa se ponga difícil. Creo que a Donda se le puede discutir perfectamente eso sin estar culposos por defender una politica de desendeudamiento que a este gobierno le dio buenos resultados. No digo que esta posición es infalible, sino que es defendible.
un abrazo
Acerca del disenso, nada que agregar. Lo sostuve antes: las reacciones mesuradas, el "parar la pelota y pensar" me devuelven parte del optimismo. Las reacciones cerradas de algunos lectores, saltándole a la yugular a Lucas (o Fernadez), por el contrario, me confirma cuan peligroso es la obsecuencia.
Pero me detengo un segundo en el reconocimiento de que el DNU fue un error. He entendido bien? Días atrás, en este mismo espacio, algunos lectores (y Fernandez también) sostenían que no había otro camino que el DNU...
La blogosfera oficialista me esta sorprendiendo gratamente, parece.
Gerardo, creo que voy entendiendo tu postura. Pasa que tirarla así de golpe sin una preparación sicológica, a mi Kirchnerista y oficilista me pone a la defenciva. Pensa que la lucha es cotidiana y una esta todo el dia con la guardia en alto; en la carnicería el almacén en todos lados, uno se aguanta hasta que no soporta mas y muestra los dientes. Negocios que se pierden, por que no se puede tragar saliva todos los días, amistades y familiares que se dejan de ver, esta todo muy irreductible, uno se ciente solo contra el mundo. Épocas donde las traiciones están a la vuelta de la esquina, elogios que cuestan salir y en ese mar de problemas uno abreva donde se ciente cómodo y de repente pummm! La crítica desde donde menos te la esperas, la duración del audio parecia eterna, descolocaba. Es entendible la reacion de todos y la mia, uno creía estar ante una de esas luchas cotidianas y mi reaccion la mantengo. Vos dirás que tendríamos que saber desde donde vienen, pero te repito que esta todo muy mezclado. Comparto que son buenas las críticas hacia adentro, pero sin olvidar el contexto, despacito con tranqulidad, sin patear el tablero sin tu motosierra. Sabe/me entender a un Kirchnerista , estamos a los golpes todos los dias y sintiendo a veces que defendemos una entelequia política. No queremos nada de traiciones , moralina y claudicaciones, estamos sensibles pero dispuestos a la autocrítica que mejoren esta corriente de pensamiento. Terminando, fijate que este tema, así planteado por Uds. algo de ruido metio hacia dentro, algo estuvo bien o mal, no lo se, pero metio mucho ruido. Espero que dicho ruido no distraiga ni aleje pensamientos comunes, por que si de esto terminamos todos peleados y apuntandonos con los dedos, realmente la autocrítica no sirvió para nada. Saludos de un Kirchnerista sensible y combativo
Gringoviejo: Vale tu aclaración
Disidente: No recuerdo haber escrito que el DNU era el único camino. Sí que otro lector hizo una buena defensa de ese proceder.
En mi caso nunca lo pude haber dicho pues pienso desde un primer momento que fue un error político fruto de no haber examinado detenidamente las nuevas condiciones polítcas.
Gerardo, antes de que se sigan matando: ¿cuantos puntos de rating tiene 6-7-8?
justo cuando todas las criticas y todas las operaciones politicas y mediaticas de la oposicion, confrontadas con la realidad se disuelven en ella como la fantasia que eran, justo ahi en el mejor año para reafirmar la capacidad administrativa del gob, justo ahi cuando el modelo economico y su administracion muestran su fortaleza frente a la chicana neoliberal, justo cuando empiza a ser verdad el futuro posible que supuestamente motivaba a los independientes a apoyar a el gobierno, que mejor cosa que apoyarlo negandolo todo,y disfrazandolo de analisis objetivo de la realidad.
no apoyen mas muchachos gracias por nada
Gringo Viejo:
Es cierto, acá no bancarían ni una medida de Evo. Porque también es cierto que la revolución más importante y difícil de Bolivia era la civil... la gente. Un pueblo que poco a poco se organizó, tras años de sumisión.
Esa revolución es la que no se ve en Argentina, a lo mejor es la presencia de una clase media, como vos mencionás, tibia, individualista. Una clase alta bien arraigada. Una sociedad que va perdiendo valores.
Y no, es cierto, acá no hubo promesas de revolución alguna. Pero a veces creer es necesario...
Comprendo su punto. Pero insisto, yo apoyo hasta que no comparto. Lo que beneficiará a todos, me va a tener en la Plaza. Ahora, el pago sin más de la deuda, en un país con 40% de pobres, no. Saludos!
El programa en el que estuvo Kirchner fué el que menos midió del ciclo.
La misma noche lo duplicó en rating Ricardo Fort.
No es que eran "nacionales y populares"?
Se pude disentir y bien venido sea el discenso, Donda no tiene explicación , no la hay , la historia dice que cuando uno se bandea algo anda mal "no sacar los pies del plato " no es al pedo y Carrasco y Donda pueden decir lo que quiera , como Pinedo , Bulrich , Perez pero en un momento de debilidad ojo que la busca de fama sale cara
Para Luis tomado de television.com .¿ De ahí sacaste la idea ?
Ratingman
"Seis, Siete 8:00, con la presencia del ex presidente Néstor Kirchner, arrojó un promedio de 2.1 puntos de rating, 0.2 más que en su emisión anterior". ¡Condorito rompiste el rating! Por suerte, este delincuente ya no mueve el amperímetro. En definitiva, no existe. Tampoco sus fans.
Muy interesante la lectura que traes. Y así creo, que son muchos temas los que se pueden abordar a partir de la lectura del Post de Lucas. Uno es sobre la forma de hacer oficialismo y otro es la irrupción en el escenario político y televisivo del programa 678. En lo personal creo que Lucas, hace una descripción del mismo teñida con un juicio de valor.
Y digo la irrupción del programa en el escenario político y televisivo porque no creo que es casual o un dato menor que en Perfil se hable de este programa, en las radios... y en los blogs.
Si se habla de 678, es porque algo hay para decir sobre su contenido, propuesta o periodistas. Retomo cuestiones para abordar algunos puntos y abrir el tema.
Lucas habló de la propuesta, del contenido y de los periodistas. Y sobre estos últimos dijo le gustan más que otros. Ahora, en cuanto a la propuesta señaló el papel del recorte. El recorte de los dichos en las ediciones. Y aquí es donde me quedo pensando... ya que la critica me parece excesiva, en tanto... toda lectura u escrito termina siendo un abordaje parcial y un recorte.
Acaso en los mismos blog, cuando se aborda un tema... ese mismo abordaje no, es ya es un recorte? un recorte y una interpretación.
Hay una imposibilidad en abordarlo todo y en decirlo todo...
Además estamos hablando de un programa de televisión, por lo cual no hay que confundirlo con un grupo de militancia. Es un producto televisivo,
con periodistas que trabajan para una productora, que tiene un espacio de aire en el canal publico. ¿Porque confundir o equiparar periodistas con funcionarios públicos?
Si Barone dice que es un periodista que le gusta la política de este gobierno, eso ya lo convierte en alguien que debería decir cuanto gana? Lucas dice: "Deberían, como cuasi funcionarios públicos, decir cuánto ganan y en calidad de qué"
Demasiada inquisición...
Me parece que el tema central es la ética. La ética profesional.
continua
parte 2
La ética y volviendo al inicio, otro elemento a considerar es la respuesta, frente a a la diferencia.
Considero que cuando no se acepta la diferencia, habría que pensar que el medio se ha convertido en el fin, y que ese medio, tiene un formato religioso... mucha fe y dogma. Y si el fiel pregunta o cuestiona los dogmas... es un hereje...
Así, mi conclusión es que uno puede disentir y seguir con vida... Seguirán los post...
Ahora me parece que las heridas de muerte llegan cuando se escribe para agradar a los demás, para satisfacer el ego... o para formar parte del grupo religioso.
Y hay un punto en las discusiones politicas que me parece que hay que destacar... el intercambio entre Donda y Barone fue tenso... porque Barone repreguntó... equivoco la data; pero hya un punto en donde me parece que no hay que confundir bla, bla con un decir con fundamento...
Hasta ahora a todos los que he escuchado hablar de la la ilegitimidad de la deuda en terminos de no pagar, no han podido transmitir con claridad como piensan instrumentar esa idea. Ni saben con claridad trasmitir numeros y datos... Y justamnete cuando el tema central son los numeros y los datos y nombrar a los responsables.
Hay una frse muy interesante de un articulo de Raúl Dellatorre
Quizá si quienes levantan la bandera de la investigación del origen de la deuda externa, en base al minucioso seguimiento hecho por Alejandro Olmos (p) hasta su muerte (año 2000), pudiesen transmitir con claridad de quién es la responsabilidad de haber asumido o inventado la deuda que justamente repudian, si pudieran diferenciar entre esa deuda ilegítima y la de los bonos públicos que hoy circulan como alternativa de inversión para pequeños ahorristas, en vez de reclamar la suspensión del pago de todo el conjunto de la deuda financiera hasta tanto se investigue su origen, recibirían mayor respaldo y hasta el Gobierno se vería tentado a acompañar la iniciativa.
http://m.pagina12.com.ar/diario/economia/2-138932-2010-01-23.html
Por eso ultimanente opto, por pedir a los demás que fundamenten sus ideas o argumentos... Criticar es facil, fundamentar ya requiere de otro compromiso. Un compromiso que se sostiene con lo que decimos, pensamos, hacemos y somos.
saludos
Gal
Y no dejemos de recordar Gal la importante quita que consiguió este gobierno (65%) y la cancelación de la deuda con el fondo.
Ecuador sobre la deuda que repudio recortó el 30% y el resto la sigue pagando.
Hay mucho tribuneo liturgico con estos temas,pero donde rascás un poco resulta que esa postura de no pago no tiene ni fundamentos ni posibilidad alguna de concretarse y de hacerlo tampoco es mas negocio para el país que lo que ya se hizo.
Pero reconocer eso por parte de la izquierda local sería colocarse al lado del gobierno y eso es precisamente lo que intentan evitar de cualquier modo,aún quedando en evidncia de que están por lejos a la derecha del kirchnerismo.
Este tema dió para mucho. Respecto a Victoria Donda, me hubiera encantado que Barone se mantuviera en "Cómo le vas a meter una denuncia penal a quien te llevó en sus listas al lugar que ocupás". Es más, ¿yo la voté?! Pide recambio generacional, ella no está a la altura de las circunstancias. A Cabandié, a Recalde hijo, los veo mejor y no hacen tanto bardo como esta piba.
Gerardo, te escuché hoy a la mañana, comprendo por qué estás sensible con el tema de la autocrítica, algunos oyentes son más papistas que el papa.
Raimundi es de esos tipos al que le presto atención en sus críticas al gobierno.
Publicar un comentario