Antes, lo que decían los medios era recepcionado como verdad. Eso sigue teniendo alguna vigencia en la actualidad. Todavía hay mucha gente que les cree a pie juntillas contra una creciente corriente que los cuestiona.
El proceder de Clarín en torno a la cuestión de la ley de medios sigue siendo un ejemplo de cómo “la verdad” es manipulada a gusto y placer. Es que en rigor no hay una verdad sino varias interpretaciones o lecturas de los hechos. Y es aquí donde Clarín nos muestra a diario cómo antepone sus intereses empresarios en la lectura de los hechos. Para este grupo, la ley de medios fue, es y será una ley “K”, un proyecto “K” y opera en consecuencia.
Ya desde el vamos infecta la interpretación con su interés empresario. En la edición de hoy domingo 3 de enero de 2010 titula una nota sobre la judicialización de la ley:
“El gobierno gana tiempo y busca seguir aplicando la ley de medios”
En rigor, la ley de medios está vigente y han sido observados algunos aspectos por algunos jueces concretos y puntuales. Pero el multimedio trabaja sobre la idea de que es “la justicia” la que ha fallado contra la ley y que el gobierno se empeña en seguir aplicándola de manera irregular.
Es aquí donde desinforma, donde viola de cuajo las nociones básicas del periodismo. Todo lo que baja Clarín en este tema viene ya tremendamente opinado, ese es el problema. Una cosa sería que informara de la manera lo más aséptica posible, que es lo que recomiendan los libros, y que luego opinara, que vertiera con todo el derecho del mundo su visión de los hechos, otra es la malversación que practica al emitir su opinión como si fuera información (Pascual Serrano en este post también se refiere a estos temas)
Lo bueno es que ahora este accionar se ha desenmascarado y que el surgimiento de nuevas herramientas de comunicación como los blogs, por caso, sirve para cuestionar y discutir desde lo profesional hasta lo ideológico el modus operandi de estos grandes conglomerados y para desenmascarar los intereses concretos de las empresas que son a la postre los verdaderos condicionantes de los contenidos que publican.
Ahora tenemos estos recursos
¿Y antes?
¿Cuántas operaciones, cuantas mentiras se habrán propagado durante décadas sin que hubiera medios alternativos para refutarlas?
El sólo hecho de imaginarlo nos lleva a cuestionar buena parte de todo lo que hemos venido leyendo, viendo y escuchando durante años cuando la sociedad no tenía canales alternativos para desenmascarar las operaciones de los grandes medios.
El proceder de Clarín en torno a la cuestión de la ley de medios sigue siendo un ejemplo de cómo “la verdad” es manipulada a gusto y placer. Es que en rigor no hay una verdad sino varias interpretaciones o lecturas de los hechos. Y es aquí donde Clarín nos muestra a diario cómo antepone sus intereses empresarios en la lectura de los hechos. Para este grupo, la ley de medios fue, es y será una ley “K”, un proyecto “K” y opera en consecuencia.
Ya desde el vamos infecta la interpretación con su interés empresario. En la edición de hoy domingo 3 de enero de 2010 titula una nota sobre la judicialización de la ley:
“El gobierno gana tiempo y busca seguir aplicando la ley de medios”
En rigor, la ley de medios está vigente y han sido observados algunos aspectos por algunos jueces concretos y puntuales. Pero el multimedio trabaja sobre la idea de que es “la justicia” la que ha fallado contra la ley y que el gobierno se empeña en seguir aplicándola de manera irregular.
Es aquí donde desinforma, donde viola de cuajo las nociones básicas del periodismo. Todo lo que baja Clarín en este tema viene ya tremendamente opinado, ese es el problema. Una cosa sería que informara de la manera lo más aséptica posible, que es lo que recomiendan los libros, y que luego opinara, que vertiera con todo el derecho del mundo su visión de los hechos, otra es la malversación que practica al emitir su opinión como si fuera información (Pascual Serrano en este post también se refiere a estos temas)
Lo bueno es que ahora este accionar se ha desenmascarado y que el surgimiento de nuevas herramientas de comunicación como los blogs, por caso, sirve para cuestionar y discutir desde lo profesional hasta lo ideológico el modus operandi de estos grandes conglomerados y para desenmascarar los intereses concretos de las empresas que son a la postre los verdaderos condicionantes de los contenidos que publican.
Ahora tenemos estos recursos
¿Y antes?
¿Cuántas operaciones, cuantas mentiras se habrán propagado durante décadas sin que hubiera medios alternativos para refutarlas?
El sólo hecho de imaginarlo nos lleva a cuestionar buena parte de todo lo que hemos venido leyendo, viendo y escuchando durante años cuando la sociedad no tenía canales alternativos para desenmascarar las operaciones de los grandes medios.
---------------------------------------------
6 comentarios:
Desde que me acuerdo, en Tucumán, La Gaceta tiene un slogan: "Sí, es verdad, lo dice La Gaceta!".
También, desde que me acuerdo, por la calle corre otro slogan, más individual y personalizable pero que dice mucho de la opinión sobre ese medio: "Sos más mentiroso que La Gaceta!" - claro, es una opinión sobre un primo, un amigo pero si la referencia es el diario, también se está opinando sobre ese diario.
Lo de Clarín, tal vez sea un "descubrimiento" reciente, sin duda que a mayor escala y con repercusión nacional pero, en el fondo, no ha de ser muy diferente.
No creo que exista una confianza ciega del lector, menos ahora donde el estilo clarinesco es la mentira y/o la manipulación más grosera.
La Gaceta, de paso, tiene mejor diseño, casi 100 años, está mejor escrito y sin embargo nadie pondría las manos al fuego por su "veracidad".
Saludos.
Me pregunto si estos medios no han delinquido con su apoyo a la última dictadura militar y el silenciamiento de sus delitos de lesa humanidad (que por cierto conocían).
Ese es el triunfo gran de la ley de medios. Ahora hasta mi abuelita sabe que lo que dice Clarín es una construcción. Fueron tannn burdos... ¿los libros no dicen que cuando un medio pierde la credibilidad o rompe su contrato de lectura está destinado a morir?
Desde la consolidación de la modernidad, los medios se erigen como poder de control sobre el poder político. Esto no es ninguna novedad y viene siendo el ABC de historia de los medios.
El periodismo independiente no existe porque independiente es un club de futbol.
EL periodismo objetivo o la información objetiva tampoco existe porque la objetividad es uno de los tópicos más problematizados de la epistemología de las ciencias sociales.
Los medios siempre han editorializado lo que llaman información y lo seguirán haciendo, eso es una verdad fáctica. Sin embargo, hay dos cosas interesantes en este post (y en sus comentarios):
1° La pérdida de credibilidad de Clarín: ¿porqué se produce esto? El multimedio eligió la peor de las estrategias para pelear "la madre de todas las batallas" como la bautizó el Compañero Gabriel Marioto. La estrategia de Clarín fue victimizarse y ahí perdió. Claro que su victimización fue soberanamente hiriente y de mal gusto con el slogan de campaña "TN puede desaparecer". (Sí, los medios también hacen campaña política recordemos el caso Dreiffus como emblema de esta idea). Clarín no mostró fortaleza en lo que asumió era un ataque directo a su poderío y además lo mezcló bizarramente con la bandera más significativa que lleva el oficialismo, esto es, juicio y castigo (cárcel común, perpetua y efectiva. Ni un solo genocida por las calles de Argentina -el canto de los 24 que ahora se entona en la puerta de los tribunales federales).
Como valor agregado a su error, se olvidó que no se debe pelear la misma guerra dos veces. Y lo está haciendo.
2° El surgimiento de los blogs como alternativas a la editorialización totalizadora de los monopolios informativos: en la misma línea que posiciona a los medios como sujetos que controlan el poder político los blogs vienen a controlar a los medios (Mundo Perverso es el mejor de los ejemplos por estos lares de esta hipótesis). Ocurre que se constituyeron como gigantes de control, pulpos que no sólo manejaban la disputa por lo simbólico (otra vez me parece relevante ver el caso Dreiffus acá). Los medios se franquearon como empresas y las empresas también disputan poder político pero de una manera menos disimulada. La situación con las AFJPs y la relación con los suplementos rurales puso de manifiesto su carácter económico.
Esta situación fue un perfecto caldo de cultivo para el surgimiento de los blogs como instrumentos que pretenden contrarrestar la voz única de quien sólo pretende "hacer creer" para llenarse los bolsillo de dinero. Y a eso hay que sumarle su historial con los gobiernos de facto y la situación dudosa de los hijos de la "noble Ernestina".
Saludos
Bienvenidos los blogs, entonces. Saludos!
Cosas dichas . . .
¡Has dicho cosas muy interesantes!
Te felicito.
Delsio
Publicar un comentario