"... el conflicto de 2008 con las entidades del campo fue una especie de cierre de época. Hubo una puesta en escena en la que los sectores que apoyaban al campo se apropiaron del lenguaje de 2001 con un sentido opuesto. Salieron a cortar rutas y a cacerolear, pero con un proyecto excluyente"
Muy interesante esta entrevista en Página/12 a Ezequiel Adamovsky.
---------------------------------------
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
-
Mi llegada a Mar del Tuyú fue en uno de esos días grises y lluviosos de a ratos, de esas jornadas que obligan a curtir el pequeño "cen...
17 comentarios:
la olla a presion del clasismo y racismo esta empezando a sonar de a poco... en cualquier momento se destapa..
Saludos
Que elemental es esa mirada, carente de autocrítica:
"excluyente" era el hecho de tensar una situación que se debería haber resuelto negociando en lugar de "decretando".
O mejor aún, "incluyendo" ese instrumento de la democracia llamado congreso, que estuvo excluído tres meses.
Yo protesté contra esa exclusión.
Cuando al fin concedienron el debate en el congreso como si de una gracia extraordinaria de la presidenta se tratara y no de un ejercicio básico constitucional, ya era tarde. El hartazgo generalizado sí se había transformado en una protesta confusa de la que el sector productivo se había hecho eco de la defensa mayoritaria.
Y Kirchner se diplomó definitivamente de "Torpe Supremo" de la política nacional.
La debacle kirchnerista no tiene otro autor. Tiene sectores que sí se aporvechan de tamaña torpeza.
"Fue una farsa que marcó el cierre de 2001. Volvió a aparecer en boca de gente de izquierda o identificada con el Gobierno el escarnio a la clase media. También había en eso algo de farsesco: se volvió a hablar con las palabras de Jauretche, cuando claramente no estábamos ya en aquel país. Hay una sociología muy rápida entre sectores progresistas que considera a la clase media como un grupo social homogéneo. Y esto es un obstáculo para pensar políticamente, porque hay cantidad de personas que no actúan a favor de la derecha ni con prejuicios clasistas. Es necesario volver a pensar el modo de construir vínculos políticos entre las clases bajas y al menos una porción de los sectores medios. El prejuicio que descalifica a la clase media es cómodo pero inmoviliza, confirma lo que ya sabemos: si la clase media es así y todo el país es clase media, entonces no hay nada que hacer."
El bueno de Alain Touraine nos ensañó que nunca es bueno "personificar" a los actores sociales. En su sociología de la acción destacaba la importancia de no caer en la simplificación de pensar que se puede atribuir "actuaciones" por determinación de clase. La mirada clasista obstruye el pensamiento plural y construye ficciones en donde a modo de redención al revés, es posible machacar sobre un sector de la sociedad cuando las cosas no salen como se quiere. El gobierno K es conservador, corrupto y autoritario, eso es lo que le ha hecho perder el favor popular. Nada tiene que ver las clases medias, el gorilismo u otros infantilismos conceptuales tan caros al discurso nacional y popular.
Qué cool que es pegarle a la clase media desde la clase media!
Es muy bueno ese artículo Gerardo, diría de lectura obligatoria para quienes tengan un proyecto de mayorías en lugar de elegir quedarse con los propios.
Se debería aprovechar, ahora que volvió la política para pensar de nuevo un montón de temas que se analizaban con la teoría de hace 40 años atrás y este es un tema que no hay que regalárselo a los expertos en imagen.
Saludos
Gracias Gerardo, excelente articulo.
Agrego que la victoria de Evo demuestra por efectos del contraste la plenitud de esta carcaterizacion, de la "clase media argentina" mas como ideologia que como casta o clase.
Y me pregunto si su especialidad racial "antibolita" no sera una manifestacion mas de su desprecio a la revolucion.
salutes.
Este blog huele a naftalina.
Clase media?
Eso es una minoría, es un país de pobres que no pueden viajar por el mundo. De ahí la ignorancia sobre lo que sucede en el mundo y la imortancia exacerbada que se le da a un país periférico como si fuera relevante.
Argentina no se ve desde fura de sí misma.
juanca
La clase media es como es. No es revolucionaria, de hecho en ningun país lo es.
Lo interesante que dice es que en la Argentina la clase media como pertenencia agrupa a más gente que la que ojetivamente podría considerarse de clase media.
Y lo otro es que como para terminar de cementarla hace falta un poco de escarnio, de que alguien se le ponga enfrente y la interpele para descalificarla, una sensación de victimización. Y eso se esta cumpliendo. Gracias.
"Cuando al fin concedienron el debate en el congreso como si de una gracia extraordinaria de la presidenta se tratara y no de un ejercicio básico constitucional, ya era tarde."
Beto, como ya lo expliqué días pasados, todo lo relacionado a las retenciones es atribución exclusiva del Poder Ejecutivo, y no es una decisión arbitraria de los K, sino que viene de la Const. de 1853.
Si decidieron enviarlo al Congreso, fue porque con la angurria de los agroenergúmenos no había arreglo posible, no porque tuvieran la obligación de hacerlo, y menos por una "gracia" de la Presidenta.
Saludos
De ninguna manera. La Constitución Nacional da esa atribución exclusivamente y expresamente al poder legislativo, como los demás impuestos.
Es hora de recuperar esa atribución, perdida en la dictadura.
a los impuestos sí, pero ocurre que las retenciones son un Canon Aduanero que se modifican según las variaciones del valor de los commodities. Y esto es así porque el Congreso no puede estar ajustando las alícuotas de exportación cada vez que -como ocurría diariamente el año pasado- la suba de los precios internacionales generaban una renta desmesurada. Por lo tanto es de exclusiva competencia del Poder Ejecutivo.
Eso ya es discutible, por ejemplo para mi tiene que estar fijas en menos de 5%.
Pero lo que no es discutibloe es la letra de la constitución.
ART 9: En todo el territorio de la Nación no habrá más aduanas que las nacionales, en las cuales regirán las tarifas que sancione el Congreso.
Para situaciones especiales como la que he descripto, no cabe duda que tiene que primar el sentido común, por una elemental criterio de practicidad. Y esa es precisamente la razón por lo que sigue vigente.
Qué lástima que se perdieron la ocasión de reformar la constitución cuando eran mayoría para hacerla más "práctica".
Ahora van a tener que lograr que en Agosto de 2010 les renueven la delegación de esa facultad parlamentaria.
Es más que seguro que se va a lograr esa prórroga. Los que ya se están probando el traje presidencial para el 2011 van a ser los primeros en estar de acuerdo. Es una herramienta que desde la oposición bastardean, pero si llegan al gobierno . . . les va a servir para bajar las "maléficas retenciones" a cero para felicidad de la Patria Agroexportadora.
¡Así también va a quedar el país!
Publicar un comentario