miércoles, 16 de diciembre de 2009

Cablevisión-Multicanal: Tan monopólico ahora como en 2007


A mi me encanta que ahora no se autorice la fusión entre Multicanal y Cablevisión, tanto como me desencantó que al fin de su mandato en 2007 el entonces presidente Néstor Kirchner la autorizara, desoyendo incluso la recomendación de la Comisión para la defensa de la competencia que alertó por esos días que se le abrirían las puertas a un negocio fenomenalmente monopólico.

En esta materia no ha habido cambios. Lo que hoy es monopólico también lo era dos años atrás.

No hay excusa.

Que uno apoye la desmonopolización en este caso del negocio del cable no implica desconocer que desde el gobierno se han hecho las cosas mal.


Aparece como demasiado chapusero que el ejecutivo hoy día exponga razones que fueron desoídas en su momento.


Todas las veces que el kirchnerismo pretendió gobernar a los pechazos obtuvo las peores derrotas.


---------------------------------------------

12 comentarios:

Javier dijo...

Estoy de acuerdo . Igualmente siempre es bueno corregir los errores , igual una pequeña autocritica y reivindicacion de Sbatella en este tema yo creo seria bien vista en gral .
En buena hora que se frene la fusion en 2009 que debio frenarse en 2007 y hay que asumir el costo del error , porque yo creo que es pura ganancia para el gobierno asumir y corregir los errores cheset

Sargento Barrufaldi dijo...

Esta mañana prendí la tele y TN ya titulaba algo como "Moreno ahora ataca a Cablevisión".
Me parece que estos titulares otrora explosivos del multimedio, cada vez tiene un efecto más diluído... No puede tomarse en serio que cada diez minutos aparezca una nueva noticia anti K.

el Klamar dijo...

Estoy de acuerdo Gerardo, esto no le aporta ningún rédito político al Gobierno. Y? Lo importante es que se reconoce una posición monopólica, no existen argumentos jurídicos como para que el Grupo pueda hacer una presentación que prospere en la Justicia. Era un monopolio en 2007, es un monopolio ahora y está bien que se obligue a desarmarlo.
Lo que importa es lo que queda de todo esto, más allá de los errores o las malas jugadas del Gobierno

Cba Noticias dijo...

Invitamos a la comunidad de Tirando al Medio a recorrer y opinar en nuestro Anuario 2009 sobre lo que ocurrió en nuestra provincia querida, Córdoba, desde una óptica progresista, nacional y popular.

ESPEREMOS QUE PUEDAN ACERCARSE, LEER Y COMENTAR NUESTRAS LECTURAS.

Saludos

Equipo Periodístico de Cba Noticias

La dirección es : http://www.acordobanoticias.com.ar/anuario

Quevedo dijo...

Este es otro gobierno . Subsana los errores cometidos por el anterior que era Nestor . Me parece que no se puede mezclar la haciendo sino caemos en lo de "la pareja presidencial"
Quevedo

Gerardo Fernández dijo...

Quevedoooooooo!!!!
La hacienda está mezcladísima hace rato, hermano....

Anónimo dijo...

Ok. Yo no estoy tan seguro del error, porque he leído argumentos mas o menos consistentes en el sentido de que no era posible evitar esa fusión (como dato: ya a mediados de 2007 había mala onda de Clarín con el oficialismo, no sé que tan ventajoso era para Kirchner). Pero aún así, aceptemos que fué un error.

La pregunta es: ¿si se comete un error, no se puede retroceder y repararlo? Y no lo digo por que no haya que hacer la autocrítica, me parece bien. Pero el objetivo de traer al presente algunas cuestiones pasadas con la intención de descubrir cierta "incoherencia" en el oficialismo es un argumento muy usado por los opositores, y es un recurso un poco burdo. Aún si Kirchner hubiese hecho la fusión antes porque le convenía y ahora se hace porque no conviene, de eso se trata la política, como se trata también de la política que el gobierno tenga ex funcionarios del menemismo, no se puede traer al 2009 algo que sucedió en 1995 y suponer que la sociedad es la misma. Si hoy fuese 1995, Menem tendría 60% de imagen positiva.

A lo que voy con ésto, es que para nosotros, que jugamos por afuera y siempre con el diario del lunes seguramente hay cosas que nunca haríamos y cosas que sí, yo hubiese estado de acuerdo con la ley de medios hace mucho mas tiempo que un año o dos. Pero también es cierto que a mi no me toca tomar decisiones. Y también que los políticos son perfectibles porque son humanos. Hay cosas que no tienen retorno, que van mas allá de los errores: no se puede admitir que una gobierno torture, mate o reprima brutalmente, justamente porque no se puede deshacer y porque desnuda una ideología, eso es irreversible. En éste caso, quizá se cometió un error pero también se reconoció y reparó, y está bien, es mejor tarde que nunca.

Saludos.

KIKESANCHEZ dijo...

Esto se inscribe dentro del marco de la reglamentacion y fundamentos de la Nueva Ley de Medios Audiovisuales , Gerardo.

Que queres que te diga... guste o no guste esto se tenia que dar porque lo manda la nueva ley.

Entrando en la misma lógica , entonces Kirchner no hubiera aceptado que Duhalde lo apadrinara en su camino a la presidencia. Y asi todos estabamos contentos .

Siempre hubo razones y si el Lupo se equivoco , quien puede decir lo que estaba correcto en su momento.

Hoy es hoy y se esta avanzando en el marco de la nueva Ley.

No exageremos con nosotros mismos. Ya parecenmos Mirtha Legrandt de Tiner.

Gerardo Fernández dijo...

Kike: Lamentablemente este tema es anterior a la sanción de la ley de medios.
Y no exagero, simplemente planteo mi punto de vista frente a un proceder que no comparto.

el_eternauta dijo...

¿Puede descontextuarse la fusión -que entraba en contradicción con las grandes políticas de trazo grueso del gobierno- de la fecha en que se dio?

Creo que, de alguna forma, ese tipo de contradicciones marca no solamente los límites del kirchnerismo, sino también los límites del nivel actual de la conciencia social (el tan mentado “a la izquierda del kirchnerismo no hay nada, o hay una pared”).
Los k no pudieron (o no quisieron, o no supieron -yo pienso que no pudieron, en los efectos concretos el resultado es el mismo) construir una alternativa superadora del esquema de poder político existente, tal como lo hizo el primer peronismo. Sus intentos de construir una fuerza transversal se frustraron, no solamente por carencias propias, sino por las actitudes de los presuntos primeros aliados y los posteriores (pienso en Juez, Binner, Lozano, Ibarra, Bonasso, Cobos... ) algunos de los cuales solamente tuvieron existencia política real colgados originariamente de listas k. El punto de partida del proyecto k, en 2003, estuvo signado por una extrema debilidad política, con un miserable 22% de los votos, unida a una casi total desmovilización popular (desmovilización que continúa). En ese contexto -tan alejado no ya de lo óptimo, sino incluso de lo posible, pensado en términos de “realpolitik”- fueron tomando medidas impensadas para quienes en 2003 votamos por “el mal menor”: desde las primeras reestatizaciones y el enfrentamiento a las políticas imperiales del ALCA hasta la recuperación del sistema jubilatorio público y la ley de medios, cuando ya “la oposición” festejaba la muerte del proyecto. En el medio hubo avances, retrocesos, contradicciones, pésimas alianzas y aciertos brillantes.

En el caso concreto de esa medida que fue la autorización de la fusión, cabe preguntarse: ¿cuáles hubiesen sido las consecuencias del resultado electoral del 2007 teniendo al monopolio multimediático en contra? ¿Fue un acierto de táctica política o un grave error? Personalmente, no tengo una respuesta clara, pero pienso en la 125 y en el riesgo de abrir frentes de tormenta en el momento inadecuado.

el Klamar dijo...

la fusión en 2007 se aprobó después de las elecciones, unos días antes de que asuma cristina

el_eternauta dijo...

el klamar:
Si bien la fusión se aprobó formalmente en diciembre de 2007, ya había sido anunciada en La Bolsa en septiembre de 2006

Entrada destacada

A propósito de Mundstock y ciertas giladas

A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...